Portada
mis comunidades
otras secciones
En Menéame desde mayo de 2020
·
11.57k
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden 
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.
#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.
El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?
Gracias.
#43 Que ya me has respondido, gracias.
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 ¿Por? El senado es representación del pueblo, elegido democráticamente.
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#15 Estás mintiendo.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#94 ¿Dos?
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.
#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.
El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?
Gracias.
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
Enesimo meneo lleno de comentarios sesudos sobre la resolución.
Leyendo la resolución parece que es un caso que se originó en Málaga y se elevó a este tribunal por ser el que llevaba el caso Villarejo, por si hubiera relación, se ha investigado y parece que no, hasta la fiscalía pedía que se archivara en este tribunal y siguiera la investigación en Málaga.
Que es lo que ha ocurrido, no se han encontrado indicios que lo vinculen así que la investigación seguirá en Málaga.
Wooo, cuanto fachismo
#9
Yo he leído el artículo y no se me ocurre dar la interpretación "oficial" que tú haces. Bueno, no interpretas nada, repites las excusas del togado.
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
"El PSOE de Aranjuez premiará al ministro Óscar Puente en su IV Fiesta de la Rosa el 18 de mayo"
europapress.esEl secretario general del PSOE de Aranjuez, Óscar Blanco, ha explicado que los premios a Ortega y Puente son un reconocimiento a "la militancia, su trabajo por la ciudadanía y los valores socialistas".
#3 👍 Si es que lo ponen a huevo
#1 Confirma si es sarcasmo o seria premio al comentario más ridículo.
#3 👍 Si es que lo ponen a huevo
#1 ?? Es que ya no sé si es sarcarmo o que.
Por si acaso. Un premio del PSOE para el PSOE. Un premio del PSOE al militante más fervoroso
#2 si se quieren premiar entre ellos a ti que más te da? Lo ridículo es cuando se esconden como muchos premios que han dado a la sanidad de la comunidad de Madrid pero aquí están dejando claro que es algo interno
#7 las medallas que han comprado en otros países no son para nada internos y además han costado dinero público
Pedro Sánchez en 4 minutos
youtube.comParodia de Zorman de Pedro Sánchez, líder del Partido Socialista.
García-Castellón blinda Villarejo y deniega a Andorra pruebas para aclarar la trama contra los Pujol
#1 Que la fiscalía general del estado, dependiente del gobierno, apoyara esta decisión, ya tal.
No todas las medidas que no nos gustan son culpa de la ideología, por más que el relato oficial diga que sí.
Lo que va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos es limitar el derecho de asociación en base a criterios ideológicos y no legales.
#1 O la "izquierda" abandona el camino de el feminismo trasnochado, o la ultraderecha va a ganar mas posiciones.
Todos sabemos lo que pretende la infamia de VOX con esta fundacion, y es bien turbio, pero tambien es cierto que existen los hombres maltratados, y es algo que a dia de hoy en España se tapa, o en el mejor de los casos no se ofrece apoyo que deberia... porque se plantea como un ataque a las mujeres maltratadas, lo cual es simplemente absurdo.
#13 Efectivamente, pero no es el unico fenimismo posible.
Hay corrientes de feminismo sensato y reconciliador, que son muy respetables, hasta necesarias.
#14 Digan lo que digan, cuando empiezan por llamarle "feminismo" me parece un mal comienzo si me quieren vender que va de igualdad.
Vamos a hacer un acto de fe y suponer que es el feminismo tal como lo define la R.A.E. (que, insisto, no podría estar más lejos de la realidad de hoy). ¿Quiénes dices que son ejemplos de ello? ¿En qué partido político?
#17 Y como quiere el señorito majestad que le llamen, en lugar de "feminismo" ?
Si tu unico argumento es cuestionar las formas en lugar cuestionar el fondo (que es lo importante), mal vas para que nadie te tome en serio en una conversacion entre adultos.
#23 El señorito majestad no lo sé porque no lo conozco, pero si me preguntas a mí, si la cosa va de igualdad sería eso, igualdad, igualitarismo.
Yo no me puedo creer que se hable de igualdad por parte de supuestas "feministas sensatas y reconciliadoras" (...) cuando quieren imponer cuotas, por ejemplo, o que las pruebas de acceso sean diferentes por cuestión de sexo, o que la ley sea diferente por cuestión de sexo.
#14 el feminismo que hay es el que está harto de que no se igualen los derechos efectivos y prácticos (que no teóricos, que sobre el papel lo que queráis, la realidad es bien distinta). No queríais igualdad real? pues es esa, la agresividad de los hombres en las mujeres
Y anda que no os queda
Firmado, un FEMINAZI
De nada
#14 Eso a la izquierda no le interesa.
#2 Eso solo va a ocurrir si Trump gana.
#30 Vaya, no sabia que Trump se presentaba las elecciones en España.
Ademas, sabes que Estados Unidos, no hay izquierda, verdad ?
#35 Ningún problema, esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear y esto solo parara con Trump, porque esto viene de EEUU de lo demócratas a Europa y de Europa a España. Trump es el único que esta en contra de esta guerra de géneros y a favor de la familia nuclear.
#38 "esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear"
Evita las drogas
#40 Así es, pero si crees que me equivoco pues demuéstramelo.
#2 Por?? La "izquierda" esta deseando que nos lancemos en brazos de la "ultraderecha"
Así sus jefes ganaran incluso mas.
#1 Simplemente buscan los votos de las feministas.
El PSOE pide revisar la inscripción de Fundación de Defensa de Hombres Maltratados y que se revoque al considerar que va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos
gentedigital.esEl PSPV-PSOE pedirá revisar la inscripción de la Fundación para la Defensa de los Hombres Maltratados en el registro autonómico de fundaciones con el objetivo de que se revoque,al considerar que "va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos".El partido socialista ha denunciado que esta fundación podrá tener acceso a ayudas públicas y "competir con asociaciones que luchan contra la violencia de género"ante lo que los socialistas presentarán una iniciativa en Les Corts para que "la Generalitat nunca le conceda ayudas"
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.
#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#15 Estás mintiendo.
#5 No, no creo.
Aceptar esa recusación sonaría a que ese dictamen contra él fue incorrecto.
Si la sentencia que emitió el tribunal fue correcta, no veo donde estaría la falta de objetividad
El fiscal general del Estado recusa a todos los magistrados del Supremo que deben decidir sobre su continuidad
cadenaser.comÁlvaro García Ortiz sostiene que la sala está contaminada por haber firmado la sentencia que anuló el nombramiento de Dolores Delgado como fiscala de Sala al entender que había incurrido en desviación de poder.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
?
El acoso es delito en cualquier caso, sea a mujeres, a hombres, o a quien sea.
Es decir, que cuando un medio te dice algo así, sabes que te está mintiendo:
la reforma que convirtió en delito el acoso de grupos ultracatólicos a mujeres que acuden a abortar a una clínica
No se puede "convertir den delito" algo que ya era un delito antes. Luego eldiario.es hará especiales sobre bulos, fake news y manipulación.
#8 El acoso es delito, la clave es como defines acoso.
Antes no eran delito este tipos de acciones, se considerarían amparadas por la libertad de expresión y/o manifestación.
Se cambia la ley para aclarar este caso, y ahora este tipo de actos pasan a ser delitos.
Algunos estáis cogiéndolas con piel de fumar para llamar "bulo" a cualquier cosa 😅
Pensemos un poco. Si VOX ha llevado esto al Constitucional es porque ha habido un cambio legal y si ha habido un cambio legal es que se ha convertido en delito algo que antes no se consideraba como tal.
¿O que han denunciado los de VOX?
#15 Podría ser acoso por otra figura, dependería de la interpretación del juez. Si te fijas aparece esto en el artículo recurrido:
Artículo 172 quater.
4. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso.
Puede ser que cuadre con otra figura además, pero sirve para clarificar. Ya no es interpretable si esto es o no acoso, lo es respecto a este artículo.
#11 #1 Lo que ocurre es que en la tipificación de delito de acoso se específica que tiene que darse de forma insistente y retirada sobre la misma persona, por lo que lo de las clínicas no entraría ahí. Es por eso que se hizo un delito aparte para cubrir esos casos.
Añadir que hasta 2015 el acoso no era delito en España, salvo que se diera en el ámbito laboral.
CC. #15
#8 Si hombre si. Justamente por eso lo ha llevado Vox al Constitucional. Porque "ya era delito".
Manolo tio. Hay veces que los 5 centimos no te valen la pena. Esta es una de ellas. Tus jefes han hecho el ridiculo. Baja la cabeza, no defiendas lo indefendible y centrate en otras noticias.
#8 Manolín, dile al que te pasa los comentarios que redacte un poco mejor, casi parece que lo hayas escrito tú mismo.
Por cierto, necesitas una buambulancia?
Normal, si la gente ve que uno de los requisitos es ser afiliado al PSOE igual se molestan.
La Audiencia Nacional vuelve a rechazar abrir el código fuente del programa que decide quién recibe el bono social
civio.esLa sentencia sigue alegando cosas como que facilitarnos el acceso supondría un daño a la propiedad intelectual (pese a que la aplicación se desarrolló por la propia administración), la protección de los datos personales que usa, la seguridad de prácticamente todos los sistemas informáticos de la administración y prácticamente todos los límites a la transparencia de la ley, sin especificar demasiado. Relacionada: La Justicia impide la apertura del código fuente de la aplicación que concede el bono social
#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...
Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles nos impidan ver el bosque.
El bosque está regado de señoras muertas.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#42 Me vuelves a cambiar el campo de juego.
Y me pones como ejemplo a una mujer, Irene Montero, que sufrió en su persona altos grados de violencia machista institucional por perjeñar una ley que podía ser todo lo imperfecta que fuera, pero era bien intencionada.
En el "A las mujeres hay que creerlas antes incluso de que lleguen al juzgado" lo que se pretende es que se inicie la labor de protección por si acaso, porque prevenir es más barato que curar.
No que sea verdad la denuncia, eso lo determinará el juzgado: que se despliegue el aparato de protección por si lo es, y que, por supuesto, caiga sobre la falsa denunciante todo el peso que corresponda si el juzgado determina que efectivamente lo es.
Porque lo que ocurre es que la mayoría de mujeres asesinadas lo son en el "entretanto"
Y por eso, si: en tu formulación no es razonable, así como lo planteas, porque defines una presunción de culpabilidad, que está fuera de toda duda que no cabe en estado de derecho y no hay que admitir.
pero el planteamiento no es ese: Montero no dice "el hombre es culpable desde que lo dice la mujer", Montero quiere decir " a la mujer hay que protegerla desde que lo dice, no vaya a ser".
Y desde ese prisma me parece de lo más razonable.
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.
#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#15 los datos dicen otra cosa.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#42 Me vuelves a cambiar el campo de juego.
Y me pones como ejemplo a una mujer, Irene Montero, que sufrió en su persona altos grados de violencia machista institucional por perjeñar una ley que podía ser todo lo imperfecta que fuera, pero era bien intencionada.
En el "A las mujeres hay que creerlas antes incluso de que lleguen al juzgado" lo que se pretende es que se inicie la labor de protección por si acaso, porque prevenir es más barato que curar.
No que sea verdad la denuncia, eso lo determinará el juzgado: que se despliegue el aparato de protección por si lo es, y que, por supuesto, caiga sobre la falsa denunciante todo el peso que corresponda si el juzgado determina que efectivamente lo es.
Porque lo que ocurre es que la mayoría de mujeres asesinadas lo son en el "entretanto"
Y por eso, si: en tu formulación no es razonable, así como lo planteas, porque defines una presunción de culpabilidad, que está fuera de toda duda que no cabe en estado de derecho y no hay que admitir.
pero el planteamiento no es ese: Montero no dice "el hombre es culpable desde que lo dice la mujer", Montero quiere decir " a la mujer hay que protegerla desde que lo dice, no vaya a ser".
Y desde ese prisma me parece de lo más razonable.
#44 "Quiere decir...".
Relatores de la ONU alertan de las “leyes de concordia” impulsadas en CCAA por PP y Vox - Newtrall
newtral.esDesde la ONU explican a Newtral.es que “los relatores son expertos independientes que hacen este tipo de informes de forma voluntaria”, por lo que este tipo de documentos “no expresan una postura” de las Naciones Unidas. “Luego los informes se toman en cuenta y pueden llegar a otras instancias, pero no se tratan de una resolución” del organismo internacional, señalan.
Feijóo pide a Sánchez que rectifique: "Jamás he dicho que ninguna mujer se quede en casa, tampoco la suya"
europapress.esEl líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, ha pedido al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que rectifique tras sus palabras en una entrevista en TVE en las que ha deslizado que el 'popular' quiere que las mujeres se queden en casa sin trabajar.
ERC pide a la Junta Electoral prohibir la entrevista de Pedro Sánchez en TVE
publico.esEsquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha pedido a la Junta Electoral prohibir la entrevista de este lunes al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en TVE por "autopromoción". La entrevista está programada después de que el mismo lunes por la mañana el presidente anunciara que iba a seguir en el cargo, una decisión que ha tomado tras cinco días de reflexión.
Humza Yousaf dimite como primer ministro principal de Escocia
elmundo.esLa dimisión de Humza Yousaf como ministro principal y líder del Partido Nacional Escocés (SNP) ha dejado en evidencia la grave crisis de las filas independentistas, un año después de la renuncia de Nicola Sturgeon por el escándalo de la financiación ilegal y en plena caída libre en las encuestas. Yousaf anunció el lunes su renuncia al no contar con los votos necesarios para superar las dos mociones de censura a las que se enfrentaba.
Bruselas tumba la reforma de las pensiones y aboca a un ajuste de más de 11.000 millones de euros
vozpopuli.comLa Comisión Europea ha publicado sus proyecciones actualizadas del gasto en pensiones en España hasta 2070 tras la reforma reciente impulsada por el exministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá. Y los resultados abocan a que se deberá activar la cláusula de escape, un mecanismo de ajuste automático impuesto por Bruselas y legislado en la reforma, de 0,8 puntos porcentuales del PIB, lo que equivale a más de 11.000 millones.
Condenada Ángela Rodríguez "Pam" por llamar "maltratador" al ex de María Sevilla, presidenta de Infancia Libre
elmundo.esEl juzgado de Instrucción número 3 de Estepona (Málaga) ha condenado a Ángela Rodríguez 'Pam', secretaria de Estado de Igualdad en el anterior Gobierno de Pedro Sánchez, por un delito contra el honor de Rafael Marcos, ex pareja de María Sevilla, la ex presidenta de Infancia Libre, según ha podido saber EL MUNDO.
Estupor entre los inspectores de Hacienda con el hermano de Sánchez: "Es como los youtubers en Andorra"
vozpopuli.comEstupor entre inspectores de Hacienda con la situación fiscal de David Sánchez Pérez-Castejón, alto cargo de la Diputación de Badajoz que no presenta declaración del IRPF por ser residente en Portugal, según ha desvelado Vozpópuli. Este periódico ha podido constatar que la situación fiscal del hermano de Pedro Sánchez ha causado gran sorpresa entre inspectores de Hacienda y otros funcionarios, en especial entre diplomáticos y trabajadores públicos en el exterior, que están sujetos al IRPF.
La Comisión de Venecia muestra su "preocupación" por que la amnistía cubra actos de terrorismo y corrupción
eleconomista.esLa ley de amnistía ha protagonizado la última sesión de la comisión Libertades Civiles, Justicia e Interior del Parlamento Europeo antes de su cese por las elecciones europeas. Se ha centrado en el dictamen elaborado por la Comisión de Venecia, que fue presentado el pasado marzo, y en el que se instaba a acortar su alcance temporal y a aprobar la norma por mayoría cualificada. El organismo del Consejo de Europa ha mostrado su preocupación por el alcance de la amnistía y porque cubra también actos de terrorismo, malversación y corrupción.
El Constitucional admite el recurso del Gobierno y suspende la iniciativa de independencia del Parlament de Cataluña
rtve.esEl Tribunal Constitucional ha acordado admitir a trámite por unanimidad el recurso que ha presentado el Gobierno de Pedro Sánchez contra la iniciativa del Parlament que pide declarar la independencia de Cataluña, lo que supone la suspensión cautelar de la medida. Fuentes jurídicas han confirmado a Europa Press que el tribunal ha adoptado esta decisión tras casi hora y media de intenso debate. Según han precisado, aunque la medida se ha acordado por unanimidad, ha habido discrepancias sobre las razones para admitir el recurso.
El Ministerio aclara cómo se adjudicaron los contratos a la empresa de Barrabés
heraldo.esEl Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública ha aclarado este jueves el procedimiento que se sigue para la adjudicación de contratos en el organismo Red.es, que se ha visto salpicado por las informaciones publicadas sobre supuestas irregularidades y cartas de recomendación de Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, hacia la empresa del aragonés Carlos Barrabés.
El 75% de la actividad legislativa del Gobierno en 2024 serán reales decretos
europapress.esEl Gobierno ha anunciado este martes el Plan Anual Normativo de la Administración General de Estado de 2024 con toda la actividad legislativa que llevará a cabo este año y que estará compuesto por un total de 198 iniciativas, de las cuales el 75% serán Reales Decretos, mientras que el resto serán leyes ordinarias u orgánicas.
España sigue por debajo de la media de la UE en poder adquisitivo y sin recuperar el nivel prepandemia
europapress.esA pesar de la mejora gradual en los últimos años, después de haber llegado a caer al 83% en 2020, España seguiría por debajo del nivel del 91% de 2019, antes de la pandemia, y muy lejos del 105% del máximo registrado en 2006, antes de la crisis financiera mundial.
El Gobierno recurre ante el Constitucional la iniciativa de independencia que tramita el Parlament
lasexta.comEl Gobierno ha decidido este martes recurrir ante el Tribunal Constitucional la iniciativa legislativa popular (ILP) que el Parlament admitió a trámite el pasado 20 de febrero para declarar la independencia de Cataluña. Según ha explicado el ministro de Justicia, Félix Bolaños, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, esta decisión paraliza "de manera inmediata" la tramitación de esta iniciativa al ser el Gobierno el que presenta el recurso de inconstitucionalidad.
La Comisión de Venecia advierte sobre la amnistía y sugiere que se necesita una reforma constitucional
abc.esEl borrador critica, entre otras cosas, el procedimiento de urgencia elegido por el Gobierno para elaborar la ley y que no debe cubrir a individuos específicos. La Comisión de Venecia no avala la ley de amnistía. Pese al intento del Gobierno de transmitir que el borrador que maneja la institución avala «por completo» la ley de amnistía. Pero lo cierto es que en la introducción de su informe, de veintiséis páginas, la Comisión de Venecia deja claro que no es competente para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley.
El Constitucional sentencia que la exministra Llop vulneró los derechos de dos parlamentarios del PP cuando era presidenta del Senado
abc.esEl Tribunal Constitucional (TC) ha acordado por unanimidad estimar el recurso de amparo que presentaron dos senadores del PP -Javier Maroto y Salomé Prades- contra los acuerdos que la Mesa de esa cámara adoptó en 2021, bajo la Presidencia de Pilar Llop, para aceptar el veto del Gobierno a una proposición de ley impulsada por los 'populares' para bajar al 10% el IVA en los negocios de peluquería, barbería y estética.
El Gobierno descarta la ley ELA por cara y gasta 12 veces más en "turismo sostenible"
vozpopuli.com"Pues la verdad es que... no, no lo sé". Esa fue la respuesta del portavoz del PSOE, Patxi López, a Vozpópuli cuando le preguntó en el Congreso de los Diputados la razón por la que su partido había bloqueado la tramitación de la ley ELA, una norma de la que depende la vida de 4.500 españoles. Ahora, ocho meses después, parece que el Gobierno sí que ha encontrado las palabras para responder esta pregunta. Y es que el Gobierno de progreso no quiere gastar los 38 millones de euros que costaría su puesta en marcha.
El PSOE autoriza las dos comisiones de investigación para examinar el 'lawfare' que exige Junts
elconfidencial.comEl Congreso da el primer paso para crear las comisiones de investigación para examinar la existencia del supuesto 'lawfare' que exige Junts per Catalunya. PSOE y Sumar han avalado este martes en la Mesa de la Cámara Baja, con el voto en contra del PP, remitir la creación de ambas comisiones al pleno para debatir su constitución, en una fecha aún por determinar. Tanto Junts como ERC condionaron sus votos para que Francina Armengol se hiciese con la Presidencia del Congreso, el pasado 17 de agosto, a la creación de ambas comisiones.
El PSOE asegura que no se creará ninguna comisión para investigar 'lawfare' y que el Congreso "no fiscalizará a los jueces"
20minutos.esEl PSOE ha asegurado que el acuerdo que ha firmado con Junts para permitir la investidura de Pedro Sánchez no prevé la creación de comisiones de investigación con el objetivo de "detectar casos de lawfare", sino que se refiere a las comisiones ya acordadas en agosto con los independentistas catalanes en su pacto para la Mesa del Congreso. También ha manifestado que "el Parlamento no va a realizar, en ningún caso, una revisión de ninguna sentencia o resolución judicial".
El jefe de la Oficina de Puigdemont: "La amnistía es una humillación pública del Congreso a los jueces"
elespanol.comEl jefe de la Oficina de Carles Puigdemont en el Parlamento Europeo, Aleix Sarri, ha presumido de que la amnistía constituye "una humillación pública a los jueces, fiscales y abogados del Estado" que han intervenido en las causas judiciales relativas al procés. A través de las redes sociales, Sarri ha presentado como un triunfo de los independentistas el pacto de investidura firmado entre el PSOE y Junts.
Bruselas pide explicaciones al Gobierno sobre el "alcance" de la ley de amnistía que negocia con Junts
europapress.esEl comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, ha reclamado este miércoles por carta al Gobierno información sobre el "alcance" de la futura ley de amnistía que negocia el PSOE con Junts en el marco de recabar los apoyos para sacar adelante la investidura de Pedro Sánchez. En concreto, el comisario europeo ha trasladado la petición en una misiva dirigida al ministro de la Presidencia en funciones, Félix Bolaños, y la ministra de Justicia, Pilar Llop, donde exige "información más detallada" acerca del "alcance personal, material y temporal"
Los diputados pactan tener un asistente para cada uno por primera vez en la historia
vozpopuli.comEn plena crisis política por la falta de acuerdo entre los partidos de cara a la investidura, los diputados sí han pactado una decisión sin precedentes en la historia del Congreso: que cada parlamentario tenga un asistente. Esta proporción, que ya se da en otras Cámaras extranjeras o supranacionales, como el Parlamento Europeo, nunca se había alcanzado en España, donde los ratios eran siempre inferiores a 1 y beneficiaban, fundamentalmente, a los grupos pequeños.
El precio de los alimentos se desinfla en los mercados mundiales, pero no en España
elconfidencial.coma presión a la baja en el precio de los alimentos se acentúa. Desde luego, en los mercados internacionales, donde el índice de la FAO se aleja ya un 24% de los niveles máximos alcanzados en marzo de 2022, inmediatamente después de comenzar la invasión de Ucrania. Desde entonces, y salvo algún mes al alza, la tendencia ha sido claramente bajista, y aunque todavía los alimentos muestran niveles elevados respecto de lo que ha sido su media histórica, la normalización es cada vez más evidente. No es el caso de España [...]
Boicot independentista en la Vuelta: pinchazos provocados por clavos tirados a la carretera
theobjective.comCorredores como Vingegaard, Juan Ayuso, Thomas y Evenepoel (algunos de los favoritos y máximos exponentes del ciclismo a nivel mundial) tuvieron problemas mecánicos tras pasar sus bicicletas por encima de esas trampas. De hecho, las cámaras de TVE enseñaron cómo eran: un plástico reforzado con un clavo, puesto de tal forma para que siempre esté el pincho mirando hacia arriba.
El TS rebaja la condena a dos hermanos que violaron a la niñera en su casa en Madrid
elmundo.esEl Tribunal Supremo ha rebajado las condenas de 14 y 7 años de prisión a 12 y 6 años a dos hermanos que violaron a una menor tras emborracharla en su casa en Madrid, a donde había acudido a trabajar como cuidadora del bebé de uno de ellos, en aplicación de la Ley del solo sí es sí.
El Gobierno incumple definitivamente el pacto para subir salarios a jueces, fiscales y letrados
eleconomista.esEl Gobierno tenía la última oportunidad de formalizar en el Consejo de Ministros de este martes los acuerdos salariales pactados con jueces, fiscales y Letrados de la Administración de Justicia (LAJ) a lo largo del primer semestre del año, algo que, finalmente, no ha hecho.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.
#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.
El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?
Gracias.
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
Enesimo meneo lleno de comentarios sesudos sobre la resolución.
Leyendo la resolución parece que es un caso que se originó en Málaga y se elevó a este tribunal por ser el que llevaba el caso Villarejo, por si hubiera relación, se ha investigado y parece que no, hasta la fiscalía pedía que se archivara en este tribunal y siguiera la investigación en Málaga.
Que es lo que ha ocurrido, no se han encontrado indicios que lo vinculen así que la investigación seguirá en Málaga.
Wooo, cuanto fachismo
#9
Yo he leído el artículo y no se me ocurre dar la interpretación "oficial" que tú haces. Bueno, no interpretas nada, repites las excusas del togado.
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
#1 Confirma si es sarcasmo o seria premio al comentario más ridículo.
#3 👍 Si es que lo ponen a huevo
Aceptar esa recusación sonaría a que ese dictamen contra él fue incorrecto.
Si la sentencia que emitió el tribunal fue correcta, no veo donde estaría la falta de objetividad
Justicia facha y lawfare.
Una sarta de ponzoña y asquerosidad, poca sorpresa al ver luego la autoría del artículo.
#3 Sobra el artículo, es tan innecesario como tratar de escribir una disculpa por pisar una cucaracha
#6 Lo dices como si la sanción fuera por la manifestación convocada en Ferraz, por eso de las equivalencias.
¡¡¡Perseguido por preguntar!!!
¡¡¡Lawfare, dictadura!!!
Como se entere Milei, le dedica otro comunicado a Puente
#12 Milei está a raya, por eso no se ha enterado aún
#10 En otros medios como El Diario se publica también >https://www.eldiario.es/madrid/somos/pasajeros-andando-vias-entrada-atocha-averia-cercanias-madrid_1_11342885.html
Pero de manera neutra y seguramente no dediquen esfuerzos en noticias y editoriales en criticar gestiones del gobierno que han llevado a la situación.
#17 Puedes también inventarte lo que dicen los demás, siguen sin representar las opiniones de la ONU.
#19 Puede explicar que significa expresar la opinión de la ONU?
Ya se que no, claro.
#14 Si tu quieres divulgar el bulo de que unas personas que la ONU literalmente dice que no expresan la opinión de la organización, expresan la opinión de la ONU, allá tú.
Son personas independientes y la ONU puede pasarse por el forro los informes que hacen, esa es la realidad.
#16 No. Son relatores que emiten informes no personas ajenas a la ONU. Que no venga de una votación no lo hace externo a la ONU. Deje de mentir.
#17 Puedes también inventarte lo que dicen los demás, siguen sin representar las opiniones de la ONU.
#19 Puede explicar que significa expresar la opinión de la ONU?
Ya se que no, claro.
#16 ahora se va a agarrar a lo de que "expresan la opinion" , signifique lo que signifique, aunque sea un informe de la ONU. Ok.
#16 y no son ajenas a la ONU ni independientes. TRABAJAN EN LA ONU. Que el informe luego no llegue a una postura oficial votada no significa que no sea un informe hecho EN la ONU por personal de la ONU que tiene la potestad de hacer estos informes.
#10 respondido en 4 >relatores-onu-alertan-leyes-concordia-impulsadas-ccaa-pp-vox/c04#c-4
Publicado hace 6 días por
pedrario
a
newtral.es
#12 Entonces, el gobierno pide a la ONU su opinión.
Y unas personas que no son de la ONU pero que
- Trabajan en la ONU
- Usan recursos de la ONU
- Publican sus artículos en la ONU
- Responden a la petición del gobierno del Reino de España desde sus recursos de la ONU
responden y está claro, para algunos, que no es un informe de la ONU, que es de tres que pasaban por allí.
Mira, estamos de acuerdo que no hay una RESOLUCIÓN de la ONU con votación, etc pero SI que hay un informe de la ONU, hecho por trabajadores de la ONU, con recursos de la ONU, publicado en sitios de la ONU, que dice lo que dice.
Si ustedes, el PP y Vox se quieren agarrar a este clavo ardiendo y mirar el dedo en vez de la Luna, están en su derecho, pero otros estamos también en nuestro derecho de partirnos de risa con la excusa y sonrerir ante el enésimo ad hominem que suelta el duo PPVox contra las instituciones que dicen cosas que no les gustan y les sacan los colores para no rebatir los argumentos, sólo atacar a las verdades que les sueltan a la cara.
#14 Si tu quieres divulgar el bulo de que unas personas que la ONU literalmente dice que no expresan la opinión de la organización, expresan la opinión de la ONU, allá tú.
Son personas independientes y la ONU puede pasarse por el forro los informes que hacen, esa es la realidad.
#16 No. Son relatores que emiten informes no personas ajenas a la ONU. Que no venga de una votación no lo hace externo a la ONU. Deje de mentir.
#17 Puedes también inventarte lo que dicen los demás, siguen sin representar las opiniones de la ONU.
#19 Puede explicar que significa expresar la opinión de la ONU?
Ya se que no, claro.
#16 ahora se va a agarrar a lo de que "expresan la opinion" , signifique lo que signifique, aunque sea un informe de la ONU. Ok.
#16 y no son ajenas a la ONU ni independientes. TRABAJAN EN LA ONU. Que el informe luego no llegue a una postura oficial votada no significa que no sea un informe hecho EN la ONU por personal de la ONU que tiene la potestad de hacer estos informes.
#6 Siempre, no sé, en este caso se ve que tienen más verdad que el gobierno
#7 dales una piruleta de mi parte por está victoria en el camino hacia la verdad
#3 Alguien debería alertar al PP de los bulos del gobierno sí. Hacen mal en creerse lo que dicen.
#5 pobrecitos que ingenuos. Claro, ellos siempre con la verdad por delante, no les entra en la cabeza que alguien en política pueda mentir
#6 Siempre, no sé, en este caso se ve que tienen más verdad que el gobierno
#7 dales una piruleta de mi parte por está victoria en el camino hacia la verdad
#5 que bulos? Que hay un informe de la ONU que dice lo que dice?
#10 respondido en 4 >relatores-onu-alertan-leyes-concordia-impulsadas-ccaa-pp-vox/c04#c-4
Publicado hace 6 días por
pedrario
a
newtral.es
#12 Entonces, el gobierno pide a la ONU su opinión.
Y unas personas que no son de la ONU pero que
- Trabajan en la ONU
- Usan recursos de la ONU
- Publican sus artículos en la ONU
- Responden a la petición del gobierno del Reino de España desde sus recursos de la ONU
responden y está claro, para algunos, que no es un informe de la ONU, que es de tres que pasaban por allí.
Mira, estamos de acuerdo que no hay una RESOLUCIÓN de la ONU con votación, etc pero SI que hay un informe de la ONU, hecho por trabajadores de la ONU, con recursos de la ONU, publicado en sitios de la ONU, que dice lo que dice.
Si ustedes, el PP y Vox se quieren agarrar a este clavo ardiendo y mirar el dedo en vez de la Luna, están en su derecho, pero otros estamos también en nuestro derecho de partirnos de risa con la excusa y sonrerir ante el enésimo ad hominem que suelta el duo PPVox contra las instituciones que dicen cosas que no les gustan y les sacan los colores para no rebatir los argumentos, sólo atacar a las verdades que les sueltan a la cara.
#14 Si tu quieres divulgar el bulo de que unas personas que la ONU literalmente dice que no expresan la opinión de la organización, expresan la opinión de la ONU, allá tú.
Son personas independientes y la ONU puede pasarse por el forro los informes que hacen, esa es la realidad.
#16 No. Son relatores que emiten informes no personas ajenas a la ONU. Que no venga de una votación no lo hace externo a la ONU. Deje de mentir.
#17 Puedes también inventarte lo que dicen los demás, siguen sin representar las opiniones de la ONU.
#16 ahora se va a agarrar a lo de que "expresan la opinion" , signifique lo que signifique, aunque sea un informe de la ONU. Ok.
#16 y no son ajenas a la ONU ni independientes. TRABAJAN EN LA ONU. Que el informe luego no llegue a una postura oficial votada no significa que no sea un informe hecho EN la ONU por personal de la ONU que tiene la potestad de hacer estos informes.
En varios medios e incluso desde el gobierno han afirmado que 'la ONU dice tal', ejemplo >
Mientras que estos relatores, como dice la propia ONU:
>“no expresan una postura” de las Naciones Unidas.
>no se tratan de una resolución” del organismo internacional,
Me cuelgo de #2 porque #-1 es uno de esos democratas que bloquea
#4 En lo de los bloqueos tienes razón; yo tengo a alguno bloqueado porque son una cerrazón ... tu por lo menos, aunque estoy en las antípodas, tratas de argumentar.
#8 Yo no bloqueo a nadie que no se lo haya ganado y no sea un clon evidente. Discuto con cientos de usuarios en mis antípodas ideológicas siempre que sepan mantener un mínimo respeto y no recurran constantemente a bulos y falacias argumentales.
#3 >Desde la ONU explican a Newtral.es que “los relatores son expertos independientes que hacen este tipo de informes de forma voluntaria”, por lo que este tipo de documentos “no expresan una postura” de las Naciones Unidas. “Luego los informes se toman en cuenta y pueden llegar a otras instancias, pero no se tratan de una resolución” del organismo internacional, señalan.
>https://www.newtral.es/relatores-onu-leyes-concordia-pp-vox/20240503/
No puede continuar algo que nunca ha empezado.
#11 Según Marlaska, totalmente cierto.
Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html
#33 Gran argumento sin duda. Cada vez que los letrados del congreso, o cualquier grupo, suba un informe, diremos que es la opinión del Congreso.
#36 Ciertamente no es muy bueno el argumento,... tendremos que esperar acontecimientos.
#27 Que pidan lo que quieran, pero que no lo hagan pasar por opinión de la ONU.
Y que luego se analice si tiene base el análisis que han hecho o es una birria, que los grupos de 'expertos' suelen sacar informes muy sesgados.
#32 Pues la página donde colgarán su informe en 48 horas, según dice el propio informe, parece de la ONU
https://spcommreports.ohchr.org/
#33 Gran argumento sin duda. Cada vez que los letrados del congreso, o cualquier grupo, suba un informe, diremos que es la opinión del Congreso.
#36 Ciertamente no es muy bueno el argumento,... tendremos que esperar acontecimientos.
#8 Si tuvieran competencia para hacerna nacional, seguramente lo harían claro, mientras no tengan la competencia, lo harán en la medida que puedan. No van a dejar de hacer algo que consideran bueno.
#10 No realmente, la ONU se pronuncia sobre un tema cuando hay una moción y se vota.
Esos informes se pueden llegar a votar y si salen aprobados, representaran la opinión de la ONU, de momento no es el caso.
#16 de momento el informe de los relatores " instar al Gobierno de su Excelencia, incluidas las autoridades legislativas pertinentes, a que adopte todas las medidas necesarias para garantizar el estricto respeto de los estándares internacionales de los derechos humanos en materia de preservación de la memoria histórica de las graves violaciones de los derechos humanos"
https://www.heraldo.es/uploads/files/2024/05/03/DownLoadPublicCommunicationFile%20-1-.pdf
#27 Que pidan lo que quieran, pero que no lo hagan pasar por opinión de la ONU.
Y que luego se analice si tiene base el análisis que han hecho o es una birria, que los grupos de 'expertos' suelen sacar informes muy sesgados.
#32 Pues la página donde colgarán su informe en 48 horas, según dice el propio informe, parece de la ONU
https://spcommreports.ohchr.org/
#33 Gran argumento sin duda. Cada vez que los letrados del congreso, o cualquier grupo, suba un informe, diremos que es la opinión del Congreso.
#36 Ciertamente no es muy bueno el argumento,... tendremos que esperar acontecimientos.
#17 A ver, estoy hablando de si pasan a algo peor. Y si pasan a algo peor lo normal es que lo otro "menos malo" te guste más.
#17 Vale, lo digo yo que soy argentino consorte. Las políticas de austeridad de brocha gorda son perjudiciales. Las que impuso el PP básicamente nos han producido un retraso de implantación de tecnologías que nos aboca a ser menos competitivos.
Lo de "Jamoncito" no es brocha gorda, es poner a baldear pintura a un macaco.
#12 Dificil también en ese tiempo arreglar los problemas de más de una década.
#15 Si eliminas a la población, se acaban. los problemas ...
A ver si los problemas creados con las políticas actuales se pueden arreglar en 50 años, sin soberanía monetaria y con todo privatizado
#72 Pero se supone que estás dentro de esa política, no delegas en otro país.
Nlestaos políticos ya tienen acceso a la máquina, pero tienen que consensuarlo con sus socios europeos.
#15 ¿Qué plazo le damos entonces?
#15 Déjame que adivine:
Si en 15 años no se ha arreglado, es que no era tiempo suficiente.
Si antes entra otro gobierno y no se arregla, es que el cambio de gobierno lo ha estropeado.
Si antes entra otro gobierno y entonces si se arregla, es que se ha arreglado gracias a lo que Milei dejó hecho.
Pase lo que pase, Milei no va a ser culpable de la desgracia que está provocando. Esa es la "lógica".
#36 milei ya dijo que su plan era a 35 años, así que pase lo que pase, podrá decir que no fue su culpa, si no de los otros
#39 Su plan es a 100 años.
#42 Sólo existen dos alternativas. Y ambas riendas la llevan unos tipos con mucha pasta.
#15 Problemas que no va a resolver ninguna política neoliberal en un país tercermundista. Yo lo sacaría ya de los países en vías de desarrollo.
Je, como se pongan a fiscalizar aquí de esa manera igual nos llevamos varias alegrías.
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.
#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.
El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?
Gracias.
#43 Que ya me has respondido, gracias.
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 ¿Por? El senado es representación del pueblo, elegido democráticamente.
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#15 Estás mintiendo.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#94 ¿Dos?
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.
#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.
El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?
Gracias.
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
Enesimo meneo lleno de comentarios sesudos sobre la resolución.
Leyendo la resolución parece que es un caso que se originó en Málaga y se elevó a este tribunal por ser el que llevaba el caso Villarejo, por si hubiera relación, se ha investigado y parece que no, hasta la fiscalía pedía que se archivara en este tribunal y siguiera la investigación en Málaga.
Que es lo que ha ocurrido, no se han encontrado indicios que lo vinculen así que la investigación seguirá en Málaga.
Wooo, cuanto fachismo
#9
Yo he leído el artículo y no se me ocurre dar la interpretación "oficial" que tú haces. Bueno, no interpretas nada, repites las excusas del togado.
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
"El PSOE de Aranjuez premiará al ministro Óscar Puente en su IV Fiesta de la Rosa el 18 de mayo"
europapress.esEl secretario general del PSOE de Aranjuez, Óscar Blanco, ha explicado que los premios a Ortega y Puente son un reconocimiento a "la militancia, su trabajo por la ciudadanía y los valores socialistas".
#3 👍 Si es que lo ponen a huevo
#1 Confirma si es sarcasmo o seria premio al comentario más ridículo.
#3 👍 Si es que lo ponen a huevo
#1 ?? Es que ya no sé si es sarcarmo o que.
Por si acaso. Un premio del PSOE para el PSOE. Un premio del PSOE al militante más fervoroso
#2 si se quieren premiar entre ellos a ti que más te da? Lo ridículo es cuando se esconden como muchos premios que han dado a la sanidad de la comunidad de Madrid pero aquí están dejando claro que es algo interno
#7 las medallas que han comprado en otros países no son para nada internos y además han costado dinero público
Pedro Sánchez en 4 minutos
youtube.comParodia de Zorman de Pedro Sánchez, líder del Partido Socialista.
García-Castellón blinda Villarejo y deniega a Andorra pruebas para aclarar la trama contra los Pujol
#1 Que la fiscalía general del estado, dependiente del gobierno, apoyara esta decisión, ya tal.
No todas las medidas que no nos gustan son culpa de la ideología, por más que el relato oficial diga que sí.
Lo que va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos es limitar el derecho de asociación en base a criterios ideológicos y no legales.
#1 O la "izquierda" abandona el camino de el feminismo trasnochado, o la ultraderecha va a ganar mas posiciones.
Todos sabemos lo que pretende la infamia de VOX con esta fundacion, y es bien turbio, pero tambien es cierto que existen los hombres maltratados, y es algo que a dia de hoy en España se tapa, o en el mejor de los casos no se ofrece apoyo que deberia... porque se plantea como un ataque a las mujeres maltratadas, lo cual es simplemente absurdo.
#13 Efectivamente, pero no es el unico fenimismo posible.
Hay corrientes de feminismo sensato y reconciliador, que son muy respetables, hasta necesarias.
#14 Digan lo que digan, cuando empiezan por llamarle "feminismo" me parece un mal comienzo si me quieren vender que va de igualdad.
Vamos a hacer un acto de fe y suponer que es el feminismo tal como lo define la R.A.E. (que, insisto, no podría estar más lejos de la realidad de hoy). ¿Quiénes dices que son ejemplos de ello? ¿En qué partido político?
#17 Y como quiere el señorito majestad que le llamen, en lugar de "feminismo" ?
Si tu unico argumento es cuestionar las formas en lugar cuestionar el fondo (que es lo importante), mal vas para que nadie te tome en serio en una conversacion entre adultos.
#23 El señorito majestad no lo sé porque no lo conozco, pero si me preguntas a mí, si la cosa va de igualdad sería eso, igualdad, igualitarismo.
Yo no me puedo creer que se hable de igualdad por parte de supuestas "feministas sensatas y reconciliadoras" (...) cuando quieren imponer cuotas, por ejemplo, o que las pruebas de acceso sean diferentes por cuestión de sexo, o que la ley sea diferente por cuestión de sexo.
#14 el feminismo que hay es el que está harto de que no se igualen los derechos efectivos y prácticos (que no teóricos, que sobre el papel lo que queráis, la realidad es bien distinta). No queríais igualdad real? pues es esa, la agresividad de los hombres en las mujeres
Y anda que no os queda
Firmado, un FEMINAZI
De nada
#14 Eso a la izquierda no le interesa.
#2 Eso solo va a ocurrir si Trump gana.
#30 Vaya, no sabia que Trump se presentaba las elecciones en España.
Ademas, sabes que Estados Unidos, no hay izquierda, verdad ?
#35 Ningún problema, esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear y esto solo parara con Trump, porque esto viene de EEUU de lo demócratas a Europa y de Europa a España. Trump es el único que esta en contra de esta guerra de géneros y a favor de la familia nuclear.
#38 "esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear"
Evita las drogas
#40 Así es, pero si crees que me equivoco pues demuéstramelo.
#2 Por?? La "izquierda" esta deseando que nos lancemos en brazos de la "ultraderecha"
Así sus jefes ganaran incluso mas.
#1 Simplemente buscan los votos de las feministas.
El PSOE pide revisar la inscripción de Fundación de Defensa de Hombres Maltratados y que se revoque al considerar que va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos
gentedigital.esEl PSPV-PSOE pedirá revisar la inscripción de la Fundación para la Defensa de los Hombres Maltratados en el registro autonómico de fundaciones con el objetivo de que se revoque,al considerar que "va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos".El partido socialista ha denunciado que esta fundación podrá tener acceso a ayudas públicas y "competir con asociaciones que luchan contra la violencia de género"ante lo que los socialistas presentarán una iniciativa en Les Corts para que "la Generalitat nunca le conceda ayudas"
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.
#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#15 Estás mintiendo.
#5 No, no creo.
Aceptar esa recusación sonaría a que ese dictamen contra él fue incorrecto.
Si la sentencia que emitió el tribunal fue correcta, no veo donde estaría la falta de objetividad
El fiscal general del Estado recusa a todos los magistrados del Supremo que deben decidir sobre su continuidad
cadenaser.comÁlvaro García Ortiz sostiene que la sala está contaminada por haber firmado la sentencia que anuló el nombramiento de Dolores Delgado como fiscala de Sala al entender que había incurrido en desviación de poder.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
El acoso es delito en cualquier caso, sea a mujeres, a hombres, o a quien sea.
Es decir, que cuando un medio te dice algo así, sabes que te está mintiendo:
la reforma que convirtió en delito el acoso de grupos ultracatólicos a mujeres que acuden a abortar a una clínica
No se puede "convertir den delito" algo que ya era un delito antes. Luego eldiario.es hará especiales sobre bulos, fake news y manipulación.
#8 El acoso es delito, la clave es como defines acoso.
Antes no eran delito este tipos de acciones, se considerarían amparadas por la libertad de expresión y/o manifestación.
Se cambia la ley para aclarar este caso, y ahora este tipo de actos pasan a ser delitos.
Algunos estáis cogiéndolas con piel de fumar para llamar "bulo" a cualquier cosa 😅
Pensemos un poco. Si VOX ha llevado esto al Constitucional es porque ha habido un cambio legal y si ha habido un cambio legal es que se ha convertido en delito algo que antes no se consideraba como tal.
¿O que han denunciado los de VOX?
#15 Podría ser acoso por otra figura, dependería de la interpretación del juez. Si te fijas aparece esto en el artículo recurrido:
Artículo 172 quater.
4. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso.
Puede ser que cuadre con otra figura además, pero sirve para clarificar. Ya no es interpretable si esto es o no acoso, lo es respecto a este artículo.
#11 #1 Lo que ocurre es que en la tipificación de delito de acoso se específica que tiene que darse de forma insistente y retirada sobre la misma persona, por lo que lo de las clínicas no entraría ahí. Es por eso que se hizo un delito aparte para cubrir esos casos.
Añadir que hasta 2015 el acoso no era delito en España, salvo que se diera en el ámbito laboral.
CC. #15
#8 Si hombre si. Justamente por eso lo ha llevado Vox al Constitucional. Porque "ya era delito".
Manolo tio. Hay veces que los 5 centimos no te valen la pena. Esta es una de ellas. Tus jefes han hecho el ridiculo. Baja la cabeza, no defiendas lo indefendible y centrate en otras noticias.
#8 Manolín, dile al que te pasa los comentarios que redacte un poco mejor, casi parece que lo hayas escrito tú mismo.
Por cierto, necesitas una buambulancia?
Normal, si la gente ve que uno de los requisitos es ser afiliado al PSOE igual se molestan.
La Audiencia Nacional vuelve a rechazar abrir el código fuente del programa que decide quién recibe el bono social
civio.esLa sentencia sigue alegando cosas como que facilitarnos el acceso supondría un daño a la propiedad intelectual (pese a que la aplicación se desarrolló por la propia administración), la protección de los datos personales que usa, la seguridad de prácticamente todos los sistemas informáticos de la administración y prácticamente todos los límites a la transparencia de la ley, sin especificar demasiado. Relacionada: La Justicia impide la apertura del código fuente de la aplicación que concede el bono social
#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...
Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles nos impidan ver el bosque.
El bosque está regado de señoras muertas.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#42 Me vuelves a cambiar el campo de juego.
Y me pones como ejemplo a una mujer, Irene Montero, que sufrió en su persona altos grados de violencia machista institucional por perjeñar una ley que podía ser todo lo imperfecta que fuera, pero era bien intencionada.
En el "A las mujeres hay que creerlas antes incluso de que lleguen al juzgado" lo que se pretende es que se inicie la labor de protección por si acaso, porque prevenir es más barato que curar.
No que sea verdad la denuncia, eso lo determinará el juzgado: que se despliegue el aparato de protección por si lo es, y que, por supuesto, caiga sobre la falsa denunciante todo el peso que corresponda si el juzgado determina que efectivamente lo es.
Porque lo que ocurre es que la mayoría de mujeres asesinadas lo son en el "entretanto"
Y por eso, si: en tu formulación no es razonable, así como lo planteas, porque defines una presunción de culpabilidad, que está fuera de toda duda que no cabe en estado de derecho y no hay que admitir.
pero el planteamiento no es ese: Montero no dice "el hombre es culpable desde que lo dice la mujer", Montero quiere decir " a la mujer hay que protegerla desde que lo dice, no vaya a ser".
Y desde ese prisma me parece de lo más razonable.
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.
#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#15 los datos dicen otra cosa.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#42 Me vuelves a cambiar el campo de juego.
Y me pones como ejemplo a una mujer, Irene Montero, que sufrió en su persona altos grados de violencia machista institucional por perjeñar una ley que podía ser todo lo imperfecta que fuera, pero era bien intencionada.
En el "A las mujeres hay que creerlas antes incluso de que lleguen al juzgado" lo que se pretende es que se inicie la labor de protección por si acaso, porque prevenir es más barato que curar.
No que sea verdad la denuncia, eso lo determinará el juzgado: que se despliegue el aparato de protección por si lo es, y que, por supuesto, caiga sobre la falsa denunciante todo el peso que corresponda si el juzgado determina que efectivamente lo es.
Porque lo que ocurre es que la mayoría de mujeres asesinadas lo son en el "entretanto"
Y por eso, si: en tu formulación no es razonable, así como lo planteas, porque defines una presunción de culpabilidad, que está fuera de toda duda que no cabe en estado de derecho y no hay que admitir.
pero el planteamiento no es ese: Montero no dice "el hombre es culpable desde que lo dice la mujer", Montero quiere decir " a la mujer hay que protegerla desde que lo dice, no vaya a ser".
Y desde ese prisma me parece de lo más razonable.
#44 "Quiere decir...".
Sorpresas cero.
Sobre el asesor pederasta de Yolanda Diaz, ¿alguien tiene más información al respecto? he buscado lo de la denuncia de Yolanda a ese tipo y de momento encuentro la expulsión de los que lo denunciaron
>https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/2011/02/03/tres-militantes-expulsados-iu-piden-readmision/00031296726799885697709.htm
>https://www.elmundo.es/espana/2023/05/04/6453f422fdddffdc708b4578.html
No entiendo la estrategia de Yolanda de echar la culpa a Vox de datos de su gobierno, que si los asesinatos de mujeres es por políticas de Vox, que si las políticas de Vox hacen que las eléctricas tengan muchos beneficios......La vicepresidenta de gobierno.
Un 2 contra uno, y lleno de bulos como siempre.
Supongo que en los próximos días tocará repaso de los bulos de Vox, como la demolición de presas o que Bildu votará a favor de la reforma laboral, y no se hará con los demás, que también están soltando bulos y manipulando datos. Como el de las horas efectivas por trabajador, que es verdad que ha disminuido
Si divides las horas trabajadas por el numero de ocupados, ha disminuido entre 2018-19 y 2023
>https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
>https://www.ine.es/consul/serie.do?d=true&s=EPA87&c=2&
Apuesto a que en 1 minuto Sánchez dirá Vox/ultraderecha 3 veces. Edito: Fallé, cachis.
Yo creo que los contadores de tiempo se han despistado y le han faltado unos 20 minutos por sumar a Sánchez.
@selina_kyle @tdgwho Y encima recibiendo ayuda, de momento no he visto a los moderadores intentar dejar mal a Sánchez como sí lo han hecho con los asesinatos machistas y la referencia a pactos con Vox que han hecho a Feijóo.....
El número de cambios de opinión de Sánchez por minuto en este debate es estratosférico.
@Zoidborg por curiosidad, ¿qué bulo ha soltado?
@tdgwho Joder, he puesto el inicio del debate y es impresionante las interrupciones de Sanchez, completamente lamentable, cada 5 segundos interrumpiendo (y los moderadores ni mu)
Mira que yo lo daba todo por el carisma de Sanchez, a ver si remonta, pero lo está haciendo fatal. Sanchez vendiendo que España va mejor que la mayoría de Europa Feijó saca el dato, real, de que España en PIB desde la pandemia está en la cola, y Sánchez dice que el dato es un bulo....
Bufff
Espero que Sanchez remonte fijate, porque hay que hacerlo mal para quedar peor que Feijóo y el inicio no me ha parecido bueno.
shuquel
@DrToxic en todas las comunidades se ha estado de acuerdo en que hay casos que tienen rebaja, incluso en La Rioja, que es la primera que salió con interpretaciones creativas. El Supremo ha fijado criterio además con 2 sentencias donde indica que hay que revisarlo así.
Pero eh, tú sigue aferrandote a jueces fachas y lo que quieras, ignorando que ya antes de que saliera la ley habia gente avisando.
Un saludo.
@DrToxic los jueces aplican la ley que ha impulsado y aprobado el gobierno.
Son meros ejecutores, no tienen culpa de que el gobierno quiera liberar a esa gente. Son los mismos jueces que con la anterior ley pusieron penas más estrictas.
No hay celeridad alguna, los procedimientos de revisión de penas no son un juicio, la cosa ya esta juzgada y miran 3 tecnicismos simplemente, es muy rápido.
Infórmese mejor.
@Espigüete yo estoy en una etapa sexual aburrida en la que prefiero follar en público, pero esperaria a la primavera, que hace rasca @Amperobonus
@Amperobonus que si, que pedir una solución realista sobre quien votar no es pedir que te digan a quien votar.
Ok.
@Amperobonus pedirme una solucion es pedirme a quien votar, y yo no te lo voy a decir.
Si a ti te parece bien votar a alguien que pacta con delincuentes, pues oye, allá tú no sé.
@Amperobonus yo no te voy a decir a quien votar. Vota a quien te identifiques ideológicamente, o no votes a nadie si no hay nadie.
Yo por mi parte no votaré en ninguna parte a partidos que pactan con delincuentes, pero eso es lo que hago yo.
@Amperobonus yo no he propuesto hacer nada, deja de atribuirme cosas que te inventas macho.
@Amperobonus la realidad es que yo he mencionado a PSOE y habeis venido ya varios a hablar del PP.
Ahora tú me acusas de que cuando se habla de alguien, yo menciono a otro, basandote en nada porque te lo has inventado.
@Amperobonus la realidad de que cuando alguien habla de los actos del PSOE tienes que poner el ventilador porque debe apestar la cosa sí.
@DrToxic pues no votes al PP, a mí que me cuentas. Yo no le he mencionado.
@Amperobonus ventilador. Dice mucho.
@Amperobonus en el caso de la malversación ironicamente el PP subio el delito (y no por el bulo que cuentan) y ahora tiene a gente siendo perjudicada por ese cambio.
Es una situación preferible en mi opinión que los políticos modifiquen delitos por los que son duramente condenados, que modifiquen delitos para librarse.
Mi apuesta de hoy es que según el CIS lo de que el gobierno libere a violadores y haga pactos con malversadores para ponerles delitos a medida es algo que a la sociedad española gusta mucho y se verá reforzado.
Je, como se pongan a fiscalizar aquí de esa manera igual nos llevamos varias alegrías.