#157 insisto, no hables de lo que no sabes.
La alternativa al "discurso belicista infantiloide" es dar carta blanca a Moscú para hacer lo que quiera. Y eso no nos interesa, ni siquiera a ti. Eso ya quedó probado en el pasado que no funciona.
#158 Lo que si funcionó en el pasado son los discursos belicistas de los que van para viejos, porque cuando esto escale serán los hijos de los demás los que tengan que ir a defenderte a ti. Así que vete a Jarkov ahora o callate la boca.
#159 cállatela tú, y no te preocupes, que entenderás mis palabras cuando seas mayor.
Mayor mentalmente.
#7 ... pero... tu has visto Gaza? Es la puta pesadilla de una guerra para un atacante: 2 millones de civiles, edificios, y una milicia que se ha tirado 10 anios fortificando y creando trampas en caso de invasion. Es una trampa para los israelies, que los de Hamas han estado planeando por lo menos desde 2006. Cualquier edificio de 10 plantas puede tener un nido de francotiradores que van a ser efectivos a 500-600 metros. Incluso se pueden esconder dentro y salir por la retaguardia. Puede haber morteros, puede haber explosivos... . Cuando los Marines entraron en Fallujah fue una masacre, y era mucho mas pequenia, y sin edificios tan altos, y la poblacion civil se habia largado. Nadie se mete en ciudades a atacarlas a menos que este deseperado/a, la teoria clasica es la del cerco y que la poblacion se rebele.
Los rusos aplanaron Grozni en el 95 y se cargaron a todo el mundo que habia dentro con artilleria para no tener que verserlas con una guerra en entorno urbano como esta.
#8 a mi la pesadilla me parece para los dos millones de personas a las que masacran a bombazos sin darles posibilidad de huir
#13 Tienen posibilidad de huir a Egipto, pero los Egipcios les han disparado poque no los quieren. Quizas el problema es muchisimo mas complejo.
#33 nadie ganará, pero seran los palestinos los que se queden sin nada cuando "termine" esta matanza, si termina algun día.
#38 bueno, Israel ha perdido la batalla de la opinión publica mundial. Es su sentencia de muerte en diferido. En 30 años, los que ahora acampan en las universidades de EEUU serán la mitad de los congresistas y los senadores, y no serán tan amiguitos del futuro Netanyahu de turno.
Ya tienen pollo dentro de los demócratas, que es el partido más acérrimo defensor de los judíos.
30 años les quedan, no más. Y en 30 años, bastante tendrá EEUU con no mearse encima, pues ya le habrán adelantado las economías de China (2030 o antes) e India (2050 pero aún no me lo acabo de creer).
#41 no lo veo.... En 30 años, naaaa, en muchisimo menos la imagen y gobierno de Israel será otro. Como si reniegan de todo lo sucedido o incluso condenan.... Lo único que harán es no ceder ni un palmo de terreno.
La victoria es segura y la tierra será suya.... Es la conquista del oeste de los yankees....
Su gran Sión, y luego a base de propaganda harán que se olvide.
#33 Tienes que definir los objetivos:
-Militares: la destruccion de Hamas. Para destruir una organizacion tienes que destruir sus infraextructuras y a las personas. Creo que el problema es que Hamas es una organizacion que mucha gente en esa zona se unirian cuando los fueran eliminando. Tendrias que matar a mucha gente. Cargarte la infraestructura es mas sencillo, de hecho creo que los Israelies se han metido en Rafah para cargarse los medios de suministro que venian desde Egipto a traves de tuneles.
Politicos: La han cagado porque han perdido la victoria de la narrativa, pero tampoco podian hacer otra cosa. Hamas se cargaron a 1500 personas y secuestraron a 300, y no es que Quatar cogiera a los dirigentes de Hamas y les pegaran una patada a Israel. Esto es una tema geopolitico y de marketing (ser palestino es un trabajo). Pero al mismo tiempo le han dicho a la panda de chulos de playa de alrededor que estan dispuestos a cargarse lo que se necesario. No olvidemos que el Medio Oriente es como irte a las 3000 viviendas.
El problema es que es una trampa. Nadie se mete en una zona urbana con una milicia y dos millones de personas dentro a menos que los vaya a matar a todos tipo Rusia. Lo mas parecido fue Fallujha, que era muchisimo mas pequenio y fue algo de lo que hay libros y vieodojuegos.
#8 estoy seguro que algún nazi hizo un comentario clavadito al tuyo cuando estaban arrasando el reto de Varsovia
#72 Es el gueto de Varsovia. Y no pudieron hacer el mismo comentario porque la situacion militar era completamente diferente. No hubo un asalto a una zona urbana con un ejercito metido dentro, que is pasa en Gaza porque esta Hamas, que es un ejercito de facto.
De hecho esta observacion viene de la doctrina sovietica despues de la Segunda Guerra Mundial, donde perdierion a muchisimos soldados en los asaltos a las ciudades Alemanas donde tenian que pelear calle a calle porque los alemanes sabia lo que se les venia encima.
#96 por eso los israelíes prefieren hacer carpet bombing antes de entrar
#99 No hacen carpet bonbing. Si no estariamos hablando de 500,000 muertos.
#100 siempre se puede matar a más gente. Pero eso no quita que esta masacre indiscriminada sea un bombardeo de alfombra de manual. El ejemplo clasico de carpet bombing es Dresde, parece que ahora israel lo ha superado de largo. Y lo que queda..
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2023/12/31/gaza-sufre-destruccion-superior-dresde-segunda-guerra-mundial/0003_202312G31P24991.htm
#101 No. Mirate Dresde y Gaza.
#8 pero si están aplanando todo sin problemas, al mínimo de resistencia: apoyo aéreo o de artillería
No dejan edificio en pie... No se qué trampa ves,... Y te referirás a lo poco que queda, no? Rafah
#75 No... cuando digo Grozni... es que Grozni lo aplanaron sistematicamente. Si ves lo videos de Gaza hay edificios... en Grozni no los habia a partir del 95.
#155 ¿y tú que sabes sobre el número de ucranianos que conozco?
Yo no estoy mandando a nadie a ningún sitio. Ellos han decidido no someterte a Putin y yo les aplaudo por su valor. Ante los abusones no funciona siempre el diálogo. Es la parte que no entiendes. Esto no se soluciona rindiendo Ucrania o aceptando cualquier mala paz, solo dilatas (y amplías) el problema.
Es como si entrasen tropas rusas en España. No les esperaría en mi sofá, pidiendo diálogo. Les esperaría armado y antes de que lleguen tan lejos. Sabiendo cómo se las gastan, me llevo por delante todos los que pueda. Como con cualquier invasor que venga aquí.
No llames a la gente "cobarde" con esa ligereza. Igual tú seguirías hablando de paz después de huir a América latina o Marruecos.
#156 Te llamo cobarde porque tienes la oportunidad de defender todo eso que hablas llendote al frente pero aquí estás. Todo lo demás, bocachanclismo y discursito belicista infantiloide. Y ucranianos que conoces cero. Tan solo hay que leerte.
#157 insisto, no hables de lo que no sabes.
La alternativa al "discurso belicista infantiloide" es dar carta blanca a Moscú para hacer lo que quiera. Y eso no nos interesa, ni siquiera a ti. Eso ya quedó probado en el pasado que no funciona.
#158 Lo que si funcionó en el pasado son los discursos belicistas de los que van para viejos, porque cuando esto escale serán los hijos de los demás los que tengan que ir a defenderte a ti. Así que vete a Jarkov ahora o callate la boca.
#159 cállatela tú, y no te preocupes, que entenderás mis palabras cuando seas mayor.
Mayor mentalmente.
#136 No, y si estuviese allí, también te diría que la solución no es regalarle Ucrania a Putin, ni colocar a una puta de Putin en Kiev. Después de Ucrania va cualquier territorio donde viva algún Dimitri, o lo que a Putin le salga de los huevos: Transnistria, países del Báltico, Finlandia... Te recuerdo que, hace 35 años, media Europa estaba sometida a Moscú. No hace falta ser muy joven para no acordarse.
Los habitantes de Ucrania piensan -y creo que acertadamente- que la única paz posible consiste en echar al último soldado ruso a patadas al otro lado de la frontera. Y mira, si hay gente del Donbás que quiere ser ruso, se tendrá que decidir con un proceso democrático con observadores internacionales y garantías, algo que, actualmente, no se da, y cualquier porcentaje que venga desde Moscú es falso.
Todos queremos la paz. Lo que algunos no queremos es una mala paz que ponga en peligro nuestro futuro, libertades y prosperidad, esas que bien que disfrutas en la actualidad. Igual necesitas vivir en Rusia una temporadita para que veas a dónde van las cosas cuando la democracia es aplastada por un dictador, de la palabras a los hechos.
#151 No conoces a un solo ucraniano así que no te atrevas a poner ni una sola palabra en su boca. Eres un cobarde, vete a Jarkov, cambiate por uno de ellos si tan convencido estás de tu discurso de peli mala de acción de los 80, en vez de mandarlos a ellos a una muerte segura desde el salón de tu casa con discursos baratos e infantiles.
#155 ¿y tú que sabes sobre el número de ucranianos que conozco?
Yo no estoy mandando a nadie a ningún sitio. Ellos han decidido no someterte a Putin y yo les aplaudo por su valor. Ante los abusones no funciona siempre el diálogo. Es la parte que no entiendes. Esto no se soluciona rindiendo Ucrania o aceptando cualquier mala paz, solo dilatas (y amplías) el problema.
Es como si entrasen tropas rusas en España. No les esperaría en mi sofá, pidiendo diálogo. Les esperaría armado y antes de que lleguen tan lejos. Sabiendo cómo se las gastan, me llevo por delante todos los que pueda. Como con cualquier invasor que venga aquí.
No llames a la gente "cobarde" con esa ligereza. Igual tú seguirías hablando de paz después de huir a América latina o Marruecos.
#156 Te llamo cobarde porque tienes la oportunidad de defender todo eso que hablas llendote al frente pero aquí estás. Todo lo demás, bocachanclismo y discursito belicista infantiloide. Y ucranianos que conoces cero. Tan solo hay que leerte.
#157 insisto, no hables de lo que no sabes.
La alternativa al "discurso belicista infantiloide" es dar carta blanca a Moscú para hacer lo que quiera. Y eso no nos interesa, ni siquiera a ti. Eso ya quedó probado en el pasado que no funciona.
#158 Lo que si funcionó en el pasado son los discursos belicistas de los que van para viejos, porque cuando esto escale serán los hijos de los demás los que tengan que ir a defenderte a ti. Así que vete a Jarkov ahora o callate la boca.
#159 cállatela tú, y no te preocupes, que entenderás mis palabras cuando seas mayor.
Mayor mentalmente.
#137 No compres en empresas concretas, mejor fíjate en sectores, aquellos donde haya más innovación y posibilidades de crear valor. A mayor diversificación, menor riesgo. Por ejemplo, tiene más futuro la industria del reciclaje que industrias periodísticas. Y te lo dice un periodista.
#133 Yo leo las noticias en sitios serios, en los cuales no sale ni una sola foto de tanques americanos en Ucrania antes de la invasión rusa.
La diplomacia empleada con el expansionismo de Hitler antes de 1939 es un buen ejemplo de que no siempre funciona, y es más, puede acabar siendo contraproducente. La disuasión, según el enemigo, puede ser mucho más eficaz.
#57 a ver, no seas iluso. Olvidate de élites y de hostias. Si Rusia gana la guerra en Ucrania, tendrás a sus tanques aparcados en las fronteras de la UE, y los siguientes pueden ser polacos o rumanos. Lee la historia, ya pasó antes. Europa estaba muy cómoda pensando en que no habría más guerras en el continente y se relajó, no contaba con un dictador omnímodo que no tiene problemas en considerar a su población como carne de cañón.
Ya lo dijeron los romanos, si vis pacem para bellum. Si quieres la paz, prepárate para la guerra. Si Rusia vuelve a invadir Europa por el este y no tenemos tropas ni armamento, ¿te digo lo que va a pasar, o vas a seguir pensando en conspiranoias?
Despierta, coño.
#125 jajajajaja, este problema empezó porque eeuu aparcó sus tanques en la frontera de rusia, de perro a perro, y luego nos ha soltado el muerto que nuestros políticos han cogido gratamente. Ahora la industria armamentística se frota las manos y se llena los bolsillos.
Las carreras armamentísticas y los poner los cojones encima de la mesa sólo acaban de una manera y esa es bien para nadie.
Cómo se nota que la guerra se aleja en el tiempo y la tomáis como posibilidad ignorando la diplomacia.
Deja de leer tus noticias falsas de whatsapp, coño.
#133 Yo leo las noticias en sitios serios, en los cuales no sale ni una sola foto de tanques americanos en Ucrania antes de la invasión rusa.
La diplomacia empleada con el expansionismo de Hitler antes de 1939 es un buen ejemplo de que no siempre funciona, y es más, puede acabar siendo contraproducente. La disuasión, según el enemigo, puede ser mucho más eficaz.
#125 Hostias, te veo superconvencido de tema. ¿Estas comentando desde Jarkov?
#136 No, y si estuviese allí, también te diría que la solución no es regalarle Ucrania a Putin, ni colocar a una puta de Putin en Kiev. Después de Ucrania va cualquier territorio donde viva algún Dimitri, o lo que a Putin le salga de los huevos: Transnistria, países del Báltico, Finlandia... Te recuerdo que, hace 35 años, media Europa estaba sometida a Moscú. No hace falta ser muy joven para no acordarse.
Los habitantes de Ucrania piensan -y creo que acertadamente- que la única paz posible consiste en echar al último soldado ruso a patadas al otro lado de la frontera. Y mira, si hay gente del Donbás que quiere ser ruso, se tendrá que decidir con un proceso democrático con observadores internacionales y garantías, algo que, actualmente, no se da, y cualquier porcentaje que venga desde Moscú es falso.
Todos queremos la paz. Lo que algunos no queremos es una mala paz que ponga en peligro nuestro futuro, libertades y prosperidad, esas que bien que disfrutas en la actualidad. Igual necesitas vivir en Rusia una temporadita para que veas a dónde van las cosas cuando la democracia es aplastada por un dictador, de la palabras a los hechos.
#151 No conoces a un solo ucraniano así que no te atrevas a poner ni una sola palabra en su boca. Eres un cobarde, vete a Jarkov, cambiate por uno de ellos si tan convencido estás de tu discurso de peli mala de acción de los 80, en vez de mandarlos a ellos a una muerte segura desde el salón de tu casa con discursos baratos e infantiles.
#155 ¿y tú que sabes sobre el número de ucranianos que conozco?
Yo no estoy mandando a nadie a ningún sitio. Ellos han decidido no someterte a Putin y yo les aplaudo por su valor. Ante los abusones no funciona siempre el diálogo. Es la parte que no entiendes. Esto no se soluciona rindiendo Ucrania o aceptando cualquier mala paz, solo dilatas (y amplías) el problema.
Es como si entrasen tropas rusas en España. No les esperaría en mi sofá, pidiendo diálogo. Les esperaría armado y antes de que lleguen tan lejos. Sabiendo cómo se las gastan, me llevo por delante todos los que pueda. Como con cualquier invasor que venga aquí.
No llames a la gente "cobarde" con esa ligereza. Igual tú seguirías hablando de paz después de huir a América latina o Marruecos.
#156 Te llamo cobarde porque tienes la oportunidad de defender todo eso que hablas llendote al frente pero aquí estás. Todo lo demás, bocachanclismo y discursito belicista infantiloide. Y ucranianos que conoces cero. Tan solo hay que leerte.
#157 insisto, no hables de lo que no sabes.
La alternativa al "discurso belicista infantiloide" es dar carta blanca a Moscú para hacer lo que quiera. Y eso no nos interesa, ni siquiera a ti. Eso ya quedó probado en el pasado que no funciona.
#137 No compres en empresas concretas, mejor fíjate en sectores, aquellos donde haya más innovación y posibilidades de crear valor. A mayor diversificación, menor riesgo. Por ejemplo, tiene más futuro la industria del reciclaje que industrias periodísticas. Y te lo dice un periodista.
"Fracaso de Antena 3"
Titular sensacionalista y votado como tal.
#82 Así es, fracaso en Euskalherria. Lee toda la noticia y no te parapetes en tu miopía. En verso.
#15 al calor de los acontecimientos, parece algo generalizado. Sí, hay protestas e indignación, pero ni una cosa ni la otra van a parar a Israel. No dejarán piedra sobre piedra hasta que suelten a los rehenes. O hasta que maten al último miliciano. Y los demás, lamentablemente, están en medio ante una tropa con el gatillo demasiado alegre. Así de triste es.
#115 ¿Qué país invadió Ucrania por sus cojones?
Ah, espera, ninguno. En cambio, yo me sé de una tal Rusia que se anexionó una parte de Ucrania en 2014 por sus cojones no morenos. Esta vez fueron a calzón quitado, pero las dos veces estuvo mal y contrario al Derecho Internacional (que está para algo, ¿sabes?).
#21 viniendo de la era soviética, no sé si esperabas estándares nórdicos europeos en cuanto a ejemplaridad.
#1 Menéame, ese “maravilloso” lugar donde se defiende a Palestina a ultranza pero que sin embargo exigen que Ucrania se rinda porque occidente mala.
Coherencia ninguna.
#48 Bulo
La destitución de presidente fue sin votos en contra y con una inmensa mayoría. Es el problema de estar sometido a tanta propaganda rusa.
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20140222/yanukovich-denuncia-un-golpe-de-estado-y-anuncia-que-no-dimitira
#51 Exacto, como puedes leer en el artículo que enlazas, hubo 328 votos. La pena (para ti) es que la constitución indica que para destituir al presidente son necesarios 3/4 del total de la cámara (que son 450), lo que suponen 338, que son 10 más de los que los golpistas consiguieron. Y no hay más. Lo que hubo allí fue un golpe y uno de los motivos por los que hoy están como están. A veces, las cosas, hay que pensárselas dos veces.
#55 Bulo
La mayoría constitucional era de 2/3 y se cumplió holgadamente.
Podrías documentar tus afirmaciones.
Un total de 328 diputados, lo que constituye más de la mayoría constitucional de dos tercios de los parlamentarios, votó a favor de una resolución que entró en vigor nada más ser aprobada por la cámara.
https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2014-02-22/yanukovich-anuncia-que-no-dimitira-como-presidente-1276511423/
#93 ¿Desde cuándo Libertad Digital es fuente fiable de nada?
Mira, el texto de la constitución ucraniana, vigente en el momento que hablamos:
The decision on the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine by no less than three-quarters of its constitutional composition
Puede leerse bien clarito que son tres cuartos.
https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_2010
#51 pero q cojones, si habia gente votando en los puestos del parlamento de los cargos electos del partido de presidente...
Gente pasando por todas las mesas y votando por ellos... sin esconderse.
Q lo hicieron delante de las camatas sin complejos y se emitio por todo el mundo, q no fue hace tanto...
Es demasiado pronto para rescribir la historia, lo siento.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#56 Exacto, pero hoy hablamos de Rusia.
#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.
#198 Rusia ya tiene varios países OTAN en su frontera, y nadie se los encasqueta, se unen voluntariamente, me imagino que tú defenderás que estos países no son soberanos para decidir sus asociaciones. Los últimos en unirse son Suecia y Finlandia, que llevaban 70 años evitando entrar ¿Que habrá pasado para que cambien su política?
#199 a lo mejor que empezasen a matar a la población rusa. A lo mejor, oye, porque parece una razón la mar de absurda, verdad?
Por cierto, Cuba también era libre de estar en el pacto de Varsovia, pero ahí entramos en lo del doble rasero…
#200 Mira, si crees que esta guerra es por ese motivo, te equivocas. Ya lo dijo Putin, Ucrania es un país inventado, Rusia considera a Ucrania una provincia más de Rusia.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.
No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#115 ¿Qué país invadió Ucrania por sus cojones?
Ah, espera, ninguno. En cambio, yo me sé de una tal Rusia que se anexionó una parte de Ucrania en 2014 por sus cojones no morenos. Esta vez fueron a calzón quitado, pero las dos veces estuvo mal y contrario al Derecho Internacional (que está para algo, ¿sabes?).
#11 Netanyahu está viendo que hay países que están dando pasos para reconocer como estado a Palestina, y está tomando medidas para asegurarse de que llegado el caso no quede ninguna Palestina que se pueda reconocer.
#67 vamos, que sigue haciendo falta la figura del periodista, y velocidad y veracidad no son lo mismo
#102 ¿y lo de Bucha qué fue, una performance? Y hay más ejemplos como ese.
#56 "Rusia evita matar civiles."
¿Estás de guasa?
#6 Aun lo recuerdo, cuando iban a entrar a Bagdag incluso atacaron al hotel Palestina donde estaban los periodistas para que no fueran testigos de lo que iban a hacer, José Couso murió allí, luego entraron a saco y... y no había ejército, había desaparecido y pasaron a guerra de guerrillas que era la única ventaja que podrían tener ante semejantes matones y así con el resto de ciudades importantes, realmente no hubo resistencia militar en la segunda guerra del golfo. Cuando encontraron las armas de destrucción masiva se las dieron a Aznar para que las guardase en su mesilla de noche.
#67 en comparación con EE. UU. pues si, lo que no es mucho consuelo.
#68 que tiene eso que ver con lo que estoy diciendo,0.
#67 #56
No, te invito a que busques en la wikipedia diferentes guerras.
Verás como la guerra de Ucrania es la guerra de la historia moderna donde el agresor (Rusia) más ha respetado a los civiles, incluso poniendo en riesgo su integridad como país. El ratio de civiles muertos vs soldados ya sean propios o enemigos, es el más bajo que existe .
Eso es debido a la doctrina soviética y ahora de Putin. La doctrina Anglo Judía (Israel + UK + EEUU ) que es la de la OTAN es:
1° Atacar radares y posibles defensas
2° Atacar toda la infraestructura civil; depósitos de agua, estaciones eléctricas , infraestructura, hospitales , radio y televisión.
3° Al atacar toda infraestructura civil mueren muchos trabajadores y funcionarios que son civiles
4. Ataques para crear pánico y "equivocaciones", es decir matanzas de civiles. Miles, decenas de miles en poco tiempo
5° Cuarteles , destacamentos de soldados
Esto lo podemos ver en todas las guerras anglo judías, el principal objetivo es la infraestructura civil. Para colapsar el país, al fin y al cabo los soldados tienen familia.
Mira el ratio de civiles muertos vs militares es 100 veces mayor que con Rusia.
#77 Si, los rusos en Chechenia no hicieron masacres de civiles. Fueron muy dignos 
Es mas Kadírov no es para naaaaaada un títere de Putin. Los chechenos lo eligieron y lo aman tanto como a Dudayev
#77 Por ejemplo, en Chechenia...
El número de civiles muertos oscilaría entre 30 000 y 100 000 y posiblemente más de 200 000 heridos, mientras que más de medio millón de personas fueron desplazadas por el conflicto, que dejó a ciudades y pueblos en ruinas en toda Chechenia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_guerra_chechena
Rusia hace guerras de amor.
El sesgo de esta web ya da miedo.
En serio, se puede estar en contra de la OTAN y el Imperio sin tener que defender a un país semidictatorial, mafioso, corrupto hasta la médula y con nulo respeto por los DDHH.
No hace alinearse con un bando forzosamente, y menos aún sacarse un carnet de fan.
#102 ¿y lo de Bucha qué fue, una performance? Y hay más ejemplos como ese.
#2 No hace falta irse tan hacia delante, esos problemas ya salían en la precuela, Batman Begins. La vi ayer, de hecho.
#109 No considero respondida mi pregunta. Se inicia una investigación que no es de oficio, sino de parte. Lo veo más bien al revés, tiene que investigar, lo contrario sería prevaricar.
#159 cállatela tú, y no te preocupes, que entenderás mis palabras cuando seas mayor.
Mayor mentalmente.