#7 Curioso que sea bochornoso y no digas nada del genocidio

Mucho texto, Palestina libre, boicot Israel

#8 He hablado del genocidio en noticias sobre el genocidio. Esto es una noticias de una cuenta afirmando que el gobierno está permitido la entrada de cargueros en base a una mera sospecha. Si ves el tweet ves que la única información que ofrece es un comunicado y una hoja de una licitación Israelí de armas, sin embargo no veo ninguna prueba ahí de que el barco del que hablan sea el que lleva las armas de la licitación.

Ya se equivocaron con el Borkum hace unas semanas, y cuando el ministerio difundió la información de la carga y destino declarado por la naviera en lugar de reconocer el error, siguieron especulando hasta que la mercancía llego finalmente a Eslovenia. Hasta que no tengamos identificada la carga y el destino está noticia es una mera especulación y en nada ayuda a Palestina.

#9 Que hayan noticias de que los barcos con armamento al genocidio no son recibidos es buena noticia para Palestina

Ayuda al Boicot a Israel

#10 Pero vamos a ver, ¿tu sabes cuántos barcos pasan por Algeciras, Cartagena, Valencia o Barcelona? Tu crees que puedes parar a todos los barcos que quieras porque te ha llegado un solo rumor de que lleve armas a Israel. Para que sepas cómo funciona, mucho antes de que el barco llegue a puerto el ministerio y aduanas de cada puerto de escala sabe qué lleva el barco y a dónde va cada cosa. ¿Tú crees que en una cuestión tan controlada como es el transporte de armas no van a mirar con lupa a donde va para evitar las restricciones?¿Tú crees que las navieras y consignatarios de buques que ni les va ni les viene Israel y el genocidio se van a arriesgar a que les condenen por escabullir mercancía y falsificar documentación con tanto ojo mirando?

#11 Mucho texto que no habla del genocidio

Hay que parar el genocidio

#12 Pues entonces estás perdiendo el tiempo con cosas que ni entiendes ni quieres entender.

#4 Cierto: hay mujeres que prefieren el hombre que parece pechuga de pollo sin sal. El hombre blandengue.

#5

Enhorabuena entonces

#8 #6 Fuera coña, no os hacen gracias estos hombrecillos que la industria musical encumbra últimamente? ¿cómo se llama ese subnormal de metro y medio de bigotes largos que dice que no tiene dinero pero sí mucho amor o algo así? Yo no entiendo como una mujer querría aparearse con semejante pedorro.

#15 ¿Es en serio?

#20 sí, joder, ¿cómo se llama ese jodido hombrecillo?

#22 ¡¡Camilo!!
yo no tengo pa darte ni un peso pero sí puedo darte mis besos
Un auténtico prototipo de los chavales actuales.

#5 Para que la ayude con el carrito del niño, o con la bolsa de la compra...

#5 Exacto, resulta que además hay solo 2 tipos de hombre: el blandengue y... ¿el machote? ¿o cómo va?

¿Alguna generalización más?

#10 El hombre que se autopercibe mujer

#17 A lo primero no me has respondido

#19 Pues claro, si buscas lo suficiente vas a encontrar una persona a la que le guste otra, sea como sea; será por gente en el mundo. De ahí mi intento de hacerte ver lo absurdo que es generalizar tanto.

#4 Estaba pensando que también hay mujeres que prefieren a otras mujeres que se parezcan a Tom Selleck

#21 o, no lo has pillado.

Junts facilita que Madrid cumpla sus promesas… quien gobierne en España nos da igual si lo tenemos atado.

Eso es lo que hemos de conseguir, los indepes bastan para cambiar la mayoría de España, pues usemos ese poder para conseguir que España cumpla todo lo que, ilegalmente, no ha cumplido en los últimos 20 años (por no ir más lejos).

#27 YA, desde mi punto de vista un gobierno de PP y VoX no nos traería nada bueno ni cumpliría ninguna promesa de nada.

#8 La que nos quedó a muchos votantes de izquierda.

#9 su defensa a ultranza de la manada

Ni él ni nadie ha hecho nunca tal cosa. Lo que se dijo, y sigue siendo lo que hay, son otras cosas muy distintas.

Te lo resumo: La culpabilidad no estaba nada clara. Incluso un juez opinaba que no existía. La prueba principal eran unos videos aportados por la defensa que fueron evaluados por el psiquiatra forense, cuyo informe fue ignorado en la condena, lo que no es normal.

#15 Un juez que fue posteriormente expedientado por el CGPJ por otros asuntos. Previamente absolvió a un padre de abusos hacia su hija menor de edad, porque ella no se había sentido incómoda.

#22 Me temo que la falacia ad-hominem no es un argumento.

#28 Tanto o menos que la falacia de autoridad?

#31 Toda falacia es falsa. Vaya mierda de falacia sino.

#35 Y el argumento ad-populum? Porque fueron más jueces los que opinaron lo contrario y más aún los que pidieron que fuera sancionado. Ese argumento te vale?

#15 Lo q me parecio clarisimo fue q le mostraron al juez los videos q habian grabado para exculparse y se viera lo voluntario q fue todo y...

...el juez los vio y les metio prision preventiva sin fianza....

Ahi me quedo claro lo inocentes q eran...

#27 No fue así. Primero los detuvieron. Luego ellos aportaron los videos. Un poco de respeto a la verdad.

#30 claro, y se los entregaron al juez para demostrar su inocencia.

Y el juez los vio y les metio prision provisional sin fianza.

#27 Una de las razones del juez es que cerraba los ojos con lo que era seguro que quería evadirse de aquello. Así que, o no ha follado en su vida o usó un argumento ridículo.

#39 esa es una, eh?

Vaya.

Habia mas, entonces, verdad?

#9 Tú no lo crees, pero otro sí lo puede creer. Si alguien te considera machista, pues puede decírtelo. Y si publicas algo y otros hacen comentarios "violentos" contra las mujeres en tu publicación pues te pueden decir *a ti* que eres violento contra las mujeres, que es lo que le ha pasado a UTBH.

#23 UTBH vive de sus seguidores y de q sus seguidores digan eso.

Alguna responsabilidad tendra...

Los seguidores de BaityBait no dicen esas cosas. Bien pq los banea rapido si ocurre bien pq no se sienten respaldados para decir esas cosas alli...

#2 De hecho significa que te pueden llamar a ti machista y violento con las mujeres con la ley de su lado.

#9 su defensa a ultranza de la manada

Ni él ni nadie ha hecho nunca tal cosa. Lo que se dijo, y sigue siendo lo que hay, son otras cosas muy distintas.

Te lo resumo: La culpabilidad no estaba nada clara. Incluso un juez opinaba que no existía. La prueba principal eran unos videos aportados por la defensa que fueron evaluados por el psiquiatra forense, cuyo informe fue ignorado en la condena, lo que no es normal.

#15 Un juez que fue posteriormente expedientado por el CGPJ por otros asuntos. Previamente absolvió a un padre de abusos hacia su hija menor de edad, porque ella no se había sentido incómoda.

#22 Me temo que la falacia ad-hominem no es un argumento.

#28 Tanto o menos que la falacia de autoridad?

#15 Lo q me parecio clarisimo fue q le mostraron al juez los videos q habian grabado para exculparse y se viera lo voluntario q fue todo y...

...el juez los vio y les metio prision preventiva sin fianza....

Ahi me quedo claro lo inocentes q eran...

#27 No fue así. Primero los detuvieron. Luego ellos aportaron los videos. Un poco de respeto a la verdad.

#30 claro, y se los entregaron al juez para demostrar su inocencia.

Y el juez los vio y les metio prision provisional sin fianza.

#27 Una de las razones del juez es que cerraba los ojos con lo que era seguro que quería evadirse de aquello. Así que, o no ha follado en su vida o usó un argumento ridículo.

#39 esa es una, eh?

Vaya.

Habia mas, entonces, verdad?

#9 Tú no lo crees, pero otro sí lo puede creer. Si alguien te considera machista, pues puede decírtelo. Y si publicas algo y otros hacen comentarios "violentos" contra las mujeres en tu publicación pues te pueden decir *a ti* que eres violento contra las mujeres, que es lo que le ha pasado a UTBH.

#23 UTBH vive de sus seguidores y de q sus seguidores digan eso.

Alguna responsabilidad tendra...

Los seguidores de BaityBait no dicen esas cosas. Bien pq los banea rapido si ocurre bien pq no se sienten respaldados para decir esas cosas alli...

#5 es lo que hay. A día de hoy violencia no significa nada, ha pasado lo mismo que con tantas otras palabras. Apoyo a UTBH pero en este caso creo que el TS tiene razón: no puedes fingir que te tomas en serio a esta gente

#20 Cuando UTBH llama feminazi a alguien tiene pruebas de q sean nazis?

#32 por si no lo sabías feminazi y nazi significan cosas distintas

#36 las feminazis son las unicas a las q se les puede llamar nazis:

A los de Vox no. Ni siquiera a putos neonazis.

Pero si; a las feministas feminazis es gratis.

#2 Entiendo que queda así establecido. Por lo mismo llamarle a alguien feminazi que odia a los hombres está también permitido.

#12 y esta permitido, de hecho para muchos son los UNICOS nazis q existen; los de vox son extrema necesidad, los q llevan swasticas son forofos de la historia hindu, pero las feminazis... esas si q son nazis!!!!

#2 Bueno, dice que está dentro de los márgenes admisibles de expresión "dentro del enfrentamiento que mantenían". Vamos, que puedes llamar cosas dentro de una discusión sin que se consideren difamación como si lo hicieses en otro contexto en que habría que tener más cuidado.

Pero si otra persona le llama violento reiteradamente cuando no lo es, supongo que todavía estaría protegido.

#2 Si, a el y seguramente a quien quieras o quien critique a feministas vista la sentencia.

El tribunal entiende que la mujer a la que demandó actuó amparada por la libertad de expresión, sobre todo teniendo en cuenta que no imputó al afectado la comisión de hechos o episodios concretos de violencia machista o abuso sexual,

https://www.epe.es/es/investigacion/20240603/supremo-rechaza-demanda-youtuber-tio-blanco-hetero-103289215

#13 Ah, vale.

#41 Yo no he dicho que no haya que hacerlas, solo te digo que no van a valer de nada en las empresas donde se haga como digo.

"Hay también mucha gente que no odia pero no sabe que está haciendo las cosas mal"

No me lo creo, cuando tratas a todo el mundo como personas, eso no pasa nunca. El que hace las cosas mal es porque odia, tiene cierto reparo o le parece raro en mayor o menor medida. Eso no se quita con cursos, si no con la educación desde pequeños. Y a los mayores, que no los vas a enderezar ya, sanciones, que eso si lo entienden bien. No dejarán de odiar o lo que sea, pero al menos no perjudicarán a otros.

#11 Si fueran honestos? honestidad y política no van de la mano. Hay intereses muy gruesos que impiden llevar a cabo la mayoría de propuestas. Y tampoco está tan mal, viendo las propuestas que llevan algunos.

#14 Que todo lo que tú quieras, pero si vas exigiendo a los demás en este tema primero tienes que dar ejemplo.

#9 Lo que no puede ser es utilizar el argumento de "lo tenía que haber dicho en su día"...y si no lo dijo, ahora toca taparse.

#10 No, lo que tapan fuerom esas subidas. Pero ponerte ahora a dar ejemplo, y abanderarte en la paz, y acusar de belicistas a los demás cuando has aprobado subidas extraordinarias en defensa y los presupuestos más militaristas de la historia reciente es un poco para pensar que nos están tomando el pelo.

Si fueran honestos dirían: pese a que lo intentamos nosotros colaboramos con esa escalada, por desconocimiento o por interés, y nos hemos dado cuenta que no era el camino bla, bla, bla pero, claro si hacen eso se les cae toda la campaña.
Sinceramente, nadie les obligó a tomar como bandera de la campaña un tema en el que te pueden afear las incoherencias tan fácilmente.

#11 Si fueran honestos? honestidad y política no van de la mano. Hay intereses muy gruesos que impiden llevar a cabo la mayoría de propuestas. Y tampoco está tan mal, viendo las propuestas que llevan algunos.

#14 Que todo lo que tú quieras, pero si vas exigiendo a los demás en este tema primero tienes que dar ejemplo.