#13 Los que apoyaron a militares fascistas para dar un golpe por el terror rojo...

#4 Lo cual no es casualidad. Solo hay que ver cómo fomentan el analfabetismo llamándole "innovación educativa", "enseñanza competencial", "pedagogías renovadoras" y cosas por el estilo.

#34
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-01-18/almeida-alcalde-madrid-carapolla-cara-polla_3360315/

https://www.publico.es/sociedad/fiestas-vicalvaro-almeida-carapolla-punta-iceberg-colmado-paciencia-alcalde.html

Sigue buscando tu. En más madrid le llamo alguien y todos se rieron.

#39 #40 Pues lamentable.

#47
Vaya ahora tiene que ser un alto cargo, ve a #39

#71 ¿es lo mismo un presidente de una Comunidad Autónoma o el portavoz del partido con un anónimo en las fiestas de un pueblo?

Y ninguno de los que has puesto es del PSOE. Cachis...

En cualquier caso, los (pocos) casos que han encontrado luego han pedido disculpas. Aún estoy esperando disculpas por haber llamado felon o hijo de puta al Presidente del Gobierno,

#80
Ay que han pedido disculpas luego.
Ahora hay que ir a por altos cargos,.sino no vale.
La yoli que mando a la mierda?

#82 Yoli? A nadie. Lo dejó muy claro.

Pero vamos, estamos comparando una presidenta de una comunidad llamando hijo de puta al presidente y luego reafirmarse en lo dicho, con un concejal perdido de un pueblo que luego se disculpa y pide perdón.

El chiste se hace solo. El problema es que aquí estás para otras cosas.

#80 https://www.eldebate.com/espana/20211217/todas-veces-izquierda-perdio-papeles-e-insulto-oposicion.html

#95 Estamos comparando un indecente (que no dijo) con un felón, traidor hijo de puta.

Las coparaciones son odiosas

#96 leete toda la noticia anda... Y no hagas cherry picking

#100 #80 #47
Los que no insultan:

#107
Vaya, pudiendo llamarle hijo de puta, etarra, golpista o felón. Que poco imaginativa.

A mí me gusta. Me hace sentirme al nivel de la presidencia de la comunidad de Madrid llamarla hija de puta. Estoy contento de que se haya abierto la veda. Lo que pasa es que mucho hijo de puta al presidente pero luego mares de llantos por los tweets de Óscar puente.

#108
Es decir, que por un lado pides altura moral, dices que son unos sinvergüenzas y tu te comportas igual.
Esto es como pedir silencio a gritos y paz a ostias.
De verdad háztelo mirar.

#106 Claro, es lo mismo. Y llamar hijo de puta al presidente también es una gracia. Y reafirmarse luego, también.

#107 Si no pones contexto, ese video no significa nada. Si lo pones, es posible que tampoco.

#110
Es decir que tu pides altura política y te dedicas a insultar.
Como el que pide paz repartiendo ostias.

#110 Igual de gracia que apuntar con el dedo, haciendo que es una pistola.

Nadie va a dar lecciones de educacion aqui

https://as.com/actualidad/politica/un-diputado-de-mas-madrid-simula-disparar-con-una-pistola-mientras-habla-ayuso-n/

#34

#34 y vamos, que la memoria es muy corta

https://www.eldebate.com/espana/20211217/todas-veces-izquierda-perdio-papeles-e-insulto-oposicion.html

#1 del gañán de Oscar Puente, desde luego la peor muestra de falta de elegancia no es ni mucho menos el "puto amo"

#9 la comprensión lectora parece que te falta a tí, ya que no entiendes que el artículo habla literalmente de la elegancia al hablar, y eso tiene poco que ver con si Oscar Puente habla del presidente, de Feijoo, o de su mujer.

#58 te das cuenta que #9 contesta a #_1 verdad?

Te das cuenta que llamar a un jefe "puto amo" no es faltarle al respeto o tener poca educación. Pero en cambio que un adversario político lo llame "puto perdedor" sí.

No se pq te pregunto si te das cuenta si obviamente no te das cuenta, te han puesto hasta ejemplos en #35. Incluso #9 te lo está explicando y aún así ignoras la explicación.

En #31 te han puesto una listado de vuestra buena educación.

Luego que si la izquierda somos superiores moralmente, luego que si la derecha tiene sus capacidades intelectuales mermadas, luego que si nos metemos con vuestra falta de ética y comprensión lectora, si no sabéis ni hacer la O con un canuto macho, es delirante. De verdad, no entiendo como sois capaces de sobrevivir con todos vuestros complejos.

#_1 comprensión lectora de un chiquillo de 5 años por lo visto.

La connotación y el contexto ayudan a entenderlo perfectamente. Pero si tu no ves la diferencia entre una cosa y la otra....

La doble vara de medir no es la de público, los de público si son capaces de entender el contexto y la diferencia, pero aquí por lo visto muchos otros no

edito: ni me molesto en explicarte la diferencia pq veo que #9 ya lo ha hecho

#28 La izquierda es pacificsta no casa con alguna izquierda proclama la violencia a los 4 vientos. No es una verdad universal. Es como si me dijeras la Iglesia es amor, yo te recordara las cruzadas o las amenazas del infierno y tu me vinieras con bueno, los cruzados no son toda la Iglesia.
De dialectica no vamos bien.
No he negado ni que exista derecha violenta ni ultraviolenta. Solo he afirmado que es falso que la izquierda reniegue de la violencia y sean todos pacifistas. Asi que volvemos a que de dialectica mal.
Siento que no estas discutiendo conmigo sino con algun hombre de paja que te has puesto en la cabeza.

#28 ese juego no vale porqué es demasiado fácil hacer trampa, por ejemplo, a tu pregunta sobre la derecha de entonces... Pues resulta que és la que hizo la "sociedad del bienestar" (por miedo a la izquierda, vale, pero la hizo).

#63 aquí se viene sabiendo cosas, no a soltar burradas

#84 argumenta pues... Y dime que ocurrió en Alemania a principios del sigo XX. Por miedo a una revolución como en Rússia, vale, pero... Que se hizo?

#87 Qué manía tenéis las personas como tú de pedir "argumentos" a los demás en vez de hacer lo que tendríais que hacer, que es leer y formarse...

OBJETIVAMENTE, el estado de bienestar es un tipo de políticas mixtas de la izquierda capitalista posterior a la Segunda Guerra Mundial. En Alemania, a principios del siglo XX lo que se hacía era sofocar las revueltas sociales mediante el ejército (liderado por los "socialdemócratas" - obsérvense las comillas - en el poder) y los Freikorps de ultraderecha, que acabaron con cientos (si no miles) de alemanes, usando las torturas, la cárcel y el asesinato. Y que, por cierto, se llevaron por delante, entre otros, a gente como Rosa Luxemburgo, a la cual precisamente cité en #28.

Si a eso le llamas "el estado/sociedad de bienestar", permíteme que me ria, porque por esa regla de tres podemos retrotraerlo al imperio francés de Napoleón, producto de la revolución francesa, producto de...

En definitiva el estado de bienestar son políticas de izquierda posteriores a 1945, incluso aun enmarcadas en el esquema capitalista.
Por tanto, no tienes claro de qué hablas, y tú mismo/a te respondes al decir (en eso te daré la razón) que además fueron políticas de izquierdas como respuestas a políticas... aun más de izquierdas.

#95 hablo del Wohlfahrtsstaat, cosa que parece que omitas en tu respuesta.... Y te recuerdo que ya sé que fue como respuesta "al miedo a tener bolcheviques", pero fue.

#99 Se perfectamente que te referías al Wohlfahrtsstaat, y por eso precisamente he sacado a colación el imperio francés. Porque por tu regla de tres yo podría decir que el estado de bienestar es producto del mismo, y entonces alguien podría decirme que en realidad el inicio del estado de bienestar son las leyes de pobres inglesas del siglo XVI, y alguien podría llegar y responder en un ciclo sin fin que se retrotraiga a la primera vez que alguien se reveló contra lo establecido.

Pero, precisamente, si miras la entrada de wikipedia de las leyes de pobres https://es.wikipedia.org/wiki/Poor_Laws veras que dice: El sistema de las Poor Laws existió hasta el surgimiento del Estado de bienestar moderno después de la Segunda Guerra Mundial.

#28 totalmente de acuerdo, mira, aquí tienes un ejemplo: #33, otro por aquí #36

#18 Pues alguien que es un retra (retrasista).

#14 Hombre, si defines violencia como lo que te sale de los cojones pues podemos decir que la izquierda (bueno, y la derecha, pero eres tú quien defiende que la izquierda no es violenta y no yo) defiende la violencia en la cual un grupo de matones a sueldo (estado) roba el 50% de lo que produce toda la sociedad para su engorde y beneficio. Para mi eso es violencia extrema, para ti igual es voluntario.

#58 bueno. Puedes tener tu opinión subjetiva. De ahí a que no existan, es otra cosa.

Y los animalistas pueden estar muy bien por lo que dices, aunque suelen no ser humanistas (yo entre un animal y un humano, lo tengo claro la gran mayoría de veces).
Los realmente racionales son los ecologistas, que además me parecen más efectivos, pues ven en conjunto antes que los individuos

#27 ser verde no necesariamente es compatible con ser racional (si a eso te refieres con "pensar"). Ahí tienes a los animalistas, que no brillan por su racionalidad.

Y también tienes liberales ecológicos (que manía de llamar a todo derecha) me parece en República Checa.
Y tienes una gran cantidad de conservacionistas conservadores (valga la redundancia) aunque no estén formados en partidos que yo sepa.

#35 Los liberales ecológicos son como los anarcoliberales, gente de derechas que quiere venderse tirando de palabras que funcionan, vamos marketing malo.
El animalista tiene bastante mejor entendimiento del mundo, rechaza el maltrato por ser maltrato y por las consecuencias ambientales de ese tipo de acciones que, no solo maltratan animales, acaban arrasando con el medio en que se desarrollan.
Si eso no es tener una visión clara del mundo, apaga y vámonos...

#58 bueno. Puedes tener tu opinión subjetiva. De ahí a que no existan, es otra cosa.

Y los animalistas pueden estar muy bien por lo que dices, aunque suelen no ser humanistas (yo entre un animal y un humano, lo tengo claro la gran mayoría de veces).
Los realmente racionales son los ecologistas, que además me parecen más efectivos, pues ven en conjunto antes que los individuos

#27 los eco-capitalistas no es un fenómeno inexistente.
Los "verdes" en UK son más bien de derechas...

Las políticas europeas de difusión del coche eléctrico no son nada de izquierda, ya que están creando un modelo elitista de trasparente donde solo los ricos pueden usar trasporte privado.

El ecologismo no tiene por qué ser de izquierdas ni por qué tener valores de justicia social. Puede ser de derechas y una escusa para que las élites expriman más a las masas... Que por cierto es para lo que se está usando.

#27 "dime un solo partido de Europa de derechas verde"
Los verdes alemanes

#27 Creo que nos estás sirviendo de ejemplo de alguien a quien no le hace falta pensar. Se traga los eslóganes y los suelta tal cual, sin masticar ni digerir.

No te diferencias en nada a quienes dices criticar.

En ambos lados hay descerebrados, o gente que se quiere creer su ideología sin pensarla. Es más fácil así. "los malos son los otros"

#39 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Principales_atentados_anarquistas (esos solo son los principales)

https://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda_por_el_hecho

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_y_violencia

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3604233.pdf

https://es.wikipedia.org/wiki/Insurrecci%C3%B3n_anarquista_de_enero_de_1933


Claro, estos tampoco eran verdadera izquierda ni verdaderos anarquistas ...

#117 Se llama autodefensa.

#119 Ja ja, justo lo que dicen en la derecha "nos defendemos"

Todos usan eufemismos ...
En japón a su ejercito también les llaman "fuerzas de autodefensa", y es el octavo más poderoso.

#25 Aprende a escribir, luego la lectura y comprensión se vuelve más fácil.

#25 hoy 12 de junio, en España, y aplicado solo a "la verdadera izquierda", claro. Y mañana ya veremos, que es día 13.
Has movido un poco la portería me parece a mí. Y aún así, sigues sin tener razón.

#25 La izquierda es una fábrica de pobreza. Analiza cualquier país con políticas de izquierdas (no de centroizquierda) y a la larga pobreza asegurada. Mira Alemania o Corea, los partes a la mitad a uno le aplicas políticas de izquierdas y ya tienes la receta para la pobreza y coartar libertades.

#25 Progresista es a progreso lo que
carterista es a cartera.

#25 Confundes tu visión hippiosa del mundo con la realidad. Deja las drogas, ignorante.

#25 Eso que expones, es una utopía, podríamos llamar "progre" y, como utopía, es inalcanzable. Con ese pensamiento el capital hoy en día nos merienda vivos.

¿Es la verdadera izquierda? Yo creo que hablar en términos absolutos de izquierda y derecha hoy en día es una maniobra de distracción del capital, para tenernos entretenidos y a unos contra otros.

La idea de "arriba y abajo" creo que en un país como España es mucho más acertada y descriptiva y expone claramente quién es el enemigo.

Y luego, una vez que te queda claro cual es tu lugar, habría que tener claros los principios. Legislar para minorías es una gilipollez, hay que legislar por la igualdad de todos, fíjate tú, que eso ya lo recoge la constitución, que tiene 45 años. No hace falta más. Todo lo demás es perder el tiempo y son debates sin sustancia y que crean división.

Un país en el que las cosas importantes para tener una vida digna y feliz sean un derecho inalienable debería ser el objetivo (vivienda, comida, educación, sanidad, transporte, energía, orden, ocio...).

También hay que buscar el desarrollo económico, tecnológico y de infraestructuras y luchar contra la corrupción para conseguir un país sostenible medioambiental y económicamente a largo plazo.

Y para conseguir eso, sin confrontación y sin violencia no lo vamos a tener nunca porque el capital sólo quiere beneficios y expandirse hasta fagocitarse a sí mismo.

Y por supuesto, tener claro que aunque todos somos seres humanos y tenemos derecho a la vida y a todo lo que menciono, esto es aplicable sólo a aquellos que sumen y no resten. Al que reste hay que apartarle de la sociedad, trabajar activamente para reintegrarlo, pero no puede volver hasta que no sea evidente que la reinserción será un éxito. Y no, no se puede tener una política de fronteras abiertas de par en par.

No existe un partido hoy que satisfaga ese manifiesto, tan sencillo.

#1 Sobretodo, si cuando aparece un régimen de izquierdas que reprime al pueblo, se utiliza la carta de "esa no es la verdadera izquierda". Te lo digo enserio como simpatizante de la izquierda más que de la derecha. Por la sencilla razón de que hay muchos antecedentes históricos de gobiernos de izquierda que usan la violencia contra el pueblo.

#3 ¿simpatizante de izquierdas? Deberías entonces estar de acuerdo en que la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia...

Alguien de izquierdas no purde invitar
a la violencia física contra otro ser humano o contra los intereses de cualquier otro ser humano por satisfacer sus necesidades básicas,

Por algo la izquierda se ha ganado el "insulto" de la derecha. Somos los "buenistas" con mucho orgullo.

#3 No toda la izquierda es pacifista pero todo el pacifismo es de izquierdas

#3 En mi ciudad ha habido apuñalamientos y palizas a gente de izquierdas y no al contrario.

Todos vemos quien tiene más tendencia a usar la violencia y las armas, por lo menos en este país.

#3 cuando un europeo habla de izquierda utiliza de referente la izquierda europea, que tras la escisión de la URSS (a raíz de la invasión de Checoslovaquia) tomó un camino muy diferente sobre la violencia.
Tal vez #1 debería haber matizado, entiendo que se refiere a nuestro concepto de izquierda.

#3 En Portugal no creo que tengan recuerdos de un régimen de izquierdas que reprimiera al pueblo. En Suecia, Finlandia y Países Bajos tampoco.

#1 ¿Pero qué cojones dices?

#6 Que está a favor de lo bueno y en contra de lo malo.

#15 Ya. Pero ni el pacifismo es exclusivo de izquierdas, ni el pacifismo es inherentemente de izquierdas
Cc #6

#6 #11 estos medios progres, igual te dicen que la extrema derecha se desploma como que sube peligrosamente para acabar con la democracia: ¿Por qué sube la extrema derecha en Europa?

Hace 10 años | Por --46711-- a monde-diplomatique.es

Publicado hace 10 años por --46711-- a monde-diplomatique.es

¿Por qué sube la extrema derecha en Europa?

monde-diplomatique.es

#6 la pastilla

#1 “La dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y mantenido mediante la violencia ejercida por el proletariado sobre la burguesía, un poder no sujeto a ley alguna”

Lenin no debe ser Verdadera Izquierda.

#7 Lenin murió en 1924, hoy tenemos Internet.

Yo no soy Lenin, yo soy lo que defiendo hoy.

Es ridículo querer ser a día de hoy Lenin, Hitler, Churchill...

¿estoy conversando con un adulto con criterio propio o con una A.I?

#7 la izquierda tb era homófoba y racista . Ya no lo es.
Por eso se les llama progres.

#9 #7 Pd: la violencia que ejerce un empresario sobre quienes aceptan un trabajo por un sueldo inferior del SMI, y la violencia de quienes aceptan ese trabajo porque representa la única opción activa para sobrevivir y mantener con vida a quienes de esa persona depende...

Esa violencia...
Esa violencia no física pero si sumisa, que afecta al núcleo de cualquier sociedad.
Esa Violencia sólo la defiende la derecha.

#7 Incluso aunque disienta de #1 en algunos aspectos, creo que os ha metido un repaso dialéctico muy gordo.

Y me hace gracia lo de "pues Lenin decía...". Primero porque Lenin no es toda la izquierda (siempre me parece curioso que nadie se acuerde de otros actores democráticos como Rosa Luxemburgo, por poner un simple ejemplo). Y segundo, porque como ya te han dicho, Lenin decía eso en el siglo XIX y principios del XX.

Ahora, dinos qué decía la derecha en el siglo XIX y principios del XX. Porque si no la comparación es absurda.

Imagino que no podrás o no querrás por dos razones: primero porque lo que defendían era tan atroz como lo es hoy, y segundo porque ni siquiera estaba articulado de manera estructurada. La derecha ha existido siempre con un mismo valor básico: defender los privilegios de los menos, sobre la aplastante mayoría de los más. La izquierda, como tal, a penas tiene dos siglos y es producto de la revolución industrial y de que desde que ocurrió esta el ser humano tiene la capacidad tecnológica de proveer para todos.

#28 La izquierda es pacificsta no casa con alguna izquierda proclama la violencia a los 4 vientos. No es una verdad universal. Es como si me dijeras la Iglesia es amor, yo te recordara las cruzadas o las amenazas del infierno y tu me vinieras con bueno, los cruzados no son toda la Iglesia.
De dialectica no vamos bien.
No he negado ni que exista derecha violenta ni ultraviolenta. Solo he afirmado que es falso que la izquierda reniegue de la violencia y sean todos pacifistas. Asi que volvemos a que de dialectica mal.
Siento que no estas discutiendo conmigo sino con algun hombre de paja que te has puesto en la cabeza.

#28 ese juego no vale porqué es demasiado fácil hacer trampa, por ejemplo, a tu pregunta sobre la derecha de entonces... Pues resulta que és la que hizo la "sociedad del bienestar" (por miedo a la izquierda, vale, pero la hizo).

#28 totalmente de acuerdo, mira, aquí tienes un ejemplo: #33, otro por aquí #36

#87 Qué manía tenéis las personas como tú de pedir "argumentos" a los demás en vez de hacer lo que tendríais que hacer, que es leer y formarse...

OBJETIVAMENTE, el estado de bienestar es un tipo de políticas mixtas de la izquierda capitalista posterior a la Segunda Guerra Mundial. En Alemania, a principios del siglo XX lo que se hacía era sofocar las revueltas sociales mediante el ejército (liderado por los "socialdemócratas" - obsérvense las comillas - en el poder) y los Freikorps de ultraderecha, que acabaron con cientos (si no miles) de alemanes, usando las torturas, la cárcel y el asesinato. Y que, por cierto, se llevaron por delante, entre otros, a gente como Rosa Luxemburgo, a la cual precisamente cité en #28.

Si a eso le llamas "el estado/sociedad de bienestar", permíteme que me ria, porque por esa regla de tres podemos retrotraerlo al imperio francés de Napoleón, producto de la revolución francesa, producto de...

En definitiva el estado de bienestar son políticas de izquierda posteriores a 1945, incluso aun enmarcadas en el esquema capitalista.
Por tanto, no tienes claro de qué hablas, y tú mismo/a te respondes al decir (en eso te daré la razón) que además fueron políticas de izquierdas como respuestas a políticas... aun más de izquierdas.

#1 la verdadera izquierda era de la hoz y el martillo no esta PC principal.

#1 perdona, puedes explicarme tu nick?
Yo supongo que que has idealizado a la izquierda, aunque la realidad creo que es muy diferente...

#19 mi nick es totalmente irrelevante.

La izquierda es progresiva. acepta el debate y la admisión de nuevas conclusiones.

Es lo que tiene estar a favor del progreso. Es como ser médico y ser un estudiante de medicina.

#1 Los resultados han cambiado en uno o dos años según cada país, no creo que toda la población de esos países haya aprendido a leer en dos años

#1 La izquierda es la única ideología que defiende la resolución de conflictos políticos y económicos sin utilizar la violenciajajajajajaja xdxd

#1 jajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajjajajajjajjajaajajajajajjajajaj la izquierda defiende igualmente la resolución de conflictos con violencia. Te sabes la historia de españa? joder que bueno. El mejor estoy a favor de lo bueno y el resto de lo malo que he visto en tiempo

#36 El que no la sabes eres tú.

#1 A mi siempre me ha flipado que la derecha hable de superioridad moral o buenismo como insultos, a mí me parecen dos cosas de las que estar orgulloso

#41 Estas orgulloso de tener superioridad moral? menuda pedrada…

#41 Naturalmente que se habla de superioridad moral falsa, no real, sino todo lo contrario.
Y buenismo representa una bondad no real, aparente, y que es solo para unos pocos, trayendo consecuencias nefastas para la sociedad y para el país en cuestión.

#41 No lo utilizan como insultos (creo) , sino para constatar la hipocresía o el resultado de unas políticas fallidas porque se han hecho superficialmente, sin analizar bien y ver las consecuencias. O sea, populismo.
Y antes de que digas nada, populismo hay en todas partes.

Antes también se llamaba "buenistas" a católicos/cristianos o a los que a través de la religión difundían la paz y el amor a los demás.

#1 super buenistas, no hay más que ver cómo se dispara primero y después de hacen las preguntas a los hombres en los protocolos de violencia de género, un amor sois...

#1 Es más simple, creo. Solo tienes que ver lo que está sucediendo aquí con la eclosión de Vox y elementos como Salvini no son distintos.
Como discurso todo muy bonito, pero a la hora de la gestión son unos putos zoquetes.
Sobre lo que es la izquierda... Pues la izquierda es desde las movidas antinucleares a ETA. Desde los insumisos de los 90 a las guerrillas de América Latina. Y negarlo es absurdo, por muy rojo que sea yo.

#1 Es una izquierda que tienes tú en la cabeza.

#1 Ese buenrollismo es el que hace crecer la extrema derecha. Estoy a favor de la inmigración de hecho es más que necesaria pero por ejemplo el buenrollismo y tolerancia con la inmigración que no se integra en Barcelona hace que nazcan partidos de extrema derecha con soflamas que hace años no calarían. En países nordicos más de lo mismo. Algo que también pasa desapercibido es la caída de los partidos verdes cuando son mas necesarios y es normal si hacen políticas a favor del medio ambiente incoherentes, al final la gente se pasa al otro extremo.

#1 Los Alemanes en los años 30 también sabían leer, no creo que sea una garantía.

#1 HB, ahora Bildu, era izquierda?

#1 totalmente de acuerdo, antes era yo el primero que trataba de quitarle importancia a la superioridad moral de la izquierda, incluso la negaba y me molestaba que se usara como "insulto". Ya no, he superado esa etapa acomplejada y ahora reconozco con orgullo que la izquierda es superior moralmente a la derecha en TODAS, absolutamente TODAS, sus facetas.

El problema es que hay mucho acomplejado que cuando piensa en izquierda solo le viene a la cabeza stalin, mao tse-tung o korea del norte. Pero que le vas a pedir a un tipo que no sabe leer y solo repite las mierdas que lee en los grupos de intoxicadores de telegram....

#1 Perdona que te diga, soy de izquierdas y muy de izquierda, y no comparto para nada tu opinion, es más creo que va en detrimento de la izquierda.

Eso del dos no discuten si uno no quiere es algo muy falaz. En realidad dos no discuten si dos no quieren. En los conflictos armados por mucho que uno no quiera luchar en muchos casos es eso el exterminio total…

Ser buenitas es una estupidez. Pensar que todo el mundo es bueno o malo es lo más tonto que ha parido padre y no ver la complejidad de los problemas y hacer bandos. Buenos contra malos. Cuando en en realidad los problemas son mucho más complejos. El complicó Israel Palestina es un ejemplo de ello, es más complejo de lo que la gente quiere ver.

Lo que siente o deja de sentir una persona cuando está en un conflicto armado es más complejo que eso que estas diciendo. En la Alemania de los 20 y 30 muchos pensaban como tu, luego la cosa acabo como acabo, y los que decían que no cogerían un arma nunca acabaron en muchas instancias apuntados a las SS y mierdas varias.

Todos esas frases rimbombantes es mejor guardárselas. Nunca sabes en que conflicto te puedes ver envuelto.

PS/ Cuando alguien que quieres mucho como tu pareja o tus hijos se ven amenazados, las cosas en tu interior cambian mucho…

#1 Por eso las dictaduras comunistas de izqiuerda, de las que es casi imposible salir, se mantienen con amor, no con represión.
Disney se queda corto al lado de ésto. Qué visión del mundo más irreal.

#1 Madre mía Pepe, tu has leido esto?

#1 hay quien prefiere ser un cordero que un lobo.

#1 si Israel con el respaldo de EEUU entrase en España y matase a inocentes como está pasando en Gaza porque según su religión está es la tierra que Dios les ha prometido, ¿Cómo lo resolverías?

#1 la izquierda, siempre a favor del bueno y en contra de lo malo...

Sois los reyes de la superioridad moral, ¿cuando se ha visto una guerra o un conflicto violento con un gobierno de izquierdas?, jamás en la historia de la humanidad!!!

#94 Dejate de libros de historia y sal a la calle. A quienes se la pone dura la violencia, el uso de la fuerza, el autoritarismo y han hecho de ello su oficio? te lo digo yo: policías, antidisturbios, militares... que ideología comparten todos estos colectivos?

No hay mas preguntas señoría.

#1 Órdago a la grande.... en serio te crees ese discurso.... pero ya veo, buscas karma, y vaya lo conseguiste.

#1 Poe's law?

Por si no es poe's law.
La unica ideologia no violenta es el liberalismo, que al quitar el poder al estado y reducirlo a casi nada, hace que no pueda usar su fuerza y sus medios contra la poblacion.
La izquierda siempre ha sido revolucionaria y violenta, siempre, sin excepcion.
Conciencia tranquila de aplicar en españa por ejemplo tribunales solo para hombres, asimetria penal y delitos de autor, pues muy bien.
Yo tampoco iria a una guerra, pero no se que tiene que ver eso con la ideologia de izquierdas.

#10 Yo te lo puedo asegurar, mis fondos de inversión han cerrado 2023 con una subida increíble, y este año aún va más fuerte. Los dividendos de las acciones de empresas que tengo también ha subido bastante el trimestral.

#12 invitame a un mosto.

#10 Entonces si te he entendido bien tu comentario , según tu , en España, las empresas no pueden tener beneficios? Un plan sin fisuras para el desarrollo de un pais. Otra cosa es que las grandes empresas tengan beneficios extra a través de triquiñuelas , pero también te digo que desde que Yolanda esta en el ministerio se persigue esto con mas ahincó , otra cosa es que las grandes tengan bufetes de abogados que le permiten bordear la ley.

#20 No has entendido bien mi comentario. Medio bien, tampoco.