Menéame: comentarios [2613188]

#510 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Thu, 19 May 2016 02:41:48 +0000

#241 Por cierto, me encanta el concepto de 'y suponiendo que el Rh no te haga más traidor'.... Sé que es un típico planteamiento matemático, pero suena muy cachondo. Da para estudio de IGNobel.

» autor: daphoene

#509 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Thu, 19 May 2016 02:38:27 +0000

#241 No sé si lo estimarían en el estudio, pero por lo que leo yo he deducido - quizá erróneamente - que ese porcentaje es el que han detectado inexorablemente por incompatibilidad en las combinaciones, aunque en realidad la muestra total o 100% serían aquellos que dudaban de su paternidad, luego el % real sobre los que no dudaban no lo sabemos, porque supongo que no lo han verificado. Igual entre los que no dudaron el porcentaje se dispara, ya que al ser menos escépticos son más proclives a ser escogidos por quien pretende engañar, qué sé yo...

» autor: daphoene

#508 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Cabre13 — Wed, 18 May 2016 16:13:50 +0000

#501 Vaya, me acabo de enterar de que tengo pelea con #499 y que al parecer voto "sistemáticamente negativo" a todos sus comentarios.
¿O igual es que eso NO es así?

Que ey, no me cae bien, le voto negativo cuando toca, no me gustan sus argumentos falaces ni su rollo de entrar de forma hostil a meter su tema antifeminsita con calzador.

Pero que me caiga mal no le hace menos paranoico, que siempre está hablando de que le perseguimos porque le contestamos cuando dice gilipolleces.

» autor: Cabre13

#507 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Mon, 16 May 2016 11:51:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#506 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Mon, 16 May 2016 11:49:11 +0000

#505 Chao cariño. Suerte para tu pobre maromo, le va a hacer falta!

» autor: --67296--

#505 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Mon, 16 May 2016 11:42:32 +0000

#504 a lo mejor lo hago para que te sigas retratando.. o a lo mejor es solo que al igual que tú me pillas aburrida y sin nada mejor que hacer ahora mismo que seguir con este debate estéril. Quédate con la explicación que mejor se ajuste a tus prejuicios, además mira, te informo que me voy a ir al bar a tomarme unas cervecitas y que paso ya del tema porque me acaba de surgir un plan mejor, así que la última palabra con acusación hacia mi género (que no, que no es lo mismo que sexo) que tengas queda para ti. Que la disfrutes y duermas bien esta noche y las siguientes que te quedan en tu desconfiada vida.

» autor: Devi

#504 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Mon, 16 May 2016 11:39:22 +0000

#503 No se dice género, se dice sexo. Y sí, las mujeres tienden a ser de una manera y los hombres de otra, carácter de cada uno a parte. Qué pena que a estas alturas la mayoría de hombres se crean las pantochadas del feminismo. Así van las cosas como van.

Lo de demostrar de antemano algo ilicíto y tal lo sigues repitiendo por puro cachondeo, no? Pobrecita, aún creerá que va a colar. Me encanta lo tenaces que sois, con el farol descubierto desde hace ni se sabe y ahí sigues insistiendo. Criatura.

» autor: --67296--

#503 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Mon, 16 May 2016 11:29:41 +0000

#502 o sea que tu respuesta es no, no encuentro ninguna otra situación en la que todo el mundo deba probar que no ha hecho algo ilícito sin una situación que de lugar a dudar de esa persona. Pero como es mujer fijáos en como lo hace para chantajear al marido y follarse a quien quiera sin decirle nada al y que este se haga cargo de sus hijos, sean de quién sean.Cuidado, hombres... que las mujeres son así de astutas y malas y os la cuelan. Que concepto más malo tienes que tener de tu madre, que también es mujer. Y que penoso que aún queden personas que piensen que por ser hombre o mujer todos los de ese género somos iguales. Y en referencia a las "puyas" yo he hecho juicios sobre tu persona solo después de que tú hayas hecho varios sobre mi, aunque con tus comentarios te retratas solo y quizás eran bastante innecesarios, pero en fin, pobre víctima de las mujeres, la única que me da pena es tu madre que supongo que por su condición de mujer la incluirás también en ese comportamiento que atribuyes a todo el género femenino.

» autor: Devi

#502 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Mon, 16 May 2016 09:50:03 +0000

#497 Como referencia para los que nos lean en esta master class de lo que es una mujer haciendo chantaje emocional y... bueno, básicamente discutiendo, uno de los truquitos típicos que hacen cuando ya se quedan sin argumentos es el de intentar pinchar al contrario con puyas de este estilo, cosa que ya lleva haciendo varios comentarios si os habéis fijado:

en fin, si tu objetivo es alertar a otros hombres de que deberían compartir tus inseguridades no tengo nada que objetar

Claro, sólo ella sabe si se ha follado a otros o no y no quiere compartir la verdad amenazando con dejar la relación y quedándose ella con el hijo si el marido quiere hacer el test de paternidad, peeeeero resulta que eso es inseguridad por parte del tío.

Supongo que la mayoría de vosotros ya habrá visto de sobras lo burdo de la maniobra, pero ojo porque en caliente puedes llegar a caer en la trampa y empezar a discutir o argumentar por eso, con lo que te llevan a su terreno. Son muy astutas y tienen una capacidad innata para hacer rabiar y sobre todo, llevar la discusión al terreno emocional, que es donde les interesa.

Niños, hay que saber lidiar con todo esto. La solución es... ignorarlo completamente. Nunca entrar al trapo.

» autor: --67296--

#501 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Charles_Boycott — Mon, 16 May 2016 00:40:25 +0000

#499 Bueno, desconocía que tuvieran ustedes algún tipo de trifulca con los votos. Lamento haberme metido entonces.

Un cordial saludo.

» autor: Charles_Boycott

#500 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Mon, 16 May 2016 00:28:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#499 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Mon, 16 May 2016 00:26:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#498 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Charles_Boycott — Sun, 15 May 2016 20:08:21 +0000

#74 Le voto positivo para compensar el negativo que injustamente le ha puesto el seňor @Fiz3d.

Un cordial saludo.

» autor: Charles_Boycott

#497 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Sun, 15 May 2016 16:52:51 +0000

#495 en fin, si tu objetivo es alertar a otros hombres de que deberían compartir tus inseguridades no tengo nada que objetar. En cuanto a la seguridad que tienes sobre mi y mis intenciones reales dice mucho más de ti que de mi. Pero bueno, entiendo que existís personas con esas inseguridades, que le vamos a hacer. Tu piensa lo que quieras sobre mí y el resto de mujeres, tu manera de pensar sobre este tema te perjudica más a ti que a mí, que vivo muy tranquila sabiendo cómo soy y tengo la suerte de tener una pareja que comparte mis valores. Deseo que encuentres a alguien que te entienda y acepte como eres al igual que la encontré yo y te aporte la seguridad que necesitas, aunque sea haciéndole un test de paternidad a vuestro hijo para que no tengas que vivir toda la vida en esa desconfianza. Y que seáis muy felices todos. Por cierto, ya sé que escapa de tu intención al comentar, pero a que todavía no has encontrado otra situación en la que para evitar fraudes a la población se aplique una norma que nos haga demostrar a todos indiscriminadamente que no hemos cometido una acción ilícita sin que haya una situación que justifique la duda y haga necesaria la demostración?

» autor: Devi

#496 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Sun, 15 May 2016 16:14:21 +0000

#488 Yo escribí #145 para responder a un comentario y de paso expresar lo que me habían parecido y las cosas que me habían recordado algunos comentarios (hasta donde había leído); no tanto el tema central de la noticia.

Saludos cordiales.

» autor: thingoldedoriath

#495 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sun, 15 May 2016 16:14:11 +0000

#493

La seguridad total ya existe. Se llama test de paternidad y encima es barato. Lo siento, es la realidad, es lo que hay.

El hombre ya te está demostrando que confía en ti sólo por el hecho de querer tener un hijo contigo. Eso YA es confianza, ¿si no para qué se mete en el fregado? Lo que no se puede ser es tan imbécil de no terminarlo de comprobar cuando puedes hacerlo sin ningún problema. ¿Para qué quieres que no se haga la prueba si ya confía en ti y tú no le has engañado con otro? La única respuesta es que quieres hacerle una prueba a su confianza, ver hasta donde llega, nada más. Es un pulso psicológico más.

El objetivo es eliminar el fraude parental y la herramienta para ello se llama test de paternidad. Y sí, conozco no "una relación así" sino varias y las excusas que me pones ya las he escuchado antes muchas veces. Sé porqué lo decís, sé qué pensáis en realidad y por eso sé lo que esconden tus argumentos. No te estoy intentando convencer a ti, ya sabes que tengo razón, estoy utilizando esta conversación para alertar a otros hombres de que no caigan en la trampa y en el chantaje emocional.

Todos los hombres tienen derecho a saber con total seguridad si sus hijos son suyos y a que no les cuelen los de otro. Aquí la confianza ni pincha ni corta. Ya hay que recurrir a ella para muchas cosas, para saber si tu hijo es tu hijo ya no. Afortunadamente.

» autor: --67296--

#494 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Sun, 15 May 2016 15:57:40 +0000

#492 Para muchos la situación que da lugar a la duda es simplemente que con las mujeres, sea la que sea, nunca se puede estar seguro. O igual es que dudan del género humano entero, también puede ser. Prro esa inseguridad y desconfianza no se encuentra mayoritariamente en todas las personas y además la desconfianza en todo un sector de personas solamente por su género es igual de mala en ese caso que en el contrario, el de las mujeres que desconfían de todos los hombres solo por su naturaleza masculina. Son igualmente extremistas esas dos posturas, y a mi juicio, un problema personal de insegurad y desconfianza de la persona que llevado a extremos que establezcan normas que afecten a todo un género propicia barbaridades como situaciones de opresión que se dan a mujeres en otras partes del mundo o de discriminación positiva que empezamos a encontrarnos aquí, con resultados dañinos para todos los que conocemos una realidad distinta en que las personas no son dignas de confianza o de respeto o de derechos en función de su género, si no solamente por su condición como persona

» autor: Devi

#493 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Sun, 15 May 2016 15:42:05 +0000

#492 a ver, @Egeon, si yo estoy abierta al diálogo e incluso a cambiar de opinión si veo que me he equivocado, pero hasta ahora los principales argumentos a favor de que el test se haga por sistema son
A) la seguridad total nunca la puedes tener. Mi opinión, una gran mayoría confía en su pareja sin que esa falta de pruebas le suponga un problema. Porque no las necesitan. Y en los casos que se necesite para eso están los test, que no me opongo para situaciones determinadas, solamente me opongo a que sea obligatorio hacerlo por sistema.
B) es que no se puede confiar porque la mujer tiene todos los datos y el hombre no. Mi opinión, eso de lo que hablan no se llama confianza, se llama evidencia, la confianza es otra cosa y no se la daría a alguien que conozco de dos meses, pero en su propio concepto la confianza es algo que se otorga sin necesidad de tener evidencias. Que no es que haya que confiar ciegamente en todo el mundo, pero pienso que si en la madre de tu hijo no confías igual deberías plantearte tener hijos con esa persona.
C) y para mí la más peligrosa, es que si fuera obligatoria ya no sería tu pareja quien desconfiaría de ti. Mi opinión, me parece increíblemente excesivo y peligroso sentar un precedente de imponer como norma a un sector de la población que deban demostrar por ley que no están cometiendo un acto ilícito al mentir sobre la filiación de su hijo. Esta norma implicaría que como existen algunas personas que realizan actos ilícitos todos sin excepción deben demostrar que no los cometen. En este caso se aplicaría a mujeres solamente, por la naturaleza biológica del tema que estamos tratando, pero me opondría igual si esta medida se quisiera imponer solo a hombres o a la población entera, hombres y mujeres. Todavía estoy esperando que alguien me de una situación en la que considere bien que toda la población a priori tenga que demostrar que no está haciendo algo moralmente reprochable o ilegal y que les parezca bien que se aplique esta norma. Es solo en este caso.
Como se trataría de aplicarla a mujeres que dan a luz para muchos esto ya directamente lo iguala a algunas medidas a mi juicio desproporcionadas que fomentan la discriminación positiva a la mujer. Para otros muchos que yo haya expuesto que confío plenamente en mi pareja, que es mutuo y uno de los pilares de nuestra relación y que por eso si él en la situación que nos encontramos ahora me exigiera el test para mí significaría que nuestra relación tiene un problema irresoluble, para ellos esto es chantaje emocional.
Quiero pensar que se debe a que no conocen una relación así y no a que directamente se me ha encasillado en feminista opresora de hombres, que también puede que sea lo que haya ocurrido. Pero a mí ya no se me ocurren más maneras de explicar que no se trata de una excusa para defender una posición privilegiada de la mujer, si no una oposición por principios a que a un sector de la población, sea el que sea, se le obligue por sistema a demostrar que no ha hecho nada ilícito sin que medie una situación que pueda dar lugar a la duda.

» autor: Devi

#492 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sun, 15 May 2016 15:12:29 +0000

#491 Tanto yo como los demás ya te hemos dado en sucesivos comentarios todos los argumentos necesarios para demostrar lo egoísta e injusto de tu posición, no hace falta insistir más.

» autor: --67296--

#491 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Sun, 15 May 2016 13:06:48 +0000

#490 yo no sé para qué insistes con lo del ridículo, ante ese argumento eso es todo lo que se te ocurre para demostrarme que no es lo mismo?

» autor: Devi

#490 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sun, 15 May 2016 12:01:49 +0000

#484 ¿Otra vez con lo de la NSA? No dejarás de insistir con tu farol, pero al menos deja de hacer el ridículo.

» autor: --67296--

#489 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sun, 15 May 2016 12:00:59 +0000

#487 Claro, porque lo que de verdad es ley es el doble rasero. Y si tiene que retorcer el argumento hasta el ridículo para defenderlo, allá que irá. No busques lógica o algo de nobleza, sencillamente va a lo que va e insistirá siempre con su farol.

» autor: --67296--

#488 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Sun, 15 May 2016 11:00:36 +0000

#472 Para mi es una dispersión porque yo no iba por ese lado, obviamente tu puedes comentar lo que quieras que te parezca relacionado, solo digo que yo no entro en ello, en parte porque es cierto que es un tema muy amplio así que me limito a un hecho objetivo por el que podemos cortar.

Y para mi el salto de una cosa a hablar de la prueba de pañuelo, ya es un salto que no tiene nada que ver, como podría serlo hablar el tema de la ablación de clitoris o incluso hablar de islamismo radical. Es como si me comparas hablar de matrimonio, y todos sus derechos, con el derecho a violar a alguien. Nada que ver.

Tampoco digo esto último por entrar a debatirlo hasta la última línea, para mi es una comparación que no tiene nada que ver, si tu lo ves diferente por otras razones, pues tu mismo, pero a mi no me convence.

» autor: --143520--

#487 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Sun, 15 May 2016 09:53:29 +0000

#470 es curioso (después pensándolo), que caiga en digamos una actitud machista. La madre es la madre y su palabra es ley, el hombre es secundario (para la maternidad)

» autor: --463950--

#486 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Sun, 15 May 2016 08:51:33 +0000

#483 La verdad que eso era una fábrica de otra cosa, no de machitos.

» autor: --425756--

#485 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sun, 15 May 2016 08:38:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#484 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Sun, 15 May 2016 07:22:34 +0000

#470 que gran manera de descalificar mis argumentos... "Sabe que no tiene razón pero necesita hacer un pulso psicológico a su pareja, al igual que muchas" Claro hijo claro.. Y tú necesitas echarle un pulso psicológico a la NSA porque espía tus comunicaciones por internet para saber con seguridad que no haces nada ilícito, verdad? Por eso sabes que yo hago lo mismo con este tema. Claro. Que mi pareja y yo tengamos una relación con confianza mutua es algo que directamente en tu cabeza es inconcebible, por eso no encuentras otra razón lógica a mis argumentos, así que no creo que jamás entiendas lo que digo, afortunadamente para muchas otras personas, este tipo de relaciones existen y se sienten cómodos con ellas, hombres y mujeres que no dudan de sus parejas. De todas formas no me preocupa lo que pienses de mí y el problema de inseguridad que te genera esa desconfianza lo tienes tú, yo si que sé de quién me puedo fiar y de quién no.

» autor: Devi

#483 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Sun, 15 May 2016 02:13:21 +0000

#482 Ya sabía yo que lo de no hacer "la mili" tendría consecuencias en el futuro

» autor: thingoldedoriath

#482 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Sun, 15 May 2016 02:06:24 +0000

#481 Nada, no pasas por macho, por mucho que lo intentes.

» autor: --425756--

#481 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Sun, 15 May 2016 01:24:24 +0000

#480 De eso tampoco uso. Ni fútbol. Ni toros...

Hacemos paellas y barbacoas en el huerto al más puro estilo valenciano. Y solemos beber vino hecho en Valencia.

» autor: thingoldedoriath

#480 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Sun, 15 May 2016 00:56:29 +0000

#479 Como si estuvieramos en el bar.

» autor: --425756--

#479 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Sat, 14 May 2016 23:58:58 +0000

#477 Tu y quienes más, visteis qué??

En fin... tengo la polla desgastada. Y algunas articulaciones, ni te cuento. Pero me alegra que el hecho de tener que afeitarme la cara y sujetarme la polla para mear, sean las expresiones más evidentes de "lo macho" que soy. Los niveles de testosterona hay que controlarlos en la juventud, para que no afecten demasiado a la razón; 40 0 50 años después ya han disminuido tanto que no hay que esforzarse mucho en controlarlos.
Lo que no soy es machista!! ni misógino, ni posesivo. Me gustan mucho las mujeres!! pero no como criadas, ni como esclavas, ni como animales de compañía.

» autor: thingoldedoriath

#478 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 21:50:46 +0000

#476

» autor: --507899--

#477 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Sat, 14 May 2016 20:10:57 +0000

#473 El tono de macho, no te pega, como ya vimos en anteriores comentarios.

» autor: --425756--

#476 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sat, 14 May 2016 19:02:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#475 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 18:51:31 +0000

#474 vah,eres otro troll sin gracia?no sabia que cocopino tenia mas cuentas un besito mi amol,y gracias por quitarme años

» autor: --507899--

#474 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sat, 14 May 2016 18:30:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#473 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Sat, 14 May 2016 18:06:18 +0000

#443 Este no es el lugar más adecuado para que yo te cuente un par de cosas o tres que te harían cambiar esa frase. No solo estás equivocado, estás muy, muy equivocado.
Y, la verdad es que me gustaría poder hablar contigo (de forma más privada); porque me intriga qué parte de mis comentarios te ha llevado a semejante conclusión.

De todas formas... saludos cordiales. Que tengas un buen fin de semana.

» autor: thingoldedoriath

#472 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Sat, 14 May 2016 17:54:19 +0000

#453 No me parece una dispersión, mencionar los orígenes de algunas costumbres de la cultura "hispánica", sin irse muy lejos en el tiempo. Pero si lo que quieres es hablar de lo que está en nuestras leyes, lo que se protege como derecho (y lo que habría que proteger más); yo no tengo ningún problema. El terreno en el que debatir es bastante amplio.

Que tu sospeches que la conversación puede ir de "la prueba del pañuelo" a la ablación del clítoris, no es más que una percepción tuya. Puede ocurrir, por aquí (MNM)hay gente capaz de relacionar cualquier cosa con tal de llamar la atención. Pero sería solo eso, llamar la atención. Y esa no era, ni es mi pretensión.
Solo dije que algunos comentarios me recordaban a la prueba del pañuelo y a la pretensión (a veces muy hipócrita) del control de la virginidad de las mujeres; unas veces con el fin de asegurar la paternidad de la descendencia y otras como método de "sujetar" a las mujeres para que los varones puedan disfrutar de lo que a ellas se les niega o para tener criadas a tiempo completo.

Es evidente que eso ya no refleja la cultura y las costumbres predominantes, en el momento actual (y desde hace alrededor de 50 años). Por fortuna.

En cuanto a lo que está en nuestras leyes, ahora, no tengo mucho que decir. Las mujeres ya tienen derecho a voto; las mujeres ya pueden montar empresas y administrar sus bienes sin la autorización del marido, padre u otro varón de la familia; el derecho al divorcio se aplica; el derecho al aborto está ahí; si no quieren casarse no tienen por qué hacerlo y parece bastante garantizado que pueden ejercer sus libertades individuales; incluido el de tener hijos sin necesidad de ceder derecho alguno al padre biológico (ni exigirle ningún tipo de responsabilidad sobre ese tipo de paternidad).

Yo tengo una amiga lesviana que se tuvo un hijo escogiendo entre el semen donado por bastantes varones que lo cedieron con ese fin; a principios de los años 90. En casos como este, "las obligaciones y derechos" del padre biológico (que tu dabas por hecho en el comentario #399), ya no existen, porque fueron cedidos en la acción de donar, como se ceden en las donaciones de órganos y tejidos.

Entonces, ese "nada más que decir"... si lo que significa es que no quieres seguir debatiendo; de acuerdo. Es tu derecho. Pero si se refiere a "lo que está en las leyes"; siempre hay cosas que decir. Muchas cosas de las que escribí arriba, estuvieron en las leyes por muchos años. Buena parte de ellas eran leyes "injustas" cuyo fin último no era garantizar la igualdad de derechos, sino lo contrario; estaban en los textos legales y se aplicaban (cuando mis padres se separaron, aún o existía el divorcio, y mi madre tuvo pelear bastante para poder figurar como "cabeza de familia" en el "libro de familia", y que la empresa para la que trabajaba, aceptase ingresar su nómina en una nueva cuenta en la que no estaba su marido).

Ahora la leyes han cambiado mucho en lo que respecta a la libertad sexual de las mujeres y sobre todo al "derecho de familia", para adaptarse a los nuevos conceptos de "familia". A muchos (por aquí en MNM, lo dicen cada poco) les parece que en lo que se refiere a las mujeres, hay un desequilibrio en algunas leyes actuales que les da ventajas frente a los varones.

Y en lo que se refiere a parejas de cualquier tipo que quieran criar hijos, como te dije en el comentario anterior; las obligaciones y derechos son las mismas para los que son padres biológicos y para los que son padres por adopción. Todo eso está en las leyes!! y la leyes de ahora protegen mucho más los derechos de los hijos menores que los de los padres. Sobre todo cuando se da algún tipo de conflicto.
Un padre puede perder la custodia de un hijo por muchos motivos y da igual se es padre biológico o por adopción. A un padre le puede ser retirada la patria potestad por muchos motivos y da igual que sea padre biológico o por adopción.

Saludos cordiales.

» autor: thingoldedoriath

#471 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

sisko69 — Sat, 14 May 2016 17:19:12 +0000

#451 Bueno, esto es un poco política-ficcion. Mi supuesto es ese, si lo registras como tuyo es tuyo y punto. Si me cambias el supuesto, mi decisión cambiaria. Por ejemplo, si luego el padre biológico pudiera reclamar cualquier cosa, evidentemente querria asegurarme de que es mi hijo.

Lo que esta claro es que la ley ahora mismo es bastante enrevesada.

» autor: sisko69

#470 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sat, 14 May 2016 16:55:40 +0000

#459 No insistáis más, no merece la pena. Sabe perfectamente que no tiene razón, pero intenta vender la moto de que es un "problema de confianza" pedir la prueba de paternidad porque ella, al igual que muchas, necesita hacer el correspondiente pulso psicológico a su pareja para ver si de verdad es manipulable o no.

No le des más vueltas, nunca te lo reconocerá por mucho que intentes argumentar, ella no está en posición de argumentar en este debate sino en el de justificar su pulso psicológico.

» autor: --67296--

#469 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Sat, 14 May 2016 16:13:52 +0000

#459 la duda es normal y además comprensible en muchas situaciones, y como tú mismo dices mi confianza en mi marido no fue esta desde el primer día. Por eso entiendo que se pueden dar situaciones en las que el test de paternidad sea recomendable o incluso necesario. A lo que me opongo es a que eso se tenga que aplicar por sistema, porque ni el estado debe ser responsable de las malas decisiones o errores que uno pueda cometer en su vida, ni la mayoría de mujeres que no mienten en la filiación de sus hijos deben tener que demostrar que efectivamente no han mentido para evitar que una minoría sea susceptible de engaño. Si se da la situación en la que sea necesario ya existen los medios para hacerse el test, incluso sin el consentimiento de la madre tomando las medidas necesarias para que la prueba se acepte en una demanda legal. Pero al no ser la mayoría pensar en instituir esa medida de forma sistemática para todos los nacimientos me parece una barbaridad. Y ya te digo que tengo en cuenta todo tipo de situaciones y en muchas me parece una herramienta válida, pero no como una medida universal aplicable a todos por sistema.

» autor: Devi

#468 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 16:03:39 +0000

#465 si lo envias ya esta acabado

» autor: --507899--

#467 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 16:02:58 +0000

#466 sigue sigue... Escribo como quiero no creo que seas nadie para decirme como escribo o dejo de escribir...pero parece que es cierto que tus padres son primos por eso tu enfado me das entre lastima y pena..buenas tardes tengas

» autor: --507899--

#466 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sat, 14 May 2016 15:55:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#465 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sat, 14 May 2016 15:50:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#464 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 15:43:51 +0000

#462 yo? Mira el #194 hamijo hamoroso.

» autor: --507899--

#463 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 15:41:45 +0000

#460 porcierto bonito edit que te has marcado...tienes los hijos que quieres,si creia tener uno es porque no queria mas,simplemente.

Si no ha querido tener uno mas o menos es cosa suya,aun asi esa niña es su hija aunque no sea biologica.(que parece que aqui nadie lo ve).

» autor: --507899--

#462 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sat, 14 May 2016 15:40:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#461 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 15:34:20 +0000

#460 lo dice alguien que ha falta de argumentos dice chato,patalea e insulta pero no te cortes tu sigue .

» autor: --507899--

#460 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sat, 14 May 2016 15:32:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#459 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Sat, 14 May 2016 15:12:23 +0000

#447 Para mi lo que es contraproducente es creer ciegamente que es lo que transmites tu con tus palabras. Y sigues sin entenderlo, dudar no es malo. Dudar es normal. Lo haces constatemnte y no te enteras y tu no eres una excepcion. Decepcionar es en consecuencia de actos como el que tu dices (encasquetar a un hijo ilegitimo), no es comparable, en ningun caso.

Asumo que a cualquier mujer le puede pasar o no, y por eso por seguridad, creer ciegamente me parece un error. Todo lo demas lo interpretas tu. Y efectivamente la mayoria de los hijos que se tienen en una sociedad monogama sucesiva, suelen ser de la pareja, por pura estadistica. Con tu pareja es con quien mas se tiene relaciones sexuales (y sin proteccion).

Entonces te digo, Los hombres que sus hijos no son suyos biologicamente son una minoria. ¿Como son una minoria nos olvidamos de ello?, Doble rasero otra vez, Sobre todo apelando al buenismo de las personas (Quitemos las multas de trafico, o mejor pongamos un carnet por puntos...). No entiendes que aunque confies en la palabra de una persona, realmente en el caso de los hijos no lo sabemos? y que se te puede quedar esa incertidumbre (con motivos o no, aunque sea una paranoya), y que encima no puedas hablar del tema porque se rien de ti. ¿A que te recuerda esto?. (Y no no me ha pasado nada de eso). Pero los tios lo hablamos en confianza.

¿No crees que seria mas igualitario si las 2 partes tuvieran la misma informacion para tomar decisiones correctas en vez de apelar a la Fe? ¿Permites que tu pareja tome decisiones sin contar contigo y nada mas argumento que "confia en mi"?

PD: de todas formas en el comentario anterior reconoces que dudaste en el pasado. ¿No has pensado que a lo mejor en vez de "el adecuado", tu pareja es el mejor que has encontrado y mejor se adecua a tu indosincrasia?

» autor: --463950--

#458 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sat, 14 May 2016 14:44:30 +0000

#457 Obviamente que la violación es mucho más que el mero dolor físico de un polvo forzado. Pero tú me estás intentando vender la moto de que un rato de violación es peor que 18 años de cuckold.

Y simplemente te estoy diciendo que ni de coña. Repito: ¿se descubre el pastel al cabo de unos meses? Ok, sería menos grave que una violación. ¿¿Pero tras 18 años?? No es discutible lo mires por donde lo mires.

» autor: --67296--

#457 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Sat, 14 May 2016 14:39:29 +0000

#456 "Créeme que si a ese hombre le dan a elegir entre que le violen un día o a que le hayan engañado todos y cada uno de los últimos 6.570, te escoge la violación sin pensárselo dos veces. Y con razón."

Creo que ignoras que la violación no es solo dolor por desgarro anal o vaginal...

Tienes razón en que esto es un nivel de hijoputismo mayor que un polvo con X desconocido, pero aun así...

» autor: --125581--

#456 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sat, 14 May 2016 14:38:39 +0000

#455 No intentes minimizar este caso igualándolo a unos simples "cuernos" porque no va a colar. Enterarse tras 18 años que eres un cuckold es una puta salvajada imperdonable muchísimo peor que una violación.

Créeme que si a ese hombre le dan a elegir entre que le violen un día o a que le hayan engañado todos y cada uno de los últimos 6.570, te escoge la violación sin pensárselo dos veces. Y con razón.

Hay cosas mucho peores que una violación y esta es una de ellas.

» autor: --67296--

#455 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Sat, 14 May 2016 14:33:37 +0000

#454 Créeme que es preferible los cuernos a que te fuercen sexualmente.

» autor: --125581--

#454 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Sat, 14 May 2016 14:24:58 +0000

#449 ¿Sientes asco de tí mismo con una violación? Pues imagínate lo que debe pensar ese hombre de sí mismo tras darse cuenta de que le han estafado los últimos 18 años de su vida, cuidando y dándolo todo a una persona que resulta que no es su hija. Imagínate lo que debe ser para ese hombre imaginar cualquier día de esos 18 años, miles y miles de escenas con su mujer presente, siendo totalmente consciente de que esa niña es de otro hombre, callándoselo bien calladito.

Otra cosa es que se hubiese descubierto el pastel unos meses o incluso hasta un par de años después. ¿Pero tras 18 años? Una violación es que ni se le acerca, vamos.

» autor: --67296--

#453 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Sat, 14 May 2016 14:10:30 +0000

#435 No nos dispersemos, ni entremos a debatir hasta que punto algo está integrado en nuestra cultura porque por lo menos no es mi intención cuando lo que digo es mucho más claro que eso, está en nuestra leyes y se protege como derecho. Nada más que decir.

Mezclar eso con la "prueba del pañuelo" o incluso no faltará quien se vaya a hablar de ablación de clitoris, pero me parece sensacionalista, es una comparación muy distante que pretende hacer un hombre de paja.

» autor: --143520--

#452 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Sat, 14 May 2016 14:09:37 +0000

#433 Estoy de acuerdo con el crio no tiene la culpa, no sé si estoy siendo defensivo pero creo que no dices nada relevante para mi comentario.

» autor: --143520--

#451 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Sat, 14 May 2016 14:08:37 +0000

#432 No lo tengo tan claro, así que simplemente mantengo mi duda, si vas a tomar esa decisión me parece mejor hacerlo informado.

» autor: --143520--

#450 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Sat, 14 May 2016 14:03:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#449 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Sat, 14 May 2016 12:10:15 +0000

#323 La violación sigue siendo psicológicamente más bestia. Las secuelas son bastante más graves.

Pero es grave mentalmente lo que dices, también.

No es comparable a una violación, lo siento, no sabes lo que dices. Cuando te violan sientes asco hasta de tí mismo llegando a una espiral de autodestrucción,

» autor: --125581--

#448 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Sat, 14 May 2016 12:05:57 +0000

#439 Yo por desgracia tengo los dos casos, el de @fized y el tuyo. Uno con mi tía maltratada, y otro el amigo de mi madre denunciado falsamente (es un buenazo, culto, simpaticón, de los que pocos quedan).

» autor: --125581--

#447 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Sat, 14 May 2016 10:36:19 +0000

#446 para mí la confianza en la pareja es un requisito indispensable y signo de una relación sana, para ti es contraproducente y lo sano es dudar hasta de ser el padre de tus hijos...pues está claro que nunca vamos a llegar al mismo punto, no? Que tu equipares decepcionar a quien amas con encasquetarle un hijo que no es suyo y asumas que cualquier mujer te lo podría hacer es un problema de confianza que tú tienes pero no lo hagas extensivo al resto de parejas porque la mayoría de los niños registrados por los padres son sus hijos biológicos, así que lo que los datos que tenemos dicen es que la mayoría no se equivoca al confiar en la madre del bebé en esta cuestión. Y para el resto que puedan tener un problema, como tú, existen los test. Pero no tienes porque trasladar tus inseguridades a la población entera queriendo establecer un test para cada niño que nazca.

» autor: Devi

#446 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Sat, 14 May 2016 09:41:15 +0000

#393 A ver, las personas no son copias, las personas en general tenemos taras ocultas, manias, obsesiones, hablas como si fuerais perfectos. Si no quieres entender que al tener un hijo te estas arriesgando (hasta tu que tan segura estas) tu vida entera, ¿te sorprende que se diga la verdad?, Ese nivel de confianza que tu exibes es contraproducente. Nadie ha dicho que no le inspiere confianza, lo que te dicen es que no ponen la mano en el fuego en el futuro, cosa totalmente legitima, ya que no sabes que va a pasar. Es un riesgo, para solo un vida y te mueres. QUe la gente tenga hijos segun tu con personas que no le inspiran confianza es una paja mental tuya. ya que atribuyes tu postura ofendida personal como norma general. La gente no llega a esos niveles de exigencia que tienes tu. Y de hecho no los quieren.

Te lo vuelvo a poner, lo raro en una relacion de confianza es que no puedas expresar tus dudas, SEA DE LO QUE SEA, aunque (incluso porque) puede ser una paja mental tu compañero que podria no estar pasando un buen momento y la logica y la cabeza le esta haciendo jugarretas. Y perderias al hombre de tu vida solo por ser una orgullosa.

Por otro lado, te vuelvo a decir, las personas son eso personas, imperfectas y aunque a ti te parezca algo raro, la gente tiene secretos y oculta cosas. Tienen amantes, etc..., respecto a lo de esperar, creo que si la mayoria de la gente esperara, no habria hijos. te repito, LA GENTE NO ES PERFECTA y ES UNA ILUSION QUE HAY UNA PERSONA ADECUADA PARA CADA UNO. Tu vida (como la mia), es solo un apunto de las miles de millones que hay.

Tarde o temprano todos decepcionamos a quien queremos o cometemos errores, lo importante de una pareja con la que tener un plan de vida es que esos errores se va a intentar superar no huir como tu propones.

ahh y existe el DNI, el registro del bebe. ¿Porque eso no te molesta?.

» autor: --463950--

#445 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Sat, 14 May 2016 08:05:30 +0000

#436 lo dice alguien que no sabe que las personas pueden tener hijos,y aqui la pregunta es...tus padres son primos?

» autor: --507899--

#444 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Sat, 14 May 2016 07:12:07 +0000

#430 Claro, que te pongan los cuernos es solo una ofensa.

Madre mía, que corporativismo.

» autor: --425756--

#443 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Sat, 14 May 2016 07:11:29 +0000

#434 Me parece que no te has acercado a una mujer en décadas.

» autor: --425756--

#442 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--513010-- — Sat, 14 May 2016 06:27:12 +0000

#376 <friki> Esos a los que te refieres en D&D se les considera "Legal Malvado" </friki>

» autor: --513010--

#441 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--513010-- — Sat, 14 May 2016 06:25:22 +0000

#376 Exacto, por ahí iba. Por eso entrecomillé la palabra, para no confundirla con el honor de verdad.

» autor: --513010--

#440 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

LadyStorm — Sat, 14 May 2016 06:08:15 +0000

#438 Por eso existe la prueba de paternidad, quien quiera puede solicitarla. ¿Por qué la va imponer el estado, si el interesado puede pedirla cuando lo crea conveniente? (Gasto innecesario donde los haya para las arcas públicas).
Es como si, al salir de maternidad, te la repitieran, no fuera a ser que se hubieran confundido al darte el niño que no es (y casos ha habido, pero también son anecdóticos y no justifican hacerlas por sistema).

Sobre el resto, estoy de acuerdo contigo.
Si yo descubriera mañana mismo que mi hijo no es hijo biológico (en mi caso porque me hubieran dado el cambiazo en el hospital), yo no lo cambio por ningún otro. Que no es una célula, o 9 meses en el vientre, lo que hacen de mi hijo mi hijo, sino todo lo demás.
Y además, ¿él qué sabe? Que su mamá soy yo y no entiende de nada más. Ni de coña le abandonaba o le cambiaba por otro.

_{Además, en caso de cambiazo, yo habría salido ganando, porque me llevé al mejor niño de la maternidad}
Y, por otro lado, mañana me dijeran que mi padre (al que adoro) no es mi padre biológico, yo no dejaría de querer a mi padre por eso.
Y lo viviría como una traición enorme si mi padre sí dejara de quererme a mí.
Los hijos no somos un apéndice de las madres, somos seres diferenciados. Y no tenemos culpa ninguna de los malos rollos entre ellos.

» autor: LadyStorm

#439 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

LadyStorm — Sat, 14 May 2016 05:48:02 +0000

#437 Mira, lamento mucho que te haya tocado una loca.
Contigo ya he hablado de esto porque yo estoy en la otra situación: familiar maltratada con hijo de puta que se ha ido de rositas y toca los huevos lo que no está escrito.
Y perdona que no te dé más datos, porque no es mi caso y no puedo hablar de ello por aquí. Pero también te ibas a tirar de los pelos y comprenderías que yo también, con razón, pueda decir que en muchas cosas se miente o exagera con respecto a la LVG.

Con respecto a lo de si algo es delito o no es delito, no tiene que ver con si entra o no en la LVG. Acceder a comunicaciones privadas es delito, seas hombre o mujer.
Te pongo dos noticias. En estos dos casos a lo mejor en comisaría también se riéron como dices, pero como no son ellos los que tienen que juzgarlo, pues incluso se condenó a la mujer:
ultimahora.es/sucesos/ultimas/2015/05/26/152813/condenada-ano-carcel-p
www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/condenada-anos-carcel-por-lee

Sobre el artículo 173.4, tienes razón. Lo siento, no lo sabía. Y no me parece justo tampoco que en un caso las injurias leves se castiguen y en el otro no.

Pero se refiere a injurias de carácter leve. Las otras están recogidas en el artículo 208 y siguen estando penadas:

_{Artículo 208

Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 173.

Párrafo segundo del artículo 208 redactado por el número ciento doce del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad}
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html

Y me vas a disculpar, que es verdad que yo no tengo ni idea, pero para mí que acusarte de haber sido condenado por un delito no es precísamente una acusación pequeñita o equiparable a decir que has puesto los cuernos a tu pareja.
Yo creo que sí entra dentro de injurias graves, y no son los de comisaría quienes tienen que juzgar eso.

Lo de "harpía hija de puta" después de lo que has contado creo que es hasta disculpable (yo se lo habría llamado también si se pone a tocar las narices a mi hijo). No sé ni cómo ha llegado eso a juicio, ni cómo te han podido condenar por ello poniéndolo en contexto. Y de paso, no sé ni por qué te disculpaste, si las cosas son tal como has dicho.
Y contrasta muchísimo con otros casos que yo me sé.

En esto, como con todo, al final depende del juez que te toque, y que más que la ley está el cómo se interprete.
Porque, ya te digo, conozco más casos (y dos de ellos muy de cerca, familiar incluído) donde no ha habido ninguna condena a pesar de que sí había maltrato.

En fin, el otro día estaba yo encendida y tú calmado con este tema, y hoy ha tocado al revés. Mejor, así no nos enzarzamos, porque es verdad que cuando en algo tan personal una persona cuenta algo que nos chirría porque hemos vivido las cosas de forma diferente, te indigna (por no decir que te toca los huevos sobremanera).

PD: Espero que ya se haya terminado la historia con la mujer esa.

» autor: LadyStorm

#438 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Sat, 14 May 2016 02:52:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#437 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Sat, 14 May 2016 02:47:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#436 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Sat, 14 May 2016 00:30:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#435 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Sat, 14 May 2016 00:04:36 +0000

#399 Algunos prejuicios culturales que no forman parte de nuestra cultura??. Imagino que te refieres a la cultura predominante en en España (o en la península Ibérica). Y si es así, el prejuicio cultural (ayudado por el prejuicio religioso) es el mismo: la valoración de la virginidad femenina por encima de cualquier otro valor o virtud humana y una posición contraria para con la virginidad de los varones.

Que la prueba del pañuelo solo la sigan practicando ciertas etnias que llevan siglos conviviendo con nosotros en nuestra cultura manteniendo esta costumbre y algunas más; no significa que los valores culturales en ese aspecto no coincidan. Coinciden.

Las manifestaciones de excesivo machismo ya no se dan de forma habitual en nuestra cultura; pero eso solo significa que por corrección política (y por vergüenza) la mayoría prefiere callar. Pero falta mucho para que esos "valores" dejen de se una marca de agua...

En cuanto a lo otro. Está claro que ser padre conlleva una serie de obligaciones. Los padres que adoptan menores adquieren las mismas.

» autor: thingoldedoriath

#434 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 23:44:31 +0000

#384 Poder?? Lo lamento. Sigo sin entender a qué te refieres.
Soy un simple varón. Quizá demasiado viejo ya. Pero fui niño, adolescente, joven... y hasta donde yo recuerdo, ninguna mujer tenía "armas" (ni libertades) que le permitieran ejercer ningún tipo de poder sobre la "supremacía" de los varones.
Ahora tienen algunos derechos más y toda la libertad que sean capaces de administrar. Y hay algunas que ostentan cargos que otorgan poder.
Pero no estoy seguro de que te refieras a ese tipo de mujeres ni a ese tipo de poder.

» autor: thingoldedoriath

#433 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

LadyStorm — Fri, 13 May 2016 22:24:39 +0000

#422 No sé por qué cojones existe entonces todo ese papeleo para inscribir a un niño donde el padre va a firmar expresamente que lo reconoce como suyo, si después resulta que no sabía lo que firmaba (que accedía a hacerse cargo de ese niño para toda la vida).
Quien tenga dudas, que se haga la prueba de paternidad, que está precísamente para esos casos. Y quien haya firmado, que se atenga, igual que el que adopta a un niño.

Luego, si se descubre un engaño, que pague la mujer. Me parece correcto.
Pero que habiendo reconocido a un niño, habiendo sido el único padre que el crío ha conocido, después le deje en la estacada, es una cabronada para el niño. Independientemente de que la madre sea lo que sea, el niño no tiene culpa de nada.

» autor: LadyStorm

#432 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

sisko69 — Fri, 13 May 2016 21:44:22 +0000

#424 En mi supuesto, si lo registras como tuyo es tuyo y punto. Nadie te puede quitar la custodia ni pedir nada. Precisamente lo que hace la prueba es simplificar esos casos. Ni juicios ni narices, lo registraste tu, es tu hijo. Si resulta que no es hijo biológico, te jodes, pudiste saberlo antes de registrarlo.

Aparte esta el tema de que el medico dispondria de información fiable para diagnóstico.

» autor: sisko69

#431 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 21:20:28 +0000

#429 pues ya sabes lo que tienes que hacer para evitarte el problema

» autor: Devi

#430 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--495624-- — Fri, 13 May 2016 20:34:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --495624--

#429 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--509884-- — Fri, 13 May 2016 19:41:58 +0000

#418 El Estado no obliga a nadie a casarse ni hacerse pruebas del pañuelo, ni a entregar todas las comunicaciones que hagas por internet (que espíen es otro tema). En cambio sí que obliga a hacerse cargo de los costes y educación de un niño.

» autor: --509884--

#428 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Bottle — Fri, 13 May 2016 19:25:42 +0000

#427 Lo del matrimonio es verdad para evitar matrimonios de conveniencia.

Pero tú puedes reconocer a un hijo aún sabiendo que no es tuyo, y desde luego nadie va a reconocer a un hijo que no es suyo solo para que obtenga la nacionalidad. Y si lo hace será hijo suyo a todos los efectos, no sólo para que sea español. Por eso el test de paternidad no es una prueba que se pida, al menos en España.

» autor: Bottle

#427 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 19:02:55 +0000

#426 no no, segun me han contado (que mal suena esa frase) se lo pidieron en la embajada española, pero me voy a asegurar antes de meter la gamba cuñadista. Por ejemplo para el matrimonio si que me piden una entrevista con el consul llevando todas las pruebas de la relación posibles, así que me creo que te pidan todas las pruebas posibles para los hijos y que los españoles aprovechen para hacer la prueba de paternidad y quedar tranquilos (según me dices tu me creo mas esta opción)

» autor: pinzadelaropa

#426 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Bottle — Fri, 13 May 2016 18:59:17 +0000

#420 No sé si allí lo exigirán para la nacionalidad dominicana.En España no.

» autor: Bottle

#425 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Fri, 13 May 2016 18:57:09 +0000

#419 Claro.

Sylvia Pankhurst
Valerie Solanas
Ti-Grace Atkinson
Florynce Kennedy
Robin Morgan
Amanda Third y Catherine Lord
Nancy Hulse
El grupo feminista sueco (comoquiera que se llame) que hizo una obra de teatro en homenaje a Valerie Solanas: www.youtube.com/watch?v=BYX2qUGX9pc
Sally Miller Gearhart
Mary Daly
La horda que twitteó #killallmen incluyendo a Sara Noble
Bahar Mustafa
Krista Jane Heflin (AKA Femitheist Divine)
Catherine Comins
Julie Burchill
Jessica Valenti
Sandra Bartky
Samantha Allen
Andrea Dworkin
Sheila Jeffrys
Cheryl Clarke
Helen Sullinger y Nancy Lehmann
Vivian Gornick
Linda Gordon
Simone de Beauvoir
Kate Millett
Judith Stacey
Shulamith Firestone
Marlene Dixon
Helen Sullinger y Nancy Lehman
Sheila Cronan
Gloria Steinem
Harriet Harman
Jodie Foster
Hillary Clinton
Germaine Greer
Rebeca Solnit
Kate Harding
Susan Brownmiller
Susan Griffin
Marylin French
Mary Koss
Gerda Lerner
Amanda Marcotte
Betty Friedan
Jess Phillips

Las asociaciones feministas de Israel y la India que protestaron contra la redefinición legal de violación que reconocería como víctimas a los hombres forzados por mujeres a tener sexo
La asociación feminista que protestó en noruega en contra de que las mujeres también tuvieran la obligación de hacer el servicio militar obligatorio
Las feministas que crearon el Modelo Duluth, del cual surgió nuestra LVG

Beatriz Gimeno
Barbijaputa
Pikara Magazine
Luzhilda
Alicia Murillo
Shangay Lily

etc. No me apetece buscar más.

» autor: Gaueko

#424 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 18:14:43 +0000

#188 En ese caso creo que siempre te convendría leerla, más que nada porque si un hijo no es tuyo, puedes tener muchos problemas en el futuro. No molaría nada que aceptes un hijo como tuyo y, por fallecimiento de la madre, resulte que otro te puede quitar la custodia. También hay otros temas como herencias, y todo tipo de cuestiones legales que sería mejor abordar desde el principio.

No creo que sea solo un tema de que no te engañe tu pareja.

» autor: --143520--

#423 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Fri, 13 May 2016 18:12:46 +0000

#412 Así que mis opciones son dos, o decir que el feminismo no es igualitario, o decir que la mayoría no sabe de qué va. A efectos prácticos no importa, en ambas seré un machista chouvinista misógino heteropratriarcal.

Sí, básicamente son las 2 opciones que hay.
Si me inclino por la primera es porque creo que un movimiento se define por sus actos y una ideología por sus ideas, y en ambos casos son lo opuesto a la igualdad.

» autor: Gaueko

#422 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 18:12:21 +0000

#266 Y aunque no estaría a favor de obligar a nadie a hacerse pruebas de paternidad (y tampoco estaría particularmente en contra) sí me parece que sería lo más garantista. El estado está para establecer un marco en el que podamos disfrutar de nuestros derechos, y el estado te impone una serie de derechos y obligaciones por paternidad, así que tampoco me parece raro que te de garantías sobre ello. Hay muchos problemas posibles que pueden salir de lo mismo más allá del "mi pareja me engaña" incluso si aceptas un hijo que no es tuyo hay multitud de problemas como potestad, muerte de los progenitores, herencias, divorcios, etc, etc.

Así como mencionas la separación de bienes, pues a lo mejor el estado sí debería obligarte a "decidir" una separación de bienes explícitamente, antes de presuponer uno por defecto, así como quizás haya elecciones similares. Si no es así, muchas personas no se lo plantearían.

» autor: --143520--

#421 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

ignaciovidal14 — Fri, 13 May 2016 18:09:44 +0000

#8 Debe de ser una situación muy pero que muy difícil creo que nadie sabe como podría reaccionar ante ese palo

» autor: ignaciovidal14

#420 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 18:08:26 +0000

#368 Puede que me hayan bacilado, pero dos amigos mios en Republica Dominicana (donde vivo) tuvieron que presentar la prueba.

» autor: pinzadelaropa

#419 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Fri, 13 May 2016 18:08:17 +0000

#410 Hablas de mujeres feministas con poder que odian a los hombres y que te permiten generalizar que el feminismo es un movimiento de odio.
Supongo que serán nombres conocidos. ¿te puedo preguntar a quien te refieres?

» autor: marola

#418 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 18:05:23 +0000

#411 pues a mí este tema me recuerda bastante a la prueba del pañuelo a la que se someten las gitanas para casarse, o a la polémica con que la NSA tenga acceso al contenido de mis comunicaciones por internet. Que no es que tenga nada que ocultar, pero eso no quiere decir que sin ningún motivo, así por norma, deba demostrar que no he ocultado nada.

» autor: Devi

#417 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 18:04:09 +0000

#416 No pretendo entrar en temas personales, ya dije que mi comentario iba dirigido a otro comentario muy concreto. Si me he equivocado, pues ese es el limite de los comentarios. Lo que haya detrás de eso no lo juzgo, ni me interesa, ni me consta, así que no tiene sentido entrar en ello.

» autor: --143520--

#416 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 18:02:18 +0000

#415 En que cualquiera no, en que mi marido lo pidiera. Y he explicado ya en muchos comentarios como es la relación que tenemos y porqué esto significaría su fin. También he dejado claro que yo misma si fuera hombre en determinadas circunstancias no dudaría en pedir la prueba. Pero solo son eso, determinadas circunstancias, no la norma general. Solo tienes que mirar en mis comentarios, ya lo he explicado muchas veces hoy, lo siento.

» autor: Devi

#415 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:55:34 +0000

#403 Sí, pero ojo, que ya hemos movido la conversación a otro lado, "que la mayoría lo necesite o el estado deba imponerlo", sí. Sin embargo, tampoco significa lo contrario, ni que no lo necesite, ni que no deba. Si hablamos de derechos y obligaciones, por lo menos me parecería razonable tener garantía de ello.

No es que sea particularmente favorable a imponerlo, ni a decir que nadie lo necesita. No olvides que esta conversación surge a raíz de un comentario en el que decías que tu dejarías una relación en que cualquiera lo "pidiera" como ahora resulta que admites que debería tener derecho.

» autor: --143520--

#414 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:53:53 +0000

#402 No pasa, o no se descubre... no lo digo porque piense que sea mayoría, pero dejemoslo ahí.

» autor: --143520--

#413 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Fri, 13 May 2016 17:53:42 +0000

#406 Claro que no pienso que todo el mundo es guay, hay hombres y mujeres perversos en todos los lados, este planeta es un lugar muy duro, pero eso no descalifica a movimientos que desean mejorar la vida de las personas como puede ser el feminismo u otro cualquiera.

El lenguaje no suele ser inocente y su utilización menos y el tipo de personas de las que habláis tienen de feministas lo mismo que el maltratador de una mujer. Por eso me quejo yo del uso del término.

» autor: marola

#412 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:52:18 +0000

#401 Después de darle muchas vueltas al tema esa es mi reflexión/respuesta particular. Y acepto que se presta para ser un problema del falso escoces, pero es el compromiso al que llego, las propias feministas se definen como que buscan la igualdad (prácticamente de forma unánime) sin embargo no se comportan así.

Así que mis opciones son dos, o decir que el feminismo no es igualitario, o decir que la mayoría no sabe de qué va. A efectos prácticos no importa, en ambas seré un machista chouvinista misógino heteropratriarcal. Al menos concuerdo en lo que dices, al feminismo le hace falta mucha autocrítica, y en cierta forma está muriendo por su propio éxito. Ha tenido victorias importantes, pero cuando se queda sin temas, tiene que agredir otras cosas con la misma intensidad inicial y se convierte en una cruzada desproporcionada.

» autor: --143520--

#411 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--509884-- — Fri, 13 May 2016 17:50:53 +0000

#409 Discrepo en que esa ley se haga pensando en el niño por encima de todo. Pero es lo menos dañino si no se quiere hacer sistemático el test, cosa que lógicamente levantaría tantas ampollas como aquí.

En Francia hace tiempo que se aceptan como normales y se ayuda a cualquier "tipo" de familia, esa concepción de "marido" ni se la plantearian. En Francia una madre soltera tiene infinidad de ayudas, y no creo que cueste tanto encontrar el padre biológico.

Y hablando de ampollas, el tema de la actitud ante este tipo de "desconfianzas" ( que yo llamaría tomar precauciones racionales, no muy distinto a usar condón o prenguntar por venéreas) me recuerda al "mono desnudo" de Desmond Morris (ya sé que está considerado algo antiguo y superado pero...), donde decía que las personas infieles imitan el comportamiento (el ofenderse) de las fieles como estrategia evolutiva, y funciona (a los políticos corruptos les funciona de maravilla).

» autor: --509884--

#410 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Fri, 13 May 2016 17:46:56 +0000

#355 go to #401
Y añado:
No son feministas, son otra cosa, no sé definirlas ¿perturbadas?.
Una feminista radical, una locadelcoño misándrica, una feminazi, hembrista, sor feminismo o como quieras llamarla sigue siendo feminista. No tires de no true scotsman o la definición del diccionario para negarlo, por favor.

Una mujer feminista no odia a los hombres
ALGUNAS feministas odian a los hombres, precisamente las que tienen más poder y más voz dentro del movimiento. Por eso me permito la generalización de que el feminismo es un movimiento de odio basado en la victimización femenina y vilificación del hombre. Pese a ser perfectamente consciente de que ni todos los feminismos son así, ni todas las feministas son así y admirar a varias de ellas (pocas)

al contrario busca una sociedad más igualitaria en derechos y deberes para todas las personas
El feminismo NUNCA ha buscado eso. De hecho muestran un doble rasero acojonante y son el principal obstáculo para la igualdad, que hoy en día sólo reclaman los MRM.

» autor: Gaueko

#409 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:36:20 +0000

#408 claro que no, pero precisamente pensando solamente en el bienestar del niño es por lo que existen leyes tan restrictivas como la de Francia, que no permite pedir test de paternidad dentro del matrimonio y asume directamente que todos los hijos nacidos dentro de este son del marido. Para que si el marido no es el padre el niño no se quede sin padre. Y precisamente pensando solamente en el bienestar del niño no se hacen públicos los resultados si uno se somete a un estudio para comprobar si los hijos son de sus padres biológicos o no, para evitar que el que les ha criado se desentienda de ellos sí resulta no ser el biológico y para no crear conflictos en la familia del menor. O la ley chilena, en la que una vez lo has reconocido como hijo aunque a los diez días descubras que el padre biológico es otro a todos los efectos legales el que lo ha reconocido será el padre para siempre. Y que quede claro que no me parecen bien en absoluto este tipo de leyes tan restrictivas, solo te pongo un par de ejemplos para que veas que es precisamente pensando en el bienestar de los niños que no tienen culpa por lo que se establecen normas para que los padres que no son biológicos y no lo saben no vayan a renunciar a ellos

» autor: Devi

#408 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--509884-- — Fri, 13 May 2016 17:31:13 +0000

#404 Yo no hablo de mí, como tampoco hablo de mí si digo que hay miles de persona maltratadas que siguen ciegamente a sus parejas y no se atreven a decir nada, ni a sus parejas ni a otros. O en el caso de seguidores de una secta, que siguen los mismos mecanismos psicológicos.

Un niño no tiene por que pagar por la estupidez de sus padres.

» autor: --509884--

#407 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:30:39 +0000

#405 y como las circunstancias son las que son hay medios para que el que tenga el problema lo solucione, sin tener que imponer nada al resto, que además de ser mayoría, no lo necesita

» autor: Devi

#406 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

carn — Fri, 13 May 2016 17:30:17 +0000

#325 He visto de estas, de las otras y de las de más allá. No lo entiendes, no hay que generalizar, hay de todo. Y dentro de las feministas también.. O piensas que son todas guays.... Mal vamos!!!

» autor: carn

#405 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--509884-- — Fri, 13 May 2016 17:28:48 +0000

#396 Eso sería lo ideal, pero los hechos son tozudos.

En una sociedad por poco que nos guste la irresponsabilidad de unas personas (y empresas, ya puestos) afecta a otras, por lo que hay que regular e identificar responsables por poco que guste.
Si hay hijos de por medio es en su favor que se regula, y una patata caliente como la que se discute es imposible que les beneficie a la larga.

» autor: --509884--

#404 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:28:35 +0000

#392 además.... En serio querrías tener un hijo con una mujer a la que ni siquiera te atreves a decirle que necesitas un test de paternidad para estar seguro? Por si se pone "agresiva" ? Esa es la madre que quieres para tu hijo, en serio?

» autor: Devi

#403 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:27:00 +0000

#400 si derecho a pedir el test tienes, todo el del mundo, nadie lo niega. Pero que tú tengas derecho a pedir un test de paternidad no significa que la mayoría lo necesite ni que el estado deba imponerlo como condición antes de inscribir a un hijo como tuyo. Son dos cosas muy distintas. A ti el derecho a pedir el test no te lo niega nadie

» autor: Devi

#402 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:25:08 +0000

#389 este caso es un abuso pero no es lo que pasa en la mayoría de los hogares, así que no me vale como precedente para justificar que se le deberían hacer test de paternidad a todos los niños que nazcan. Y no hablo de confianza ciega, eso es confiar en alguien a quien no conoces, a ciegas como tú dices, la confianza plena y mutua en la pareja es otra cosa que ojalá algún día tengas la suerte de conocer.

» autor: Devi

#401 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Fri, 13 May 2016 17:24:10 +0000

#379 rs1205.pbsrc.com/albums/bb439/rikkuster/Blush_face.jpg~c200
Ahí es donde me pierdes.
El feminismo radical empezó en los 70, continúa hasta hoy y es el que manda, el que tiene más peso y más voz. Son locas rabiosas, feminazis, pero siguen siendo feministas, no me vale el no true scotsman.
Por ese motivo el 95% de la población está a favor de la igualdad de sexos y sólo el 4% se considera feminista.

El antifeminismo, en cambio, no es una ideología per se. Es sólo oposición al feminismo. Al principio sólo se oponían los más machistas y conservadores, los que se oponían al derecho al voto, a que la mujer trabajase fuera de casa, al aborto... Pero desde hace décadas esas feministas radicales están puteando a todo dios. Y cada vez tienen más poder y van más a saco.
- Ahora tienes a frikis de los comics por cambiar de sexo y raza a sus superhéroes favoritos.
- A jugadores de videojuegos por decirles que son escoria machista y pretender reformar los videojuegos de acuerdo a su ideología.
- A ateos por politizar y destrozar el movimiento desde dentro.
- A lectores y escritores de ciencia ficción por presionar para controlar los premios y que se otorguen dando más peso a no ser white-cis-male que a la calidad
- A hombres corrientes, gais y lesbianas hartos de que se les demonice con la LVG y se les niegue la misma ayuda y recursos que a las mujeres hetero.
- A libertarios por ser un movimiento totalitario.
- A ciudadanos indignados porque leyes aprobadas por amplia mayoría no se implementan porque protestan las feministas.
- A estudiantes universitarios masculinos por convertir las universidades en territorio hostil y dejarlos indefensos ante denuncias falsas por violación.
- A ex-feministas expulsados del movimiento (y a menudo acosados, insultados y amenazados) por disentir en algo de la narrativa oficial y preocuparse también por los hombres.
- Etc.

Mírame a mi. A nivel ideológico estoy muy a la izquierda y considero al feminismo (la corriente principal, el que se ve, el que consigue cosas) un movimiento de odio, una ideología tan repugnante como el KKK o los neo-nazis.

Lo de que la gente nunca sabe de qué va la ideología que sigue os lo digo yo a quienes defendéis el feminismo. Todo lo que vemos es a radicales misándricas hablando en nombre del feminismo, impulsando leyes, enseñando feminismo en las universidades, escribiendo la ideología, creando asociaciones feministas, convocando manifestaciones, publicando en los medios... y nadie desde dentro del movimiento se lo impide. Si cada vez que una feminista radical hiciese algo de lo mencionado las supuestas "feministas de verdad" protestasen en bloque y la expulsasen del movimiento no tendríamos que protestar los demás.

Pero en vez de eso cuando las radicales actúan las demás callan...
...y en vez de decirles a ellas que lo suyo no es feminismo nos los decis a quienes protestamos viendo cómo dirigen el movimiento...
... y eso os convierte en cómplices. Sólo apaciguáis a los opositores mientras permitís que ellas hagan a su antojo.

Perdon por el ladrillo.

Sin acritud.

» autor: Gaueko

#400 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:24:06 +0000

#398 Es que no tiene nada que ver, se trata de una condición que legalmente te otorga una serie de derechos y obligaciones, si hay duda en ello lo mínimo sería que tengas derecho a sanjar la cuestión. Si luego alguna de las partes quiere ofenderse, es un tema particular. Por lo demás, no me desees, nada, ya me encargo yo de filtrar candidatas.

Lo que no puede ser es que luego pasen estás cosas y para "cobrarte" tus obligaciones sí te exijan confianza ciega. En el registro civil se inscriben los padres, pues lo mínimo sería que efectivamente esté probado que lo son.

» autor: --143520--

#399 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:22:31 +0000

#145 Yo creo que no se trata de eso, vivimos en una sociedad en la que por ser padre de alguien tienes una serie de obligaciones y derechos legales. No tiene nada que ver con una tradición o prejuicio cultural que además nisiquiera forma parte de nuestra cultura.

» autor: --143520--

#398 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:21:17 +0000

#394 pues por eso espero que encuentres a alguien que comparta tus valores y seáis muy felices y resolváis vuestras situaciones de la manera que os genere más confianza a los dos. Lo deseo de corazón. Pero no porque tú no seas capaz de tener plena confianza en la mujer que será la madre de tus hijos el estado debe imponer una norma para que todas las demás demostremos que no hemos mentido sin tener una situación que lo haga necesario.

» autor: Devi

#397 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:19:57 +0000

#90 A modo personal no, creo que hay muchas cosas sobre las que no reflexionamos, y para mi ese tipo de relación depende del vínculo que se crea. Ahora bien, por una parte las personas dan cada una significado a su vida de diferentes formas, así que para alguien puede suponer un grave problema psicológico, realmente le has engañado y le has hecho asumir obligaciones que no le corresponden.

Y por otra parte, no olvidemos que se está hablando de consecuencias y obligaciones legales. En algún momento podría perder la custodia frente al padre real, si la tuviera, o tener otros perjuicios. Esta persona podría haber ido a la cárcel si decide no pagar la pensión alimenticia de un hijo por le cual no tiene que pagarla. En el fondo esto podría ser similar a una estafa, o incluso extorsión...

A mi lo de la multa me parece razonable. Eso sí, yo personalmente, intentaría mantener esa relación con mi "hijo" y si es posible que el juzgado la reconozca, pero eso incluye mis derechos como padre.

» autor: --143520--

#396 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:17:43 +0000

#392 Insinúo que una persona cabal debe ser sincera con su pareja, da igual que sea hombre o mujer. Y asumir las consecuencias que tenga ser uno mismo y mostrarte tal como eres a tu pareja, seas hombre o mujer. Y si no confías en esa persona deberías ser capaz de decírselo a la cara, seas hombre o mujer. Y yo no sé a lo que tú llamas amor pero para mí el amor sin confianza no existe, así que creo que hablamos de cosas diferentes. Que si, que hay personas que tienen muy mal juicio a la hora de elegir a sus parejas pero eso no debería ser responsabilidad del estado, las consecuencias de sus actos y de con quien se relacionan las deberían asumir ellos y para eso están los test, que cada uno en la situación que se meta la solucione como mejor vea. Pero de ahí a que el estado tenga que hacer una norma general para todo el mundo y que tengan que asumir las consecuencias de esa norma las personas que no tienen ese problema, que son la mayoría, hay un trecho largo, pero largo.

» autor: Devi

#395 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:13:14 +0000

#126 Ese es el problema de las estadísticas, la interpretación, y eso cambia todo. Ahora que lo mencionas, me parece recordar ese mismo estudio con esa misma pega. Y es que si dudas, es más probable que sea con razón.

» autor: --143520--

#394 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:11:03 +0000

#100 Por cierto, para mi también sería motivo de dejar la relación, yo no me veo compartiendo la vida con alguien que solo acepta confianza ciega. Es una persona que claramente no ha madurado y que cada que haya un desacuerdo tendrás que tragar con un "es que no confías en mi" y para demostrar que sí, tendrás que tragar con lo que venga...

En general, hay tantos problemas de parejas porque las personas tenemos definiciones muy diferentes de cosas etéreas como el amor, la confianza, la seguridad, etc, etc, y cada uno con sus obsesiones particulares.

» autor: --143520--

#393 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:09:53 +0000

#388 y si los tienes por ahí y tú no lo sabes? Además me hablas de un registro hipotético, yo te hablo de lo que existe ahora mismo, que es la confianza en la pareja. Y es algo importantísimo, de hecho es que estoy muy impresionada de la cantidad de comentarios de gente que se plantean tener hijos con una persona en la que ni siquiera confían. Que alguien que ni siquiera te inspira confianza sea la madre de tus hijos... Es que no me entra, si va a ser otra de las personas más importante en la vida de tu hijo y además se va a encargar también de educarle... Si yo soy más exhaustiva en lo que pido hasta para comprarme un coche o una lavadora, como se le pasa por la cabeza a alguien que la madre de su hijo sea una persona de la que sospecha que le podría engañar con la filiación del bebé? Esa clase de persona es la que quieren como madre de sus hijos? Es que cuanto más lo pienso menos me entra en la cabeza... En un embarazo no deseado que se decide llevarlo a término lo entiendo, pero pedirlo para todas porque sospechan de su pareja... No es mejor esperar a encontrar una persona con la que criar esos hijos que no te genere esa desconfianza? Que no es un mito, esas relaciones existen

» autor: Devi

#392 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--509884-- — Fri, 13 May 2016 17:07:44 +0000

#387 ¿No se supone que cuando hay niños de por medio la prioridad es su bienestar? Desde ese punto de vista es mucho mejor descubrir el pastel desde el principio y no cuando le cause algun daño.

Y si no se atreven a decirle a su pareja que dudan es porque la mayoría tienen tu misma actitud tan agresiva al respecto y tal vez estén enamorados. ¿Insinuas que un hombre "de verdad" no debe tener miedo a su mujer bajo ningún concepto?

No veo nada de malo en que el estado te respalde, sobre todo en casos en los que el amor puede nublar el juicio (no creo necesitar dar ejemplos)... ¿tu si?

» autor: --509884--

#391 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:07:36 +0000

#93 Poderes sobrenaturales no, pero tampoco me saques ahora un "jesus" de una "paloma" que ya no cuela...

» autor: --143520--

#390 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:06:05 +0000

#83 No seamos dogmáticos, a lo mejor la desconfianza viene después, nunca conoces a una persona lo suficiente, eso sí, en el aspecto personal estoy totalmente de acuerdo, pero fuera de eso no tiene sentido como descarte.

Lamentablemente las relaciones sentimentales siempre son complicadas en ese tema, lo ideal sería ser racional en cosas como separación de bienes, o decisiones similares, que muchas veces no se cuestionan porque "no parezca que desconfio" de mi pareja.

En ese aspecto vivimos en una sociedad muy mal educada que mezcla peras con manzanas.

» autor: --143520--

#389 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 17:03:42 +0000

#81 A mi juicio no tiene nada que ver, una cosa es que yo esté obligado a demostrar nada a otros a los que no les debo nada, y otra es que en una pareja tenga que haber confianza ciega. No olvidemos que en este caso, el tipo estaba obligado a dar una pensión alimenticia por un hijo, me parece que es lo mínimo que se puede pedir a un sistema de derechos.

» autor: --143520--

#388 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 17:00:15 +0000

#315 ¿Que como lo haces?, con una prueba de maternidad. Si estuvieran los nacimientos registrados con la paternidad clarificada, Solo bastaria con ir al registro y pedir permiso al dueño de los papeles (en este caso tu pareja), yo no tendria ningun problema en enseñarselo, si es la persona adecuada y no me pareceria una falta de confianza y respeto, al contrario, para mi si prima su integridad y la verdad, me parecen puntos postivios a la hora de quedarme con una persona, me demuestra que no se casa con nadie.

De hecho si no quisiera enseñarselo, entendiria por parte de mi pareja que me dejara, ya que veria que no confio lo suficiente para enseñarle "mis secretos", eso es confianza.

» autor: --463950--

#387 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 17:00:08 +0000

#380 claro, y para evitar que el varón tenga que pedir el test y exponer sus dudas sobre su paternidad a la madre asumimos que todas mienten en la filiación hasta que se demuestre lo contrario. Que nos trate de mentirosas el estado, así nos evitamos que lo haga nuestra pareja, no? aunque de hecho las que mienten sean una minoría, que más da? Si el objetivo es hacer que un puñado de hombres inseguros que ni se atreven a decirle a su pareja que dudan de ella tengan al estado respaldándoles... Pfff

» autor: Devi

#386 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:59:47 +0000

#210 A mi también, tiene ese lado bueno, pero es que un matrimonio supone una serie de obligaciones y en el caso de los padres siempre se asumen. Es como eso de "es mi cuerpo es mi decisión", ya, pero el marrón se lo comen los dos. No pretendo sacar conclusiones, ni tengo soluciones mejores, simplemente lo digo como reflexión.

» autor: --143520--

#385 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:55:12 +0000

#208 Acepto que sea un comentario provocador o mordaz, pero por lo menos en base a eso hablar de misoginia me parece excesivo. Por lo demás, tienes razón. También podemos invertirlo y por esto seguro que alguien me llamará misógino, pero no olvidemos que la violencia de género supone unas 80 víctimas al año que proporcionalmente a la población son muy pocas, pero que tienen una repercusión mediática tremenda.

Así que tienes que por eso se pone en la mira a todos y a cualquier hombre constantemente, en mi opinión, y solo pretendo explicarlo, es obvio que eso genere una respuesta contraria que le de una importancia desmedida a este tipo de noticias.

Exactamente igual qui aquí una cantidad inexplicable de noticias de podemos ante el vacio que hay entros medios (quitando las noticias inventadas para desprestigiar ).

» autor: --143520--

#384 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 16:55:02 +0000

#370 Poder.

» autor: --425756--

#383 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 16:54:20 +0000

#359 Para enmarcar el que hipócritas y mentirosos queden impunes.

» autor: --425756--

#382 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 16:52:36 +0000

#320 Mejor ejercicio porque es mas dificil de responder. Si tengo que elegir a uno no se cual responder con toda certeza la verdad. Si no he desarrollado por supuesto ningun tipo de enlace con el biologico supongo que iria a por el no bioligico, peero y si concecto automaticamente con mi hijo biologico? No lo se.

Por supuesto que si quieres a alguien es irrelevante que sea tuyo o no. Y disiento, todos los mecanismos necesarios para que se desarrolle eso que tu llamas amor si esta en los genes. Que no es lo mismo que decir que el amor esta en los genes. Las tragedias ocurren Por que los intereses son distintos entre padres e hijos y por cierto estos ultimos tienen un nuevo pack de genes (del cual tienen "necesidad" de multiplicar tambien y es una mezcla nueva de 2 linajes distintos), en cuanto un individuo es autonomo toma las decisiones en base a lo que mas le convenga. Si un padre o madre mata a su hijo pequeño lo hace por su propio interes circunstancial (aunque este enajenada).

"ser padre va más allá (infinitamente más allá) de que tu hijo sea sangre de tu sangre."
Por supuesto, es probable que yo salvara a mi perra antes que a una persona. Y entiendo que digas que el lazo que se crea con un niño que crias sea tuyo o no, que este hombre como dices si quiere porque tenia una buena relacion con, antes hija, ahora, ex-hija, y que la convierta en una hija-politica. antes al fin y al cabo no sabia nada y era feliz con ella (en caso positivo, no lo sabemos en realidad), hay muchos casos de niños mal cuidados por sus padres que toman como referencia otros adultos. U iguales que es lo que suele pasar mas a menudo con el ser humano.

Sigo pensando que aunque quiera a su hija, ha sido engañado en un tema de la vida fundamental, del cual no hay vuelta atras, incluso podría ocurrir que hubiera tenido que delinquir para darle de comer mientras el verdadero padre, al cual le consideramos el verdadero y el que se tiene que encargar, ya que culturalmente en occidente lo tenemos estipulado así, se escaquea. Como creo que sabras (y yo solo lo se de verlo) tener un hijo puedes ser la experiencia de tu vida. Pero lo que es seguro es que es algo muy duro. Y al ser muy duro las espectativas suben y las decepciones tambien.

» autor: --463950--

#381 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:48:35 +0000

#107 Solo digo una cosa, si es valioso, cuidadlo, porque hay mucha mierda que se vende como feminista cuando no lo es, y luego todos aplauden como focas porque el policorrectismo mola.

De hecho, como anedota, en un debate de estos en los que siempre salta el que nadie apoya a los hombres saltó alguien a aportar un centro así que había creado manuela carmena en madrid. Eso sí, entras a leerlo y te habla de que es un centro para ayudar a los hombres a cambiar los valores en torno a los cuales construyen su masculinidad...

Así que si la sociedad enseña a las mujeres a ser floreros, es culpa es la opresión machista, si enseña a los hombres a ser machirrulos que van de tios duros, es culpa de como ellos mismos construyen su masculidad...

» autor: --143520--

#380 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--509884-- — Fri, 13 May 2016 16:44:53 +0000

#358 Ese el el problema, tu te ofendes y las que son infieles también (de hecho, más todavía). Un chantaje emocional en toda regla, que es precisamente lo que se evitaría.

» autor: --509884--

#379 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:41:53 +0000

#74 #183 Esto lo digo mucho del feminismo, pero al final la mayoría de la gente nunca sabe de qué va la ideología que sigue. Así que tenemos hembristas llamándose feministas, así como machistas haciendo de "defensores de los hombres".

PS: Joder, que conversación más chupiguay, me dan ganas de abrazaros.

» autor: --143520--

#378 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 16:40:16 +0000

#184 ...pero tengo entendido que se busca siempre hacerlo a través de la línea materna preferiblemente, tener una madre con la que comparar, precisamente por estos motivos.

Supongo que también es mucho más "fácil" y es probable que más barato (porque se pueden hacer copias de muestras pequeñas con mucha facilidad); analizar ADN mitocondrial, que solo se transmite de madres a hijos/as

» autor: thingoldedoriath

#377 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:37:16 +0000

#64 No dudo de que se utilice mal, pero es como si yo me sintiera ofendido cada vez que alguien dice "maltratador". Ahora bien otra cosa es que se utilice mal, no entro en las intenciones de ese otro comentario, pero creo que una persona JAMAS se debería identificar con una etiqueta, ya sean ideologías o nacionalismos porque entonces se convierte en esa etiqueta y deja de ser una persona...

» autor: --143520--

#376 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 16:35:37 +0000

#191 A mi el honor me parece un buen valor.
Cuando el honor se refiere solo a los coños de las hembras de la familia, habría que llamarle de otra forma. Y no quiero referirme a ejemplos que están a la vista de todos; ejemplos de gente que roba, engaña, estafa y extorsiona, pero se considera muy honorable porque tienen a sus esposas "encerradas" o rompiéndose el lomo por las calles.

» autor: thingoldedoriath

#375 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:33:37 +0000

#205 También depende mucho de las personas y como interpreten todo esto, pero ahora la hija siempre tendrá la carta de "no me digas nada que no eres mi padre", entre otras muchas cosas que cambiarán para siempre. A mi me parecería mal pagarlo con ella si no tiene culpa de nada, pero creo que la brecha que crea es muy real y nunca va a quedar como si no hubiera pasado nada.

» autor: --143520--

#374 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 16:31:21 +0000

#198 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, aunque yo lo hubiese escrito de otra forma.

Yo no dije que un error de ese tipo se "deba perdonar" y si se entendió como un "debe" es que me expresé mal. Lo que quería decir es que "se puede" perdonar. Y que antes de echarlo todo por la borda, conviene analizar la situación con frialdad y procurar no tomar una decisión que afecte para mal la vida de otras personas (sobre todo los hijos, si los hay, pero no solo los hijos).

» autor: thingoldedoriath

#373 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:29:34 +0000

#236 Sí, redactada como el culo, y parece que ella se había negado de alguna manera a un recurso de paternidad (no entiendo si esta vez o una anterior) lo que me parecería un agravante rozando la estafa.

» autor: --143520--

#372 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 16:26:45 +0000

#235 Si quieres saber si eres el padre biológico de un hijo; porque no tienes la seguridad de que lo sea... es decir, tienes dudas de la fidelidad de tu pareja; recoges cualquier muestra que contenga ADN y le envías a un laboratorio y esperas el resultado.

Yo hablo de otra cosa. Y no es del feminismo.

» autor: thingoldedoriath

#371 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--143520-- — Fri, 13 May 2016 16:26:09 +0000

#8 Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no olvidemos que así son las personas, para mi un hijo es algo más que tu sangre sino también el vínculo que creas con ellos. Lo malo es que cada persona interpreta eso como ella misma lo siente, y es difícil superar esos engaños porque siempre pesa el "realmente" no es hijo mio.

Al menos por su lado, de ser como dice la condena, la madre se lo merece.

» autor: --143520--

#370 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 16:22:20 +0000

#272 No entiendo tu comentario... sobre todo la parte de "renunciar" a las armas de mujer.

» autor: thingoldedoriath

#369 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

LadyStorm — Fri, 13 May 2016 16:20:59 +0000

#357 mirar el móvil ilegal (yo nunca lo hice ni lo haré), hablar con amigos o familiares insinuando una supuesta infidelidad son injurias y es ilegal, cualquier tipo de control, ya sea segirla o preguntarle por nuevas amistades es acoso o sea ilegal, si llegas a una discusión y se lo dices, es violencia psicológica o celos, por lo tanto ilegal..

Alucino.
Mira el móvil (las comunicaciones privadas) de otra persona es ilegal, no por ser mujer, sino por ser las comunicaciones privadas de dos personas. Y si tu novia, mujer, follamiga, lo que sea, te mira el móvil, es ilegal también.

Hablar con amigos sobre las dudas que tengas no es ilegal en absoluto, y no tiene nada que ver con las injurias. No inventes.
Lo que son injurias es ir diciendo por ahí, sin prueba ninguna, que una persona ha hecho algo que no ha hecho. Eso son injurias, y es ilegal tanto si las hace un hombre como si las hace una mujer.

El acoso puede considerarse acoso, sí señor. También en el caso de que lo haga una mujer.

Lo de que discutir con tu mujer es violencia psicológica, no quiero ni imaginar la manera de discutir que os gastáis.

Y por cierto, que no todas las infidelidades terminan en embarazo. Así que, por mucho que por sistema se hiciera la prueba de paternidad, seguirías sin tener noticias de los cuernos de tu mujer si ha tomado precauciones.

Bienvenido al mundo de la confianza. No se trata de controlarlo todo para que no suceda, sino confiar en que no sucede aunque no estemos todo el día pendientes.
Ahora mismo mi pareja podría estar montándoselo con una compañera de trabajo y yo aquí cuidando de nuestro hijo. Podría estar sucediendo ahora mismo. Yo no lo sé. Pero CONFÍO en que no lo está haciendo.
Y confío porque jamás me ha dado muestras de que deba desconfiar de él (como no ha demostrado culpabilidad, es inocente a mis ojos).

Que si tú para poder confiar en tu pareja y pensar que no te está siendo infiel necesitas mirar su móvil, seguirla o contratar detectives, someterla a un tercer grado hasta que confiese o pedir al estado que haga pruebas de paternidad sistemáticas para saber que el niño es tuyo, lo mismo es que deberías cambiar de pareja si la que te has buscado no te parece de fíar.
O hacertelo mirar.

#137 La madre de mi sobrino tampoco es española, y eso del test no ha sucedido. El estado no le ha exigido nada de eso.

» autor: LadyStorm

#368 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Bottle — Fri, 13 May 2016 16:01:39 +0000

#137 ¿Estás seguro de eso del test? Sé algo del tema de nacionalidad y en la vida lo había oído.

» autor: Bottle

#367 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:53:46 +0000

#363 toda la razón del mundo, hay situaciones en las que veo bien e incluso recomendable pedir el test, con lo que no estoy de acuerdo es con la idea tan aplaudida aquí de que el estado establezca la obligación para todos los nacimientos de realizar un test de paternidad antes de registrar al hijo como propio, porque en la mayoría de los casos, como el tuyo con tu mujer o el mío con mi marido no es necesario en absoluto y establecerlo como norma implica que cualquiera está mintiendo sobre la filiación del niño hasta que se demuestre lo contrario. Que si, que muchos inseguros o celosos patológicos o gente que nunca ha tenido la suerte de tener una relación de plena confianza con su pareja se sentirían súper agusto con eso, pero que no se me ocurre ninguna otra norma en la que el estado te obligue a demostrar que eres inocente por sistema e indiscriminadamente que a nadie le parezca bien excepto esta que en muchos comentarios aquí parece tener muchísima aceptación. Aunque dudo que en un debate real en la calle tuviera tanta

» autor: Devi

#366 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:47:45 +0000

#364 el no, el estado que establece esa prueba obligatoria es el que estaría dudando de todas y cada una de las mujeres que dan a luz. Peor me lo pones. Explícame otra norma en la que el estado establezca que todos y cada uno tenemos que demostrar que no hemos hecho nada malo sin ninguna circunstancia especial de por medio y que te parezca bien

» autor: Devi

#365 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:45:40 +0000

#362 pues estoy en contra de que se haga por sistema porque cualquier tipo de norma en la que uno tenga de demostrar que no miente sin que haya ninguna situación especial de por medio atenta contra la dignidad de las personas, ya que se parte de la base de que posiblemente se esté mintiendo y hay que asegurarse de que eso no es así. La cosa funciona al revés, si hay dudas, se demuestra, pero que por norma general en todos los casos haya que demostrar que uno no ha mentido es una barbaridad que no se propondría en ningún otro caso aunque aquí muchos lo veáis normal. O te parecería normal tener que mostrar todo el contenido de tus dispositivos electrónicos para demostrar que no los utilizas para ninguna actividad ilícita como norma general y sin que se de ninguna situación en la que pueda haber sospecha de que lo has hecho?

» autor: Devi

#364 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:44:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#363 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:43:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#362 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:38:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#361 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Varlak_ — Fri, 13 May 2016 15:35:23 +0000

#175 Desde mi punto de vista el problema es lo sobrevalorado que está el "error". Quiero decir, sentirte atraido por una persona que no es tu pareja es lo mas normal del mundo (lo de "estoy tan enamorado que solo me gusta mi pareja" practicamente solo pasa en películas de disney), y por otro lado antes "echar una cana al aire" significaba que a lo mejor te tocaba cargar con una criatura que no es tuya, pero ahora se puede echar un polvo cada década fuera de la pareja sin que haya absolutamente ningún efecto negativo (todo lo contrario) excepto la parte de mentir a tu pareja. Lo que me parece surrealista es que se siga ocultando cuando no hay absolutamente ninguna razón para hacerlo, y el mismo hecho de ocultarlo es lo que genera el problema. Hoy en dia, literalmente, puedes joderte la vida por zumbarte a tu secretaria, pero no veo absolutamente ninguna buena razón para no poder decir "oye cari, me pone mucho mi secretaria aunque sigo profundamente enamorado de ti, en vez de mantener una tensión sexual estúpida, te importa si me pego una noche loca con ella y todos contentos?"

» autor: Varlak_

#360 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:34:54 +0000

#357 de verdad, si nunca has tenido una relación en la que no te sientas inseguro y amenazado de esa manera es que no vas a comprender de lo que hablo cuando te digo que mi matrimonio se basa en una confianza mutua plena entre otras cosas. Pero créeme que existen las mujeres con las que puedes tener este tipo de relación y que muchas parejas la tienen. Espero que algún día la encuentres y entiendas de lo que te hablo y que no es una lucha por ver quién tiene más derechos o poder sobre el otro, porque aunque la ley me asista si decido denunciar a mi marido por malos tratos o violencia de género es algo que jamás haría. También sé que tampoco tendré la necesidad de hacerlo nunca.

» autor: Devi

#359 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--495624-- — Fri, 13 May 2016 15:34:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --495624--

#358 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:32:59 +0000

#354 Es que en mi caso si a estas alturas duda de mí ya te digo que lo nuestro no tendría futuro porque sé qué tipo de relación tenemos y sé que está basada entre otras cosas en una confianza mutua plena. Si dudara de que nuestro hijo es suyo las bases de mi relación con el estarían rotas, pero que te aclaro que hablo de mi relación. Cada situación es distinta, habrá algunas en las que ese test sea aconsejable o necesario y no lo veo mal, lo que veo mal es la idea tan aplaudida aquí de que se le debería hacer a todos los niños que nacen antes de que el padre les registre como hijos suyos

» autor: Devi

#357 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:32:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#356 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:28:42 +0000

#353 el no entra aquí, de todas formas tampoco me importaría que los leyera, ya ves tú.. Respecto a que el resto de hombres tengan dudas en muchas situaciones lo veo muy razonable, si yo de lo que estoy en contra es de lo que dicen de que se debería de obligar a que se hiciera el test antes de registrar a cualquier niño como hijo tuyo, hacérselo a todos los niños que nacen. Eso es lo que no me parece bien, no que alguien que tenga dudas lo haga, si no que porque haya una serie de hombres que no se fíen de sus parejas se establezca como norma que todas tengamos que demostrar que el padre es quien hemos dicho que es, porque en la mayoría de los casos no es necesario, la mayoría de los padres registrados son los padres biológicos de sus hijos y no necesitan eso para saberlo

» autor: Devi

#355 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Fri, 13 May 2016 15:27:06 +0000

#340 ¡Pero si a esa gente tienes que buscarla! Si no lo enlazas tú, yo no lo leería en mi vida, ni yo ni el 99% de la población.

No son feministas, son otra cosa, no sé definirlas ¿perturbadas?.

Una mujer feminista no odia a los hombres, al contrario busca una sociedad más igualitaria en derechos y deberes para todas las personas, por eso el ver asociadas esas actitudes minoritarias al feminismo resulta tan doloroso a la vista (y entiendo que poco justificado).

» autor: marola

#354 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:25:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#353 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:24:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#352 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:22:26 +0000

#350 Estoy segura de que confía en mí, si pensara que la confianza que tenemos no es mutua no estaría con el. No puedo confiar plenamente en alguien que desconfía de mi. Si tiene dudas y necesita la prueba para registrarlo desde luego que al final la va a conseguir y le va a tener que registrar como hijo suyo, pero la relación de pareja conmigo está acabada.

» autor: Devi

#351 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:20:29 +0000

#341 y una mujer como puede saber si su marido le es infiel? De la misma manera que un hombre... Confianza en tu pareja. Pero desde luego no imponiendo que a cada niño que nazca se le haga un test de paternidad para que el padre esté seguro de que es suyo, puede haber dudas en algunos casos pero en la mayoría no, y desde luego eso no te garantizaría que tu mujer no te es infiel, porque si se acuesta con otros y usa preservativo el niño puede ser tuyo pero cuernos puedes tenerlos igual. No es un tema de tener que demostrar las cosas, es un tema de confiar en tu pareja, o no. Y si no confías en ella no creo que debieras plantearte formar una familia con esa persona, pero allá cada uno.... Para el que tenga tanta inseguridad existen los test, pero imponerlos por norma a todos los nacimientos no

» autor: Devi

#350 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:16:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#349 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:12:34 +0000

#342 mi pareja no lee mis comentarios porque no lee mi móvil pero hoy hemos estado comentando el tema y él me ha comparado lo de pedir el test de ADN antes de registrar al niño como suyo con poner cámaras en casa para estar seguro de que no me acuesto con otro... O sea, una barbaridad. Pero vaya que nos conocemos lo suficiente los dos como para saber antes de hablar con él sobre esto que el opinaba lo mismo que yo

» autor: Devi

#348 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Fri, 13 May 2016 15:12:00 +0000

#194 supongo que sois intimos y te lo ha dicho ati no?

» autor: --507899--

#347 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:11:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#346 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 15:10:01 +0000

#341 si yo no veo mal que en determinados casos se pida el test, yo vería mal que mi marido me lo pidiera a mi en una situación de pareja con confianza mutua, y veo fatal la idea de que se aplique a todos los nacimientos de manera sistemática. En casos en los que existan dudas o los dos miembros de la pareja estén de acuerdo no lo veo mal en absoluto, para todo el mundo como requisito sin el cual no se registre al niño no, me parece fatal.

» autor: Devi

#345 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 15:08:22 +0000

#336 Cuando se calmen los ánimos ya volverán las aguas a su cauce, incluyendo la relación con su no hija. Es obvio que la hija no tiene la culpa de nada, pero en una situación así a saber cómo reaccionaríamos nosotros. Debe ser una de las peores patadas emocionales que te pueden dar.

» autor: --67296--

#344 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Fri, 13 May 2016 15:07:15 +0000

#332 Nombre, apellidos e influencia en la sociedad española.
¿En dónde enseñan? ¿qué publican? ¿qué programas de TV radio controlan? ¿en que diarios aparecen? ¿cual es su influencia en internet? ¿en dónde hacen tanto ruido? ¿que cargos políticos tienen? ¿en donde ejercen su portavocía?

¿Dónde están las feminazis? ¿en la cabeza del cuñado? ¿existen en la vida real? ¿justifica su influencia tanta presencia del término?

Perdón por tantas preguntas, solo quiero mover a la reflexión y a la comparación, si queréis, con la visibilidad de las actitudes contrarias a las mujeres que creo yo son muchísimo más frecuentes en nuestra sociedad (múltiples declaraciones y artículos de periodistas, políticos, alcaldes... dan fé de ello -Sostres, Cañete, el ex alcalde de Valladolid...- )
.

De verdad que el uso esta palabra me parece un invento para descalificar al feminismo en general. ¿O es que al leerlo no se asocia directamente con él?

» autor: marola

#343 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 15:06:26 +0000

#341 Si de verdad tienes dudas, contratar un detective. Pero es carísimo y antes necesitas tener una pista clara para que pueda empezar a investigar con lo que ya te la estás jugando de antemano para obtenerla (una noche de riesgo, un fin de semana concreto, etc.). Complicado.

» autor: --67296--

#342 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:04:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#341 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 15:01:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#340 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Fri, 13 May 2016 14:55:49 +0000

#107 Por si te queda alguna duda de qué pasa por la cabeza de la gente cuando dice feminazismo (o que el término esté, al menos hasta cierto punto, justificado):

Machete al machote
pbs.twimg.com/media/CYXEojoWAAALeA8.jpg

Ante la duda tú la viuda
comitebarrial120.files.wordpress.com/2014/11/img-20141127-wa0019.jpg

Un macho muerto un femicidio menos. Muerte al macho
www.codigomardelplata.com/admin/noticias/20151012032437.jpg

Estoy hasta el coño de tanto macho suelto. Machirulos, tened cuidado.
1.bp.blogspot.com/-Qmi7hp4Anck/U4DB0pw79zI/AAAAAAAACUE/1wUZJQQziQk/s16

Mata a tu marido
1.bp.blogspot.com/_2ODSO6HHxb0/S6otuzpVBRI/AAAAAAAAAgI/HeUnX-tifjs/s16

#KillAllMen

» autor: Gaueko

#339 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 14:47:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#338 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 14:45:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#337 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 14:39:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#336 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--179407-- — Fri, 13 May 2016 14:37:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --179407--

#335 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 14:30:58 +0000

#334 este no ha sido por error móvil pequeño, dedos torpes

» autor: Devi

#334 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 14:25:20 +0000

#331 ¿Sí o qué? Va toma, un poco más de amor.

» autor: --67296--

#333 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 14:24:04 +0000

#330 a que yo estoy en contra de que se realice la prueba a todos y cada uno de los bebés que nacen como norma y parece ser que soy la única, y a que he dicho que si mi marido en la situación que nos encontramos, es decir una pareja estable y bien avenida con confianza entre nosotros me pidiera la prueba antes de inscribir a nuestro hijo como suyo la relación de pareja se acabaría ahí, cosa que a mucha gente tampoco le parece bien

» autor: Devi

#332 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

ddomingo — Fri, 13 May 2016 14:22:04 +0000

#325 Afortunadamente no hay demasiadas, aunque las pocas que hay hacen mucho ruido y se erigen portavoces de todas las mujeres. Yo desgraciadamente me he encontrado con alguna.

» autor: ddomingo

#331 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 14:21:34 +0000

#329 menos mal que no somos de la misma condición... Si no estabas ya frito a negativos.

» autor: Devi

#330 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 14:21:04 +0000

#327 Me parece una explicación perfecta, lo que no termino de entender es a qué ha venido tanta discusión si ahora resulta que todos defendemos que un varón pueda hacer la prueba de paternidad en todos los casos expuestos.

Menudo malentendido, ¿no?

» autor: Rey_Koopa

#329 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 14:19:23 +0000

#328 Toma guapa, que te aproveche

» autor: --67296--

#328 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 14:16:16 +0000

#216 positivo por error,obviamente.. Así que te daré un negativo para compensar, sin acritud... Aunque como sabes que no soy de fiar fíjate bien en todos tus comentarios que igual en vez de un negativo te doy más.. No te confíes

» autor: Devi

#327 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 14:07:57 +0000

#318 mi postura está de acuerdo con los puntos 1 2 y 3, en el punto 4 si el varón no acepta la paternidad y se niega a someterse al test de ADN la mujer si puede pedir test de paternidad y que se registre al bebé como hijo suyo en caso de dar positivo, recurriendo a una demanda e interviniendo la justicia para que el varón autorice que se le haga la prueba a sí mismo. Si es la mujer la que no acepta al varón como padre y se niega a que le realicen al bebé el test de paternidad el varón también puede recurrir a poner una demanda y que la justicia de la autorización que la madre niega, reconociendo igualmente al bebé si resulta ser hijo suyo.
En el punto 5, que es el caso de que el varón haya inscrito legalmente al niño como hijo suyo no necesita autorización de nadie para hacerle la prueba, ya que legalmente es su padre.
A ver si puedes retorcer esta explicación aún más...

» autor: Devi

#326 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Fri, 13 May 2016 14:01:15 +0000

#87 negativo por error, disculpa.

» autor: marola

#325 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Fri, 13 May 2016 13:43:56 +0000

#294 #256 sí, te explicas, y contigo contesto a más comentarios, pero o debo ser muy despistada o veo pocas ( o más bien ninguna) mujeres radicales que proclamen la superioridad de la mujer respecto al varón y odien a los hombres. ¿Me podéis decir quienes son, dónde están, lo que han escrito y su influencia social en España?
¿Donde está esas mujeres de las que tanto se habla y a las que tanto se odia?
Yo no sé dónde están, desde luego a mi alrededor no conozco ni una, ni una repito. ¿cuántas mujeres conoces tú que odien a los hombres? ¿conoces alguna?

» autor: marola

#324 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 13:40:06 +0000

#308 Por lo que veo tú lo que quieres es un capricho, no un hijo.

Entonces, si no quieres andar con mentiras ¿que problema hay?

» autor: --425756--

#323 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 13:36:15 +0000

#321 Las secuelas que te puede dejar el criar a alguien creyendo que es tu hijo y enterarte del pastel, enterarte de que tu mujer era plenamente consciente, cada día mirándole a la cara sabiendo que la hija no es de él (sobre todo tras tantos años)... bueno, no quiero ni empezar a imaginar lo que puede ser. Dudo mucho que pueda uno recomponerse de algo así.

Un cuckold como el que le ha sucedido a este hombre debería ser considerado un delito muy superior a una violación. Pena de cárcel y 30.000 euros pero por cada año de esos 18. Pero es lo de siempre, mientras nos afecte a nosotros no harán absolutamente nada. A seguir remando.

» autor: --67296--

#322 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 13:29:19 +0000

#316 No todo lo que es ilegal es constitutivo de delito. Confundes los conceptos a caso hecho o estamos hablando entre cuñados?
m.youtube.com/watch?v=Rk2SEKiBG2c
Diferencia entre ilegal y delito para dummies

» autor: Devi

#321 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mettro — Fri, 13 May 2016 13:27:59 +0000

#101 Y no sólo eso, se han puesto sobre la mesa unos medios brutales para luchar contra el maltrato de las mujeres. Se estima que un 12,5% de las mujeres han sido maltratadas alguna vez en su vida (primer enlace buscándolo en google, 2015). Habiendo un porcentaje similar de hombres maltratados y no de forma ocasional, sino que lo serán para toda la vida ya que aquí una simple separación no arregla nada, lo justo sería destinar los mismos medios y políticas de concienciación social.

» autor: mettro

#320 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--54171-- — Fri, 13 May 2016 13:27:23 +0000

#298 Mejor ejercicio: En un naufragio, ¿a quién salvas antes, a tu hijo biológico, el que no sabías que existía hasta ahora mismo, o a tu hijo no biológico, al que criaste desde que nació?

Y no, no influye que sea tuyo o no lo sea para cuánto lo quieres. El amor no está en los genes. De lo contrario, no habrían sucedido tantas tragedias entre padres e hijos biológicos a lo largo de la historia.

Conste que yo no comparo mi caso, solo he hablado de él para ilustrar que ser padre va más allá (infinitamente más allá) de que tu hijo sea sangre de tu sangre. Como he dicho por ahí, espero que este hombre se dé cuenta pronto y le libre del dolor que le puede generar a su hija, que en todo este caso es la otra víctima.

» autor: --54171--

#319 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mettro — Fri, 13 May 2016 13:21:57 +0000

#36 Pues eso es un número brutal de algo que se podría catalogar de maltrato psicológico.

» autor: mettro

#318 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 13:21:34 +0000

#312 A ver si he entendido bien: supongo que defiendes que nadie tiene derecho a pedir pruebas de ADN ante otra persona sobre la que no tiene ninguna relación jurídica, luego tu postura sería algo así:

Ante el nacimiento de un bebé:
-La maternidad queda automáticamente otorgada a la progenitora.
-Si la progenitora y un varón están de acuerdo en cuidar al bebé, el varón pasa a ostentar la patria potestad.
-Pero el varón también puede decidir no aceptar la patria potestad.
-En el caso de que el varón no la acepte, la mujer no podría reclamar ninguna prueba de paternidad, ya que ese hombre no es nada de esa mujer.
-En el caso de que el varón la haya aceptado, entonces este sí podría pedir la prueba de paternidad.

¿Todo correcto?

» autor: Rey_Koopa

#317 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mettro — Fri, 13 May 2016 13:19:21 +0000

#107 Creo que una persona normal no ataca a todas las mujeres. El término feminazi se utiliza con aquellas que vinculan el feminismo a la disminución de derechos de los hombres actuales para que paguemos por lo que anteriores hombres hicieron. Igualdad es igualdad, no superioridad legal y administrativa. Estas noticias no se utilizan para criminalizar a las mujeres, sino como demostración de que es falso que tan sólo el hombre utilice su posición "privilegiada" para perjudicar mujeres. Como puedes ver aquí una mujer ha utilizado su "privilegiada" posición para perjudicar a un hombre, cosa que el feminazismo niega.

El feminismo busca igualdad (aunque el propio nombre no es igualitario, pero bueno), el feminazismo busca superioridad moral, legal, beneficios fiscales "porque son merecidos", etc. La vida es complicada para todos, y los hombres no tienen los problemas que tienen las mujeres, pero es que las mujeres tampoco tienen los problemas que tienen los hombres. Y eso no es machismo ni feminismo, es que las cosas son como son.

» autor: mettro

#316 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

voidcarlos — Fri, 13 May 2016 13:17:26 +0000

#313 Tú has dicho que es ilegal, yo te estoy preguntando que qué delito es para ser ilegal, y tú dices "juraría que...". En fin, otra cuñada más, y van...

» autor: voidcarlos

#315 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 12:58:23 +0000

#314 yo tuve mis dudas sobre el hace mucho tiempo, al comienzo de nuestra relación, de la convivencia.. Y no me casé hasta que no dejé de tenerlas igual que no me plantearía tener un hijo con el si las tuviera. Mira, hablando del futuro y viéndolo desde el lado contrario, quien me asegura a tu pareja que dentro de diez años no te salen dos hijos a los que tienes que reconocer y pagarles una pensión con el dinero que estás sustentando al que tienes con ella y aportas a la familia? Me refiero a hijos que tengas ya, no que los tengas en el futuro si no que aparezcan en el futuro, como le demuestras a tu pareja que no tienes ya hijos con otras?

» autor: Devi

#314 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 12:53:35 +0000

#304 Completamente de acuerdo, precisamente me encuentro en esta tesitura en ese momento, tanto como para mi como hacia mi pareja, La confianza es algo que se labra y solo se demuestra con el paso del tiempo y poniendola a prueba, no solo con palabras. El problema es que el futuro no esta escrito y tu no sabes si esa persona en un futuro puede cambiar.

La duda es la que hizo que desecharas una opción que no te convencia por otra. Pues ya tomada la decision te podrias haber equivocado. No conoces el futuro. Respecto a como poder fiarte de alguien que duda, precisamente por dudar, por sentirse pequeño, le hace mas persona. No sabemos todo. Yo si que no me fiaria de una persona que no duda.

» autor: --463950--

#313 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 12:37:45 +0000

#309 ya te he dicho que no y tengo mejores cosas que hacer que andar perdiendo el tiempo asegurándome de que puedes pedir pruebas de ADN a un menor con el que no te une ninguna relación legalmente sin autorización. Demuéstrame tú que si puedes en vez de demostrarte yo que no, que ya he dejado claro que no soy abogada, es solo algo que creo con bastante seguridad de que no me equivoco

» autor: Devi

#312 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 12:35:43 +0000

#311 el juez necesitaría un test de paternidad, lo que parece que no entiendes es que no estoy de acuerdo en que una persona que no es el médico y legalmente no es el padre o la madre del niño tenga derecho a pedir pruebas de ningún tipo sobre un bebé sin autorización

» autor: Devi

#311 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 12:32:59 +0000

#305 Otra vez con el "lo que diga el juez", veo que te encanta la situación tal y como está. ¿Defiendes o no defiendes el derecho de un hombre a desentenderse de la patria potestad de su supuesto hijo?

En #297 has dejado claro que un padre no debería poder exigir un test de paternidad a un bebé sin tener relación con él, solo quiero saber qué es lo que en tu opinión se necesita (o necesitaría un juez) para determinar si el bebé tiene relación o no con el supuesto padre.

» autor: Rey_Koopa

#310 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

govino — Fri, 13 May 2016 12:27:44 +0000

#189 es la misma argumentación que se suele utilizar para que no firmen la separación de bienes...
"¿Por qué quieres hacerla? ¿Crees que nos vamos a separar?"
Puede que no lo crea pero hay que firmarla por si acaso...

» autor: govino

#309 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

voidcarlos — Fri, 13 May 2016 12:26:38 +0000

#303 "juraría..." no es que esa una gran prueba. Has dicho: "sabes que no es legal", lo has afirmado, entiendo que sabes de lo que hablas y que sabes qué delito es.

» autor: voidcarlos

#308 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--495624-- — Fri, 13 May 2016 12:25:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --495624--

#307 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Endor_Fino — Fri, 13 May 2016 12:24:03 +0000

#10 Efectivamente, eso es lo que tú harías, que no tiene por qué ser lo que harían otros ni la mejor ni la peor solución

» autor: Endor_Fino

#306 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

apetor — Fri, 13 May 2016 12:16:47 +0000

#209 Sí, pero no. Una cosa es decirlo/restregarlo tras tantos años por hacer daño, que esta mal, y otra es el hecho de que el marido/novio tiene derecho de saberlo *cuando ocurre*. En cuanto a lo de la infidelidad:

a) por supuesto que la infidelidad es criticable, nos ha jodido que sí.
b) no lo llames infidelidad, es infidelidad + colar un hijo que no es tuyo + ocultarlo, vamos, para ponerse muy cabreado.

» autor: apetor

#305 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 12:13:57 +0000

#300 y poder pueden, a no ser que medie un juez, igual que en el otro sentido, poderse negar la madre al test puede, a no ser que medie un juez

» autor: Devi

#304 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 12:13:01 +0000

#301 yo creo que si dudas de que tu pareja pueda tener un hijo de otro y decirte que es tuyo no deberías plantearte tener hijos con esa persona. Yo tampoco podría tener una relación seria con una persona que duda de mí en temas tan importantes, más que nada porque si el duda de mí cómo puedo yo fiarme de el? Para mí la confianza en la pareja junto con el amor, el respeto y la lealtad son los pilares de una relación seria. Si alguno de esos falla no me veo compartiendo mi vida con esa persona

» autor: Devi

#303 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 12:09:37 +0000

#302 pues no soy abogada pero juraría que los niños tienen el derecho a que no se realicen pruebas sobre ellos sin la autorización de sus padres

» autor: Devi

#302 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

voidcarlos — Fri, 13 May 2016 12:02:44 +0000

#299 ¿No es legal? ¿Qué delito es?

» autor: voidcarlos

#301 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 11:58:21 +0000

#295 Se que me estoy metiendo mas de lo debido, pero esos niveles de exigencia a mi juicio son muy peligrosos y pueden acabar mal. Estoy seguro que tu marido duda y tiene miedos, como tu, como yo. Precisamente una de las cosas que hace de especial tener una relacion sana es no tener el miedo de pensar que si dudas, que si sabes que algo le puede hacer daño a tu pareja, por lo menos va a hacerte de entender. Pues no somos perfectos. Yo no podria salir contigo debido a esto.

» autor: --463950--

#300 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 11:56:17 +0000

#297 Entonces, supongo que estás de acuerdo en que cualquier hombre pueda rechazar libremente la patria potestad, ya que el bebé no es nada suyo hasta que no la reconoce, ¿me equivoco?

» autor: Rey_Koopa

#299 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 11:51:26 +0000

#290 ahí si tienes razón, sabes que no es legal hacerle pruebas a un niño que legalmente no es tu hijo, pero bueno a efectos prácticos poderse se puede si tienes acceso al bebé, al de tu pareja y a cualquiera al que tengas acceso.

» autor: Devi

#298 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 11:51:06 +0000

#249 Pero tu lo decidiste, y tomaste esa decision, no es nada comparable tu caso y el suyo, y si ademas de cuidar a un hijo tambien influye que sea tuyo para quererlo.

Ejercicio.

En un naufragio a quien salvas antes a tu hijo a al del vecino?.

» autor: --463950--

#297 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 11:49:00 +0000

#292 pues entonces dejando de lado ese argumento y respondiendo con otros, no, como regla general no veo bien que cualquier hombre tenga derecho a venir a exigir un test de paternidad a un bebé sin tener relación con el. Que sería el caso si no lo has reconocido. Se podrían dar muchos supuestos en los que fuera comprensible pero como demuestras que la madre te ha dicho que es tuyo? Donde pones la línea, para parejas si pero para los que no lo son, no? Si te planteas inscribirlo como tuyo que eso te de derecho a solicitar el test? Con ese argumento, con decir que te estás planteando registrarlo ya te autorizan a hacerle el test al bebé a cualquiera que lo diga ... No lo veo claro, no. Los datos del bebé son accesibles para sus padres, mientras el padre no lo tenga reconocido legalmente no es nada del bebé y necesita que otro le autorice a hacerle pruebas

» autor: Devi

#296 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 11:47:41 +0000

#234 Tu forma de verlo es erronea desde que se demostró con estudios de niños gemelos separados al nacer y adopatados por diferentes familia que se parecen mas a sus padres biologicos que a los que les adoptaron.

A mi no me daria igual criar cualquier niño que yo no lo decidiera dentro de los parametros que yo establezca: consanguineadad y si es una emergencia que sea consciente y responsable de mi decision. Si no se cumple ninguna de las 2 yo no quiero cuiadar el hijo de otro que lo unico que queria era follarse a mi pareja. ¿Encima de tonto pones la cama?

» autor: --463950--

#295 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 11:44:04 +0000

#293 si tuviera desconfianza porque el bebé se concibió durante una crisis por supuesto que entendería que tuviera sus dudas y me parecería bien. Y no lo he hablado aún con él porque no ha venido de trabajar pero sé que piensa como yo y no le va a resultar sorprendente que le diga que ese tipo de desconfianza así porque sí acabaría con nuestra relación

» autor: Devi

#294 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

carn — Fri, 13 May 2016 11:39:55 +0000

#107 Pero es que dentro del feminismo, hay matices como en todo, no generalicemos. Hay una palabra despectiva machismo... feminismo es guay, pero en estos matices, ya que nos gusta clasificarlo todo... no me parece injusto que aparezca la palabra feminazi como despectivo. ya que machismo es equivalente a machonazi.

No sé si me explico... y soy mujer......

» autor: carn

#293 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 11:39:26 +0000

#271 ¿Tu no dudas nada de tu pareja?, ¿Sabe tu pareja que si te lo pregunta en el futuro le dejarias?, si no es asi deberias decirselo. Tambien es confianza poder expresar las dudas que se tengan. Si no las puedes expresar no es confianza real. Sigo sin entender porque a ti no te pueden pedir una prueba de materniadad, pero si fueras hombre si lo pedirias, es asimetrico. Es mas te he leido que lo aceptas en ciertos casos, los tipicos (noche loca, crisis) y me pregunto ¿Nunca has tenido una crisis de pareja?, como no creo que no lo hayas tenido (no creo que seais especiales), ya tendrias que aceptar que tu pareja te lo dijese.

Ademas de que parece que segun tus palabras que sobre todo el hijo es de la madre. El padre se tiene que creer todo lo que se diga. ¿Tu sabes que la gente toma decisiones desesperadas o equivocadas para no perder su estatus?, (fue un error no voy a perder al hombre de mi vida) y tu eres un ejemplo de lo supuestamente contrario. Entiendo que si te pasara se lo dirias a tu pareja. Si te dejara, ¿lo aceptarias bien?, es decir, le darias la razon?.

» autor: --463950--

#292 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 11:39:00 +0000

#289 ¿Podrías dejar de decir lo de "te autorice un juez", por favor?

Precisamente estamos hablando de si debería existir ese derecho o no, obviamente alguien debería autorizarlo en cada caso.

No quiero pensar que el argumento de "debería autorizarlo un juez" no sea más que una falacia de autoridad para defender el sistema tal y como está.

Cuando la ley te favorece, es muy hipócrita discutir sobre esas leyes argumentando que "estoy de acuerdo siempre que lo autorice un juez", es una forma de asumir como cierta la postura crítica, pero a la vez enrocarte en la postura conformista.

» autor: Rey_Koopa

#291 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

carn — Fri, 13 May 2016 11:33:58 +0000

Digo yo que la hija también estará en estado de shock, al enterarse de que no es su padre... La mujer ha engañada tanto a su hija como al ex-marido. A saber lo que ha pasado este hombre, mi pareja esta así, pasandole la pensión a su ex para la hija, ella no trabaja ni patrás, lo paga todo él, ella está viviendo en el piso de él, es como una almorrana... y lo que no cuento... victimismo...etc etc...

» autor: carn

#290 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

voidcarlos — Fri, 13 May 2016 11:33:53 +0000

#289 No necesitas autorización para hacer una prueba (no válida judicialmente, pero válida personalmente). Solo tener acceso a algo con restos de ADN del niño en cuestión.

» autor: voidcarlos

#289 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 11:25:18 +0000

#288 en ese caso tan a las malas como decía antes supongo que te tendría que autorizar un juez a hacerle las pruebas de paternidad a ese hijo y ganarías, asumiendo los derechos y obligaciones que tendrías para con el, pero al no tenerlo reconocido como hijo necesitas que otro te autorice a realizarle el test, ya sea la madre o un juez

» autor: Devi

#288 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 11:14:13 +0000

#283 Sobre tu situación y tu marido; mira, a mi me parece excelente que si tu marido no confía en ti, tú le dejes y pases de él como de la mierda.

Yo también entiendo que si le pido a mi mujer una prueba de paternidad, esta considere que la relación está acabada, y yo mismo entiendo que pedir una prueba de paternidad a mi mujer demuestra que la relación ha acabado.

Aún así, ¿qué coño importa mi relación si yo lo que quiero saber es si mi hijo es realmente mío? ¿quién es mi mujer para negarme ese derecho?

» autor: Rey_Koopa

#287 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 11:10:56 +0000

#286 "Créete todo lo que yo te digo a pie juntillas o a tomar por culo la relación". La suerte la va a necesitar tu marido. Pobrecico.

» autor: --67296--

#286 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 11:08:06 +0000

#281 pues si, que para ti no cuela.... Pues vale, te deseo suerte en la vida y en tus relaciones de pareja. Que me da que la vas a necesitar

» autor: Devi

#285 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 11:06:53 +0000

#282 Ya sabes, si cuela cuela. La ecuación es muy simple: si para algo tan crucial como saber si tus hijos son tuyos, él es tan tontito de confiar en vez de cerciorarse (ahora que ya sí se puede) le está dando a ella el mensaje de que es un pringao que se fía al 100%.

Si ellas estuviesen en una situación parecida ni de puta coña se les ocurriría apelar a la confianza de los mundos de yupi. Ahí sí que sería todo lógico, racional y de cajón. En fin, el doble raserito de siempre.

» autor: --67296--

#284 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 11:05:56 +0000

#282 pues anda que la manera de entender las relaciones de pareja que tenéis otros no es para hacérselo mirar....

» autor: Devi

#283 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 11:04:23 +0000

#280 si, lo he pensado, por eso he dicho varias veces que no estoy en contra de que según la situación que sea se aplique y hay momentos en los que lo veo más que razonable. Únicamente he dicho lo que pasaría si mi marido me lo pidiera a mi, en mi situación obviamente, y por otro lado también estoy en contra de la aplicación sistemática del test de paternidad a todos, por otros motivos que también he explicado y desarrollado ampliamente, si quieres busca mis otras respuestas que está en varias

» autor: Devi

#282 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 11:02:30 +0000

#279 Pues creía que no iba por ahí el asunto, pero tal cual lo ha expuesto en #275
La verdad que me parece asombrosa la jeta que se puede llegar a tener, digno de estudio.

» autor: Rey_Koopa

#281 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 11:01:50 +0000

#278 Que sí que sí. Menuda pieza, es que no te enteras: que no cuela.

» autor: --67296--

#280 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 11:01:07 +0000

#275 Ah, que tu problema es enterarte de que tu pareja no se fía de tí, no el hacer las cosas justa y legalmente.

Eres de un simplismo apabullante. ¿Has pensado siquiera en parejas que se llevan a matar en el momento de tener un hijo? ¿Acaso piensas en algo que no sea tu situación personal y lo que te molestaría a ti?

» autor: Rey_Koopa

#279 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 11:00:36 +0000

#270 Claro. Tú primero firma y empieza a pagar, luego ya si eso hazte la prueba de tapadillo.

Sí, se puede tener esa jeta, es médicamente posible.

» autor: --67296--

#278 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:59:23 +0000

#274 también he confiado en el avalándole con mis propiedades ante el banco y ahí él tiene toda la información y yo no, porque no puedo pedir un test de ADN que me diga que en el futuro el pagará sus deudas, no? Es la base de la confianza, algo que se ve que incluso como concepto te cuesta

» autor: Devi

#277 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 10:56:53 +0000

#276 Corregidooorrrrllll!!

» autor: --67296--

#276 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:55:21 +0000

#274 Ey! Que yo no soy!

» autor: --425756--

#275 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:55:12 +0000

#270 no necesita exigirla pero como es su hijo y pasa tiempo con él puede hacérsela sin que yo me entere sin ninguna traba legal. Si no me entero igual la engañada soy yo pero si nunca llego a saber que se la ha hecho... Que voy a hacer? Eso es mi caso en el que se que si se la hiciera a escondidas daría como resultado que efectivamente es el padre y no creo que yo me enterara. En el caso de cada uno que haga lo que crea conveniente, yo tengo claro lo que yo haría y tengo claro lo que pienso de hacerla por sistema a toda la que de a luz. Que son dos cosas diferentes, sé que mi situación no es la de otros, por eso cada cual que arregle la suya como pueda, pero imponerle esa medida a todas para que unos pocos estéis seguros de que el hijo es vuestro? Incluso muchísimos hombres se opondrían a eso, porque han sabido elegir a su pareja y saben lo que es la confianza , la tienen y no necesitan un test de paternidad para sus hijos, aunque te cueste creerlo.

» autor: Devi

#274 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 10:54:40 +0000

#259 #263 Que sí que sí, que desde tu posición todo es muy fácil. Apelar a la confianza cuando tú tienes todos los datos y él no. Hay que joderse la cara que te gastas. Mármol del bueno.

Confía, confía.

» autor: --67296--

#273 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:51:15 +0000

#90 También tienes hijos que son de otro y te autojustificas?

» autor: --425756--

#272 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:50:04 +0000

#145 Afortunadamente, porque viendo a las que hay en frente, capaces de justificar cuernos y fácilmente indignables por nada...
Armas de mujer que se llaman. Cuando renuncies a ellas me tomaré más en serio el feminimos y su supuesta igualdad de género.

» autor: --425756--

#271 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:48:39 +0000

#265 no, porque como ya he explicado varias veces para mí la confianza mutua es un pilar básico de la relación. El es la persona en la que más confío en el mundo, que me pidiese esa demostración como requisito para inscribir a nuestro hijo como suyo sería una demostración bastante sería de que ni él es la persona a la que yo amo ni la confianza que tenemos el uno en el otro es mutua. Para mí más que suficiente para no seguir como pareja.

» autor: Devi

#270 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 10:47:37 +0000

#261
Entonces, dices que cuando el hombre sea legalmente el padre del niño no habría problema para hacer la prueba.
Es decir, en el momento en el que se le otorgue la patria potestad podría exigir la prueba de paternidad, pero no antes.

¿estoy en lo cierto?

» autor: Rey_Koopa

#269 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:47:36 +0000

#268 Alehate de mi. Por una prueba de confianza "coges a tu hijo y te vas". Así, como si fuera una propiedad exclusiva tuya y no de el también.
Deleznable.

» autor: --425756--

#268 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:45:50 +0000

#266 tú a mí también me pareces el claro ejemplo de hombre a evitar. Sobre el régimen económico de mi matrimonio no te voy a dar la satisfacción de informarte ya que de todas formas no lo necesitas saber para formarte una opinión de mí y además no veo porqué tendría yo que darte alguna explicación más a ti. Bastante he perdido ya el tiempo contestándote

» autor: Devi

#267 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:43:12 +0000

#189 orgullo herido por la desconfianza momentánea? Así llamas a que la persona con la que compartes tu vida, el padre de tu hijo, se niegue a registrarlo como hijo suyo si no se le hace un test de paternidad? Pero qué clase de relaciones de pareja tenéis vosotros? Les pedís test de ADN también a la hora de hacer una hipoteca conjunta o de adoptar una mascota??? Para mí no sería un daño moral que mi relación se fuera a la mierda porque donde yo pensaba que había confianza mutua y respeto lo que hay es que se piensa que voy a tener un hijo con otro y se lo voy a encasquetar a el? Depresión tampoco me puede dar de ver que el primer requisito que pone para amar a su hijo y reconocerlo como suyo es una prueba de ADN? Lo vuestro es súper importante, lo mío como soy mujer es solo orgullo herido.... No sabéis cuánto me hacéis darme cuenta de la suerte que tengo de compartir mi vida con alguien sin ese tipo de inseguridades tan grandes. Gracias.

» autor: Devi

#266 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:40:30 +0000

#77 Eres el claro ejemplo de una mujer a evitar. Menudo panorama.

Imagino que también te tomarás como ofensa lo de la separación de bienes.

» autor: --425756--

#265 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--463950-- — Fri, 13 May 2016 10:39:52 +0000

#169 pero si a ti te lo piden dejas a esa pareja, no te parece digamos ¿un poco asimetrico?

» autor: --463950--

#264 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:38:43 +0000

#210 Ninguno, pero no tienes que seguir pagando el pato.

Es como un accidente de tráfico en el que no tienes la culpa.

» autor: --425756--

#263 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:36:35 +0000

#218 porque va a necesitar mi marido un test de ADN de su hijo? Si nos ponemos en ese plan nos ponemos todos, yo no me fiaría de ninguno de los que comentáis en esos términos porque solo con esos comentarios ya estáis demostrando la poca confianza que podéis llegar a tener en vuestra pareja, y por lo tanto no entiendo que alguien si pueda confiar en vosotros. De mi marido sí que me fío, muchísimo, y sé que él no necesitaría pedir eso, pero si resultara que el piensa en mí en esos términos que comentáis mi relación con el deja de serlo porque desde luego mi concepto de lo que hay entre nosotros ya habría cambiado para siempre a peor. Para mí la confianza mutua es una de las bases más importantes de una relación de pareja, sin eso no hay pareja. Cada uno establece sus prioridades.

» autor: Devi

#262 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:34:04 +0000

#208 No es mnm, son las leyes que no son iguales para todos. Quebrando un principio importante de lo que es la ley.
Como lo que pasa con Hacienda y los ricos o corruptos...
Esto es parte importante y partidos como Ciudadanos lo están teniendo en cuenta con las propuestas que tienen y hay muchos votos que se van a ellos por eso.
Medidas políticas que se han hecho para fragmentar.

» autor: --425756--

#261 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:32:25 +0000

#190 entre el niño y su padre cuando legalmente lo sea no hay problema para hacerle el test sin mi consentimiento, si no lo ha reconocido aún todavía no tiene ningún derecho a hacerle esa prueba sin mi permiso, a menos que lo ordene un juez. Mientras tanto me puedo negar porque legalmente no es hijo suyo, desventajas de no ser el que pare que parirlo además de todas las desventajas que tiene alguna ventaja tendría que dar.

» autor: Devi

#260 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--425756-- — Fri, 13 May 2016 10:31:12 +0000

#203 Cada vez que pongo una reclamación de Insulto pasáis totalmente.
Permitís a quien puede insultar depende de quien sea.

» autor: --425756--

#259 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:28:44 +0000

#216 para ti yo no soy de fiar y para mí tú eres una persona que no sabe lo que es el amor basado en la confianza, pero como ni a mí me importa lo que tú pienses de mí ni a ti debería importarte lo que yo pienso de ti aquí estamos, perdiendo el tiempo en hacer juicios de valor mutuos que no van a aportarle nada a nadie.

» autor: Devi

#258 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 10:23:29 +0000

#242 Es lo que digo en #101

Lo que le interesa a ella es asegurarse de que él es lo suficientemente manipulable. No es que ella tenga pensando engañarle con otro, es que quiere asegurarse de que él confía de forma incondicional y absoluta (es decir que baje la guardia) para así tenerlo bajo control.

Es por eso por lo que a muchas les cabrea la idea del test de paternidad, porque nos permite a los tíos saltarnos la "prueba de confianza" y por supuesto porque elimina toda posibilidad de engaño. Es como si les arrebataras un privilegio.

» autor: --67296--

#257 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 10:22:11 +0000

#242 si, mi relación se basa en la confianza, el respeto mútuo y el amor. De todas formas tengo clarísimo que mi marido no se plantearía siquiera que el hijo pudiera no ser suyo al igual que yo ni me planteo mentirle y menos en un tema así. Pero si, esa desconfianza después de tantos años y teniendo la relación que tenemos podría destruir mi pareja

» autor: Devi

#256 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

ddomingo — Fri, 13 May 2016 10:15:46 +0000

#107 El feminismo es algo loable y me parece que bueno para toda la sociedad. Lo que se ataca es parte del feminismo extremo, que realmente no es feminismo sino hembrismo y se le denomina feminazi. No abogan por la igualdad entre hombre y mujer sino por la superioridad de la mujer y la presunción de culpabilidad de todos los hombres.

Como en todos sitios habrá gente subnormal que utilice el termino feminazi para atacar el feminismo o incluso para atacar a las mujeres, pero ese no es el sentido de la palabra.

» autor: ddomingo

#255 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 09:36:02 +0000

#252 Si la prueba es obligatoria por el Estado, te ahorras el "ataque de dignidad" de la mujer al desconfiar de ella, o el tener que buscar un kit de estraperlo y hacer la prueba a espaldas de la pareja. En todo caso, mi alusión al Estado es un recurso literario, llámalo Consejería de Sanidad o como más te guste.

» autor: Hybris

#254 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 09:33:28 +0000

#251 No das marcha atrás, colega, enváinatela, porque ese tío no es un gilipollas, es una persona con un problema psicológico derivado de haber sido engañado por la persona en la que se supone, tiene más confianza.

» autor: Hybris

#253 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--331746-- — Fri, 13 May 2016 09:33:18 +0000

#8 No es su hijo, así que él no tiene la culpa de como se se pueda sentir el joven. Es la madre la exclusiva culpable. Yo también le repudiaría si me entero después de 18 años de que no es mío.

Si la madre fue una puta que apechugue con las consecuencias. No tengo por que cuidar o querer a un niño producto de una infidelidad. Es más, 30.000€ me parece poquísimo de indemnización.

» autor: --331746--

#252 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

voidcarlos — Fri, 13 May 2016 09:31:31 +0000

#237 Qué manía tenéis algunos con pensar que el Estado es una especie de Papá universal. Hacer la prueba obligatoria significa: cientos de millones a cargo del erario público, más burocracia, (si está copagada o no-pagada) más gastos en un momento crucial donde ya hay bastantes gastos, y falsos positivos/negativos asegurados porque no tiene 100% de efectividad y si se ejecuta millones de veces se puede jurar que habrá fallos.

Si cualquier hombre quiere comprobar que es el verdadero padre, puede hacerlo anónimamente y comprobarlo; y de hecho sale más barato. Da igual lo que diga la madre porque ni se entera (he visto por ahí comparaciones de un hijo con la privacidad de un móvil o algo así: un hijo no es propiedad de la madre y no es propiedad en ningún sentido). Si sale que no es el padre y quiere hacer algo al respecto entonces puede solicitar ya una prueba con valor jurídico. Ambas pruebas son hechas por los mismos laboratorios.

Ya está, asunto arreglado, no metáis más mierdas al Estado.

» autor: voidcarlos

#251 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--54171-- — Fri, 13 May 2016 09:31:28 +0000

#250 Claro que otras personas pueden pensar distinto o tener otro tipo de problemas. Y yo puedo llamarlas gilipollas cuando actúen como gilipollas. Y este hombre está actuando como un verdadero gilipollas ante su hija. Espero por su bien y por el de la pobre chavala que el psicólogo se lo haga ver y recapacite y rectifique lo más pronto posible porque sino su hija necesitará también tratamiento.

» autor: --54171--

#250 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 09:27:26 +0000

#249 El padre está siendo tratado por un psiquiatra. Que tú tengas un caso particular muy distinto, es muy respetable. Pero otras personas pueden pensar distinto o tener otro tipo de problemas, y no por ello son gilipollas.

» autor: Hybris

#249 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--54171-- — Fri, 13 May 2016 09:25:49 +0000

#248 Mi hijo es de donante porque tengo una enfermedad genética rara. No lo podría querer más.

El problema es la mentira, que es de la mujer, no de la hija. Así que la denuncia es procedente, pero no la reacción ante la hija. Sí, al tío le han hecho una putada bien gorda, pero que te hayan hecho una putada, por gorda que sea, no te exhime de ser gilipollas.

» autor: --54171--

#248 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 09:18:42 +0000

#246 Bueno, teniendo en cuenta que ha vivido 18 años engañado, llamarle gilipollas es pasarse. Pero vamos, que tu tranqui, que debe ser lo mismo criar a hijos tuyos que de terceros. Dicen.

» autor: Hybris

#247 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507165-- — Fri, 13 May 2016 09:17:58 +0000

#64 La palabra feminazi hace referencias a todas las mujeres que odian a los hombres solo por ser hombres. Como los nazis cuando odiaban a los judíos por ser judíos.
Si no es tu caso no deberías sentirse insultada.

» autor: --507165--

#246 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--54171-- — Fri, 13 May 2016 09:14:13 +0000

#239 Es gilipollas porque reduce ser padre a haber puesto una semillita.

Hasta donde yo sé, su hija no le engañó en nada.

Y sí, demasiado bien. Debería haberlas descuartizado y luego buscar al padre biológico y forzarle a comerse los restos.

» autor: --54171--

#245 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

dfneo — Fri, 13 May 2016 09:07:52 +0000

#141 Mira, como veo que no entiendes otro planteamiento que el tuyo propio voy a contar algo.
Hace años, una conocida me contó un episodio de su vida. Surgió a raíz de plantearse un familiar pedir prueba de paternidad en un proceso de divorcio.
Esta señora de la que hablo se indignó muchísimo con respecto a mi familiar. Y me contó lo siguiente. Ella tenía pareja estable de varios años, conoció a un compañero de trabajo y llevó simultáneamente las dos relaciones. Supuestamente por desgaste con su novio.
Ella quedó embarazada y el novio supo de la relación extra. Imagino que relacionando fechas o momentos íntimos.
Pues al dar a conocer ella el embarazo al novio el EXIGIO prueba de paternidad cuando naciera el bebé. Ella se indignó y se nego de tal manera, que alguno de los dos tomo la decisión de que ella abortara. No tengo mucha duda sobre quién tomo la decisión.
Tiempo después esa relación término, imagino también quien tomó la decisión y ella se quedó con el compañero de trabajo.
Conclusiones? Cada uno que elija la suya. Yo calé a esa señora.

» autor: dfneo

#244 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 09:07:30 +0000

#243 Pues mi opinión es diferente. Adios.

» autor: --484360--

#243 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

lecheygalletas — Fri, 13 May 2016 09:04:09 +0000

#228 No está justificado. Son las normas que has aceptado al participar en esta web y que otros usuarios vulneren esas normas no justifica que tu también lo hagas. Se llama civismo.

» autor: lecheygalletas

#242 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 09:04:02 +0000

#89 Estás diciendo que dejarías a tu pareja, en caso de que te pidiese la prueba, y... ¿demostrara que es el padre biológico? ¿Por falta de confianza? ¿Que dejarías que otro cuidara de ese hijo, en vez de su padre biológico? Joder cómo está el percal...

» autor: Hybris

#241 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mat_ov — Fri, 13 May 2016 09:01:56 +0000

#115 Sabiendo los % de alelos en la población de Rh+ y Rh- y suponiendo que el Rh no te haga más traidor, se pueden calcular los cruzamientos y estimar los casos no detectados, es casi trivial, y supongo que ya vendría en el 20% de ese estudio.

» autor: mat_ov

#240 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 09:00:25 +0000

#77 A ver, no nos volvamos locos, que esa prueba tambien valdrá para compatibilidades en caso de enfermedad. Y oye, si además despeja dudas, mejor que mejor, que hoy en día pasa lo que pasa...

» autor: Hybris

#239 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 08:55:47 +0000

#50 Mmmmm ¿por qué es un gilipollas? La mujer le engaña, y cría a una hija que no es suya, pudiendo haberse ido y formar una familia que por lo menos, no le engañe en algo tan importante...

Demasiado bien se lo ha tomado, realmente...

» autor: Hybris

#238 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 08:52:15 +0000

#21 La confianza se acaba cuando no hay respeto.

» autor: Hybris

#237 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 08:51:29 +0000

#25 Exacto: prueba de paternidad OBLIGATORIA nada mas nacer el bebé. Así, no habria opcion a recelos en la pareja (porque la prueba la exige el Estado), y para futuros problemas que pudieran surgir, compatibilidad de órganos, esas cosas..

» autor: Hybris

#236 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Hybris — Fri, 13 May 2016 08:49:58 +0000

#16 Cuidao, según la noticia, redactada como el culo por cierto, la mujer es su ex, por lo que le ha debido de ir pasando una pensión durante un tiempo.

Pasas pensión a tu ex, por un hijo que no es tuyo, ¿y te enteras cuando has podido hacerle una prueba tras 18 años? Lo lamento pero no puedo escribir lo que pienso que es esa mujer, porque me banearían de internet a mi y a todos mis descendientes, y la GC montaría un cuartel con mechas patrullando mi barrio.

» autor: Hybris

#235 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

chinpin92 — Fri, 13 May 2016 08:39:01 +0000

#145 Ahora resulta que querer saber si eres el padre de tu hijo es machismo. Anda y que te den, así no me extraña que la gente se tome cada vez más a chufla el feminismo.

» autor: chinpin92

#234 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 08:22:08 +0000

#231 Es mi forma de verlo, más o menos. Yo considero que tienen buena parte de razón los que dicen que nuestra especie cuida a los niños en grupo. Así se hace en otras sociedades.

» autor: --484360--

#233 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 08:20:20 +0000

#232 No les va a dar tiempo a encerrarme

» autor: --484360--

#232 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

chinpin92 — Fri, 13 May 2016 08:18:26 +0000

#192 Irrelevantes mis cojones, ¿ desde cuando es irrelevante ser un cornudo?,estás para que te encierren.

» autor: chinpin92

#231 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mat_ov — Fri, 13 May 2016 08:18:24 +0000

#229 Si tan poco importante es, que se sorteen los niños en la maternidad y jugamos todos a lo mismo.

» autor: mat_ov

#230 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

gilipipas — Fri, 13 May 2016 08:16:23 +0000

#213 Sí, sí, es una cabronada lo de la madre, eso está claro.

» autor: gilipipas

#229 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 08:15:59 +0000

#221 Yo no lo veo así. Crees estar criando a un niño, y eso es lo que realmente haces. Es más importante lo que le enseñas que no los genes. Hay que aceptar que los humanos somos así y tomárselo con buen humor.

» autor: --484360--

#228 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 08:13:44 +0000

#219 Estoy a un paso del baneo. Aún me ha dado tiempo a contestar. Tienes razón, la tienes. Excepto que hay un hilo donde sí está justificado.

» autor: --484360--

#227 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 08:12:16 +0000

#203 Lo siento muchísimo @admin, pero no voy a retirar ni una sola palabra de

www.meneame.net/c/19459730

pues está completamente justificado.

Siguen unos cuantos de los elogios dirigidos hacia mi en esa maravilla de hilo

¿verdad misógino asqueroso? Das asco hasta la nausea.
Es el típico MRA monotemático que intenta parecer una persona normal
Eres el crack de los misóginos.
Estás putamente pirado.
Ojalá te pase lo puto peor del mundo. Eres basura.
¿Sabes a que huele fuertemente? A MISÓGINO CUÑAO
Pero tu a lo tuyo, que dar asco no es un delito.
Tienes un problema mental.
en el fondo solo quieres colar tu morcilla misógina
Ya no creo que lo tuyo sea maldad, es estupidez.

Mi opinión sobre el nivel mental de estas personas es totalmente sincera.

Ok al baneo, pero ¿podrías explicar la diferencia de criterio? Muchas gracias.

» autor: --484360--

#226 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mat_ov — Fri, 13 May 2016 08:05:33 +0000

#79 Pues sí. Si el marido es el padre, perfecto. Si no lo es, ya depende de él aceptar un hijo que no es suyo, o decirle a la fresca de su mujer que aparezca el "donante".

» autor: mat_ov

#225 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 08:05:28 +0000

#218 Supongo que estarán en contra de investigar toda esa polémica de "bebés robados" durante el franquismo, no sé por qué debería ninguna madre dudar de la palabra del médico que las atendió.

» autor: Rey_Koopa

#224 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 08:02:58 +0000

#115 No pasa nada, hombre. Tú confía a ciegas, ¡es mucho mejor que la prueba!

» autor: --67296--

#223 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--496908-- — Fri, 13 May 2016 08:02:23 +0000

#83 tu puedes confiar en alguien y luego llevarte una buena sorpresa o es que no te ha pasado que un "buen amigo" luego no lo era tanto, pues igual con una mujer

» autor: --496908--

#222 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 08:01:59 +0000

#142 Básicamente a ésta le interesa tener la posibilidad de mentir, por eso intenta defender lo indefendible. No le des más vueltas.

» autor: --67296--

#221 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mat_ov — Fri, 13 May 2016 08:01:14 +0000

#29 "Reproductive deception is morally similar to rape," Dr. Lipton said. "If you trick someone into raising a baby not his own, and he puts 20 years of his life into an endeavour based on a falsehood, that is appalling.

El engaño reproductivo es moralmente similar a la violación, afirmó el doctor Lipton. Si engañas a alguien para que críe a un bebé que no es suyo, y él emplea 20 años de su vida en un empeño basado en falsedad, eso es abominable.

» autor: mat_ov

#220 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--496908-- — Fri, 13 May 2016 08:00:44 +0000

#58 solo es maltrato si lo hace un hombre blanco heterosexual

» autor: --496908--

#219 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

lecheygalletas — Fri, 13 May 2016 08:00:09 +0000

#199 Acepto tus disculpas pero te llevas un negativo por que ese tipo de insultos está fuera de lugar en meneame en cualquier hilo/situación.

» autor: lecheygalletas

#218 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 07:58:53 +0000

#190 No hombre no, es mucho más lógico apelar a la confianza y quedarte con la duda que solucionarlo en un momento con una prueba verídica-

¿Para qué quieres saber la verdad cuando tienes la confianza? Tío, es que yo alucino con la peña de por aquí. Confía y calla. Si yo te digo blanco, es blanco y te jode. Uy si esto fuese al revés. Las pruebas por triplicado y ante notario, pero es lo de siempre, como no les afecta a ellas, que se jodan.

» autor: --67296--

#217 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mat_ov — Fri, 13 May 2016 07:53:16 +0000

#25 Pues sí, deberían ser obligatorios.

En la naturaleza en muchas especies cuando hay un cambio de macho, el nuevo mata a los cachorros porque no son suyos. Y no es por capricho, es porque la energía y tiempo que van a esos cachorros pueden ir a los que sí sean suyos.

» autor: mat_ov

#216 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 07:52:55 +0000

#141 En mi caso, matrimonio sin problemas, con plena confianza el uno en el otro, pedir el test podría causar una separación.

No eres de fiar. Lo de #139 es tan de sentido común que en serio, por mucho que intentes retorcer tu argumento no podrás hacer nada.

» autor: --67296--

#215 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Apostata74 — Fri, 13 May 2016 07:47:09 +0000

#210 aunque, Sinceramente, no podría renegar de una hija a la que he criado 18 años.

» autor: Apostata74

#214 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 07:44:58 +0000

#71 Mis disculpas por #199. En este hilo no corresponde hablar en los términos que he hecho. Eso era para otro hilo. Lo cierto es que me confundí. Mi explicación está en #212

» autor: --484360--

#213 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Apostata74 — Fri, 13 May 2016 07:44:50 +0000

#210 en lo segundo tienes toda la razón, pero debes reconocer que el padre está totalmente a merced de lo que quiera la madre.

» autor: Apostata74

#212 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 07:43:16 +0000

#203 MIS DISCULPAS. @admin

Me equivoqué de hilo.

Crei estar contestando en www.meneame.net/story/oi-propio-grito-habla-victima-sumision-quimica

Donde los insultos dirigidos a mi son un catálogo bastante completo. Ahí eso hubiera sido haata suave. Pero en este hilo pilla por completo fuera de contexto. Ahora voy a disculparme también con el usuario.

» autor: --484360--

#211 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 07:41:23 +0000

#118 Aunque fuese un 1% seguiría siendo una bestialidad.

» autor: --67296--

#210 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

gilipipas — Fri, 13 May 2016 07:41:20 +0000

#63 Pues a mi me parece una forma de proteger a la parte más débil, que es el niño y que no tiene culpa de nada.

De todos modos, hay que estar hecho de una pasta muy asquerosa para tras 18 años renegar de tu hija porque te enteras de que no es tuya biológica. Vale que tendrás que pedir explicaciones a la madre, pero a la hija que has criado como tuya... qué culpa tiene ella?

» autor: gilipipas

#209 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 07:38:07 +0000

#180 Lo que debe hacer la madre es mantenerlo en secreto. Por eso que llamo PUTA a la mujer de esta notícia. Si se lo ha dicho a su ex ha sido solamente para hacerle daño. No merece mi respeto, que le dén. Se merece pagar la indemnización que le han cascado, pero no por ser infiel, que eso no lo veo ni criticable, se lo merece por hacer daño a otra persona sin necesidad.

» autor: --484360--

#208 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

gilipipas — Fri, 13 May 2016 07:36:33 +0000

#31 Esto de la misoginia en menéame se nos está yendo de las manos. Que haya una mujer que cometa algún acto inmoral o despreciable no significa que todas las mujeres sean mala gente, lo mismo que el que haya un malnacido que maltrata o asesina a una mujer no nos convierte a todos los hombres en asesinos o maltratadores. Los extremismos con este tema ya empiezan a cansar.

» autor: gilipipas

#207 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 07:34:57 +0000

#116 ja ja ja, alguna hostia se podría escapar, es verdad, pero la gente no se suicida por esto. Luego por la separación, ahi ya sí.

» autor: --484360--

#206 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--427498-- — Fri, 13 May 2016 07:26:05 +0000

#3 La indemnización son putos cacahuetes, comparado con el daño que le han hecho a este hombre.
18 años... no se puede ser más puta.

» autor: --427498--

#205 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

TonyStark — Fri, 13 May 2016 07:25:10 +0000

#53 totalmente de acuerdo. Ser padre es duro, es muy difícil conseguir (si alguna vez lo haces) los vínculos al nivel de los que unen a una madre con sus hijos, el padre siempre es el segundo... Y si a esa sensación de segundón, que como padre acabas aceptando con normalidad, le unes con los años el sentimiento de haber vivido una farsa... Yo que se, no me quiero imaginar ni por un momento verme en una situación así, personalmente 30 mil € me parece poca condena.

» autor: TonyStark

#204 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

TonyStark — Fri, 13 May 2016 07:21:25 +0000

#8 yo, al contrario que tu, no me atrevo a juzgar su reacción... Habría que verse en situación... en cambio si me creo que habiendo conocido el verdadero lazo que los unía cayera en una fuerte depresión... Debe ser muy jodido mentalmente asumir algo así, imagino que la lucha interna de las contradicciones emocionales que debía sentir han sido muy muy duras... La has querido y criado como a tu hija durante 18 años, creo que eso te convierte en padre aunque no lo seas biologicamente, pero por otro lado sabes que has vivido una farsa... Hay q verse en situación.

» autor: TonyStark

#203 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

www.meneame.net — Fri, 13 May 2016 07:11:53 +0000

#199 Te recordamos que los insultos no están permitidos, se consideran un abuso grave y pueden dar lugar a la cancelación de la cuenta.

Va también por #11, por www.meneame.net/c/19459730, por las dos secuelas a éste y por algunos más.

meneame.wikispaces.com/Abusos
www.meneame.net/legal.php#tos

» autor: www.meneame.net

#202 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gorgum — Fri, 13 May 2016 07:08:09 +0000

#73 Y hacerse la prueba es señal de desconfianza... Es que no confías en mí, cariño?

Y el padre tiene derecho a sentirse muy ofendido, pero es muy injusto para la criatura abandonarla después de tantos años. En mi caso me sentiría fatal con mi pareja, pero no seria capaz de pagarlo con la criatura, ya que no tiene la culpa de que la madre sea una golfa (y no quiero cuestionar la libertad sexual de esa persona, sino el haberle ocultado una información tan vital)

» autor: Gorgum

#201 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

sisko69 — Fri, 13 May 2016 07:04:50 +0000

#90 Hombre, por lo menos por mi parte no es tan importante el que sea sangre de mi sangre como el hecho de que me engañe una persona en la que confio.

Si se supone que me quieres y te follas a otro. Al menos ponte un condon hijaputa! Ya no por embarazos, hay enfermedades que se pegan y me puedes joder de por vida.

Por otro lado, en esta epoca de la historia de la humanidad, sobra gente. No hace falta tener hijos como conejos. Si tienes uno con tu pareja deberia ser por amor. Si estas con alguien y te acuestas con otros a su espalda, llamalo como quieras pero eso no es amor.

Desde un punto de vista racional, al estado puede que le interese hacerla. Simplificaria enormemente ciertos trámites en caso de divorcio y puede ser de ayuda en el historial medico. Luego ya si quieres verla o no, ya es decision propia. Yo ya digo que mi decision seria no verla.

» autor: sisko69

#200 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--109791-- — Fri, 13 May 2016 07:01:28 +0000

#29 Con que las mujeres sean sinceras eliminas todos los posibles problemas que puedas tener.
No lo veo tan difícil para algo tan importante, y si no son sinceras luego que se coman el niño solas o se lo encasqueten al otro.

» autor: --109791--

#199 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 06:59:40 +0000

#71 Mal, subnormal. mal. Te estás metiendo en medio de un comentario personal de otra persona. Además de idiota, te falta educación. Encima, meas fuera de tiesto. Siéntete libre de ponerme en ignorados, así me ahorraré tener que aguantarte.

» autor: --484360--

#198 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--501258-- — Fri, 13 May 2016 06:59:33 +0000

#178 Muy interesantes tus opiniones aunque no estoy de acuerdo en que sea "un error" o que se deba perdonar.

Yo creo que el que la hace, la tiene que pagar. Si yo he sido tan egoísta de follarme a otra mientras a mi mujer le he dicho que ella es la única, no me merezco "seguir con mi vida" por mucho que me arrepienta.
Si mi mujer me pilla, me expongo a hacerle mucho daño. A joderle la autoestima, a causarle una depresión... todo ello para qué?? para una hora o una noche de placer. Pues me parece extremadamente egoísta. Mejor me guardo la polla y no expongo a la gente que quiero a hacerle daño innecesario.

Si me gusta follar variado, no debería comprometerme con nadie. Punto. Pero estar a dos bandas es de mala gente e hijoputa.

Este tema me cabrea porque vivimos en la sociedad del selfie, el egoísmo, el YO YO YO YO, la corrupción, el "yo caliente" y al resto "que le follen". El engaño en las parejas es rampante (yo creo que muchísimo más que antaño) y como bien dices, esto no crea más felicidad sino menos.
Me jode especialmente que la gente ya no tenga palabra. En los tiempos de nuestros abuelos, la palabra de una persona se cumplía. Hoy en día si no hay papelitos por medio, la palabra no vale una mierda.

» autor: --501258--

#197 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Fri, 13 May 2016 06:57:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#196 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 06:55:32 +0000

#60 A mi también, pero soy incapaz de encontrarlo.

» autor: --484360--

#195 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 06:52:40 +0000

#59 me la suda

» autor: --484360--

#194 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--122466-- — Fri, 13 May 2016 06:52:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#193 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--169677-- — Fri, 13 May 2016 06:51:21 +0000

#156 Tu amiga es una troll de la vida

» autor: --169677--

#192 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Fri, 13 May 2016 06:50:31 +0000

#57 Sí, ya conocía la situación en Francia. Lo que intentan es proteger a la familia, dados los porcentages de "esto" que hay. El legislador francés opina como yo. Pero claro, ponerle puertas al campo no funciona, y el que quiere, consigue.

En mi caso, cuando nació mi hija me lo planteé. No es que tenga sospechas ni nada, pero siempre puede ser ¿no?. Mi conclusión fué que eso es irrelevante. Es mi hija en cualquier caso. Nunca voy a hacer pruebas excepto necesidad médica. Incluso, si averiguo que hay "otro" de forma que mi mujer no lo sepa (no sepa que lo sé, quise decir), nunca se lo diría.

» autor: --484360--

#191 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--513010-- — Fri, 13 May 2016 06:47:15 +0000

#145 el "honor" masculino, ese muro de fuego...

» autor: --513010--

#190 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Rey_Koopa — Fri, 13 May 2016 06:39:42 +0000

#103 ¿Pero por qué hablas de culpabilidad o inocencia?
¿Es la infidelidad un delito?

Aquí estamos hablando del derecho del padre a conocer su paternidad.
Yo, como hombre, tengo todo el derecho del mundo a reclamar una prueba de paternidad para saber si mi presunto hijo es mi hijo de verdad, y tu palabra no me sirve de prueba de nada.

Tú no tienes ningún derecho a negarte a realizar esa prueba, la prueba es entre el niño y el padre, tú sobras. Lo que debería ser un delito es el negar el derecho al padre a conocer algo tan importante como su paternidad.

» autor: Rey_Koopa

#189 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--501258-- — Fri, 13 May 2016 06:37:59 +0000

#100 "Solo lo miráis desde el lado del padre"
No, eres tú la que solo lo mira desde el lado de la mujer.
Pongamos en una balanza lo que se juegan un padre y una madre en caso de paternidad falsa.

Padre:
- Tiempo, ilusión y paciencia invertidos en el cuidado de la madre durante el embarazo y el bebé cuando nace
- Dinero invertido (que dependiendo de la edad del crio, no es ninguna broma). Manutención permanente del hijo (básicamente firmar un contrato donde por ley se exige que el niño debe estar alimentado, vestido y educado a costa de tu nómina)
- Hundimiento del status social (si, ser un cornudo es lo más bajo del escalafón social, y sabemos de sobra que habrá comentarios tanto por delante como por detrás sobre el tema)
- Daños morales permanentes causados por las consecuencias del hecho (depresión, auto-estima, etc)

Madre:
- Orgullo herido por la desconfianza transitoria de su pareja al solicitar la prueba.

En otras palabras, un padre se juega mucho, mucho, mucho. Tú no te juegas nada. Si acaso ese orgullo que mencionas "dios mío cómo puede pensar mi pareja que YO, diosa de la sinceridad y la fidelidad, que estoy por encima de todos los mortales, podría llegar a hacer algo así?"

Es un argumento muy irracional. Es como si yo voy a mi banco de toda la vida a pedir una hipoteca y cuando me pidan nóminas o avales les suelto "me voy de aquí, cómo podeis sugerir que soy un defraudador si llevo toda la vida trabajando con vosotros?"

O si no quieres llevarlo al terreno formal y ponerlo en un contexto más familiar: Imagínate que necesitas medio millón de euros y se los pides a un hermano o amigo. Si ese hermano te pidiese firmar un pequeño papeleo para legalizar el préstamo... lo entenderías o te indignarías?

» autor: --501258--

#188 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

sisko69 — Fri, 13 May 2016 06:23:08 +0000

#77 Técnicamente no la haria el padre, la haria el estado. Me parece una solución lo bastante "aséptica" la verdad. En plan: el estado la hace, tu(como individuo) ya si quieres la lees o no, pero el medico tiene la información pertinente. En este supuesto si registras al hijo como tuyo, ES tuyo sea biológicamente tuyo o de kunta kinte. Tuviste la prueba a mano y pasaste de leerlo.

Yo personalmente pasaria de leerla. Pero veo que simplificaria muchos pleitos familiares.

» autor: sisko69

#187 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

decaff — Fri, 13 May 2016 06:06:00 +0000

Todo esto se arreglaba con una prueba de paternidad obligatoria al nacimiento.

» autor: decaff

#186 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

polvos.magicos — Fri, 13 May 2016 06:00:24 +0000

Poco le han pagado a ese pobre, se merecía mucho más.

» autor: polvos.magicos

#185 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

sisko69 — Fri, 13 May 2016 05:52:13 +0000

#107 No tiene nada que ver feminista con feminazi. La lucha feminista sigue siendo importante, por eso existe el termino feminazi, para definir a las misandricas que se han pasado de largo en su empeño.

La lucha sigue siendo importante, los fanatismos sobran, siempre han sobrado. Y mas importante que ser hombre o mujer es pensar que somos PERSONAS.

El mismo asco me da el machista que la feminazi.

» autor: sisko69

#184 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

alecto — Fri, 13 May 2016 05:32:00 +0000

#32 #88 #136 Hace un tiempo participé en un estudio genético para tratar de descubrir si era portadora de una enfermedad hereditaria. En la charla previa nos dijeron que ellos tenían que analizar cosas como si coincidía nuestro ADN con el del padre y madre, porque buscaban una línea de transmisión hereditaria y había casos para aburrir de discordancias, pero que por ley estaban obligados a ocultar esas discordancias. Simplemente nos comunicaron que dábamos negativo y punto. En nuestro caso esa obligación de no contar ciertas cosas hizo que no quisieran confirmar fehacientemente a mi padre, que no pudo hacerse las pruebas, que estaba libre (es dominante).

Es mucho más habitual de lo que creemos que un pariente de primer grado no sea compatible con sus hijos/padres/hermanos, y no ha de ser necesariamente por una cosa como esta. Así que se le dice que no es compatible y a vivir.

Lo de identificar a familiares es otra historia, pero tengo entendido que se busca siempre hacerlo a través de la línea materna preferiblemente, tener una madre con la que comparar, precisamente por estos motivos. Tampoco creo que digan nada si tienen a padre y madre y sólo concuerda con uno. Es un dato delicado y confidencial, y no puedes comunicarlo a un tercero sin permiso

» autor: alecto

#183 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Fri, 13 May 2016 05:22:24 +0000

#74 Si el resto de feministas no vomitasen tanto odio sobre nosotros el debate también sería más fácil, no achaques todo a "mi bando".

» autor: Gaueko

#182 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Fri, 13 May 2016 05:16:22 +0000

#107 Ten en cuenta una cosa: incluso yo que soy antifeminista "duro", de los que no creen que haya degenerado en la última ola sino que consideran que siempre ha sido nocivo, apoyo la igualdad de derechos, y el derecho al aborto, el fin de la obligatoriedad de los roles tradicionales, que las mujeres puedan estudiar, etc.
Oponerse al feminismo no implica oponerse a esas cosas, sólo es un rechazo al movimiento y a su ideología, o a partes de ambos.

¿Que se asocie feminista ~~o femenino~~ con nazi resulta repulsivo? Joder, ¡es que esa es la idea!. Algunos encontramos el movimiento feminista y su ideología repulsivo, totalitario, sectario, victimista e insultante. El término feminazi ataca a las feministas. En cambio palabras como manspreading y mansplaining suponen un desprecio a todos los hombres sin distinción. Por no hablar de masculinidad tóxica, male tears y un largo etc.

Reconozco que a veces me da miedo entrar en este tipo de noticias porque sutilmente y partiendo de un solo caso se aprovecha para atacar a las mujeres en general sin lógica ninguna.
El primer comentario ataca a todas las mujeres y mira qué éxito ha tenido, no creo que puedas hablar de misoginia en menéame como para justificar ningún miedo a dar tu opinión.

Yo me he propuesto no quedarme callada y protestar cada vez que lea el término.
Yo me he propuesto no quedarme callado y protestar cada vez que el feminismo dice algo misándrico y te aseguro que me llueve más mierda que a ti.

Mira, a veces pienso que es una estrategia premeditada. Las feministas más radicales y tóxicas (feminazis) que pululan por estos lares (todos sabemos quienes son) vomitan su odio sobre los que no estamos de acuerdo de forma constante. Eso hace que muchos pierdan los nervios, el respeto y las formas. Y entonces ellas pueden decir: ¿Veis cómo teníamos razón? Son una panda de machistas misóginos llenos de odio.

En fin. Te voto positivo pese a no estar de acuerdo contigo para que te quede claro que no tengo nada contra ti ni las mujeres... y por aguantar la chapa.

» autor: Gaueko

#181 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

apetor — Fri, 13 May 2016 05:11:53 +0000

Yo no hablo de que la prueba sea obligatoria, sino de que exista la posibilidad de que el padre y los hijos puedan exigirla. Ni siquiera veo un problema para la madre, pues sabe de antemano lo que hay y, si aun en esas esto es un problema para ella, entonces es que deliberadamente la tia quiere forzar que su marido tenga un hijo ilegitimo, a ver como se justifica eso

» autor: apetor

#180 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

apetor — Fri, 13 May 2016 04:48:04 +0000

#29 Y el derecho del padre a saber algo tan importante... es mas, hablais de romper familias, conflictos y hasta suicidios... ya , permitidme que me ria... el efecto persuasorio estaria ahi, y estaria en manos de la madre evitarlos. Eso si, aun asi alguno dira que no tengo razon...

» autor: apetor

#179 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

eurialegorgona — Fri, 13 May 2016 04:29:46 +0000

#107 yo soy feminista, lucho por la igualdad en mi ámbito de acción, no por la supremacía de la mujer, discriminación positiva, ni venganza kármica después de siglos de sometimiento de la mujer, por eso el término feminazi no me molesta, es más lo entiendo, y ese tipo de feminismo nos hace mucho daño a nosotras mismas

» autor: eurialegorgona

#178 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 04:18:34 +0000

#176 Es muy posible que la falta de madurez y de empatía tengan mucho que ver en esas situaciones; aunque el desencadenante tenga quizá esté más relacionado con el cansancio, la rutina, la fantasía y en lo que se refiere a las parejas de hace 40 años, la falta de comunicación en las parejas.

En realidad, creo que la falta de madurez es un factor que hoy está en el fondo de un montón de "actitudes poco ejemplares". Yo veo muchos adultos que en muchos aspectos de sus vidas siguen comportándose como adolescentes.

Pero prefiero no hablar mucho de estas cosas porque enseguida alguien entiende que "soy un carca" conservador y católico. Y lo dice!! y eso ya me fastidia más.

En general creo que nuestros valores son muy parecidos. Quizá tengamos ideas distintas de "lealtad". No se si has visto esta película: www.filmaffinity.com/es/film983192.html
En esa película creo que se expresa bien la diferencia entre "fidelidad y lealtad" tal y como yo entiendo los dos conceptos.

» autor: thingoldedoriath

#177 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Minos — Fri, 13 May 2016 04:16:12 +0000

#10 Estoy bastante de acuerdo contigo, pero igual resulta que la hija es demonio y que se ha sentido hasta aliviado al saber que no era suya (?)

Es la única explicación que encuentro a lo que dices, no querer ver a alguien a quien has criado...

» autor: Minos

#176 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 04:00:53 +0000

#175 " Y todas se alegraban de que no se hubiese sabido y de haber podido seguir con su vida después de aquello; porque si hubiesen sido capaces de pensar con frialdad, no lo hubiesen hecho. "

Falta de madurez y empatía. La gente no es consciente de las consecuencias y lo que es peor, piensa en su polla/vagina y no en el que tiene enfrente que es el que es perjudicado.

» autor: --125581--

#175 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 03:58:52 +0000

#164 Hace unos meses, en los comentarios a una noticia acerca del uso de preservativos; escribí un pequeño comentario "defendiendo la lealtad, la fidelidad como valores a mantener frente a la promiscuidad"... me regalaron un buen puñado de negativos, me llamaron carca, opusino, ultracatólico, cavernícola...

No, lo mío no es relativismo; es pragmatismo. Yo nací en los 50. No defiendo para nada el contexto machista en el que crecí, ni el control que se ejercía sobre las mujeres durante la dictadura, puedo asegurarte que en los años 70 (cuando yo era un jovenzuelo), muchos varones que iban al fútbol (en aquella época era raro ver mujeres en las gradas), terminaban el día en puticlubs o borrachos; pero que no se enterasen que su mujer se había ido a tomar un café con una amiga. Tampoco defiendo la promiscuidad (con condones o sin condones).

Pero no creo que echar un polvo fuera de la pareja sea un acto responsable. Voluntario si, claro. Pero de las personas (varones y mujeres) que me han confesado haber echado una "cana al aire" alguna vez (en el pasado); todas me decían que se habían arrepentido casi de inmediato, en cuanto se les había pasado la calentura... todas habían pasado por un periodo de ansiedad/culpabilidad y miedo a que el desliz se descubriese. Y todas se alegraban de que no se hubiese sabido y de haber podido seguir con su vida después de aquello; porque si hubiesen sido capaces de pensar con frialdad, no lo hubiesen hecho.

Y a eso me refería con lo de "todos cometemos errores". No a situaciones que no son un caso aislado (aunque ahora el término caso aislado esté pasando por un mal momento).

» autor: thingoldedoriath

#174 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:46:45 +0000

#172 hombre si tiene alguna, si puede ser relevante... Pero los médicos por defecto te tratan como si no tuvieras ninguna hasta que manifiestas algún síntoma o te pones malo, entonces preguntan. No le sacan el árbol genealógico a todo el mundo

» autor: Devi

#173 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:45:12 +0000

#170 supongo que el menor tendrá sus derechos pero en ese caso el médico hablaría con la madre que es la responsable de comunicárselo .... ya me estoy metiendo en un berenjenal porque ignoro hasta qué punto un menor tiene derecho a que el médico le comunique esas cosas a él si no son relevantes para su salud. Mañana intentaré informarme, ya me ha picado la curiosidad. Ahora es tarde y me retiro ya. Un placer dialogar con alguien que entiende el diálogo como un intercambio de opiniones o conocimientos y no como un enfrentamiento

» autor: Devi

#172 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 03:41:08 +0000

#171 "pero su pediatra no puede contarte que no eres el padre biológico si por lo que sea lo descubre pero no es relevante para la salud del niño. "

Enfermedades hereditarias, casi nada.

» autor: --125581--

#171 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:40:10 +0000

#165 el hijo en sí, cuando nace, es un paciente independiente que depende de su médico que se preocupará por el, pero la confidencialidad de sus datos también está garantizada excepto que por razones de salud tenga que comunicárselas a sus familiares. Mientras sea niño, si le tienes reconocido como padre te enterarás de lo que le pase porque será necesario para su salud pero su pediatra no puede contarte que no eres el padre biológico si por lo que sea lo descubre pero no es relevante para la salud del niño.

» autor: Devi

#170 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 03:39:27 +0000

#162 Sí, es posible que esto se parezca un poco a esas circunstancias, pero en este caso hay que entender también que también están los derechos de un menor que exceden a los de la propia pareja. ¿ Acaso una persona no tiene derecho a saber quién es su padre ? ¿ A conocer su verdadero historial médico familiar ? Todo ello le puede afectar de manera médica, económica, y de muchas otras formas. La infidelidad es cosa de la pareja, la paternidad real, igual no tanto.

» autor: daphoene

#169 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:35:02 +0000

#166 ese es un caso en que yo por ejemplo si fuera un hombre y tuviera dudas pediría el test de paternidad.

» autor: Devi

#168 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 03:33:05 +0000

#166 Delito no,pero en caso de divorcio la mujer pierde por goleada al haber obvios daños psicológicos.

» autor: --125581--

#167 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 03:32:34 +0000

#163 Salvo en el caso de enfermedades contagiosas peligrosas. Si te detectan el sida, no se lo van a decir a tus padres ni a tus hermanos, pero a tu pareja sí.

» autor: daphoene

#166 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 03:31:06 +0000

#157 No lo sé, pensándolo un poco más a fondo, igual sí es excesivo como medida de control estatal. Sigo pensando que no es un ejemplo muy comparable, pero sí es verdad que quizá hay una intromisión excesiva del estado en una relación de pareja. Igual que pienso que la infidelidad no se debe considerar como un delito, y que debe quedar dentro del ámbito de una pareja, quizá este extremo pueda ser comparable. Eso sí, en el momento en el que se metan medidas judiciales por en medio, como pensiones, quién se queda el piso, custodia, etc, igual sí que debería hacerse la prueba, para evitar injusticias flagrantes.

» autor: daphoene

#165 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 03:30:56 +0000

#163 El hijo no es solo del paciente.

» autor: --125581--

#164 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 03:29:50 +0000

#161 Los cuernos no son un error, son un acto responsable y voluntario.

Allá cada uno con sus responsabilidad, pero que cada uno asuma las consecuencias.

Lo del relativismo se lo dejas a los de 15 que no tienen la cabeza amueblada.

Ya somos mayorcitos sobre lo que debes y no debes hacer a alguien por puro respeto y aprecio a la persona, que te da la confianza y cariño de forma incondicional mientras abusas de ello.

» autor: --125581--

#163 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:28:42 +0000

#159 De igual forma, mientras el paciente no lo autorice, los datos y de- talles de su padecimiento no serán comunicados a terceras perso- nas, incluso a familiares y personas que mantengan relaciones de pareja o matrimonio con ellos, con independencia de la orientación sexual que ambos tuviesen, por lo que todos los datos relativos al paciente incluidos en su historia clínica se verán amparados por el deber médico de secreto profesional.
gaispositius.org/wp-content/uploads/2014/12/GUIA-DERECHOS.pdf
A no ser que el paciente te lo cuente o autorice al médico a hacerlo, a ti no te va a llamar nadie para decirte que tu pareja o ex pareja tiene VIH. Porque TÚ no eres su paciente y existe la confidencialidad médico paciente. De la misma manera, el ginecólogo de tu mujer, aunque sepa que tú no eres el padre biológico tampoco te lo dirá a no ser que sea necesario para salvaguardar la salud física o psíquica de sus pacientes.

» autor: Devi

#162 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:21:18 +0000

#158 a mí lo de este caso en particular también me parece fatal, pero volviendo al ejemplo de matar moscas a cañonazos... Los daños producidos por el terrorismo, por la pederastia, por el robo de cuentas bancarias y un largo etcétera también están penados y se podrían evitar en una gran medida si existiera la norma de que todos tuviéramos que demostrar exponiendo el contenido de nuestros dispositivos electrónicos que no hemos hecho nada malo. Sin embargo estandarizar esta demostración para toda la población indiscriminadamente en vez de tomar medidas en cada caso particular que lo requiera no es la solución, al igual que para lo otro no lo es obligar a hacer un test de paternidad a cada hijo que inscribes en el registro civil.

» autor: Devi

#161 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 03:19:22 +0000

#147 Aunque los filósofos no se hayan puesto de acuerdo aún sobre el alcance de la lealtad y su relación con otros valores. Yo siempre he visto la lealtad como: "un valor que básicamente consiste en nunca darle la espalda a determinada persona o grupo social que están unidos por lazos de amistad...".

No soy partidario de romper una relación (o un grupo familiar) porque uno de los integrantes haya tenido un encuentro sexual con otra persona externa al grupo (los humanos cometemos errores, muchos). Las rupturas (por lo general) involucran a un grupo de personas que va mucho más allá de la propia pareja.

La mentira es algo consustancial a la convivencia. De hecho, la convivencia (sobre todo en el grupo social) no sería posible sin todos dicen su verdad, siempre. Hay mucha hipocresía con respecto a la mentira y casi la misma con respecto a la verdad.

En este asunto no todo es blanco o negro. Tu tienes tu visión de la lealtad y yo tengo la mía; y no son iguales. No tienen por qué serlo.

» autor: thingoldedoriath

#160 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 03:18:28 +0000

#152 Por supuesto que no, pero no veo qué tiene que ver una cosa con la otra.

» autor: daphoene

#159 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 03:16:02 +0000

#150 "pero el médico no te va a llamar para contártelo", te equivocas, el médico va a avisar, y las autoridades se van a poner en contacto con tu pareja o parejas anteriores de las que tenga constancia.

Lo del disparo, es su paciente, pero no respetará el secreto de confidencialidad de su paciente, aunque este quiera, porque va a avisar a las autoridades de que está atendiendo a una persona con un disparo, y que se llama pepito pérez.

Ambos casos idénticos de intromisión del estado en la confidencialidad médico paciente, y de comunicación a interesados que no son sus pacientes de datos muy relevantes que les afectan.

» autor: daphoene

#158 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 03:13:43 +0000

#157 Los daños psicológicos si son penados, y con la crianza del hijo estás destinando dinero y OBLIGACIONES que por ley NO te pertenecen.

Si por mi fuere dejaba a esa indeseable en la calle y obligaba a dar todos sus bienes al perjudicado para compensar los gastos de crianza de un hijo que no es suyo.

» autor: --125581--

#157 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:11:49 +0000

#154 y que nos revisen los móviles a todos, puestos a tomar medidas para que nadie resulte nunca engañado sin tener en cuenta la situación... Lo mismo es, no?

» autor: Devi

#156 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Zeratul — Fri, 13 May 2016 03:11:04 +0000

#64 Pues dile al tal Leo que no la diga más.

Ahora en serio, eso de sentirse ofendida como mujer porque alguien hable de feminazis me recuerda a un problema gracioso que tiene una amiga. Tiene una perra pequeña a la que llama Zorra porque es muy parecida a ese animal, de color naranja, hocico alargado, cola muy peluda, etc... Cuando la saca de paseo a veces se les escapa y la llama: "Zorra, Zorra ven, Zorra", dice que rara vez no hay alguna mujer que se gira con mala cara como si alguien la estuviera insultado. Ella siempre se ríe contándolo: "Si se sienten insultadas en su problema por darse por aludidas cuando llamo a Zorra"

» autor: Zeratul

#155 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 03:10:16 +0000

#151 Biológicamente y por la mentira que supone compartir un acto (tener un hijo) que debería ser acordado como conjunto de responsabilidad y aprecio por el otro.

Y ojo, para ambos sexos e identidades sexuales.

Alguien puede poner el argumento de la adopción, pero tirarse a otro a sus espaldas es como pegarle una puñalada a tu mejor amigo y reírte de el.

Y si encima de eso nace un hijo y te dicen que es tuyo, es para repudiar a la malnacida y al que ha tomado parte en ello.

» autor: --125581--

#154 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 03:07:50 +0000

#152 Que le hagan la prueba a ambos.

» autor: --125581--

#153 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:06:42 +0000

#151 totalmente de acuerdo con que "todos" no somos solo las mujeres pero te aseguro que un gran número de hombres en nuestra sociedad tampoco vería bien esa medida

» autor: Devi

#152 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:04:31 +0000

#144 simplifica lo que quieras, pero sí a ti te obligaran a exponer los datos de tu teléfono para demostrar que no tienes nada que ocultar con la excusa de que muchas personas resultan perjudicadas por los actos que se cometen con los móviles y si no tienes nada que ocultar que te importa un simple vistazo, que no es pasar la noche en el calabozo... No creo que fueras gustoso a defender que por ley todos tuviéramos que demostrar que no delinquimos con el teléfono

» autor: Devi

#151 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 03:03:09 +0000

#148 Las diferencias biológicas no implican diferencias en derechos y obligaciones, "lo menos malo para todos" creo que es algo que tendremos que decidir "todos" y no sólo las mujeres.

Como he dicho anteriormente, no me parecería tan mal enterarme de que he criado al hijo biológico de otro hombre, pero de que le estoy pasando la pensión a un hijo que apenas veo, que vive con mi ex-mujer en mi piso con su verdadero padre sí, y creo que eso no es machismo, sino justicia.

Aparte, no vería bien que repudies a un hijo al que ya has criado, con el que te une una relación paternal, por enterarte a los x años. Pero sí entiendo, machismos aparte, que a la persona no le siente bien, porque como dice @Ander_, si mientes a alguien, a tomar por culo y puerta. Y aparte, el tema biológico que hay gente a la que le importa, y yo lo respeto. Es biológicamente entendible porque estamos programados para ello, como lo estamos para sentir empatía, tristeza, fascinación por la belleza y demás. Yo no lo comparto, por mi propia filosofía, pero tengo que reconocer que biológicamente es entendible que te duela.

#147 "La fidelidad es una de las lealtades acordadas". Si es así, correcto, pero normalmente es una de las lealtades "que se dan por supuesto", y normalmente ni se hablan. Estoy de acuerdo contigo en que la confianza parte de la verdad, y también es verdad que es "lo normal" en nuestra sociedad, pero hay mucho de cultura ancestral pululando por el medio, y normalmente no es algo de lo que se hable explícitamente, o que se acuerde, sino que se da por algo sobreentendido, y eso tampoco es correcto.

» autor: daphoene

#150 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 03:00:42 +0000

#142 se tiene que callar si no le afecta al paciente, el del disparo es su paciente, el padre del bebé, sea quien sea, no lo es, luego el médico no tiene ninguna obligación ética ni legal con el. Con lo de las enfermedades contagiosas también se callan, si tu pareja tiene VIH le recomendarán que tenga sexo seguro y que lo comparta contigo pero el médico no te va a llamar para contártelo, y no soy yo que esté retorciendo los argumentos, es que las cosas son así y te voy respondiendo a los temas que vas sacando, por eso la conversación ha ido avanzando. Y como he dicho antes, confundís el "me ofendería" de mi situación personal con el "considero que no se debe obligar a todas las mujeres a demostrar que no le han mentido al padre en su filiación" del hecho que exponéis de establecer esa obligación en general. Mi situación personal, una cosa, la regla general para todo el mundo, otra, se pueden exponer las dos sin que tengas que mezclarlas.

» autor: Devi

#149 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 02:57:23 +0000

#146 Sobre maternidades y paternidades yo tengo mas ideas a implantar pero si las suelto todas me acusan de machista y demás: prueba de paternidad/maternidad obligatoria para salir del hospital con el retoño. Mientras no se invente la pildora masculina, contrato de no-paternidad (no obligacion del reconocimiento del churubel si tu novia te hace el lío diciendo que si se toma la pildora), inseminacion natural (que una mujer no tenga que pasar por el quirófano para inseminarse y tener un hijo sin padre sino solo dar a firmar a un colega que la insemine) etc. pero no verán mis ojos ninguna de ellas

» autor: pinzadelaropa

#148 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 02:50:27 +0000

#138 no es que se de por supuesto que el padre es quien dice la mujer, se da por supuesto que el padre es quien se inscribe como tal en el registro civil.
Que haya personas que necesiten ese test en determinados casos antes de dar ese paso me parece bien, a partir de ahí es de donde se derivan las obligaciones legales, pero que se deba hacer por sistema no me parece bien. Entiendo que como hombres existen este tipo de inconvenientes pero entended vosotros también que como mujer también existen otros que hay que sobrellevar, por ejemplo, el riesgo en el embarazo y el parto, que aunque cada vez sea menor hay mujeres que mueren en el proceso. A mí me da mucha rabia cuando las mujeres se aprovechan de determinadas situaciones por el hecho de ser mujeres, como en el caso este de la noticia o como cuando ponen normas absurdas para "defender" a la mujer que simplemente perjudican al hombre y consiguen que alguna aproveche la situación pero a la mayoría no nos hacen ningún favor, pero creo que tenemos que asumir que en el tema de dar a luz a un niño jamás podremos tener exactamente la misma situación hombres y mujeres, porque se trata de un tema biológico y hasta que los hombres no puedan parir tendremos que ajustarnos todos a lo menos malo para todos. Pero establecer como medida sistemática que se deban de hacer pruebas de paternidad a todos los niños que nazcan me parece un atraso que no beneficia a nadie, porque el que realmente tiene la necesidad de hacérsela dispone de los medios de forma fácil, rápida y relativamente asequible como para no tener que hacer que todas las mujeres demuestren por obligación si el padre biológico de su hijo es o no quien dicen que es.

» autor: Devi

#147 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 02:48:39 +0000

#145 " (yo valoro mucho más la lealtad que la fidelidad). "

La fidelidad es una de las lealtades acordadas. Si mientes a alguien, a tomar por culo y puerta.

» autor: --125581--

#146 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 02:44:42 +0000

#131 A mí ya me salía de ojo que un 20% fuera así, y más determinado por el RH, ya que eso implicaría un 40-60% de media, es evidente que esos no pueden ser datos reales - o que yo vivo en los mundos de Yupi en una realidad paralela. El dato en sí no me importa, o me importa sólo como antropólogo amateur, creo que hay suficientes razones con mayor peso para que se implante.

» autor: daphoene

#145 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 02:43:53 +0000

#103 La prueba esa (que tan estúpida no debe ser cuanto tanto se defiende) me acaba de recordar a la "prueba del pañuelo" esa que le hacen a las mujeres en ciertos colectivos étnicos antes de la boda. La falsa seguridad que les aporta a los futuros maridos y su familia...

Por otra parte, esos comentarios del tipo: "sin estás seguro de que no has hecho nada malo, no debes temer a la policía"; ya los escuché demasiado en mi adolescencia. Entonces me daban asco, ahora me dan pena.
Denotan mucha inseguridad por parte de quienes las emplean.

Que una mujer oculte a su pareja que no es el padre de un hijo (si ella lo sabe); no me parece bién. Yo también creo que las relaciones han de establecerse sobre ciertas bases y entre las más importantes están la confianza y la lealtad (yo valoro mucho más la lealtad que la fidelidad).

Y después de leer casi todos los comentarios de este hilo, me pregunto unas cuantas cosas (#90) y me queda claro, una vez más, que el machismo no se reducirá de forma significativa tampoco en este siglo.

» autor: thingoldedoriath

#144 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 02:42:55 +0000

#109 "en vez de ser mi marido el que desconfía de mí es el estado que como soy mujer y una minoría de mujeres engaña ya nos pone a todas al mismo nivel "

De qué me suena ese discurso.

"En serio no ves que la base de esa idea es considerarte culpable hasta que demuestres que no lo eres y qué se ve claro que es una barbaridad aplicarla a otras situaciones pero en esta lo veis tan normal? Te"

Anda, como la ley de LIVG. Si tu marido/amigo es buena persona, no le importará pasar por el calabozo.

Pues aquí es un simple test, no pasar la dormir en comisaría.

» autor: --125581--

#143 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 02:39:40 +0000

#140 Ahora sí me ha parecido una perfecta explicación, evidentemente no te había entendido correctamente. Mea culpa, y gracias por enseñarme algo nuevo.

» autor: daphoene

#142 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 02:36:58 +0000

#135 Si hago la prueba al nacer, y los padres saben que son los padres, cuando un padre diga 'esta es mi hija' el médico sabe que la información de base es correcta, luego sí tiene importancia médica. Lo de que el médico se debe a su paciente y se tiene que callar es falso, ya que en caso de que vayas con un disparo, aunque tú le digas que se calle, lo tiene que comunicar. Como si ve indicios de que el paciente que atiende es el agresor, y no el agredido, y hay más ejemplos.

Pero veo que a ti te parece conveniente que sea así, que el médico tenga que callarse la mentira, y a mí eso es lo que no me parece ético. Me suena a excusa muy barata decir que 'el padre no es su paciente y no tiene ninguna obligación ética con él', como si como persona y ciudadano no la tuviera de facto. De hecho, si tienes una enfermedad contagiosa, también lo comunica, y tu pareja - a la sazón, el supuesto padre - tampoco es su paciente, pero tiene la obligación de comunicárselo.

Me parece que estás retorciendo los argumentos para llegar al término que quieres, hemos pasado del 'me ofende' al 'es mi médico y se tiene que callar, al otro no le interesa', y creo que es un giro dramático de la argumentación. En este caso no estoy de acuerdo de ninguna manera.

» autor: daphoene

#141 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 02:34:15 +0000

#139 la separación de bienes se puede hacer por muchos motivos que no tienen que ver con la desconfianza, que exista un patrimonio familiar puesto a nombre de uno de los dos pero sea de la familia de este, que uno de los dos tenga deudas y el cónyuge no quiera asumirlas... Mil cosas. El caso del bebé es distinto y tu mezclas una argumentación que yo he dado para ilustrar mi caso en concreto con la que doy para el tema general. En mi caso, matrimonio sin problemas, con plena confianza el uno en el otro, pedir el test podría causar una separación. En otros casos, si me hubiera quedado embarazada de un rollo de una noche por ejemplo o si el embarazo hubiera ocurrido en un matrimonio abierto o cualquier otro tipo de situación en la que viera una duda razonable que no fuera un atentado a las bases de mi relación como pareja ni me habría opuesto ni lo vería mal. Ahora, ese es mi caso, establecerlo como norma general para todas las mujeres que den a luz me parece mal porque no creo que solo porque seamos las que gestemos el bebé tengamos que demostrar que no estamos mintiendo en quien es el padre. Una cosa es lo que yo haría en mi caso personal que no tiene porque ser el de todo el mundo y la otra es un argumento que me parece válido para todos a la hora de establecer una normativa que obligara a eso a todas las mujeres.

» autor: Devi

#140 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Tuduri — Fri, 13 May 2016 02:30:32 +0000

#129 Entre otras cosas porque esa acusación (delito de injurias, creo) entra dentro del ámbito penal, donde sí hay presunción de inocencia.

Insisto en que la inversión de la carga de la prueba se puede aplicar en cualquier ámbito no penal si así lo dispone la ley (como he indicado en mi primer comentario).

Es que me da la impresión de que te parece que he dicho que en ámbitos no penales siempre se invierte la carga de la prueba. La presunción de inocencia garantiza que la carga de la prueba recaiga en la acusación, y esto sólo se aplica en el ámbito penal. Eso quiere decir que, en otros ámbitos, no está garantizado que la carga de la prueba recaiga en la acusación. Como no está garantizado, no se aplica el principio de presunción de inocencia. Eso quiere decir que, en ámbitos no penales, la carga de la prueba puede (o no) recaer en el acusado, según lo disponga la ley para cada caso específico.

» autor: Tuduri

#139 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Tuduri — Fri, 13 May 2016 02:24:02 +0000

#123 Lo de la discriminación era sólo un ejemplo para ilustrar lo del principio de presunción inocencia. No pretendía decir que fuera lo mismo que el tema de la prueba de paternidad.

Yendo al tema:
Si lo dejamos en que sólo hacemos la prueba cuando el marido la pida, entonces es que "como se puede tener semejante falta de confianza". Y si decimos, pues bueno, que la prueba sea obligatoria, entonces es que "las mujeres deben demostrar que no han mentido". Lo que sea, los hombres se quedan sin la seguridad de que son los padres.

Yo creo que debería ser un derecho el saber con seguridad si un bebé es hijo tuyo o no (o sea, que cualquier pudiera hacer la comprobación de maternidad o paternidad). A mi, ese 10% o 20% de fraude me parece una barbaridad. No es una mayoría, pero es una de esas minorías de "podría pasarle a cualquiera", "podría pasarme a mi". Y por responderte directamente: No, no me parece desproporcionado, ya que a mi el problema me parece que merece algún tipo de garantía. Las mujeres se van con su partida de nacimiento diciendo que su hijo es suyo. Yo quiero algo parecido, en versión masculina.

Debido a la naturaleza de la reproducción humana, las mujeres no tienen este problema. Estoy seguro de que si los papeles se intercambiasen, a los hombres nos impondrían todas las medidas leoninas que hicieran falta para asegurar que a la mujer no le pasa nada, aunque fueran sólo una minoría los malos de la historia.

Lo mismo de la confianza se puede decir de la separación de bienes. No pocas parejas se han roto cuando uno de los dos miembros ha propuesto la separación de bienes y el otro le ha respondido "eso es que no confías en mi". Pues esto es un parecido. Ahora muchas parejas se casan con separación de bienes, está normalizado que se haga así y nadie se lleva las manos a la cabeza.

» autor: Tuduri

#138 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 02:23:18 +0000

#128 No, yo nunca he dicho que sea un punto fuerte de mi defensa que haya muchos casos de engaño, de hecho por eso he dicho en varios comentarios:

"me gustaría rebatir lo de 'minoría de casos'. Para mí no es tan importante este hecho"
"Para mí este no es un punto fuerte de mi defensa, " etc, creo que lo he recalcado específicamente.

También he dicho que yo personalmente me fío, y que incluso aunque no me fiara tampoco es algo a lo que le de especialmente importancia, para mí un hijo es un ser humano al que cuidas como tal, desde que tiene 0 años, 4 años, 6 años o más, me es igual.

Sólo me parecería importante que fuera mío para ser un buen padre y saber que cuenta con los mejores genes... ( Es broma, obviamente ).

Sobre el precedente de considerar mentiroso al género femenino, yo tampoco creo que sea el tema a debatir, yo nunca he dicho ni insinuado eso. He comentado los datos del estudio, porque de ser ciertos serían muy significativos, pero no creo realmente que el estudio se haya hecho bien. Simplemente es algo que aunque no le haya dado muchas vueltas, siempre me he preguntado: ¿ Por qué no se hace esto por defecto, y ya está ? No lo considero una ofensa porque no se centra sólo en el género femenino, y porque los motivos no son simplemente que la mujer haya podido mentir, sino un grupo de razones médicas, organizativas y legales que me parece importante sopesar. Desde luego, enfocarlo en plan: "Ahora las mentirosas de las mujeres ya no podrán jugar más a esto" no es mi intención ni mucho menos, pero como he dicho antes, también es cierto que el hombre tiene derecho a tener esta información al mismo nivel que lo tiene la mujer, y el estado, ya que mucha de su legislación y obligaciones se basan en este axioma que se da por supuesto, y no siempre lo es.

» autor: daphoene

#137 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 02:22:09 +0000

#130 te voy a poner un ejemplo que ya pasa, mi mujer no es española, si tenemos un hijo el estado español me exige la prueba de paternidad para darle la nacionalidad. Yo solo lo llevo un paso mas adelante, prueba obligatoria como seguro de que te llevas tu hijo (y lo digo por la madre y el padre, que aun me acuerdo de un caso que tuvieron que cambiar el bebé con otra pareja al mes de tenerlo en casa y eso pasó en España)

» autor: pinzadelaropa

#136 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 02:21:29 +0000

#32 Imagínate que una hija o un hijo quiera donar un riñón a su padre o a un hermano y no solo no pueda hacerlo, sino que además haya que explicarle por qué no puede...

» autor: thingoldedoriath

#135 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 02:20:12 +0000

#125 si haces la prueba al nacer y la destruyes tus argumentos sobre la importancia médica de saber quién es el padre por si esta muerto o desaparecido caen. Sobre lo de si es legítimo engañar al hombre personalmente considero que no y jamás lo haría, pero la ética en el caso del médico se debe a su paciente, que en una embarazada son la madre y el hijo cuando nazca y en el caso de quien le han dado una paliza, abusado sexualmente o pegado un tiro el paciente es la víctima, y en este caso sí tiene la obligación de actuar por su salud, física o mental. En el caso del embarazo el padre no es el paciente del médico, por lo tanto el médico no tiene ninguna obligación ética con el e incluso si la madre le dice que ese no es el padre pero que si no hay un motivo médico no se lo diga el médico se tiene que callar, por la confidencialidad médico paciente. Se lo podría decir si años después el padre necesita un riñón y el hijo va a dárselo y no es compatible, en este caso sí porque el paciente es el padre pero en el caso del embarazo la paciente es la mujer y el bebé

» autor: Devi

#134 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

thingoldedoriath — Fri, 13 May 2016 02:19:24 +0000

#107 ...que se asocie feminista o femenino con nazi resulta repulsivo.
No me extraña.
Y creo que a cualquier otro colectivo de la ideología o religión que sea, le molestaría que se les asociase con el término "nazi".

» autor: thingoldedoriath

#133 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 02:18:39 +0000

#107 ¿sería mejor hembristas?

» autor: pinzadelaropa

#132 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 02:16:38 +0000

#90 pues tiene su sentido práctico ahora que se conocen ciertas enfermedades con alta probabilidad hereditaria. Por no hablar que tener un hijo para la mayoría de la gente es "dejar algo suyo en el mundo" y si es de otro...pues les jode. Por no hablar que si se nota mucho mucho que es del vecino (pelirrojo por ejemplo) y te van a estar jodiendo toda la vida con el cachondeito, mejor enterarse antes de pillarle cariño a la criatura.

» autor: pinzadelaropa

#131 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 02:13:30 +0000

#108 el % no llega al 3%, el famoso 20% es sobre los que tienen dudas, en muestras aleatorias apenas sale el 3,5% estoy buscando donde lo leí hace poco, pero aun así yo soy de tu opinión, prueba obligatoria por ley a madre y padre

» autor: pinzadelaropa

#130 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 02:12:30 +0000

#127 en tu caso y si tu pareja la acepta lo veo genial, me parece fantástico, de verdad, pero una decisión consensuada en una pareja no es lo mismo que imponer eso a toda la población femenina.

» autor: Devi

#129 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 02:11:07 +0000

#124 Sí, claro, esos son casos donde tiene sentido, pero entre particulares no suele ser - o yo no conozco que lo sea - tan habitual. Aquí hablamos de patentes, o de despidos, o de discriminación.

Pero suelen darse por temas de ergonomía o de disparidad de fuerzas. Si yo digo que Coca-cola me ha echado injustamente, no puede ser que recaiga sobre mí la carga de la prueba porque voy a perder siempre, y es perjudicial para el sistema laboral. Obligar a Coca-cola a demostrarlo es una 'pequeña injusticia de derecho' que se utiliza para equilibrar las fuerzas y que el sistema funcione.

Pero si tú me acusas de haberte llamado 'negrata' no puede ser que recaiga sobre mí la obligación de demostrar que no te llamé 'negrata', porque es absurdo.

» autor: daphoene

#128 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 02:10:29 +0000

#122 el punto fuerte de tu defensa es que hay muchos casos de engaño y tú no te fías de que la que te dice que el niño es tuyo no te engañe.. Pues entonces, haz el test, pero como te he explicado en otro comentario aquí se mezclan temas legales, éticos y ahora incluso médicos. Me remito al comentario que he hecho antes sobre que haya un registro público de ADN de las personas, aunque esa no es la base de mi argumentación lo veo bastante importante, pero de todas formas la base de la mía no es la ofensa, es crear un precedente de una norma en la que a todo el género femenino se le considera mentiroso y debe demostrar que no lo es, en vez de que sea como ahora, que lo tengas que demostrar si es que se da la situación pero no por norma, porque seguro que si a ti por norma te obligaran a exponer los datos de tu teléfono para demostrar que no tienes nada que ocultar lo verías abusivo, aunque un porcentaje muy muy grande de todo tipo de delincuentes utilizan sus teléfonos móviles para cometer todo tipo de delitos y también hay muchísimas personas que resultan damnificadas por eso, y en temas mucho más serios que criar a un hijo no biológico como terrorismo o pederastia.

» autor: Devi

#127 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 02:08:36 +0000

#100 es que yo estoy con él, obligatoria al parir, salir de maternidad obligado por el estado a tener la prueba y abrirla delante del médico, pero para ella y para él, nadie se va de la maternidad (por algo se llama maternidad y no paternidad jejejej) sin firmar que han leído su prueba y confirmado que se llevan su hijo y no el de otros.
En mi caso a todas mis parejas les he dejado claro hace años que la prueba va el mismo día de nacer cuando tenga hijos, y no es falta de confianza, es que como creo que debería ser obligatoria me aplico la misma regla.

» autor: pinzadelaropa

#126 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

pinzadelaropa — Fri, 13 May 2016 02:05:05 +0000

#73 leí el otro día sobre esa estadística y es el 11% de los que dudan, que es muy diferente de la población real. En realidad en el global no llega al 1% (busco el dato por ahí y te lo pongo). Y si, la prueba debería ser obligatoria pero para madre y padre, que nunca se sabe si te dan el de otros.

» autor: pinzadelaropa

#125 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 02:02:49 +0000

#121 Yo no he dicho que tengan un registro, sino que lo comprueben en el momento. Después, que se destruyan esos datos. Sobre lo que es médicamente interesante saber, creo que la genética es increíblemente importante, lo de que basta con saber la madre en un 98% de los casos sí que me parece una cifra inventada.

De todos modos, esto que has dicho sí me parece interesante:

"en ningún caso los médicos realizan este tipo de pruebas por temas éticos como si la madre le ha mentido al que dice que es el padre o no"

Ahí creo que también radica parte del problema. ¿ Por qué es un caso ético permitir y proteger que la mujer engañe al hombre ? No escapa de las competencias de un médico, igual que un médico no se limita a curar a una paciente que ha recibido una paliza y puede ser víctima de malos tratos: tiene que intervenir más allá de su ámbito médico. Igual que cuando atiende un tiro, cuando tiene sospechas de maltrato de género, tiene que alertar a la policía, también cuando existe sospecha de abusos sexuales a menores, también cuando sospecha que hay maltrato a un menor. ¿ Por qué en este caso no ? ¿ Por qué das por hecho que es legítimo que la mujer engañe al hombre ?

Sobre lo de guardar ese ADN, analizarlo de cualquier condición genética, o hacer público que es de padre desconocido o de esperma, claro que estoy de acuerdo que es una barbaridad. Pero no estamos hablando de eso, hablamos de hacer la prueba al nacer, y que ambos padres conozcan el resultado - creo que es legítimo - no de guardar los datos.

» autor: daphoene

#124 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Tuduri — Fri, 13 May 2016 02:02:09 +0000

#120 En el tema de los despidos también se da inversión de la carga de la prueba. Los despidos, por su naturaleza, resultan en una persona jurídica contra una física. Pero esto es sólo un caso de inversión de la carga de la prueba. Si la ley lo dispone, es posible invertir la carga de la prueba en cualquier ámbito no penal.

Aquí te dejo un ejemplo de inversión de la carga de la prueba en el tema de patentes:
www.derecho.com/c/Carga_de_la_prueba

Un ejemplo clásico en materia mercantil es el supuesto del artículo 61.2 de la Ley de Patentes. de Invención y Modelos de Utilidad. En dicho precepto se dice que si una patente tiene por objeto un procedimiento para la fabricación de productos o sustancias nuevos, se presume, salvo prueba en contrario, que todo producto o sustancia de las mismas características ha sido obtenido por el presente procedimiento patentado. El demandado deberá probar que el producto ha sido obtenido por un procedimiento distinto al patentado.

O sea, alguien patenta un proceso para crear X. Tú resulta que también haces X, y la persona de la patente te denuncia por usar su patente. Según el anterior precepto se presume que tú fabricas X con el proceso patentado y recae sobre ti la responsabilidad de demostrar que fabricas X utilizando un proceso distinto del patentado.

» autor: Tuduri

#123 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 01:59:02 +0000

#113 entiendo que la presunción de inocencia en este caso no se aplica pero en el ejemplo que me estás poniendo no se trata de que todos los hombres deban demostrar que no discriminan, deben demostrarlo a los que se les denuncia por eso. En el caso que se propone aquí todas las mujeres deben demostrar que no han mentido en quien es el padre, no solamente a la que se le denuncie. No lo ves desproporcionado?

» autor: Devi

#122 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 01:54:03 +0000

#119 Te contesto por partes, porque hay muchos matices en cada apartado, aunque prometo intentar ser más breve:

- "Con lo del historial médico discrepo, si es algo importante hacen análisis al padre "

El padre puede estar en otro país o muerto, aunque parezca algo normal tener al padre accesible, es menos normal de lo que parece. Es cierto que ante algunos casos se hace la prueba, por protocolo. En muchos otros no, no hay medios y se cree siempre en lo que cuenta el paciente, porque la realidad no es House.

- " El problema que yo veo es que se cambia la base de ahora en la que la madre dice tú eres el padre y si no hay una duda razonable a nadie se le ocurre hacerse el test"

Para mí este no es un punto fuerte de mi defensa, pero como te comenté anteriormente, viendo el formato del estudio el fraude tiene un mínimo del 30% y una alta probabilidad de estar sobre el 40-60%, repito, con los datos de este estudio. Esto para mí es una duda más que razonable de base.

- " en el caso de que existan dudas los test están a disposición de quién se los quiera hacer"

Como he dicho antes, el padre puede estar muerto, en otro país, o no disponible.

- "que ha recurrido a la donación de esperma, la ley protege al donante que es anónimo"

Es anónimo para los padres que adoptan, los datos del donante están en un registro, de forma inexorable. Y eso también determina que no te puedas hacer el ofendido, porque has formado parte del proceso a sabiendas y has firmado y hay testigos, como en cualquier otro 'contrato'.

Sobre el tema del gasto es como todo, si se estandariza se abarata, y se crean puestos de trabajo, y puede que hasta investigación.

El tema principal es que lo tomas como una ofensa, cuando yo creo que es algo igual de ofensivo que dar tus huellas, tener un DNI, o que el estado sepa dónde vives, quién es tu marido, conozca tus antecedentes, etc.

» autor: daphoene

#121 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 01:52:01 +0000

#112 pues a mí el tema de que el estado aparte de mi huella tenga que tener por ley muestras de mi ADN, del de mi marido y del de mi hijo me pone los pelos como escarpias. Increíblemente intrusivo, los datos médicos son confidenciales y así deben seguir siéndolo. En el caso del embarazo la paciente es la mujer y el bebé y esos son los que le interesan al médico en el 99% de los casos, en el resto en que es importante conocer el ADN del padre por la salud de alguno de los dos pacientes, madre o hijo, se hace la prueba pero en ningún caso los médicos realizan este tipo de pruebas por temas éticos como si la madre le ha mentido al que dice que es el padre o no. Eso se escapa de las competencias de un médico. Lo que tú propones de un registro de ADN como dato para aportárselo al estado y hacerlo público es como te digo increíblemente intrusivo. En mi opinión rotundamente NO, nadie tiene porqué hacer público que es de padre desconocido, de donante de esperma o ya que tienen el ADN informar de cualquier condición médica genética al estado. Es que es una barbaridad

» autor: Devi

#120 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 01:43:12 +0000

#117 Estoy de acuerdo en que queda fuera del ámbito penal, quizá con eso sólo bastase para lo que debatimos. Simplemente matizaba que no funcionaba exactamente como lo habías interpretado - o al menos, así lo veo yo - ya que si yo acuso a mi empresa de que me ha echado por ser negro ( supongo que con alguna base ) a mi empresa le tocará demostrar que no fue por eso, sino por otros motivos justificables. Pero si me acusas de haberte insultado por ser negro, no puede ser que la carga de la prueba caiga sobre mí, y yo pierda mi presunción de inocencia. Como digo, no soy experto, pero parece referirse a un ámbito concreto donde te pueden 'discriminar'. Como portero de discoteca ( que es una empresa ) o de una biblioteca ( pública, por ejemplo ) te puedo discriminar. Como ciudadano normal, es muy difícil que te pueda discriminar, y que pierda de facto mi presunción de inocencia.

» autor: daphoene

#119 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 01:42:12 +0000

#110 tienes razón en lo de las responsabilidades que se derivan de la paternidad, etc.. Estoy de acuerdo. Con lo del historial médico discrepo, si es algo importante hacen análisis al padre y rápidamente saben si no es el padre biológico, o sea que por ahí no veo problema. El problema que yo veo es que se cambia la base de ahora en la que la madre dice tú eres el padre y si no hay una duda razonable a nadie se le ocurre hacerse el test a obligar y presuponer que la madre miente y legalmente llevar un registro de quienes son los padres biológicos, y ahí se vulneran varios derechos. La manera de proceder actual no es perfecta pero en el caso de que existan dudas los test están a disposición de quién se los quiera hacer. Con lo que no estoy en absoluto de acuerdo es con realizar el test por sistema. Primero, imagina una pareja que ha recurrido a la donación de esperma, la ley protege al donante que es anónimo y el padre del bebé aún sabiendo que no es su padre biológico puede no querer que eso se quede en un registro, en ese caso, que hacemos? O hacemos que no conste en ningún registro, pero en ese caso entonces hacemos una ley que obliga a las mujeres a demostrar que lo que dicen es verdad solo para que una minoría de hombres que tienen dudas o son engañados lo sepan sin que la mujer piense que dudan de ella? Para esa situación ya están los test como se hacen ahora, y lo mismo que mi marido tiene derecho a pedirlo antes de inscribirlo como suyo a lo mejor yo también tengo derecho a saber que tiene sus dudas acerca de registrarlo como su hijo, no? Si ya lo tiene inscrito como hijo suyo y tiene dudas puede hacer el test sin que yo me entere, o sea que sigo sin verle el beneficio a hacerlo conforme nacen antes de inscribirlos por sistema. Y tampoco es despreciable el gasto médico en hacer una prueba que en el 80 % de los casos resulta innecesaria desde el terreno ético y en un 98 o 99 % de los casos es innecesaria en el terreno médico también. Y hablando de la ética, yo no veo ético hacer eso de engañar a un hombre con la filiación del hijo y jamás lo haría pero no puedo ver bien en ningún caso una ley que lejos de salvaguardar mi dignidad como mujer gestante me trate como una mentirosa hasta que se demuestre lo contrario para demostrar a una minoría de hombres que esas mujeres no les han dicho la verdad. Creo que en estos temas de tener que demostrar que uno no tiene nada que ocultar y utilizar como argumento que si no tienes nada que ocultar no deberías estar en contra se crea un precedente demasiado peligroso. Aparte, en un enlace más arriba hay un estudio donde se plantea este tema y llegaron a la conclusión de que era contraproducente. Es un poco largo y está en inglés, pero como lectura complementaria a este debate creo que puede ser interesante.

» autor: Devi

#118 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 01:41:23 +0000

#101 Un 10% es una BURRADA en un país de 40 millones de habitantes.

» autor: --125581--

#117 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Tuduri — Fri, 13 May 2016 01:35:55 +0000

#114 creo que eso no funciona así
Esto no es una cuestión de fe. Te he puesto la definición del término y en el enlace pone claramente que sólo tiene efectos en el ámbito penal.

la inversión de la carga de la prueba se utiliza muy pocas veces
Y eso, ¿cómo lo sabes? Supongo que también lo crees. El número de veces que se use la inversión de la carga de la prueba es irrelevante. Lo importante es que puede hacerse y se ha hecho antes en el pasado, que es lo que trato de explicar.

La excusa de que "se consideraría a las mujeres culpables y eso va contra el principio de presunción de inocencia" (que es lo que trato de refutar) no se sostiene porque tener un hijo con un hombre que no es tu marido/pareja no es un delito, no es del ámbito penal, y por tanto la presunción de inocencia no aplica aquí.

no entre personas físicas
En mi anterior comentario tienes un ejemplo que es aplicable a personas físicas y jurídicas. Por la naturaleza del ejemplo, la parte discriminada es una persona física pero la parte discriminadora puede ser cualquiera.

Respecto al resto de tu comentario. De acuerdo en lo que dices, podría ser cualquier el defraudador. Una cosa no quita la otra. Pero aquí se está debatiendo sobre los test de paternidad. Por supuesto que hay muchos motivos por los cuales poner dichos test (ya los has puesto tú mismo y otros usuarios en otros comentarios). Yo sólo trataba de invalidar el argumento en contra de que los test de paternidad de que "se consideraría a todas las mujeres culpables y eso va contra el principio de inocencia".

» autor: Tuduri

#116 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--125581-- — Fri, 13 May 2016 01:35:39 +0000

#29 Básicamente conflictos familiares graves y en según que entornos, un aumento enorme de suicidios.

» autor: --125581--

#115 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 01:32:17 +0000

#109 Por cierto, y sin ánimo de ser pesado, me gustaría rebatir lo de 'minoría de casos'. Para mí no es tan importante este hecho, pero si para ti lo es, piensa en cómo se ha realizado el estudio: basándose sólo en el RH. No sé si sabes cómo funciona el tema del RH, pero si un 20% de los casos era demostrable como fraude por el RH, el porcentaje real de fraude de paternidad debe estar entre el 30-60%. El RH se hereda según unas reglas, y sólo algunas de las combinaciones son 'imposibles' para una combinación de RH del padre y del RH de la madre. Esto quiere decir que hay muchos otros fraudes que este método ( que ni siquiera es un método de paternidad ) no destapa. Muchas combinaciones 'no imposibles' que no revelan que el padre no es el padre, o que la madre no es la madre ( a lo mejor la madre es la hermana, o ninguno de ambos son los verdaderos progenitores ).

Estamos hablando de un porcentaje mucho mayor ( al menos un 30% mínimo por pura estadística ) que yo no consideraría minoritario. Un tercio es mucho. Un 40%, muchísimo.

» autor: daphoene

#114 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 01:24:19 +0000

#111, creo que eso no funciona así, la inversión de la carga de la prueba se utiliza muy pocas veces, y suele ser para proteger a David contra Goliath, no entre personas físicas, sino entre una persona física y una jurídica, o el estado, por la disparidad de medios que se les presupone. Si yo te acuso de racismo o sexismo tengo que aportar pruebas, no basta sólo con que te acuse para que tú tengas que demostrar tu inocencia.

En cualquier caso, esto no sólo es una medida para culpabilizar a la madre, podrían ser ambos los defraudadores, o podrían haber sido defraudados por el hospital, o haber sido defraudados por una clínica de fecundación in vitro, etc etc. Y en cualquier caso, el estado - que somos todos - se asegura de que se cumplen unas condiciones mínimas para luego sangrar a cualquier miembro de la pareja, al imponerle obligaciones pesadas por causa de su paternidad, o para salvaguardar el derecho a la salud del infante. Hay muchos motivos que no son 'acusatorios' en modo alguno.

» autor: daphoene

#113 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Tuduri — Fri, 13 May 2016 01:20:10 +0000

#109 Ve a mi comentario en #111

» autor: Tuduri

#112 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 01:18:03 +0000

#109 Otro ejemplo de dato íntimo que puede parecer que nos culpabiliza de antemano es dar nuestra huella digital: es cierto que puede usarse para culpabilizarnos de un delito sin haber cometido ninguno antes, pero es una medida que se cree conveniente y beneficiosa. Aparte, puede servir a otros fines no 'dolosos' como identificar un cadaver, o unas circunstancias, e incluso demostrar nuestra inocencia en otras circunstancias. Una prueba sistemática de ADN podría usarse para muchas otras cosas, aparte de para evitar ese 20% de fraude, nosotros lo focalizamos en eso, porque es de lo que trata el envío, pero puede haber muchos otros enfoques. Aparte el tema del robo por ADN y estudios secretos, es algo que ahora quizá no pase mucho, pero este siglo es el siglo de la genética, te lo puedo asegurar, y estas medidas acabarán siendo necesarias, aunque no sea por nada relativo a las infidelidades.

» autor: daphoene

#111 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Tuduri — Fri, 13 May 2016 01:12:25 +0000

#103 La presunción de inocencia es un principio del derecho penal. Eso quiere decir que sólo se aplica a delitos. En el resto se puede asumir la culpabilidad si la ley así lo tiene escrito.

Aquí mejor explicado:
www.derecho.com/c/Presunción_de_inocencia

Por ejemplo, la ley 3/2007 (artículo 13):
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo3-2007.t1.html#t1
1. De acuerdo con las Leyes procesales, en aquellos procedimientos en los que las alegaciones de la parte actora se fundamenten en actuaciones discriminatorias, por razón de sexo, corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad.

A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial, a instancia de parte, podrá recabar, si lo estimase útil y pertinente, informe o dictamen de los organismos públicos competentes.

2. Lo establecido en el apartado anterior no será de aplicación a los procesos penales.

Aquí puedes leer que si una persona denuncia discriminación por motivos de sexo, corresponderá a la persona denunciada de discriminación demostrar que no es verdad. Y, también, en el apartado 2, la exención de que ocurra en el ámbito penal (donde rige la presunción de inocencia).

Así que no, no hay ningún problema en asumir la culpabilidad hasta demostrar lo contrario en el caso concreto de los nacimientos, ya que no estamos en el ámbito penal.

» autor: Tuduri

#110 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 01:11:17 +0000

#109 Es que no se trata sólo de que puedas o no mentir, has podido ser violada o fecundada sin saberlo, han podido darte el cambiazo en un segundo porque tu hijo tiene unos genes que una agencia necesita, porque formas parte de un estudio, y habrá muchos otros casos que no se me ocurren. Me puedes decir: Es algo muy minoritario. Ok, pero puede pasar, igual que otras enfermedades raras, y de algunas se hacen pruebas.

Es cierto que el ejemplo del móvil es bueno, mi pareja usa el mío cuando quiere, conoce la clave y no tengo problema, pero siempre que oigo una discusión en la que alguien 'exige' que se le muestre el móvil de la pareja me parece fatal, no sólo por la falta de confianza, que puede existir o incluso tener razones para existir, es por motivos más humanos: es mi espacio, es mi intimidad, es mi identidad.

Pero aunque sea un buen ejemplo, no es completamente comparable, por varios motivos:

- Como se ha comentado antes, no hay una base de igualdad en este aspecto: la madre siempre tiene más información ( puede que no toda, o ni siquiera una seguridad, pero más información tiene, seguro ).
- Del conocimiento de este dato - paternidad real o no - puede depender la vida de otra persona que sí que no tiene culpa: el hijo, ya que la madre puede morir con el secreto y que se le aplique un diagnóstico erróneo en base a la creencia firme de que su padre es su padre. O incluso que prefiera no decir la verdad aunque peligre la vida del menor, pero no vamos a entrar en eso.
- Del hecho de la paternidad, igual que del hecho del matrimonio, se derivan unas obligaciones muy serias, igual que no puedes ocultarle al estado quién es tu marido, por mucho derecho a la intimidad y al honor que tengas, no debería ocultársele quién es tu hijo, ni quién es el verdadero padre ( que además, se estaría escaqueando de sus responsabilidades ). Me parece ridículo decir: "Ah, como no es mi hijo biológico, me desentiendo" como en este caso, pero si hay tantas leyes y tan pesadas responsabilizando a los padres, que se responsabilice a los padres reales me parece lo mínimo. Esto también es fraude fiscal.
- Hay otros casos que proteger, y en esos no te fijas: Si a mí me dices que el hijo es mío, porque te interesa, luego te divorcias, te quedas con la custodia, y acabas quedándote también con la casa, en la que rehaces tu vida con el verdadero padre, ¿ No te parecería una situación manifiestamente injusta ? Además con el padre engañado matándose para pagar un piso en el que no vive y una pensión, para un hijo que por mucho que quiera no es suyo ni tiene su custodia, así que tampoco lo 'disfruta' igual.
- Hay muchos datos personales que no se considera que estén dentro del rango de tu 'intimidad' legítima. Como tu nombre, tus apellidos, tu dirección, quién es tu marido, etc. Este podría ser uno de ellos sin tal menoscabo ni culpabilidad previa que mencionas, es un mero trámite. Es como si yo le digo al del padrón que si acaso no confía en mi palabra...

Me parece una conversación interesante y abierta, y en buenos términos, creo que se puede sacar mucho de ella, no creo que sea un tema cerrado y ofensivo del que no deberíamos hablar, porque como puedes ver, genera debate y controversia. Puede que yo me equivoque, siempre parto de esa base, pero creo que hay muchos argumentos sólidos a favor y muy pocos en contra.

» autor: daphoene

#109 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 00:49:55 +0000

#108 en vez de ser mi marido el que desconfía de mí es el estado que como soy mujer y una minoría de mujeres engaña ya nos pone a todas al mismo nivel y nos exige demostrar que no lo hacemos... La ley, en general, presupone que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario pero en el caso de la mujer, como es ella la que gesta y da a luz se le exige por ley que demuestre que es inocente? No te parece un abuso desporporcionado? En serio no ves que la base de esa idea es considerarte culpable hasta que demuestres que no lo eres y qué se ve claro que es una barbaridad aplicarla a otras situaciones pero en esta lo veis tan normal? Te aseguro que la mayoría de los hombres tampoco necesitan esa confirmación, y los datos dicen que no se equivocan. Que en la mayoría de los casos el padre que dice la madre es el biológico. No se puede tratar a una mayoría de hombres como tontos y de mujeres como mentirosas porque una minoría haga las cosas mal, bien por mentir y abusar de la confianza del otro, bien por no pedir un test si de verdad hay una duda razonable. Pero esa no es la norma general, es una minoría de casos

» autor: Devi

#108 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

daphoene — Fri, 13 May 2016 00:42:50 +0000

#89 Pero si la haces por sistema, no es el padre el que desconfía ni pide la prueba, es el estado. De este modo, ni tú tendrías argumentos para sentirte ofendida, ni existiría ese 20% de fraude. A mí personalmente no es algo que me quite el sueño, pero creo que se cometen muchas injusticias con las personas, y del mismo modo que se aplica la ley para igualar y proteger a las personas en otros ámbitos, esto no produce ningún tipo de daño y puede evitar ese mal trago que puede ser enterarse de esto para alguien a quien le importe, que también lo veo legítimo. Ese 20% no existiría con una prueba sistemática, y no tiene por qué ofender a nadie. También podría desvelar casos de robos o equivocaciones, u otros tipos de fraude.

EDITO: Además, el sistema médico podría evitar errores diagnósticos que podrían derivarse de un falso historial familiar, por ejemplo, y eso ya es un asunto de salud pública y de defensa de la salud del menor, en la que el estado debería conocer los datos reales, independientemente de lo ofendida que se sienta la madre. Razones beneficiosas y de sentido común hay muchas para hacerlas. Para no hacerlas hay sólo una: que te parece una ofensa.

» autor: daphoene

#107 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Fri, 13 May 2016 00:37:47 +0000

#69 Estás equivocado, en el fondo nos ataca a todas, a todas las mujeres que creemos que sigue siendo importante en todo el mundo la lucha de las mujeres por la igualdad de sus derechos. Para nosotros el término feminista es valioso por lo que supuso para nosotras como personas y que se asocie feminista o femenino con nazi resulta repulsivo.
Reconozco que a veces me da miedo entrar en este tipo de noticias porque sutilmente y partiendo de un solo caso se aprovecha para atacar a las mujeres en general sin lógica ninguna. Yo me he propuesto no quedarme callada y protestar cada vez que lea el término.

» autor: marola

#106 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 00:34:28 +0000

#104 ahora ya se sabe porque en la mayoría de los hospitales no separan a la madre del bebé y además los padres están delante cuando nacen. Que si, que los recién nacidos se parecen pero todos los padres saben cuál es el suyo si no se lo separan nada más nacer y se lo dan horas después, que ya te digo que no es el caso al menos en todos los sitios que conozco

» autor: Devi

#105 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 00:30:25 +0000

#102 Tengo un caso cercano en que que una amiga se quedó embarazada de su rollete, no eran pareja en ese momento, años después de nacer la niña si que lo son. Y me niego a que se me presuponga culpable por sistema y tener que demostrar que no lo soy. Es el mismo argumento que si mi pareja andara pidiéndome revisar mi móvil porque no tengo nada que esconderle. Pues no, no ocultó nada pero no tener nada que esconder no significa tener la obligación de demostrarlo. Como veo que no lo captas creo que voy a dejar aquí la argumentación. Por si no te has dado cuenta te ahorro el rato de volver a llamarme victimista, lo puedes escribir mil veces que de eso no pienso argumentarte nada porque al igual que lo de asumir que soy culpable, no lo soy pero no por eso tengo que demostrártelo a ti para que te quedes agusto. Por suerte a día de hoy la mayoría de los hombres no tienen tanta inseguridad como para necesitar que exista una ley que les confirme que son los padres de sus hijos.

» autor: Devi

#104 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mrpaco — Fri, 13 May 2016 00:21:29 +0000

#103 y como sabes que sales del hospital con tu bebe y no con otro? si la gente se hiciera el test con la muestra de padre, madre y bebé no habria problemas, igual que se hacen otros tests

» autor: mrpaco

#103 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 00:19:19 +0000

#99 es un tema que ningún político tocará porque la sociedad rechaza las normas que asumen que todos somos culpables por defecto y haya que demostrar lo contrario, aparte, la ley dice que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, no que haya que demostrar la inocencia para la seguridad de los hombres que no confían en sus parejas. Que por cierto aunque aquí haya muchos comentarios a favor del test por sistema la mayoría de los padres no dudan de que lo son, y no se equivocan. Me molesta mucho cuando las mujeres se quieren atribuir derechos por encima de los hombres, pero aquí no habláis de defender los derechos de los hombres, aquí habláis de establecer una norma en la que se te considera culpable hasta que un test demuestre que no mientes.

» autor: Devi

#102 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 00:12:18 +0000

#100 Victimismo barato de pacotilla. Si tanto sabes que no le has engañado no deberías tener ningún problema. Solo tú sabes la verdad, es injusto, egoísta y sospechoso. Por mucho que le intentes dar la vuelta a la tortilla no va a colar.

La prueba de paternidad debería ser obligatoria. Ni pedirla ni no pedirla: obligatoria.

Encima tienes los huevos de continuar con tu discurso victimista cuando tienes un caso cercano de lo que estamos hablando. Increíble la cara que tienes.

» autor: --67296--

#101 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Fri, 13 May 2016 00:10:00 +0000

#87 Te repito lo de antes: se puede pedir confianza cuando se está en igualdad de condiciones. En este tema vosotras estáis en una posición obvia de superioridad por lo tanto NO podéis pedir confianza y mucho menos en algo tan crucial.

Te estás retratando como alguien en quien no se puede confiar. Si no vas a quedarte embarazada de otro, si no le vas a engañar, ¿cuál es el motivo racional para que te sepa taaaaaaan mal hacer una pruebecita? Te lo digo yo mismo: os interesa que el tío se lo crea todo de vosotras. Que sea tan bobalicón que se crea a pié juntillas todo lo que le decís. Y como el tema de la paternidad es uno de los más peliagudos, no os interesa que por culpa del test el tío no pase una "prueba de confianza".

Con ese victimismo barato (en el que muchos calzonazos caen) manipuláis para intentar hacer sentir culpables a los hombres por querer saber si de verdad están criando a sus verdaderos hijos. Nada, una minucia.

¿Y con un 10-20% de posible fraude parental justificas toda esta mierda? Tú te crees que nacimos ayer, campeona.

» autor: --67296--

#100 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Fri, 13 May 2016 00:08:12 +0000

#98 en caso de dudas, si. En casi todos los casos cercanos que conozco no habría habido necesidad ninguna de esa prueba. Solamente conozco a una amiga que tuvo un hijo con alguien que no era su pareja en ese momento y en ese caso si habría entendido que él tuviera dudas, pero en una pareja con una relación sana y basada en la confianza esa petición además de innecesaria puede hacer muchísimo daño. Solo lo miráis desde el lado del padre, pero no lo veis desde el lado de la madre que sabe que no ha tenido sexo con nadie más, que confía en su pareja y que ve que el padre de ese bebé tiene tantas dudas a la hora de reconocerlo que necesita una prueba de ADN. Para mí personalmente sería un motivo para dejar esa relación... no me veo compartiendo la vida con alguien que duda de mí hasta el extremo de necesitar un test para ser el padre de su hijo.

» autor: Devi

#99 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mrpaco — Fri, 13 May 2016 00:06:02 +0000

#77 precisamente por eso deberia ser obligatoria siempre, para que asi el padre no tenga el marron de hacerla por su cuenta, encima con la obligacion de registrar a la criatura como suya en un plazo de solo 5 dias, y que incluso se lo hacen en el hospital para que no tenga oportunidad de hacerla.

el problema es que la madre tiene el 100% de la informacion, pero el padre tiene que confiar en no estar dentro del 11%, o del 20%, o del porcentaje que sea (depende del pais y del metodo).

Ah, y las estimaciones se basan en datos estadisticos sobre el tipo sanguineo, pero un bebe puede tener un tipo sanguineo compatible con el del supuesto padre si necesidad de que realmente lo sea.

Este es un tema que ningun politico tocara, porque nadie quiere cabrear al 80% de madres que no cometieron fraude, pero que con su indignacion protegen al 20% restante que igualmente pondran cara de indignadas.

Señores, una busqueda en google por "prueba de paternidad" y salen varias clinicas que por 150-200€ te mandan un paquete discreto con un kit de recogida de muestras para envio al laboratorio, no hace falta la muestra de la madre, solo la del padre y del hijo (saliva), si tienes la patria potestad es legal que le tomes la muestra.

» autor: mrpaco

#98 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Thu, 12 May 2016 23:59:07 +0000

#93 Pues más razón todavía para hacerse la prueba.

» autor: --67296--

#97 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Thu, 12 May 2016 23:57:51 +0000

#83 Una mujer que no va a engañar a su pareja respecto a la paternidad de sus hijos no debería tener ningún problema en que se haga el test.

» autor: --67296--

#96 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Thu, 12 May 2016 23:53:38 +0000

#95 una prueba estúpida le llamas tú a que el padre de mi hijo me considere una persona que le engañaría con eso? A que esté dudando en reconocer a su hijo lo comparas con una separación de bienes? En qué momento hay acusación de engañar a nadie cuando se hace una separación de bienes? Igual si pido separación de bienes y me dice que no tampoco hay boda pero es que no veo en que son comparables esas dos situaciones

» autor: Devi

#95 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

torrita — Thu, 12 May 2016 23:49:11 +0000

#94 el problema lo creas tú por no querer hacer una prueba estúpida. Es fácil pensar que a la nueva persona le contarás la verdad: el bebe es de “Juanito” pero como me ha pedido la prueba de paternidad le he dicho que no era hijo suyo y he decidido que tú seas ahora el padre.

» autor: torrita

#94 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Thu, 12 May 2016 23:45:44 +0000

#92 como me conoces bien ya sabes que a la otra persona le diría eso, ni se te pasa por la cabeza que le pudiese contar la verdad? A cada comentario me queda más claro el concepto de confianza en la pareja que tenéis algunos, pero como he dicho antes esos comentarios dicen más de ti que de mi

» autor: Devi

#93 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Thu, 12 May 2016 23:42:17 +0000

#79 por cierto que el hecho de ser mujer no da poderes sobrenaturales para saber quién es el padre si se mantienen relaciones con más de uno. Saberlo a ciencia cierta no lo sabrá tampoco, solo sabría que existe la posibilidad

» autor: Devi

#92 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

torrita — Thu, 12 May 2016 23:41:12 +0000

#89 Claro a la otra persona le dirás que el padre no quiso saber nada de su hijo y así no solo utilizas al bebe, sino que además utilizas a la otra persona y vives en un mundo de mentiras como la de la noticia.

» autor: torrita

#91 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Uzer — Thu, 12 May 2016 23:38:26 +0000

30000€ por 18 años?
Mientras la pena sea inferior a lo defraudado...

» autor: Uzer

#90 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--495624-- — Thu, 12 May 2016 23:35:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --495624--

#89 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Thu, 12 May 2016 23:32:04 +0000

#85 Primero, he debido aclarar que mi situación es un matrimonio sin problemas, por lo que esa duda sin fundamentos también es utilizar al niño para hacerle daño a la madre. Hay otros casos en los que la duda puede ser muy razonable y yo no me opondría, si hubiera sido un rollo de una noche o estuviéramos en una relación abierta o en una crisis... Momentos en los que supongo que cualquiera podría dudar y pedir el test. No estoy en contra de ellos siempre, solamente en hacerlos por sistema, y en mi caso qu ya he expuesto la consecuencia sería esa. Segunda, si en mi situación duda que sea suyo y necesita un test no creo que vayamos a poder formar una familia sana, mi hijo puede tener un padre que le quiera reconocer como tal más adelante en una familia sana y funcional en la que exista la confianza mutua entre la pareja, y tengo claro que para un niño eso es mil veces mejor que tener el apellido y la pensión de alguien que no le pueda aportar un mínimo de valores como la confianza en la madre de sus hijos. Aunque en realidad esa afirmación la he hecho con un calentón y sin pensarlo mucho, porque a las malas el padre le hace el test, sale positivo y no le podría negar la paternidad. Pero conmigo como pareja no sigue y si la custodia me la quedo yo al niño igual le cría otro además de el.

» autor: Devi

#88 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Parisienypatatillas — Thu, 12 May 2016 23:31:58 +0000

#32 Y en un reportaje sobre identificación de víctimas de grandes catástrofes (terremotos, accidentes de avión, terrorismo...) en los que se trabaja con ADN de familiares también hablaban de lo mismo. Comentaban que por regla general no se desvelaban estos secretos familiares y que se trabaja con varias muestras por si acaso.

» autor: Parisienypatatillas

#87 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Thu, 12 May 2016 23:25:11 +0000

#82 estamos hablando que el 80 % de los padres que tienen la seguridad de que el hijo es suyo y lo reconocen como tal están en lo cierto, y hablar de establecer una medida para que todo el mundo tenga esa certeza por medio de un test de adn es tratar a una mayoría de personas que actúan correctamente o están seguros de sus parejas como si fuesen ellas mentirosas y ellos gilipollas por confiar en ellas. No estoy en contra de que se aplique esta medida si existen dudas pero la mayoría de las mujeres no mienten y la mayoría de los hombres no se equivocan al confiar en las madres de sus hijos. Como te decía antes, esa falta de confianza que tienes en tu pareja dice bastante de tu elección de pareja, pero la evidencia dice que la mayoría no tiene ese problema y no se equivocan.

» autor: Devi

#86 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Parisienypatatillas — Thu, 12 May 2016 23:24:12 +0000

#15 Ostras, perdón x el negativo! Te compenso.

» autor: Parisienypatatillas

#85 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

torrita — Thu, 12 May 2016 23:23:05 +0000

#77 Otra que utiliza al bebe para hacer daño al padre. Que manía de utilizar a los inocentes como herramienta de destrucción. Te puedes enojar y finalizar la relación, pero dejar a un niño sin padre solo por eso es de estar mal.

» autor: torrita

#84 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Sofrito — Thu, 12 May 2016 23:22:37 +0000

Todos somos hijos de dios. Aunque algunos se parecen al vecino... alabado sea el vecino!

» autor: Sofrito

#83 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Cabre13 — Thu, 12 May 2016 23:20:36 +0000

#82 Un padre que necesita hacer una prueba de paternidad porque no confía en su pareja no debería plantearse tener hijos con ella.

» autor: Cabre13

#82 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Thu, 12 May 2016 23:13:59 +0000

#81 Ya sabía yo que me vendrías con una comparación absurda que no tiene nada que ver mezclada con más victimismo. Estamos hablando de que el padre tenga la total seguridad de que sus hijos son suyos, deja de hacer el ridículo que no cuela.

Un padre que no tiene los huevos de hacer el test de ADN al nacer los hijos con el pretexto de que se le "enfadará la parienta" se merece cuidar al hijo del profesor de pilates, por calzonazos.

» autor: --67296--

#81 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Thu, 12 May 2016 23:06:54 +0000

#79 el argumento de que como yo no engaño no debería parecerme mal lo del test de ADN por sistema se puede aplicar a que como tú no haces nada ilegal la NSA podría acceder a la información de tus dispositivos por sistema, no? Sin motivos, sin orden judicial, para preservar del prejuicio que los actos de una minoría tienen sobre otra minoría.. A mí es que eso de que me traten como una estafadora, mentirosa o delincuente así por defecto solamente porque una minoría lo sea me toca bastante la moral. Dicho esto, que te parezca bien aplicar la norma en todo nacimiento dice muy poco de ti y de tu elección de parejas y trata a la mayoría de hombres que confían en las madres de sus hijos con toda la razón del mundo como si también fueran gilipollas. Tus descalificaciones hacia mi directamente las voy a ir ignorando porque tú opinión personal sobre mí no me merece consideración alguna.

» autor: Devi

#80 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

torrita — Thu, 12 May 2016 22:54:36 +0000

#68 mentirosa sí, pero para ser puta hay que cobrar. Gratis es diversión.

» autor: torrita

#79 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--67296-- — Thu, 12 May 2016 22:47:46 +0000

#77 ¿Pero no se supone que tú no engañas? ¿Qué problema tienes entonces con que se haga la prueba? Es puro trámite. Ah claro, que como eres mujer tú sí que sabes al 100% quién es el padre. Pues todos contentos ya, él que se joda y confíe. ¿Y nos vienes haciendo morritos de que hay que ver que desconfiados somos? Pedir confianza cuando sólo una parte conoce de antemano todas las cartas es de tomar al otro por imbécil. Hazte la "ofendida" lo que quieras, lo que tienes es una cara como un piano y además demuestras que no eres de fiar.

¿Tú sabes la puta salvajada (si la cifra es real) que supone un 20% de fraude parental? ¿Y nos pides que confiemos ciegamente como si fuésemos tontos del culo cuando tienes una prueba que en un plis te da la respuesta con total fiabilidad?

La prueba de paternidad debería ser rutinaria en todo nacimiento.

» autor: --67296--

#78 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--224275-- — Thu, 12 May 2016 22:44:58 +0000

#64 Yo también, y soy hombre. Luego no se puede decir nada sin que a uno le llamen machista, feminazi, pollaherida, o algo por el estilo. Cuánto odio, de verdad.

» autor: --224275--

#77 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Devi — Thu, 12 May 2016 22:34:56 +0000

#73 suponiendo como real el dato del 20 % que aportaban antes, y no el 11 % que das tu, es decir... Tirando por lo alto en cifras que parecen contrastadas, tenemos que el 80 % son hijos biológicos de quién las madres dicen que son. A mí personalmente me ofendería muchísimo que mi marido exigiera una prueba de adn para reconocer a su hijo, de hecho creo que si la pide la que le digo directamente que no es suyo y que no se la haga soy yo, aunque sea falso, me quedo con mi hijo y mandó al padre a hacer puñetas. Que clase de familia puedes crear si estás desconfiando de tu pareja en algo así? Porque una minoría engañe con ese tema tratamos a la mayoría que no lo hace como sospechosas? Que clase de vara de medir es esa? Después os quejáis de las feminazis, pero afirmáis sin ningún pudor que a un 80 % de mujeres que no se les ocurriría mentir en quien es el padre del bebé se las trate como mentirosas hasta que un test diga lo contrario... Muy fuerte me parece

» autor: Devi

#76 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--511438-- — Thu, 12 May 2016 22:31:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --511438--

#75 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

hamahiru — Thu, 12 May 2016 22:29:20 +0000

Escucha a tu perro, Dave:

» autor: hamahiru

#74 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Cabre13 — Thu, 12 May 2016 22:23:07 +0000

#69 Si el resto de los defensores de los hombres tuviesen la mitad de respeto y sensatez que tú en meneame tendríamos debates serios en vez de flames.

» autor: Cabre13

#73 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mrpaco — Thu, 12 May 2016 22:19:14 +0000

poca indemnizacion me parece, el se ha gastado mas que eso en criar durante 18 años a la hija de otro hombre, pensad en cuanto se ha ahorrado el verdadero padre, que no ha pagado pension durante esos 18 años, le sale a solo 138€ por mes, eso sin considerar los daños morales.

Por eso deberia hacerse la prueba de adn al nacer a todos los nacidos, para acabar con el fraude de paternidad, hay estudios que cifran en un 11% el numero de nacimientos en España cuyo padre real no coincide con el registrado, una barbaridad.

» autor: mrpaco

#72 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--224275-- — Thu, 12 May 2016 22:19:10 +0000

Poco me parece. La manutención de un hijo sale un poco más cara, y perder tu vida sin un hijo propio a ver quien lo valora.

» autor: --224275--

#71 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

lecheygalletas — Thu, 12 May 2016 22:13:23 +0000

#18 la misma que la tuya

» autor: lecheygalletas

#70 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Varlak_ — Thu, 12 May 2016 22:13:02 +0000

#8 la decision es suya

» autor: Varlak_

#69 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Thu, 12 May 2016 22:12:30 +0000

#64 Pues no deberías. El término no ataca ni dice nada de las mujeres, sólo de las feministas.
Y ni siquiera de todas las feministas, sólo de las radicales misándricas.

Nadie (cabal) mete ni a todas las mujeres ni a todas las feministas en el mismo saco, que exista el término feminazi para diferenciarlas debería hacerte sentir aliviada.

P.D. Imagina cómo nos sentimos muchos cuando nos llaman pollaherida, machirulo, misógino y mierdas varias sólo por criticar el feminismo o defender a los hombres.

» autor: Gaueko

#68 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

soundnessia — Thu, 12 May 2016 22:10:08 +0000

encima de puta, mentirosa

» autor: soundnessia

#67 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

erthed — Thu, 12 May 2016 22:04:47 +0000

#55 Jo, con ese razonamiento me imagino que no habrá que pagar mantenimiento de los hijos tenidos "por accidente" fuera del matrimonio, ya que como es un hecho social y no biológico...

» autor: erthed

#66 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

El_Ogro_Ñes — Thu, 12 May 2016 21:57:51 +0000

La mujer más bocazas no puede ser. Por ir a joder al exmarido ha terminado saliendole caro.

» autor: El_Ogro_Ñes

#65 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Mononoke_21 — Thu, 12 May 2016 21:57:07 +0000

Luego se preguntan las mujeres que son así que por qué las pasa lo que las pasa. Y por desgracia sí, en otros países es delito hacerse la prueba de paternidad; pobres hombres (que encima será culpa de ellos de alguna manera u otra "jaja") condenados a los vicios o "despistes" de este tipo de mujeres.
Muy bien hecho y a mi parecer es poco dinero para el maltrato psicológico de este pobre hombre como muchos otros.

» autor: Mononoke_21

#64 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

marola — Thu, 12 May 2016 21:56:30 +0000

#31 No sé, pero yo estoy harta de leer lo de feminazi y cada vez que Leo la palabreja me siento insultada como mujer.

» autor: marola

#63 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Apostata74 — Thu, 12 May 2016 21:53:19 +0000

#55 pues menuda mierda de ley.

» autor: Apostata74

#62 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Ritoplease — Thu, 12 May 2016 21:51:46 +0000

#1 Me parece que es el DIN en la POLE

» autor: Ritoplease

#61 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

borteixo — Thu, 12 May 2016 21:46:52 +0000

#27 es mu cuco ese cuco

» autor: borteixo

#60 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

oliver7 — Thu, 12 May 2016 21:44:49 +0000

#56 Pues a mi me suena de verlo por aquí no hace mucho.

» autor: oliver7

#59 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--157988-- — Thu, 12 May 2016 21:44:18 +0000

#36 estoy de acuerdo, tus comentarios pueden ser misóginos (no lo sé, no tengo tiempo ni ganas de investigar).

Lo que no son ni pueden ser es misógenos.

» autor: --157988--

#58 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--510065-- — Thu, 12 May 2016 21:42:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --510065--

#57 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--470882-- — Thu, 12 May 2016 21:36:34 +0000

#21 mira #55

» autor: --470882--

#56 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 21:35:41 +0000

#51 No lo tengo, lo siento. Es de hace mucho tiempo. Una vez lo busqué y no lo encontré.

Te diré que Hospital Clínic o Vall d'Hebrón, uno de los dos era, y que el resultado que publicaron fué el 10% (posteriormente reconocieron que estaba maquillado y que el real era el 20%), lo digo por si te ayuda a buscarlo.

» autor: --484360--

#55 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--470882-- — Thu, 12 May 2016 21:34:28 +0000

#51 Efectivamente. En Francia se puede acabar en la cárcel por solicitar peuebas de paternidad. Se suppne que así se protege a los hijos al considerarse la paternidad un hecho cultural y social y no biológico, los hijos nacidos en el matrimonio son del matrimonio independientemente de quien los engendrara.

» autor: --470882--

#54 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--509990-- — Thu, 12 May 2016 21:33:58 +0000

Otra condena machista

» autor: --509990--

#53 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Marcus78 — Thu, 12 May 2016 21:32:43 +0000

#8 no te parece normal porque no te ha pasado a ti. El no culpará la hija, pero se sentirá profundamente despalazado. Me parece una falta de empatia lo tuyo.

» autor: Marcus78

#52 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Lrs — Thu, 12 May 2016 21:30:27 +0000

#1 Te ayudo a completarlo _O_A_ _U_A_ no te falta razón, desde luego no conozco a ninguna que no tenga un ápice en su interior.

» autor: Lrs

#51 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Gaueko — Thu, 12 May 2016 21:27:27 +0000

Me alegro por él aunque poco me parece. Deberían condenarla a devolver cada céntimo que haya gastado en criarla, mas daños morales.

Por cierto, en Francia se considera que si ha nacido dentro del matrimonio es tuyo. de hecho es ilegal hacerse pruebas de paternidad sin el consentimiento de la madre y las encargan en masa a laboratorios de aquí. En Chile aunque demuestres que es de otro si lo reconociste como hijo te jodes. Aún tenemos suerte.
www.facebook.com/photo.php?fbid=10207501007020307&set=o.7567681577
www.ibdna.com/paternity-testing-ban-upheld-in-france/

@sonoshiawase si tienes enlace al estudio del 20% en Barcelona me interesa

» autor: Gaueko

#50 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--54171-- — Thu, 12 May 2016 21:27:15 +0000

#9 ¿Qué ponte en su lugar ni qué niño muerto? El tío es un gilipollas como la copa de un pino.

Menudo par de padres se le han tocado a la pobre chavala...

» autor: --54171--

#49 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--513458-- — Thu, 12 May 2016 21:25:34 +0000

#8 Pues hombre, con el cabreo que tendrá encima yo entiendo que reaccione así. Ya tendrá tiempo de calmarse y pensarlo mejor.

» autor: --513458--

#48 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--503250-- — Thu, 12 May 2016 21:23:14 +0000

#45

» autor: --503250--

#47 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--89367-- — Thu, 12 May 2016 21:15:34 +0000

#8 #10 #37 Una vez más, hay que hacer caso a la sabiduría de Mariano Delgado: www.youtube.com/watch?v=CTlxPA5QbBM
(quien se acuerde de la trama de ese capítulo, sabrá a qué me refiero )

» autor: --89367--

#46 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Cazatrolls — Thu, 12 May 2016 20:58:30 +0000

#29 Muy buen artículo (aunque yo sí estoy a favor de las pruebas).

» autor: Cazatrolls

#45 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Geirmund — Thu, 12 May 2016 20:32:20 +0000

#1 Quiero aclarar que mi negativo no es por machista sino por forocochero.

» autor: Geirmund

#44 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

alcaloidedos — Thu, 12 May 2016 20:16:41 +0000

En el caso de divorcio sí hay que hacerlas. Siempre, no seais tontos.

» autor: alcaloidedos

#43 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Potopo — Thu, 12 May 2016 20:02:17 +0000

#39 o del cartero...

www.meneame.net/story/prueba-adn-revela-cartero-tiene-mas-1300-hijos-e

» autor: Potopo

#42 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--352386-- — Thu, 12 May 2016 19:59:13 +0000

#12 Y los polvos? Hay que descontarlos!!

» autor: --352386--

#41 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--508782-- — Thu, 12 May 2016 19:57:49 +0000

#29 Hombre, es como todo, reconozco que puede ser un arma de doble filo, eso si, si se usa bien puede ser positivo, si se usa mal, las consecuencias pueden ser muy graves...

Pero en general pasa con todo

» autor: --508782--

#40 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--252656-- — Thu, 12 May 2016 19:49:57 +0000

#35 Sí.

» autor: --252656--

#39 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--352386-- — Thu, 12 May 2016 19:36:27 +0000

Cuántos aquí no serán hijos del lechero.

_{Yo soy un unicornio}

» autor: --352386--

#38 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Trimax — Thu, 12 May 2016 19:28:23 +0000

#22 Como decía mi abuela, que en paz descanse: "Los hijos de mis hijas nietos son, los de mis hijos lo son o no lo son"

» autor: Trimax

#37 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

mizela — Thu, 12 May 2016 19:08:29 +0000

#8 después de 18 años, es tu hijo, otra cosa es que el señor se lo haya tomado mal, no sabemos la historia, pero la niña no tiene nada que ver en esto

» autor: mizela

#36 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 18:46:16 +0000

#34 El resultado del 20% es una medición real hecha en Barcelona ciudad. Tomada en un hospital público, a paridoras. Por supuesto que esto implica un sesgo, pero no se sabe si la gente que no va a hospitales públicos tendrá un porcentaje mayor o inferior. Me creo de sobra que sea muy distinto, eso sí.

Lo que no entiendo es a la gentuza que me llama "misógeno" por publicar datos. ¿Debería ocultarlos o qué? Desafio a cualquiera de esos subnormales a que cite un solo comentario mio que sea misógeno.

Va por tí, @blackheart.

» autor: --484360--

#35 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--89888-- — Thu, 12 May 2016 18:40:56 +0000

#19 ¿Todo padre debería hacerse una prueba de paternidad para cada uno de sus hijos? ¿Has dicho eso?

» autor: --89888--

#34 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Kyramar — Thu, 12 May 2016 18:39:17 +0000

#33 Mas del 50% son.... ¡muchas veces!

» autor: Kyramar

#33 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 18:37:20 +0000

#32 Muchas veces son muchas veces. Si nos creemos los datos del siguiente enlace, los porcentajes varían mucho de un lugar a otro, pero los máximos son... bueno, más del 50%.

disinfo.com/2011/02/one-out-of-ten-people-werent-fathered-by-the-man-t

» autor: --484360--

#32 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Kyramar — Thu, 12 May 2016 18:35:04 +0000

Una vez hablaba con un médico que se dedica a transplantes y me decía que no me podía imaginar con los cuadros que a veces se encontraban cuando pedían pruebas a familiares para ver si eran compatibles y que muchas veces los resultados daban que el padre supuestamente biológico no lo era.

» autor: Kyramar

#31 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507165-- — Thu, 12 May 2016 18:20:33 +0000

30.000 € que no pagará porque se declarará insolvente.

¿La asociación feminazista tiene algo que opinar?

» autor: --507165--

#30 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--515541-- — Thu, 12 May 2016 18:18:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --515541--

#29 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 18:11:32 +0000

#25 Estoy en contra. Los "efectos secundarios" de ese test obligatorio serían mucho peores que los potenciales beneficios.

Aquí tienes una discusión extensa sobre el tema.

canadiancrc.com/newspaper_articles/Globe_and_Mail_Moms_Little_secret_1

» autor: --484360--

#28 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--507899-- — Thu, 12 May 2016 18:11:31 +0000

#13 es tan valido como el de #3 pero bueno... si hay gente que tiene hijos como conejos,y cobran una miseria....si no ha tenido mas es porque no ha querido ni el ni su pareja....

» autor: --507899--

#27 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

hijolagranputa — Thu, 12 May 2016 18:02:21 +0000

El cuco hace lo mismo: pone sus huevos en el nido de otro pájaro para que lo crien y lo alimenten.

» autor: hijolagranputa

#26 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--200913-- — Thu, 12 May 2016 18:00:04 +0000

#12 la justícia es igual para todos...

» autor: --200913--

#25 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--508782-- — Thu, 12 May 2016 17:49:21 +0000

#19 Tal vez deberían ser obligatorios y no solo por estas cosas, si no por causas medicas. El historial familiar es importante...

» autor: --508782--

#24 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--347930-- — Thu, 12 May 2016 17:48:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347930--

#23 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--508782-- — Thu, 12 May 2016 17:44:32 +0000

#16 El sabrá lo que tiene o tenía en su casa y lo que ha pasao despues....

Mal esta, pero lo de la indemnización no tiene vuelta de hoja...

» autor: --508782--

#22 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--252656-- — Thu, 12 May 2016 17:44:19 +0000

#21 La habitual frase "la madre se sabe el padre se supone" viene de algún lado. Yo me encariño con un crío, ni le pongo mi apellido, antes de saber que es mi hijo.

» autor: --252656--

#21 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 17:42:49 +0000

#19 Yo creo que el padre hizo lo correcto confiando en su mujer. Es como debe ser. Hay que proteger a la familia. Si todo el mundo hiciera lo que dices, esto acabaría pero que muy mal. La cifra que he dado del 20% no es inventada. Hay cosas que es mejor no saber.

» autor: --484360--

#20 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Niano — Thu, 12 May 2016 17:42:21 +0000

Mejor

» autor: Niano

#19 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--252656-- — Thu, 12 May 2016 17:40:13 +0000

#11 No sé si debería haberse callado, lo que sé es que el padre debería haber hecho test de paternidad entre el nacimiento del bebé y el registro del mismo. La culpa es de él por fiarse de una mujer.

» autor: --252656--

#18 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 17:40:09 +0000

#15 El interés que muestras hacia mi no es correspondido. De hecho no recuerdo a tu usuario para nada, debido sin duda a tu absoluta irrelevancia.

» autor: --484360--

#17 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--515531-- — Thu, 12 May 2016 17:34:05 +0000

#1 Ahhh, ahhhh, cerdo machista, deberían empalarte con una caña forrada de ortigas salvajes, lapidarte con erizos de mar rellenos de plomo y lanzarte a las hienas hambrientas de Madagascar.

» autor: --515531--

#16 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Niano — Thu, 12 May 2016 17:33:12 +0000

#14 ya. Lo de la indemnización pues lo puedo entender. Pero lo que dice la noticia de que la hija esta muerta para el y que no la quiere ver pues no. Es a lo que me refiero. Los niños cuestan una pasta cierto es pero puede recuperar una parte y seguir queriendola

» autor: Niano

#15 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Niano — Thu, 12 May 2016 17:31:30 +0000

#11 te pongo negativo por el insulto y por el contexto. Llevo tiempo viendo tus comentarios en noticias de este tipo y me pregunto qué ha podido pasar en tu vida para que hagas una campaña tan activa en meneame en contra de las mujeres, se lo merezcan o no. Estás en tu derecho a hacerlo claro que sí, pero entenderás que recibas negativos de parte de la gente que no acepta ni esas formas ni esa fijación.

» autor: Niano

#14 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--508782-- — Thu, 12 May 2016 17:27:59 +0000

#10 No, y yo si lo quisiera tal vez no dejara de queretle, pero si exigiría resarcimiento a mi mujer o exmujer....

A eso no tienen ningún derecho, se pongan como se pongan. Tu eres dueño de decidir si lo aceptas o no.

» autor: --508782--

#13 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 17:27:54 +0000

#6 O porque no podía mantener a más de los que ya tenía... o creía tener.

Tu argumento no vale.

» autor: --484360--

#12 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

Veelicus — Thu, 12 May 2016 17:27:05 +0000

Una puta verguenza, a 1667 euros años se pagan estos daños morales??? menuda justicia...

» autor: Veelicus

#11 Condenada a indemnizar a su exmarido por ocultarle que no era el padre de su hija

--484360-- — Thu, 12 May 2016 17:26:22 +0000

No me parece este un motivo de indemnización. Que las mujeres escojan como padre a alguien distinto de quién eligen para cuidar al hijo, es un hecho bien conocido.

La estadística que me creo es del 20% de los nacimientos. El resto de cifras están amañadas.

Ahora bien, esa puta ya podría haberse callado.

» autor: --484360--