Menéame: comentarios [383747]

#172 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--49195-- — Mon, 26 May 2008 17:24:36 +0000

"Pues sabiendo que el maltratador raramente se reinserta, creo que tenerlo mas tiempo apartado de la sociedad que a otros agresores, es útil, sobretodo para que las víctimas tengan tiempo suficiente para superar su situación. Si por una agresión solo cumplen meses... es muy probable que cuando salga, la maltratada todavía no haya podido superar su dependencia enfermiza del agresor, y que acabe llamandolo o algo similar, permitiendo que finalmente el agresor se la cargue. "

Buen argumento. Ahí tengo que darte la razón.

"El varón nunca estaría en una situación tan mala por norma general, porque realmente tiene el apoyo de la sociedad, puede rehacer su vida facilmente, parte de una situación mejor. No me refiero a una situación personal sinó una situación en la sociedad, como un miembro de esta."

Sin embargo, cuando una mujer maltrate y finalmente mate a su pareja, podrá esta rehacer su vida, si ya está muerta?
Mismo resultado (muerte), porque pena inferior?

"Pues realmente no me has entendido. Yo me refería a QUÉ medidas tomarías para proteger al hombre maltratado..."

Te lo he puesto un poco más abajo

"Pero viendo que quieres quitar la prisión preventiva... ¿la quitarías también para casos de pederastia o violación? y lo que es mas importante... ¿como evitas que el maltratador mate a la mujer que lo denuncia? ¿tu crees que la dejará vivir si sabe que irá a la carcel? "

Perdona pero no, te lo sacas de la manga.

Aquí eres tu el que está confundiendo prisión preventiva con prisión provisional.

Preventiva se da cuando después de la vista oral, se deduce que si se deja suelto al acusa este podrá delinquir de nuevo o escapar. Lo cual me parece correcto. Prisión preventiva = OK.

Provisional se da cuando alguien denuncia, y mientras se celebra la vista oral en la que se presentan las pruebas se tiene al detenido enchironado hasta 72 horas SIN PRUEBAS.

Cuanto daño ha hecho el noticiario de Antena 3...

""no entiendo que puedas pensar que un hombre maltratado que llega a suicidarse está menos maltratado que una mujer"
Yo jamás he dicho eso. "

Si lo has dicho. Has dicho que el hombre puede salir más facilmente de esa situación, así que tácitamente "el maltrato es inferior en grado".

"O sea, ¿prisión preventiva para ella? "

Articulo 14 CE: Todos los españoles son iguales ante la ley, sin posibilidad de discriminación balablabla.
¿Prisión preventiva solo para hombres?
¿Has oido hablar de eso que llaman "presunción de inocencia"?
¿Consideramos todas las denuncias hechas por mujeres como verdaderas y todas las hechas por hombres falsas de antemano?

"Pero si estás todo el rato criticando la prisión preventiva, ¿como que no las creó esa ley? Y sí, se han hecho juicios rápidos emitidos por juzgados especializados en violencia de género. Esos también son creados por estas leyes."

Aquí alguien necesita una cucharada de Constitución.

Buenas tardes.

» autor: --49195--

#171 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sun, 25 May 2008 23:50:51 +0000

#166, "me parece ilógico e inútil aumentar las penas para infractores"
Pues sabiendo que el maltratador raramente se reinserta, creo que tenerlo mas tiempo apartado de la sociedad que a otros agresores, es útil, sobretodo para que las víctimas tengan tiempo suficiente para superar su situación. Si por una agresión solo cumplen meses... es muy probable que cuando salga, la maltratada todavía no haya podido superar su dependencia enfermiza del agresor, y que acabe llamandolo o algo similar, permitiendo que finalmente el agresor se la cargue.

"Eso es lo que llevo 2 semanas preguntándote, y tu respuesta ha sido "es un problema social especial""
Claro, era una pregunta retórica. No todas las agresiones son iguales. Ni de un adulto a un niño, ni de una con alevosía, ni una en defensa propia... Cada agresión tiene sus caracteristicas. Evidentemente, buscaba en tí el preguntarte por qué otras agresiones si son consideradas diferentes y te oponías a la de violencia de género. Pero bueno.

"Consideras que la mujer debe ser protegida porque está en una situación de inferioridad, pero cuando es el varón el que está en ella"
El varón nunca estaría en una situación tan mala por norma general, porque realmente tiene el apoyo de la sociedad, puede rehacer su vida facilmente, parte de una situación mejor. No me refiero a una situación personal sinó una situación en la sociedad, como un miembro de esta.

"Extrañas palabras cuando hace unas horas tu mismo has dado como argumento..."
Si bueno... allí se ha hecho para el racismo, aquí se está probando para erradicar el machismo y la violencia que de este se deriva. En eso somos pioneros.

"Veo el apartheid en situaciones que ya se han comentado muchas veces por estos lares en las que el hombre en cuestión, al ser denunciado, es automáticamente puesto en prisión provisional"
Pues realmente no me has entendido. Yo me refería a QUÉ medidas tomarías para proteger al hombre maltratado, es decir, al que está siendo humillado en casa, golpeado y amenazado de muerte. Pero en vez de eso me hablas del hombre al que denuncian... y eso no es una situación de maltrato. Creo que estás confundiendo algunos conceptos.

Pero viendo que quieres quitar la prisión preventiva... ¿la quitarías también para casos de pederastia o violación? y lo que es mas importante... ¿como evitas que el maltratador mate a la mujer que lo denuncia? ¿tu crees que la dejará vivir si sabe que irá a la carcel?

"Medidas que necesitaría: Muy sencillo, las mismas que una mujer maltratada"
O sea, ¿prisión preventiva para ella?

"no entiendo que puedas pensar que un hombre maltratado que llega a suicidarse está menos maltratado que una mujer"
Yo jamás he dicho eso.

"Oh, dios. Esas medidas no las creó esta ley."
Pero si estás todo el rato criticando la prisión preventiva, ¿como que no las creó esa ley? Y sí, se han hecho juicios rápidos emitidos por juzgados especializados en violencia de género. Esos también son creados por estas leyes.

» autor: --5867--

#170 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sun, 25 May 2008 23:36:32 +0000

#163, la verdad no estoy de acuerdo con tu forma de ver la intención de los delincuentes. La verdad, es que el etarra cree que debe matar, para hacer justicia. De la misma forma, considera la justicia actual, un método de represión. Para el ladrón, cree que debe robar para vivir y que la ley está hecha para aquellos que viven bien. Para el violador, cree que uno debe vivir la vida sin barreras y que la moral es solo un impedimento a su vida al igual que la justicia.

Por lo tanto, yo si creo que el miedo a una pena grande, puede disuadir al delincuente de hacerlo.

A un etarra podría servirle para: "si asesino, no podré luchar por mi causa"
A un ladrón: "si robo, podré comer hoy y ser libre hoy, pero mañana estaré en prisión".
A un violador: "si violo hoy, me lo pasaré de puta madre, pero mañana igual soy yo el que lo sufre en la carcel durante tantos años".

Si creo que a penas mas grandes, mayores miedos a cometer un delito.

Pero bueno, tu punto de vista también es bueno.

#164, "el escenario que planteas y la necesidad de ayudar a las victimas a poder valerse, asi como no dejarlas desamparadas, es un aspecto crucial. "

totalmente de acuerdo, pero yo voto por no solo mirar al futuro y mirar al presente a quién sufre HOY.

"eso, no obstante, no deberia ser empleado por otros para atacar la detraccion, la oposicion a la ley."
Pues yo opino, que cuando salga esta gente deberíais desmarcaros totalmente de ellos. Estoy seguro que podemos debatir pero esta gente hace bulto, y a mi me parece que si no os desmarcais esto será como un movimiento unido pero no uniforme en el que el unico perjudicado será la mujer.

» autor: --5867--

#169 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

glocky — Sun, 25 May 2008 20:44:06 +0000

Hay muchas más violaciones de hombres a mujeres que de mujeres a hombres y por ello no hay nada en el código penal que discrimine en el sexo del agresor.

Es como si estos jueces de risa argumentan: "es constitucional que la pena para los pelirojos tuertos sea menor porque los casos en los que estos delinquen son muy bajos".

Claramente este tribunal no sirve. Que nos devuelvan el dinero...

Por cierto, estos jueces claramente han prevaricado. ¿Quién les puede denunciar?

» autor: glocky

#168 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

glocky — Sun, 25 May 2008 20:40:33 +0000

Más sobre el TC:

meneame.net/story/constitucional-da-maxima-prioridad-resolver-estatut

» autor: glocky

#167 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--43631-- — Sat, 24 May 2008 16:45:43 +0000

#166 "Extrañas palabras cuando hace unas horas tu mismo has dado como argumento que "esto ya se hizo en USA contra la discriminación a los negros""

Viendo la serie Law & Order, diria que incluso en el ambito de la violencia domestica tambien se siguieron estos mismos pasos en EEUU hace unos años.

Es que a algunos les sucede algo peculiar, ¿sabes Kugar? EEUU es el demonio ... salvo cuando alli se hace o se ha hecho algo similar a lo que esos a los que aludo pretenden aplicar aqui. Por ejemplo: la devolucion de los 400 € -que no es tal, es un timo en millones de casos porque no te devuelven en realidad nada mas de lo que ya te iban a devolver ... en todo caso anticipan la devolucion-; vi en un debate televisivo a un tertuliano que suele a criticar a la Administracion Bush, defendiendo la medida de los 400 € ¡porque la habia aplicado Bush! Igual pasa en este caso, donde los EEUU dejan por un rato de ser los malos malisimos para convertirse en un ejemplo a seguir; igual es que ni son 100 % malos ni son 100 % buenos, sino que hacen cosas a no imitar y cosas de las que aprender -que por cierto, no creo que la LdVdG sea una de ellas-.

Al fin y al cabo, Kugar, con EEUU pasa lo mismo que con el TC: esas personas de las que hablo no son capaces de diferenciar dos hechos:

- lo que diga el TC es lo que vale, como Alto Tribunal que es, y acatarlo -sin perjuicio de acudir a Europa-
- lo que diga el TC, aunque valga, no tiene por que ser acertado

pues esa gente glorifica el TC cuando le da la razon, y lo demoniza cuando no. Es el triste pan nuestro de cada dia. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#166 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--49195-- — Sat, 24 May 2008 16:37:19 +0000

#150 "Lo que quería decir, es que ahora mueren mas mujeres porque hay mas denuncias. Está claro que como en todo proceso de liberación de una situación de subyugación, requerirá sangre de aquellos que se quieren liberar. Muchas mujeres han decidido denunciar y por eso el numero de muertes por violencia de género no parece haber bajado, pero no nos confundamos... Antes denunciaban muy pocas y las que mataban, las mataban en silencio. Ahora, que denuncian, ya no mueren en silencio y muchas son protegidas. Por contra, se están matando a mujeres solo por denunciar y por exigir justicia y dignidad. Por eso, parece que la ley no funciona, en este sentido, pero viendo los casos de mujeres protegidas, es obvio que sí que funciona. "

Pero esa no es la cuestión, es lo que te estoy intentando decir: Está muy bien que haya nuevas medidas para la protección de mujeres maltratadas, me parece perfecto, etc.
PERO me parece ilógico e inútil aumentar las penas para infractores, y además exclusivamente varones.

En primer lugar, no consigues el efecto que se pretende (o se supone que se pretende) de reducir las agresiones, y por otro pone en tela de juicio la inocencia de los inocentes (valga la redundancia).

ESA y no otra es la parte incoherente de esa ley.

"¿por qué no considerar iguales todas las agresiones?"

Eso es lo que llevo 2 semanas preguntándote, y tu respuesta ha sido "es un problema social especial", etc.
Es un problema social únicamente porque vende.

El amarillismo vende, y es mas amarillista que un hombre pegue a su mujer por un supuesto machismo (porque muchos si, pero igual que hay mujeres que pegan a sus maridos y no es por machismo, algún hombre habrá en al misma situación).

Resultado: La gente se alarma por lo que las cadenas de televisión quieren que se alarmen, que es lo que más morbo produce.

Consideras que la mujer debe ser protegida porque está en una situación de inferioridad, pero cuando es el varón el que está en ella (o como lo llamarias cuando el varón es el agredido? masoquismo?) no debe hacerse nada al respecto porque supuestamente "ya está protegido".

Permiteme decirte que, cuando alguien está siendo agredido, es porque NO está suficientemente protegido, sea hombre o mujer.

#151 "¿No podemos ser los pioneros en algo? ¿o es que por ser los primeros ya tiene que ser que lo estamos haciendo mal?"

Extrañas palabras cuando hace unas horas tu mismo has dado como argumento que "esto ya se hizo en USA contra la discriminación a los negros".

"Pues yo te pregunto... ¿qué medidas crees que faltan para proteger al hombre? ¿cual crees que no se está aplicando? Sinceramente la ley de violencia de género, creo que no sirve para el hombre. El hombre necesitaria otro tipo de protecciones, tenemos otros puntos débiles y carencias en esta sociedad. Tampoco veo donde la ley trata al hombre maltratado como escoria... ni nada similar. El hombre está protegido suficientemente, me parece. Si crees que no, sería interesante que expusieses lo que se necesitaria."

Ahí quería llegar.

Veo el apartheid en situaciones que ya se han comentado muchas veces por estos lares en las que el hombre en cuestión, al ser denunciado, es automáticamente puesto en prisión provisional, bajo los auspicios del "por si acaso" con el que nos bendice esta maravillosa ley.

Medidas que necesitaría: Muy sencillo, las mismas que una mujer maltratada. suponiendo que incluso estas llegaran a aplicarse correctamente.

Como acabo de exponer, no entiendo que puedas pensar que un hombre maltratado que llega a suicidarse está menos maltratado que una mujer por el hecho de ser hombre.

La superioridad física produce que haya más casos de mujeres maltratadas que de hombres, no que los que hay sean más graves.

#158 "Créeme, me han dicho mas veces que existe Dios, y sin embargo sigo sin ver pruebas concluyentes.

Nadie ha sabido decirme en que parte de la ley se quita ese derecho. Nadie me lo ha dicho porque es mentira."

Has pedido que te dieran ejemplos. Te he dicho que te los han dado, y a patadas además.
Que no quieras creertelos es cosa tuya.

""No es maltrato psicologico viniendo de un conyuge que reside en tu mismo hogar? "
Eso no era el escenario que se me había planteado. Era acoso. "

Deberías volver a leer la situación planteada. Se ha explayado explicando la situación de acoso, pero también existia una situación de dominación mientras vivían juntos.

"Ahora hay medidas como la prisión preventiva y los juicios rápidos. La prisión preventiva tiene esta finalidad aunque también hay otras medidas."

Oh, dios. Esas medidas no las creó esta ley. Fin.

» autor: --49195--

#165 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--43631-- — Sat, 24 May 2008 16:33:43 +0000

#159 "Lo que hace falta es democratizar las instituciones de verdad. Que la opinión de la ciudadanía se tenga en cuenta para algo más que para elegir a quien tomará las decisiones que nos gobiernen durante cuatro años."

Y separar los poderes del Estado. Que un magistrado lo llegue a ser del TC por su valia como magistrado, y no por ser del bloque conservador o del progresista -porque las leyes no son o dejan de ser inconstitucionales en funcion de la ideologia del magistrado del TC de turno (o de razones que se me escapan como en el caso Albertos, lo son o no lo son-. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#164 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--43631-- — Sat, 24 May 2008 16:29:46 +0000

Por supuesto la discrepancia con #155 no es total.

"Y quien considere que las mujeres necesitan una protección especial es que en realidad no las considera capaces de defenderse"

Basicamente lo que han dicho -y con lo que coincido, especialmente en la critica al colmo del machismo (la LdVdG equipara a las mujeres con menores e incapaces)- algunos de los magistrados del TC que hicieron voto particular. La proteccion que necesitan las mujeres por ser mayoria entre las victimas de violencia domestica, es que se actue contra sus agresores ...

"Quizás es que no se hayan planteado siquiera ayudarlas a ser capaces de hacerlo [...] pongamos una situación tipo: Una mujer víctima de maltrato que ha denunciado a su pareja, obteniendo una orden de alejamiento. Un dí, paseando por la calle, lo ve en la distancia, y decide llamar a la policía. Tiene suerte, pues al instante aparece un coche de la policía nacional con dos agentes que se hacen cargo de la situación."

Dejando a un lado la pregunta final -que quiza no sea capciosa aunque si efectista; claro que a veces buscar el efecto es bueno para que el mensaje llegue mejor :)-, el escenario que planteas y la necesidad de ayudar a las victimas a poder valerse, asi como no dejarlas desamparadas, es un aspecto crucial.

Conozco a una persona que suele equiparar las medidas contra la violencia domestica como lo de quien atiza un avispero sito junto a campistas y luego se marcha, dejando a los campistas a merced de las avispas. Si se plantea atacar de raiz el problema de la violencia domestica, tiene que ser una realidad ese escenario que planteas, y otras medidas positivas -porque no todo en la LdVdG es malo- que figuran en la ley y que sin embargo son solo papel porque no hay medios que las apoyen.

"aquellos a quienes puede afectar la ley porque de verdad son infractores se unen a las críticas de los que razonadamente argumentan de la falta de adecuación de la ley a la realidad social. Esto provoca a suvez la reacción contraria de quienes están a favor de la lye, creyendo que toda crítica se orquesta desde frentes de infractores comunes."

Estoy seguro de que es asi, de que hay maltratadores que se suban al carro de los que somos detractores de la LdVdG porque la encontramos injustamente planteada y formulada; eso, no obstante, no deberia ser empleado por otros para atacar la detraccion, la oposicion a la ley. Es un recurso tramposo. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#163 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--43631-- — Sat, 24 May 2008 16:20:59 +0000

Otros apuntes sobre #155: "Al fin y al cabo, el delincuente no delinque pensando: "¡Qué bien, voy a delinquir!" Más bien piensa que lo que hace es lo correcto, y por tanto, no tiene en consideración las penas que le puedan aplicar por su delito."

Volviendo a lo que digo en #162, habra delincuentes que no sepan distinguir el bien del mal o que como dices simplemente crean obrar correctamente -hay quien opina que una ley es injusta y por consiguiente no la viola pensando en que viola la ley sino en que hace lo que cree correcto-; sin embargo, ¿acaso los carteristas roban carteras porque piensan que es lo correcto? ¿todos los etarras -alguno puede ser que asi lo crea, ¿todos? no creo- matan porque piensan que es lo correcto? ¿los estafadores? ¿camorristas de bandas callejeras? ¿etc, etc? Que va: sin ser capaz de fijar un porcentaje, existe un volumen suficientemente alto ~~¿mayoritario?~~ de delincuentes que saben que cometer ese delito no es correcto, que no deben hacerlo, y que lo hacen simplemente porque pueden.

"el maltratador no lo hace pensando en que está infringiendo una ley. Lo hace porque lo cree correcto, sin prestar atención a las leyes del momento"

Posiblemente el maltratador que lo sea como algo usual -no fruto de una acalorada discusion sino porque realmente se cree superior a su pareja y porque cree que su pareja le pertenece como si fuese un mueble- cumpla ese perfil que dices, con lo que la funcion coercitiva de las leyes no funcionaria con el.

No obstante, con lo dicho en este comentario y en el anterior ha de bastar para dejar claro que coger el todo por la parte supone un error, porque no todos los delincuentes son iguales ni tienen las mismas motivaciones -por eso existen diferentes delitos, por eso no se castiga igual un asesinato que una agresion, por eso no se castiga igual a un infractor plenamente consciente que a uno que no esta en plena posesion de sus facultades mentales, etc-. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#162 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--43631-- — Sat, 24 May 2008 16:11:47 +0000

#155 "El principal problema con las leyes, en general, es que aquellas que se redactan con un caracter disuasor no obtienen gran efecto. ¿Por qué? Porque quien pretende infringir la ley, lo hace con independencia de la pena."

Creo que te acabas de perder uno de los principios de funcionamiento del Derecho Penal: el caracter coercitivo de las penas. Es poco recomendable coger el todo por la parte, porque si bien hay gente -como violadores reincidentes, psicopatas y demas- que como dices delinquira sea cual sea la ley, otra gente delinque o no en funcion de la pena a aplicar.

Un ejemplo: las grandes compañias tienen potentes departamentos legales que constantemente hacen cabalas del tipo si cambiar la chimenea para que contamine menos me cuesta X y pagar sancion por no cambiarla me cuesta 2X, cambio la chimenea o si pagar sancion por no poner una depuradora para que lo que vierto al rio no contamine me cuesta X y poner la depuradora me cuesta 3X, no pongo la depuradora.

En España, matar a un numero suficientemente grande de personas sale rentable -a efectos penales- al asesino porque, incluso si le aplican la doctrina Parot, que creo que no se la aplican a todo el mundo

es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot

va a salir a los 30 años de prision. Si, es verdad, sin reduccion; lo que pasa es que se aplican 30 años igual si mata a 5 que si mata a 25 o a 125. El hecho de que los seres humanos seamos mortales limita la proporcionalidad de las penas cuando se produce acumulacion asi que entiendo que es complicado buscar una solucion en este sentido; lo que si digo es que para determinados delitos y sus penas se producen puntos de inflexion en los cuales pasado ese limite al infractor ya le da igual 8 que 80.

Y conste que no estoy entrando a valorar si son o no adecuadas las penas para segun que delitos, porque eso es un tema que se sale del ambito de PIRATA -salvo a traves de ILCs-. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#161 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 15:59:08 +0000

Y bueno, no puedo dedicar mas tiempo a meneame por hoy. Sinceramente tengo que reconocer a humitsec como el de mejor argumentación contra la ley de violencia de género en este tipo de temas. Aunque no tengamos la misma opinión y obviamente deberemos seguir debatiendo en otra ocasión, ha sabido exponer su punto de vista, respetar al rival y desmarcarse claramente de posturas machistas y retrógradas que solo hacen bulto y que tanto desprestigian sus protestas.

Saludos.

» autor: --5867--

#160 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 15:54:45 +0000

#153, la violencia de género no es solo maltrato domestico, es un concepto que abarca otras situaciones, como por ejemplo, la violencia de ex-parejas... "el ex-marido mata a su mujer dos años despues de la separación" y cosas similares.

#154, bueno, entonces hablemos de PSOE, no de socialismo. Como mucho, hablar de socialdemocracia.

#155, "Lo triste es que por culpa de ese propagandismo, aquellos a quienes puede afectar la ley porque de verdad son infractores se unen a las críticas de los que razonadamente argumentan de la falta de adecuación de la ley a la realidad social. Esto provoca a suvez la reacción contraria de quienes están a favor de la lye, creyendo que toda crítica se orquesta desde frentes de infractores comunes. "
En esto estoy muy de acuerdo contigo, y realmente me gustaría que os desmarcaseis claramente de la gente así en el sentido de que no se sientan apoyados en sus posturas. Así creo que vuestras ideas podrían tener mas futuro.

Creo que argumentas muy bien, pero realmente. ¿Te gustaría que el maltratador de tu hija, aquel que la humillo, la tuvo acojonada durante años, que le rompió la nariz, que estuvo a punto de matarla, saliese de la carcel simplemente pagando una fianza ridícula o a las 2 o 3 años?

Yo si que creo que hacía falta. No digo que esta pena igual se le pudiese aplicar tambien a mujeres maltratadoras, pero realmente no veo la utilidad de algo así. No veo yo esa amenaza que pueda representar una mujer maltratadora, cuando su daño suele ser psicológico y el divorcio exprés y otras medidas ya te pueden librar de una persona así.

"Y quien considere que las mujeres necesitan una protección especial es que en realidad no las considera capaces de defenderse"
Yo no las considero incapaces de defenderse, considero que la mujer maltratada si lo es. Hay que luchar para que ellas se consigan defender por si solas. Para que se consigan defender por si solas, hay que darles garantias.

Si no ven las cosas fáciles no saldrán y se rebelarán a los maltratadores.

"¿qué dirían si los dos agentes de policía fueran mujeres? "
Como dije, no son las mujeres las que necesitan protección especial, sinó las mujeres maltratadas.

» autor: --5867--

#159 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

humitsec — Sat, 24 May 2008 15:39:50 +0000

#156 Solo un apunte a lo que dices: ¿De qué nos serviría un partido de centro con el modelo político de Estado definido en la Constitución? Al fin y al cabo, se otorgaría el poder de decidir por cuatro años a un equipo de personas, más o menos acordes a la ideología de cada uno.

Lo que hace falta es democratizar las instituciones de verdad. Que la opinión de la ciudadanía se tenga en cuenta para algo más que para elegir a quien tomará las decisiones que nos gobiernen durante cuatro años.

Pero esto es ya otro tema

» autor: humitsec

#158 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 15:39:37 +0000

#147, "te lo han dicho 234098340983247 veces"
Créeme, me han dicho mas veces que existe Dios, y sin embargo sigo sin ver pruebas concluyentes.

Nadie ha sabido decirme en que parte de la ley se quita ese derecho. Nadie me lo ha dicho porque es mentira.

"No es maltrato psicologico viniendo de un conyuge que reside en tu mismo hogar? "
Eso no era el escenario que se me había planteado. Era acoso.

#148, muchas gracias por acceder al debate serio y respetuoso, es lo que siempre busco.

"no existen medios humanos ni materiales suficientes para proteger a todas las potenciales víctimas de maltrato"
Si todas denunciasen, sería mas fácil. El problema es que no lo hacen, porque la ley no da suficientes garantías. Ahora tienen mas pero siguen siendo insuficientes.

"¿De qué sirven si quien va a cometer el delito/crimen se despreocupa de la sanción por el delito/crimen que va a cometer?"
Se podrían utilizar dispositivos de control del agresor, como pulseras que digan si está a una determinada distancia de la víctima, etc.

"¿De qué sirve que uno pueda anticipar una agresión y buscar una protección aunque sea temporal si no es capaz de asumir que debe protegerse?"
Eso es verdad, muchos esfuerzos deben ir en esa dirección y se está haciendo. Se está intentando que primeramente denuncien. Si no denuncian no hay salvación. También se está quitando la asociación de crimen por violencia de género de crimen pasional. Evidentemente, alguien que golpea, humilla y abusa de una persona, no la quiere, solo quiere que esa persona esté con el, ergo, se quiere a sí mismo. El error viene de asociar el maltrato con el amor. Muchos esfuerzos van en esa dirección. Desde el momento que se golpea a alguien, ya no la quieres.

"y que no se logra por la existencia de una ley. "
Te aseguro que esta ley y las ultimas medidas adoptadas si que consigue romper esa barrera en ocasiones, barrera no totalmente derribada, porque falta mucho para eso, pero creo que va bien por ese camino.

"Dices que con antes deesta ley si mi familiar hubiera denunciado su maltratador la hubiera podido asesinar al volver del juzgado. ¿Y ahora no?"
Ahora hay medidas como la prisión preventiva y los juicios rápidos. La prisión preventiva tiene esta finalidad aunque también hay otras medidas.

"(a la mierda la presunción de inocencia)"
Tu dime una cosa. Imagina que hay un hombre en tu barrio que viola a los niños del barrio. Imagina, que uno de los niños dice haberlo visto. Imaginate que tu hijo está entre los que aun no han sido violados. ¿Aprobarías la prisión preventiva para este señor? ¿Dirías que se le ha denegado la presunción de inocencia o permitirías que siguiese violando niños?

¿que puede haber falsas denuncias? Claro, como en todo. Imagina que te acusan de ser el violador de niños del ejemplo anterior. ¿Dirías que la ley está mal o dirías que el falso denunciante es un cabrón y habría que denunciarlo?

"la cifra de muertas por año se mantuviera estable, y se disparase con esta nueva ley."
Ahí te has equivocado. No ha aumentado sinó que ha seguido estable. Podría parecer entonces que realmente la ley no funciona pero es mentira, desde el momento que se sabe que hay muchas mas denucias. Por lo tanto, cualquier comparación anterior es desafortunada y desacertada porque las condiciones han cambiado.

Y oye, si me dan a elegir entre morir de pié o vivir arrodillado, prefiero morir de pié. Estoy seguro de que ella también.

"¿En serio crees que un maltratador que está dispuesto a llegar hasta el final se va a amedrentar por una ley? Es como si se creyera que por endurecer las penas contra el terrorismo los que ya son terroristas van a dejar de actuar."
La idea, es que el maltratador, no esté dispuesto a llegar hasta el final. La idea es que desde niños se asocie pegar a mujeres con lo peor, con algo que jamás se podría pensar hacerse. Y sí que las penas duras por terrorismo influyen. Igual crees que no, pero hay gente que solo ha puesto una bomba en un cajero, sin ningún tipo de víctima y que estan cumpliendo mas de 10 años en la carcel, sin antecedentes. Te aseguro que mas de un niñato que viese con buenos ojos algo así, se lo pensará dos veces viendo las condenas graves que hay.

#149, claro, estoy de acuerdo, pero hay ciertas condiciones comunes que pueden concretar ciertas cosas.

En este caso, una de ellas es el machismo. El machismo violento solo afecta a mujeres y no a hombres. Por esa razón, como no hay un factor similar al machismo pero que afecte a hombres de manera violenta, este es un claro agravante que solo sufrirá una parte de la población, la mujer.

Y de ahí viene que esta ley se centre especialmente en la mujer, en quien sufre la violencia con este tipo de agravantes.

#152, pues yo estoy seguro de que la ley depende de la sociedad y del país entero como sociedad. Ningun pais es igual y no hay gobiernos ideales que encajen en todo lugar. Cada sociedad tiene sus necesidades y sus carencias. No se debe creer que es una "moda" un temor generalizado en una sociedad.

No creo que sea una "moda" el maltrato a la mujer, desde luego. Sí creo que lo de los pederastas asesinos puede ser una "moda" creada por unos casos tan explotados por los medios de comunicación, pero el de las mujeres maltratadas, NO. La verdad no lo creo y gran parte de la sociedad está sensibilizada con eso... Yo si creo que había que hacer algo YA. Y se ha hecho.

Saludos.

» autor: --5867--

#157 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--43631-- — Sat, 24 May 2008 15:38:24 +0000

De acuerdo con lo que dice el discrepante Vicente Conde: en el fondo de la sentencia late "una superada concepción de la mujer como sexo débil"; esto es, la que es machista es la sentencia. Y Rodriguez-Zapata incide en algo que ya comente anteriormente en meneame: el Constitucional bendice una reforma penal que equipara a las mujeres con menores e incapaces.

Y bueno, ¿como compra el Constitucional el argumento del sexo, cuando se castiga menos que el padre pegue a la hija pese a que se den los supuestos de abuso de superioridad? Si mezclan la politica con la Justicia, la credibilidad del TC se ira por el sumidero. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#156 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

fayser — Sat, 24 May 2008 15:28:17 +0000

#155, brillante intervención.

Efectivamente, cada vez más se confunde gobernar con sancionar. El Código Penal debe ser el último recurso para castigar un delito una vez se ha cometido... pero antes de llegar a ese punto están todas las medidas que puede y debe tomar un gobierno para evitar ese delito.

El Código Penal, como es lógico, tipifica como delito el tráfico de drogas. Ahora bien, si quieres evitar que haya drogas en poblados marginales, la solución no es simplemente meter a todos en la cárcel, porque el problema de base es muy distinto y mucho más complejo.

El PSOE, por desgracia, está cayendo una y otra vez que el efectismo más inútil. Quiere arreglar a base de Código Penal lo que no sabe encauzar desde el gobierno, y es más: lo publicita hasta la saciedad para que se de por solucionado un problema por el mero hecho de hacerle una pena a medida.

Y aquí estamos... seguimos con mujeres maltratadas, pero de cara a la galería parece que se ha hecho algo, y algunos se lo creen a pies juntillas además. Y de camino, para tan magno fin, nos cargamos los pocos valores que nos quedan, como la igualdad.

Por cierto, en este país hace falta un partido de centro ya, estoy hasta el gorro de extremismos trasnochados (porque esta ley, al final, no es más que un guiño al feminismo radical).

» autor: fayser

#155 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

humitsec — Sat, 24 May 2008 15:14:55 +0000

#152 El principal problema con las leyes, en general, es que aquellas que se redactan con un caracter disuasor no obtienen gran efecto. ¿Por qué? Porque quien pretende infringir la ley, lo hace con independencia de la pena.

Esto me recuerda a como hace unos años se perseguía y condenaba en Francia el uso civil de métodos de cifrado fuertes. El argumento empleado por los legisladores era que los delincuentes podían emplear estos métodos para comunicarse entre sí impidiendo que se conociera el contenido de la comunicación, y por tanto, que no se les pudiera intervenir en la organización de una actividad delictiva.

Tras años de lucha para demostrar que esa ley provocaba un agravio a la ciudadanía sin una mejora sustancial en la seguridad, se logró que los legisladores recapacitaran. Al fin y al cabo, el delincuente no delinque pensando: "¡Qué bien, voy a delinquir!" Más bien piensa que lo que hace es lo correcto, y por tanto, no tiene en consideración las penas que le puedan aplicar por su delito.

Esto también explica porqué los políticos se centran más en redactar leyes que en desarrollar programas de trabajo. Una ley logra un objetivo efectista: con la ley de violencia de género se condenará más duramente a los maltratadores varones. Ahora bien, ¿logra esta ley que quien maltrata deje de hacerlo? El argumento es el mismo que antes: el maltratador no lo hace pensando en que está infringiendo una ley. Lo hace porque lo cree correcto, sin prestar atención a las leyes del momento.

Dicho de otra forma, que exista una ley sancionadora, y que lo haga con justicia, es una cosa. Que a dicha ley se le pretenda dar un carácter disuasor es pura ingenuidad. Que por pretender otorgarle ese carácter disuasor, se prejuzgue en ley la condición de la persona, para establecer diferentes tipos de pena en función de quien es el infractor, solo puede explicarse con una intención propagandística.

Lo triste es que por culpa de ese propagandismo, aquellos a quienes puede afectar la ley porque de verdad son infractores se unen a las críticas de los que razonadamente argumentan de la falta de adecuación de la ley a la realidad social. Esto provoca a suvez la reacción contraria de quienes están a favor de la lye, creyendo que toda crítica se orquesta desde frentes de infractores comunes.

Al final quedamos en medio unos pocos, que somos conscientes de que en el caso concreto del maltrato aun queda mucho por hacer, que el trabajo duro se realiza en la base, no en la ley, y que nos damos cuenta de que una ley con fines electoralistas puede tener a largo plazo consecuencias nefastas resolver un problema tan grave como este. Por ejemplo, logrando que personas sin una posición definida sobre este tema critiquen la ley sin razonarla, solo porque conocen en persona casos en los que su aplicación ha generado una injusticia.

¡Ah! Y quien considere que las mujeres necesitan una protección especial es que en realidad no las considera capaces de defenderse. Quizás es que no se hayan planteado siquiera ayudarlas a ser capaces de hacerlo. A esto me surge una pregunta que quizás se podría considerar capciosa. Pongamos una situación tipo: Una mujer víctima de maltrato que ha denunciado a su pareja, obteniendo una orden de alejamiento. Un dí, paseando por la calle, lo ve en la distancia, y decide llamar a la policía. Tiene suerte, pues al instante aparece un coche de la policía nacional con dos agentes que se hacen cargo de la situación.

Aquellos que defienden que las mujeres necesitan una protección especial, ¿qué dirían si los dos agentes de policía fueran mujeres?

» autor: humitsec

#154 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Dracarys — Sat, 24 May 2008 15:02:31 +0000

#141 Por cierto no alcanzo a ver como zapateril y socialista pueden estar en contradicción, teniendo en cuenta que Zapatero es el líder del Partido Socialista Obrero Español. Yo no me refería al socialismo utópico o al marxismo, sino a lo que hoy en día, para bien o para mal, es el socialismo en España.

» autor: Dracarys

#153 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Dracarys — Sat, 24 May 2008 14:57:37 +0000

#141 Esa es precisamente la cuestión: el agravante debe remitirse a una situación, a una serie de circunstancias que se dan independientemente de que el que comete el delito sea hombre o mujer, español o extranjero. Que se endurezcan las penas para el maltrato doméstico?: de puta madre. Que se endurezcan solo para los hombres?: anticonstitucional e injusto.

» autor: Dracarys

#152 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

llorencs — Sat, 24 May 2008 14:51:26 +0000

#150 No se pueden aumentar penas solo por "modas". Es decir, porque en un momento determinado se hace más eco de un tipo de délito, que no quiere decir que siempre haya existido. Las condenas, deben ser para todos iguales, con sus atenuantes y sus agravantes, es decir, para el mismo tipo delito de base tiene la misma condena, luego se debe considerar el caso particular, y si tiene agravantes o atenuantes actuar en consonancia.

Lo mismo ocurre con el caso de Mariluz coo el caso del maltrato doméstico hacía la mujer.

#151 Se puede ser los primeros, o pioneros, pero no en una ley claramente discriminatoria y que viola los derechos, en este caso de los hombres.

» autor: llorencs

#151 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 14:50:14 +0000

#146, no entiendo esa idea de compararnos con nadie. ¿No podemos ser los pioneros en algo? ¿o es que por ser los primeros ya tiene que ser que lo estamos haciendo mal? Algún día, España podría estar en los libros de historia como el primer país en tomar medidas de este tipo. No entiendo por qué pensar que todo lo de fuera es bueno. Podemos ser los primeros en ciertas cosas. Tenemos una historia de lucha que ya desearían tener muchos otros países, somos un pueblo luchador y muy rico en culturas, podemos aspirar a mas que copiar.

Ya ves que en esos países no se ha conseguido, intentémoslo ahora con nuestros métodos.

#147, "eso quita el derecho a los varones maltratados a ser tratados como escoria? No hace falta también una ley para protegerlos? "
Pues yo te pregunto... ¿qué medidas crees que faltan para proteger al hombre? ¿cual crees que no se está aplicando? Sinceramente la ley de violencia de género, creo que no sirve para el hombre. El hombre necesitaria otro tipo de protecciones, tenemos otros puntos débiles y carencias en esta sociedad. Tampoco veo donde la ley trata al hombre maltratado como escoria... ni nada similar. El hombre está protegido suficientemente, me parece. Si crees que no, sería interesante que expusieses lo que se necesitaria.

» autor: --5867--

#150 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 14:46:12 +0000

#145, bueno, quería decir... no importa la cantidad de comentarios sinó la calidad de estos. Con las prisas antes cometí bastantes errores al escribir.

"Que tiene que ver que se imponga una pena mayor al agresor hombre con que haya más mujeres que denuncien?
No pueden aumentar las denuncias sin esta ley? "
Lo que quería decir, es que ahora mueren mas mujeres porque hay mas denuncias. Está claro que como en todo proceso de liberación de una situación de subyugación, requerirá sangre de aquellos que se quieren liberar. Muchas mujeres han decidido denunciar y por eso el numero de muertes por violencia de género no parece haber bajado, pero no nos confundamos... Antes denunciaban muy pocas y las que mataban, las mataban en silencio. Ahora, que denuncian, ya no mueren en silencio y muchas son protegidas. Por contra, se están matando a mujeres solo por denunciar y por exigir justicia y dignidad. Por eso, parece que la ley no funciona, en este sentido, pero viendo los casos de mujeres protegidas, es obvio que sí que funciona.

Sobre lo de que solo estais en contra de que haya condenas mas fuertes para el varón... pues. Ya lo he expuesto antes, te pregunto:

Entonces, ¿por qué aumentar la condena solo para los casos de maltrato? ¿o es que se "discrimina" a los agredidos fuera de las relaciones de pareja? ¿por qué no considerar iguales todas las agresiones? Al fin y al cabo la agresión es la misma tengas relación sentimental con una persona o no ¿no?

Acabaríamos con un sistema penal que condena las agresiones de una manera mucho mas dura.

Por eso, considero que solo se debería endurecer las penas por delitos especialmente graves. Ahora, está tambien algo en consideración el aumentar las penas para pederastas asesinos... por el caso Mariluz y similares. Solo se aumentaría si el problema social es especialmente grave. Pues bien, en el caso de los maltratos a la mujer está tan extendido y viene de la raiz machista de nuestra sociedad, que aumentar las penas se considera justo, de manera especial en ese caso.

» autor: --5867--

#149 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Dracarys — Sat, 24 May 2008 14:41:28 +0000

#141 La cuestión es precisamente esa. El agravante debe remitirse a una situación, a una serie de circunstancias que se dan independientemente de que el que comete el delito sea hombre o mujer, español o extranjero.

» autor: Dracarys

#148 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

humitsec — Sat, 24 May 2008 13:07:34 +0000

#142 Bueno, pues tratemos de mantener el tono de debate tranquilo y respetuoso.

A ver, creo que ha quedado claro que nuestra postura de fondo es la misma: erradicar el maltrato en todas sus formas. Partiendo de ahí, voy a procurar responderte.

Sobre el caso de mi familiar, me sirve para ilustrar una situación real, desconocida por muchos: no existen medios humanos ni materiales suficientes para proteger a todas las potenciales víctimas de maltrato, y no existirán nunca. Al fin y al cabo, policía (por poner el caso) tiene muchas otras competencias, y no pueden estar siempre encima de las potenciales víctimas de maltrato.

Dicho esto, añadamos la circusntancia de las tradicionales órdenes de alejamiento. ¿De qué sirven si quien va a cometer el delito/crimen se despreocupa de la sanción por el delito/crimen que va a cometer? Por ejemplo, ¿cuántas veces hemos leído, escuchado y visto noticias sobre víctimas de maltrato que tenían órdenes de alejamiento a su favor.

Teniendo eso claro, reconociendo que no se puede proteger a todo el mundo todo el tiempo, es cuando uno se da cuenta de que el primer paso es enseñar a la persona a protegerse a sí misma. ¡Ojo! Protegerse, no agredir. Esto incluye ser capaz de buscar refugio, aunque sea temporal.

La primera protección, que casi todo el mundo obvia, es la psicológica, la más difícil. ¿De qué sirve que uno pueda anticipar una agresión y buscar una protección aunque sea temporal si no es capaz de asumir que debe protegerse?

Esto es a lo que me refería con la situación 2: las personas maltratadas que aceptan su condición como algo normal. Sufren un dominio psicológico, una barrera difícil de romper, y que no se logra por la existencia de una ley.

Ahora piensa en los dos casos que expuse en mi anterior comentario. Dices que con antes deesta ley si mi familiar hubiera denunciado su maltratador la hubiera podido asesinar al volver del juzgado. ¿Y ahora no?

Supongamos que lo que planteas es que ante la sola denuncia de ella, por ser mujer, se le haga caso como si todo lo que dijera fuera cierto (a la mierda la presunción de inocencia), y se detenga cautelarmente al presunto maltratador. Dejando a un lado que siempre saldrá a la calle si no se aportan pruebas que demuestren el maltrato (y por tanto podrá cometer el homicidio que presupones, saltemos ahora al otro caso que expuse.

Ella, en este caso la maltratadora (el acoso, las falsas denuncias, el aislamiento social, son pautas del maltrato, en este caso psicológico), le denuncia a él por presunto maltrato. No es hasta que en una de esas denuncias se puede demostrar que era físicamente imposible que él la hubiera agredido que se toma en serio la defensa de la víctima, en este caso un hombre.

Tal como expones, con la ley actual, él hubiera ido irremediablemente a prisión preventiva, sin reconocerse su presunción de inocencia, y otorgándole a ella un poder que antes no tenía: dominar con el miedo a la ley.

En cuanto a las cifras de muertes por maltrato, resulta ilustrativo que con programas de denuncia y acogida como los que existían en los 90, la cifra de muertas por año se mantuviera estable, y se disparase con esta nueva ley. Tu dices que es por el aumento de denuncias, lo que no pienso entrar en discusión, porque sinceramente, eso no le devolverá la vida a las mujeres asesinadas.

Pongamos que es cierto que muchas mujeres maltratadas se animan a denunciar su situación con la nueva ley. Si como dices es esto lo que aumenta el número de víctimas, ¿de qué forma les ha ayudado? ¿Matándolas?

Al final, por no establecer programas de formación previa, y planes de actuación para situaciones de maltrato en curso, por centrarse en una ley electoralista que introduce un desequilibrio social con la falsa espectativa de corregir otro, se logra el efecto contrario al anunciado: aumentan las víctimas por maltrato, por violencia de género.

Concluyendo, el hecho es que en este momento, mientras discutimos sobre una ley que no ha resuelto nada (a las cifras me remito), sigue habiendo personas (hombres y mujeres) que sufren situaciones de maltrato y no encuentran una salida válida, porque esta ley (ni ninguna otra) les ofrece algo que no sea para cuando ya se ha producido el maltrato, muchas veces incluso solo cuando se haya producido el faltal desenlace.

PD: ¿En serio crees que un maltratador que está dispuesto a llegar hasta el final se va a amedrentar por una ley? Es como si se creyera que por endurecer las penas contra el terrorismo los que ya son terroristas van a dejar de actuar.

» autor: humitsec

#147 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--49195-- — Sat, 24 May 2008 12:51:29 +0000

#142 Esta ley incluso está bien por ese hecho, de que permite a la mujer salir de su opresión, romper su silencio, porque vé por fin garantias de que saldrá viva si denuncia. Esto es lo mejor que tiene la ley, que consigue que las que aguantan palizas en silencio, se animen a denunciar y a dar portazo a sus maltratadores."

Por supuesto proteger también a los hombres, que como ya hemos visto infinidad de veces, los hay, era demasiado difícil.
Tal vez en lineas general la mujer haya sido maltratada históricamente, pero eso quita el derecho a los varones maltratados a ser tratados como escoria? No hace falta también una ley para protegerlos?

Según tu y los que piensas tan retorcidamente, no es necesario porque el hombre "es mas fuerte blabalba".
Haz el favor de decirselo al tipo que se suicida porque su mujer le hace la vida imposible. Dile que "como eres hombre, has de ser fuerte, porque así es la media".
"No te protegemos porque la mayoria podeis protegeros solos".

No me hace falta mucho para imaginarte a ti mismo diciendo esas frases.

"pero las víctimas tienen el problema hoy. No se las debe abandonar. "

Así que ayudemos a las mujeres, que se lo merecen más.
Pura estupidez supina.

"Por qué no admitir que hombre y mujer solo somos iguales en derechos pero no en el resto y que por eso necesitamos un trato diferente de la sociedad y de las instituciones, siempre que ese trato no sea vejatorio para ninguno de los grupos sociales. "

Será al revés en todo caso.

"
Que me digan, donde han comprobado que es verdad la situación de "presunción de culpabilidad" y demás."

te lo han dicho 234098340983247 veces, pero como sigues igual de ignorante (de aquel que ignora) que siempre...

"Sobre los casos que citas, el acoso es algo típico. Es denunciable y poco se puede hacer, pero no es maltrato."

No es maltrato psicologico viniendo de un conyuge que reside en tu mismo hogar?
No lo será exclusivamente porque a ti no te interesa.

» autor: --49195--

#146 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--54763-- — Sat, 24 May 2008 12:50:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54763--

#145 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--49195-- — Sat, 24 May 2008 12:41:06 +0000

#144 MMm tengo un dejavú, otra vez eso de las moscas Ah no que te repites. Ya sabía yo...

"No importa la calidad sinó la calidad."

Entiendo

"Por lo de ahora he puesto una cuestiones en #142 que considero nadie me ha rebatido."

Vamos mejorando, ahora ya hasta discutimos cosas nuevas. Es un alivio.

Sobre lo que dices al principio de #142:

Que tiene que ver que se imponga una pena mayor al agresor hombre con que haya más mujeres que denuncien?
No pueden aumentar las denuncias sin esta ley?

Se supone que las leyes penales (si hubieras estudiado algo de Derecho en lugar de llegar a descalificar a los que lo han hecho) se crean para "intimidar", por decirlo de una forma simple.

En una situación en la que acabas de reconocer que el numero de muertes no se reduce gracias a esta maravillosa ley, y incluso los malos tratos aumentan, ves que sirva de algo?

No será que el que maltrata a su mujer, literalmente se la pela cuantos años le puedan caer?

Espero tu contestación con más o menos expectación. Iré preparando las palomitas.

PD: Por quinta y última vez hys0, NO ESTAMOS EN CONTRA DE QUE SE PROTEJA AL MUJER MALTRATADA, ESTAMOS EN CONTRA DE UNAS PENAS MAYORES PARA VARONES QUE SON INEFICIENTES Y ABSURDAS DESDE EL PIRNCIPIO. Capiccie? Lo vas a pillar esta vez o tengo que ponerlo en negrita?

» autor: --49195--

#144 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 12:32:15 +0000

#140, "450 comentarios entre esta y la otra noticia y te parece que se te ha rebatido poco?"
No tiene nada que ver la cantidad de comentarios. Eso es como decir: "La mierda mola. Un millón de moscas no podrían estar equivocadas". No importa la calidad sinó la calidad. Por lo de ahora he puesto una cuestiones en #142 que considero nadie me ha rebatido.

Seguiría contestandote ahora pero no tengo tiempo. En otro momento hablamos. Saludos.

» autor: --5867--

#143 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--49195-- — Sat, 24 May 2008 12:29:06 +0000

PD: Me da hasta repelús rebatirte por tener que rebajarme a usar argumentos tan estúpidos, pero contra ti está visto que no sirven los argumentos decentes, solo puedo limitarme a desacreditarte.

» autor: --49195--

#142 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 12:29:04 +0000

#139, me alegro de que no seas de los que llaman troll solo por pedir discusión sobre este tema. Hablemos pues:

"Las cifras de casos de ... en los últimos cuatro años, ¿se han reducido?"
Yo te explico:

-Han aumentado muchisimo las denuncias y con eso las mujeres protegidas.
-Han aumentado las mujeres asesinadas por denunciar.
-La cifra de muertes se ha mantenido estable, pues aunque varias mujeres han podido denunciar y ser protegidas, se ha producido una avanlancha de denuncias y no todas han llegado a buen puerto. Muchas de esas, que antes aguantaban las vejaciones en silencio y sin rechistar, ahora denunciaban pero las que no lo conseguían, serían asesinadas. De ahí que la cifra se mantenga estable, pero se mantiene estable porque hay muchas mas denuncias, y eso contribuye a que sean asesinadas.

"esta ley no ha ayudado a prevenir los casos de violencia de género."
Esa es tu opinión. Yo diría que no ha ayudado a reducir las muertes por violencia de género pero SI ha ayudado a las mujeres a denunciar y a no seguir callando. Por lo tanto, las denuncias que han logrado demostrarse, la mayoría han permitido proteger a la victima. Deberías contar no los casos de muertas sinó los casos de mujeres protegidas hoy, y antes de la ley. Eso sí sería muy interesante conocer las cifras.

No me extraña que antes no hubiese tantas muertes, de hecho hay quien dice que en el franquismo no había casi asesinatos así... Vaya, ¡nos ha jodido! ¿no tendría que ver el hecho de que no tenían ni voz ni voto? Simplemente, el silencio de ellas era obligado, no tenían forma de levantar la cabeza. Ahora, cuanto mas levanten la cabeza y se emancipen del hombre, mas las van a matar.

Esta ley incluso está bien por ese hecho, de que permite a la mujer salir de su opresión, romper su silencio, porque vé por fin garantias de que saldrá viva si denuncia. Esto es lo mejor que tiene la ley, que consigue que las que aguantan palizas en silencio, se animen a denunciar y a dar portazo a sus maltratadores.

"- Situación 2: Maltratados que son conscientes de que se les debe un respeto como personas y buscan la forma de salir de la situación de maltrato. "
Para mi, no tiene ninguna justificación posible. El maltratado que quiera salir de su situación de maltrato, no debe hacerlo maltratando, sinó con la justicia. No vale eso de... "como me humillaba le rompí la cara". Desde luego... a mi me parece que no hay que dar ningún tipo de razón al maltratador, independientemente de como se forme ni como llegue a esa situación.

Y sí, yo también creo que lo mas importante está en la educación, pero las víctimas tienen el problema hoy. No se las debe abandonar. La ley anterior no servía así que ahora había que hacer una ley que les permitiese salir del agujero en el que estan metidas. Hay miles y miles de mujeres sufriendo en silencio, que no se atreven a denunciar. No se puede permitir esto, es lo que digo. La ley hacía falta para protegerlas.

Hombres y mujeres tenemos igualdad de derechos pero no somos iguales y necesitamos cosas diferentes. Cada persona es un mundo y cada grupo social es otro mundo. Niños, ancianos, adultos, trabajadores, empresarios, futbolistas, hombres, mujeres, homosexuales, inmigrantes, catalanes, peatones, policía... todos son grupos de personas y tienen leyes especiales que regulan aspectos de su vida.

Si el artículo de la constitución tan citado, fuese utilizado en este caso, podría pensarse que estos grupos gozan de privilegios y que el resto somos discriminados, algo que a nadie se le pasa por la cabeza. ¿por qué hacer una distinción con la mujer? ¿no nos damos cuenta de que no es el mismo delito lo cometa quien lo cometa?

No es lo mismo que un político robe a que lo haga un ratero cualquiera, ni que un niño le pegue a alguien a que lo haga un adulto. La ley del menor, la ley del trabajador, todas legislan a favor de esos grupos pero no por ello el resto estamos discriminados.

Por eso, no considero lo mismo pegarle a un hombre que a una mujer. Simplemente, las circunstancias sociales en las que se produce esa agresión son diferentes. La situación individual tampoco es la misma, etc.

Realmente no veo la discriminación de la que hablais y el que quiera decir que me puede rebatir mis argumentos debería resolver estas dudas antes de seguir hablando de trolls, de lobbys, de demas cosas.

Que me digan, por qué la ley es discriminativa y por qué otras leyes que regulan a otros grupos no lo es. Por qué no admitir que hombre y mujer solo somos iguales en derechos pero no en el resto y que por eso necesitamos un trato diferente de la sociedad y de las instituciones, siempre que ese trato no sea vejatorio para ninguno de los grupos sociales.

Que me digan, donde han comprobado que es verdad la situación de "presunción de culpabilidad" y demás.

Realmente creo que es una opinión sustentada en falacias y en quererse creer todo lo que diga cualquier grupo. Realmente así lo creo y por eso necesito que alguien me de razones de las cuestiones expuestas arriba.

Creo que una discusión civilizada nunca es algo malo, que se debería aceptar la discusión siempre y así podemos aprender todos de las opiniones ajenas. Yo realmente, todavía no he visto las razones de verdad detrás de vuestra opinión, no he visto nada claro, solo cosas indeterminadas y que cada uno dice la suya...

Sobre los casos que citas, el acoso es algo típico. Es denunciable y poco se puede hacer, pero no es maltrato.

Tu solo dime una cosa, ¿qué pasaría si tu familiar que estaba siendo maltratada pusiese su denuncia y al llegar del juzgado la hubiese asesinado? Te lo digo porque ocurría la mayoría de las veces, antes de esta ley. Dime tu, si algo así te hubiera pasado, ¿no querrías una ley que realmente protegiese a la mujer que denuncia un maltrato? Ante esto, poco hay que decir. Muchos de los que se han opuesto a mi opinión en este foro solicitaron la derogacion de las medidas que impiden este asesinato. Ya me dirás como te sentirías si hubieses perdido a una persona de esa forma y luego alguien quiera derogar las medidas que hoy día, impedirían esa muerte.

Yo creo que como todo problema social, ha de sacrificarse todos una parte y este es un problema social muy gordo que solo sufren realmente quienes son víctimas y quienes lo ven de cerca, pero deberíamos todos solidarizarnos con este problema.

Saludos.

» autor: --5867--

#141 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 12:28:48 +0000

#127, tienes razón, la mujer tiene que oir, ver y callar. ¿qué es eso de protestar? Los que estamos oprimidos somos los hombres que ahora no podemos pegarlas con tranquilidad </irony>

#136, ¿mi partido? ¿en serio crees que soy del PSOE? Lo que hay que leer... está claro que cada uno se imagina las cosas según le gustarían! Me gustaría que alguien me diese alguna razón real de por qué s está discriminando por sexo, porque he dado ejemplos de leyes que "discriminarían" entonces por todo tipo de circunstancias personales, sociales, físicas, de edad e incluso políticas.

#137, tu ejemplo estaría bien, pero no habría agravante por extranjeridad sinó agravante por colaboración con grupos organizados de delincuencia. Si me parecería bien especializar la ley para combatir eso y de hecho supongo que algo ya existirá.

Luego hablar de socialista y zapateril en una misma palabra es un contra-sentido. O se és zapaterista o socialista, no es lo mismo.

#138, en EEUU se hicieron leyes parecidas para acabar con la discriminación racial.

» autor: --5867--

#140 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--49195-- — Sat, 24 May 2008 12:18:16 +0000

#125 450 comentarios entre esta y la otra noticia y te parece que se te ha rebatido poco? Ya estoy hasta las narices de tu demagogia, total para el resultado que va a dar discutir contigo, sale más rentable ignorarte.

"Lo gracioso es que no sé de donde viene vuestra convicción de que teneis razón. ¿de que sois muchos o de que la noticia manipula la informaicón haciendo una interpretación estúpida de un derecho de la constitución? "

Ahora resulta que el 40% del Tribunal Constitucional es estúpido. Mira de eso no tenía noticia.

"En fin, solo un misógino se creería esta mierda. Con razón faltan mujeres en la red, para que os eduquen un poco, para que sepais lo que piden, sus preferencias, lo que necesitan... Pero no teneis ni idea, y por eso, creeis que este mundo es un mundo donde las mujeres pueden vivir como hombres o que incluso es el hombre el discriminado. "

Cuanta risa me das... Si recuerdas la otra noticia, la mitad de tus detractores eran mujeres, y solo el 25% (porque erais cuatro) de los que estaban a favor tuyo lo eran.
hys0 en su linea de ver únicamente lo que quiere ver.

PD: Tienes un ejemplo en #132. Pero no lo leas que te viene mal para esta discusión.

"En fin, por poder, podría haber elefantes en la Antártida, pero no los hay, vamos a hablar de cosas reales. Yo puedo ir solo a casa por la noche y no seré violado. Igual soy atracado o tengo otro tipo de problemas, pero jamás podré ser violado."

Tu crees? Bueno a lo mejor tu culo es muy peludo y tiene un cepo para ratones incorporado, pero existen cosas llamadas popper, viagra, y... Hace falta mucho más?

"Es increible como el ser humano puede llegar a creer que tiene razón solo porque haya una masa que repite las mismas chorradas repetidamente. Lo típico de: "La mierda mola. Miles de moscas no pueden estar equivocadas". Ese es el razonamiento, uno dice una chorrada y entonces le sigue el otro soltando una burrada mas grande. Nadie se sale de su pensamiento... Que casualidad que penseis todos lo mismo ¿eh? ¿quizás es que no teneis espíritu crítico? Y me acusais a mi de ser seguidor del PSOE, de tener un pensamiento estándar... Que lamentable. "

No eras tu el de "la sociedad me apoya, tengo razón"?
Nada más que comentar.

"En fin, uno a uno os vapulearia verbalmente, os dejaría a la altura de la mierda en una discusión en la que estuviesemos en igualdad de condiciones. Pero no necesitais hacer eso, sois mayoría y votándome negativo solo por no estar de acuerdo conmigo como buenos "demócratas" y a insultarme y decir que soy un troll, que trabajo para el PSOE, etc. Todo menos respetar, discutir y exponer argumentos. "

No recuerdo que hicieras eso en la que he linkeado antes... Más que vapuleado me sentí aburrido de leer una y otra y otra vez el mismo argumento.
Cuando te convenía, por supuesto, cuando no pasabas a tener EXACTAMENTE el contrario.
No se como no te da vergüenza leerte a ti mismo, pero supongo que si no tienes tiempo ni de leer a los demás, como vas a leerte a ti?

"En fin, seguid viviendo en vuestro mundo que algún día tendreis una hija y sabreis lo que sufre una mujer. El día que le peguen, el día que la violen, el día que abusen de ella... y por encima tendreis que aguantar cosas como estas de panfletos misóginos y machistas. "

Violencia doméstica. No estamos hablando de abusos sexuales. Leete el puto artículo, demagogo.

#126 Si crees que repitiendo la letanía de "yo soy guay, borregos el resto, yo soy guay, borregos el resto" vas a conseguir algo más que la gente te tire huevos a la cara por mezquino vas muy equivocado.

Con el mismo razonamiento puedo argumentar que, dado que la ley fué aprobada "en democracia", el pensamiento aborregado es el tuyo, y todas las opiniones críticas son las que hay aqui.
Por cierto otra vez, no eras tu el soplapollas quese escudaba en la última discusión en la "falta de cohesión entre los que me critican"?
Ahora te parece mal la cohesión no? Me parto contigo y tus memeces. Nunca llegué a pensar que alguien pudiera ser tan rastrero discutiendo.

» autor: --49195--

#139 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

humitsec — Sat, 24 May 2008 11:31:22 +0000

hYs0: Ya que pides un debate dialéctico, te ruego lo mismo.

Para empezar, dejemos por el momento de lado el tema sobre la justicia de la ley que estamos debatiendo. Tan solo zanjemos estas preguntas:

- Las cifras de casos de maltrato a mujeres en los últimos cuatro años, ¿se han reducido? (Respuesta: NO)
- Las cifras de casos de maltrato a mujeres en los últimos cuatro años, ¿se han mantenido estables? (Respuesta: NO)
- Las cifras de casos de mujeres muertas por maltrato en los últimos cuatro años, ¿se han reducido? (Respuesta: NO)
- Las cifras de casos de mujeres muertas por maltrato en los últimos cuatro años, ¿se han mantenido estables? (Respuesta: NO)

La conclusión, al menos para mí, está clara: esta ley no ha ayudado a prevenir los casos de violencia de género.

Para entenderlo mejor, hay que tener en cuenta que los maltratadores no lo hacen pensando si su actitud es legal o no. Lo hacen porque para ellos esa situación es la correcta. Y con los maltratados podemos agrupar dos tipos de situación:

- Situación 1: Maltratados que asumen que la situación es la normal, y consideran que el maltrato no es tal, y que se lo merecen.
- Situación 2: Maltratados que son conscientes de que se les debe un respeto como personas y buscan la forma de salir de la situación de maltrato.

Está claro que para los maltratados de la situación 1 la ley no sirve de nada por sí sola. Y en el segundo caso, nos podemos encontrar desde personas capaces de encontrar la salida por sí solas, hasta personas que necesitan la ayuda para encontrar el camino dar los pasos necesarios pare recorrerlo.

Como ya he dicho, para mí la conclusión está clara. Para luchar contra el maltrato hay que hacerlo con anticipación, con programas de formación previa, y planes de intervención en casos actuales de maltrato, siempre respetando la presunción de inocencia de todas las partes implicadas. Pero redactar leyes que endurezcan las penas, se haga con mayor o menor justicia, no sirve para evitar, y ni siquiera para reducir el problema.

ANEXO
Como es común por estos foros, se desconoce la historia personal de cada usuario. Te atreves a argumentar sobre nuestro presunto desconocimiento de la situación sobre el maltrato. Aparte de mi experiencia tratando con personas maltratadas tanto en emergencias como con apoyos ocasionales en pisos de acogida, te podría comentar dos casos que he vivido muy de cerca.

Uno de una familiar muy cercana, mujer joven en la mitad de los veinte, que sufrió durante unos años una situación de maltrato psicológico e inicio de maltrato físico. Por suerte tuvo gente a su lado que le ayudó a ver que se merece un respeto como persona por propio derecho, y no hubo que acudir a una ley que condenara un maltrato físico posterior porque conseguimos evitar que se llegara a ese extremo. (Y de hecho hoy es una mujer feliz con su actual pareja, quien la respeta y la anima a crecer como persona).

El otro de un buen amigo, cuya ex-pareja mujer era dependiente/dominante hasta el extremo de acosarle, pues en propias palabras de ella, si él no era suyo no podía ser de nadie más. A punto estuvo de costarle su puesto de trabajo y su libertad, pues ella no dejaba de acosarle y denunciar ante los compañeros de trabajo de él supuesto malos tratos. Por suerte, un día que quiso denunciar una presunta agresión, se pudo demostrar que él estaba fuera de la ciudad y bajo control, por lo que se investigaron el resto de denuncias encontrándolas falsas.

Hoy él ha rehecho en parte su vida. Vive en otra ciudad, manteniendo un contacto mínimo con su familia, y rompiendo con toda su vida anterior, pues ella sigue acosándole. De hecho, nuestras últimas informaciones refieren que ella está buscando la dirección de su actual pareja para hacerle una visita.

Como puedes apreciar, conozco el problema del maltrato de cerca. Y por eso me permito opinar sobre algo que me parece tan incorrecto como pensar que una ley evitará un grave problema, y tan injusto como pensar que introducir un desequilibrio artificial en la ley servirá para algo.

» autor: humitsec

#138 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

panoramix2006 — Sat, 24 May 2008 11:10:43 +0000

Pregunto como curiosidad ¿existe una ley parecida en algún pais de esos que consideramos mas desarrolados socialmente que nosotros? o ¿en algún pais europeo?.

» autor: panoramix2006

#137 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Dracarys — Sat, 24 May 2008 10:37:49 +0000

Uno de los problemas de justificar una evidente discriminación en el Código Penal por razones de utilidad social, aparte de la injusticia de esta ley en concreto, es que con parecidos argumentos se podrían defender leyes aberrantes en total contradicción con los principios básicos de la democracia. Por ejemplo:

Cada vez vienen a España más extranjeros a delinquir. Si bien la inmensa mayoría de los inmigrantes vienen ganarse la vida, la laxitud de las leyes españolas invita a grupos organizados de delincuentes a establecerse aquí y dedicarse al secuestro, el robo, la extorsión, el tráfico de drogas, la trata de blancas, etc. Es sin duda un problema de primera magnitud que requiere una actuación legislativa contundente y específica. Para disuadir a los criminales extranjeros y proteger a los residentes en España, es imprescindible endurecer las penas. Pero endurecerlas genéricamente, para todas las personas, sería injusto, ya que se castigaría con penas más graves a individuos no implicados en el grave problema de la globalización del crimen. Es preciso, por tanto, introducir un agravante por "extranjeridad" que permita incidir en esta cuestión social y proteger a sus víctimas. Etcétera, etcétera.

Suena berlusconiano, verdad? Para nada socialista y zapateril. Pero en esencia es la misma justificación con parecida retórica. En mi opinión, hay principios básicos que no se pueden sacrificar, y menos cuando la ley en cuestión tiene todos los visos de resultar inefectiva y de dar pie a abusos de poder a personas inocentes.

» autor: Dracarys

#136 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

fayser — Sat, 24 May 2008 09:41:57 +0000

#126, mecánica del obcecado: aunque vea un borrego blanco, si en su partido le han dicho que es negro, a pasarse horas en el meneame defendiendo que el borrego es negro.

Como te habrás dado cuenta, en lo que concierne a la mayoría de la gente nos trae al fresco lo que diga El País. Simplemente defendemos algo tan obvio y evidente, y es tristísimo que el gobierno y todos los adláteres desde las mismísimas bases se tomen semejante trabajo en defender esta chapuza, en vez de hacer lo que deben: reformular la ley en términos neutros.

Qué pena de gobierno.

» autor: fayser

#135 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--44447-- — Sat, 24 May 2008 09:20:44 +0000

Joder con los jueces, en vez de perseguir el delito se persigue al colectivo, miedo da la tendencia que se está imponiendo en esto de la mal llamada violencia de genero.

» autor: --44447--

#134 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

asesordeimagenpersonal — Sat, 24 May 2008 09:11:33 +0000

La agresión y el delito es eso, agresión y delito, independientemente de quién lo cometa. No tiene sexo, pero si eso, los responsables de aplicar la ley no lo tienen claro, empiezo a tener mucho miedo.

» autor: asesordeimagenpersonal

#133 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

P5A5C5M — Sat, 24 May 2008 09:08:30 +0000

Es la caña, intentan promover la igualdad con desigualdad..., pero en este país siempre pasa igual.

Si quieren poner igualdad que no haya ninguna diferencia para nada, entonces empezará el camino para la igualdad pero la sobreprotección produce desigualdades.

» autor: P5A5C5M

#132 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

asesordeimagenpersonal — Sat, 24 May 2008 09:07:15 +0000

Soy mujer y esto lo veo como otra forma más de machismo. Castigan al varón solo por ser varón, porque se supone que puede someter más fácil a la mujer. No entiendo porque ven tan difícil la igualdad, cada día lo complican más. Si creen que esto como mujer me gusta. Se equivovan. Hay hombres maltratads que con esto se deben de trminar de hundir. Hace poco salió una noticia que daba datos espeluznantes al respecto.

» autor: asesordeimagenpersonal

#131 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

yatedigo — Sat, 24 May 2008 07:39:35 +0000

A ver, una preguntita: ¿alguno de los hombres de este foro se cambiaría por una mujer con todas sus consecuencias?

» autor: yatedigo

#130 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--61557-- — Sat, 24 May 2008 07:31:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61557--

#129 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

EISev — Sat, 24 May 2008 07:13:25 +0000

Y yo me pregunto...

¿Hay alguna manera de cambiar mi estatus jurídico de hombre a mujer? Sin terapia hormonal ni cirugía, claro... Porque lo firmo ya

» autor: EISev

#128 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--65607-- — Sat, 24 May 2008 05:13:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --65607--

#127 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--61557-- — Sat, 24 May 2008 04:02:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61557--

#126 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 03:54:38 +0000

Mecánica del pensamiento borregil.

Persona A publica cualquier noticia chorrada.
Borrego B se cree todo lo que suelta A y lo repite sin ningún reparo.
Borrego C escucha a B y repite lo mismo.
Borrego D escucha a C y repite lo mismo.
...
Borrego n escucha a n-1 y repite lo mismo.

En ningún momento se preguntan quién es A ni con que intereses ha publicado su noticia. Tampoco se preguntan si lo que dijo A realmente tiene sentido. Les señalan con el dedo a donde tienen que mirar y ellos miran, sin importarle con que intención se quiere dirigir su mirada hacia allá.

Manipulables, homogéneos y orgullosos de serlo. Radicales del borreguismo. Lo que todo político y poderoso quiere en un ciudadano. No quiren gente que se cuestione nada, gente que sepa leer entre líneas, gente que sepa pensar por si misma, solo que repitan cualquier noticia distorsionada.

El borrego se siente bien cuando inventa un nuevo movimiento, se cree mas alternativo, mas "guay". La igualdad pasó de moda, eso era de los guays de hace unos años. Ahora se lleva el "los hombres estamos discriminados, vamos a hacer piña". El equipo de los hombres contra el de mujeres. El juego se llama: "Desigualdad de sexos II: Ahora el discriminado es el hombre".

Y lo patético es que presumais de tal condición.

Solo hay que ver la cantidad del comentarios del tipo... "ah, si esto es verdad y esta ley discrimina al hombre entonces que problema para España ¿no?" Vamos, ninguno se cuestiona si la noticia está manipulada ni distorsionada según unos intereses. No se cuestiona nada, solo se acepta toda la mierda que se les da. Me pregunto que les meterán mañana, si se las meteran igual de dobladas que estas.

Bueno, el botón rojo ¿no? Si os dais prisa igual mañana ya no puedo comentar, así no tendreis que utilizar vuestros cerebros nunca mas y podreis poner vuestros comentarios de desprecio a las feministas sin nadie que os fuerce a llevar una conversación medianamente inteligente.

» autor: --5867--

#125 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Sat, 24 May 2008 03:43:19 +0000

Vaya, me alegro por aquel que me llame troll. Sinceramente ahora se le llama troll a cualquiera que tenga una opinión diferente y al que no se sabe rebatir sus palabras.

Es lo fácil, decir "eres un troll" y así me libro de tener que utilizar el cerebro y poner un comentario de calidad.

Además es curioso como os poneis gallitos porque sois mas en vuestra línea ideológica en este foro, podeis simplemente no razonar y solo insultar. Total, os vais a votar positivo entre vosotros... que fácil. ¿para qué esforzarse si ya tenemos nuestra línea mayoritaria en mayoría?

Lo gracioso es que no sé de donde viene vuestra convicción de que teneis razón. ¿de que sois muchos o de que la noticia manipula la informaicón haciendo una interpretación estúpida de un derecho de la constitución?

En fin, solo un misógino se creería esta mierda. Con razón faltan mujeres en la red, para que os eduquen un poco, para que sepais lo que piden, sus preferencias, lo que necesitan... Pero no teneis ni idea, y por eso, creeis que este mundo es un mundo donde las mujeres pueden vivir como hombres o que incluso es el hombre el discriminado.

Una clara muestra de insolidaridad, el solo mirar para tu culo, el hacer piña con los hombres como si esto fuese la guerra de sexos. Llegais incluso a negar una realidad apestosa, como es el hecho de que un padre no puede dejar a su hija venir sola a casa por la noche. Lo llegan a negar alegando que un hombre también podría ser violado...

En fin, por poder, podría haber elefantes en la Antártida, pero no los hay, vamos a hablar de cosas reales. Yo puedo ir solo a casa por la noche y no seré violado. Igual soy atracado o tengo otro tipo de problemas, pero jamás podré ser violado.

Es dificil explicar a alguien algo que simplemente no siente. No lo sentís, porque no teneis ni puta idea de lo que es sufrir el maltrato, así que simplemente os leeis cualquier panfleto y vuestro cerebro empieza a imaginar realidades paralelas. Empezais a hablar de "hombres perseguidos" de mujeres organizadas para destruir la democracia e instaurar una dictadura que exclavice al hombre, y demás chorradas que realmente no tienen ningún tipo de sustento.

Es increible como el ser humano puede llegar a creer que tiene razón solo porque haya una masa que repite las mismas chorradas repetidamente. Lo típico de: "La mierda mola. Miles de moscas no pueden estar equivocadas". Ese es el razonamiento, uno dice una chorrada y entonces le sigue el otro soltando una burrada mas grande. Nadie se sale de su pensamiento... Que casualidad que penseis todos lo mismo ¿eh? ¿quizás es que no teneis espíritu crítico? Y me acusais a mi de ser seguidor del PSOE, de tener un pensamiento estándar... Que lamentable.

En fin, uno a uno os vapulearia verbalmente, os dejaría a la altura de la mierda en una discusión en la que estuviesemos en igualdad de condiciones. Pero no necesitais hacer eso, sois mayoría y votándome negativo solo por no estar de acuerdo conmigo como buenos "demócratas" y a insultarme y decir que soy un troll, que trabajo para el PSOE, etc. Todo menos respetar, discutir y exponer argumentos.

En fin, seguid viviendo en vuestro mundo que algún día tendreis una hija y sabreis lo que sufre una mujer. El día que le peguen, el día que la violen, el día que abusen de ella... y por encima tendreis que aguantar cosas como estas de panfletos misóginos y machistas.

El que niega la conversación e intenta desacreditar al adversario sin vencerle dialeticalmente, solo es un perdedor, alguien que jamás mejorará en la vida, que nunca podrá respetar a nadie. Lo siento por vosotros. Pero sí, soy un troll, venga va.

P.D.: ya sabes donde está el botón rojo.

» autor: --5867--

#124 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

parapensar — Fri, 23 May 2008 23:19:18 +0000

¿Va a hacer algo el Ministerio de la Igualdad ?. En este país, todos somos iguales ante la ley, salvo aquéllos que a mi me parece, o me interesa.

» autor: parapensar

#123 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--87006-- — Fri, 23 May 2008 21:23:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#122 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--2002-- — Fri, 23 May 2008 21:09:57 +0000

#83 Lo que parece que hay algo que no entra en según que cabezas: el problema no es que de la noche a la mañana el 90% de mujeres vaya a poner denúncias. El problema real es que, al ser injusta la ley, permite una mayor cantidad de abusos que si fuera justa (igual para todos), con lo que el subconjunto de mujeres con mala leche tendrá aún más armas de las que ya tenía para destrozar a su enemigo.

Al igual que los maltratadores son una minoría (por mucho que se emperren en negarlo algunas personas), la proporción de mujeres con ganas de destrozar a sus exparejas es igual de pequeña. Si nos ponemos así, les damos las mismas armas a los dos extremos y que pongan una ley que diga "si un hombre le pega a una mujer y le deja marcas se le castiga a lo bestia, pero si la mujer se niega a barrer y fregar la casa, el hombre está en su derecho de echarla a la calle (sin golpearla, eso sí)". Tamaña aberración sería una chorrada de ley, pero es una progresión (¿geométrica?) de sacarse leyes ad-hoc para reducir la alarma social (bonito eufemismo para el por que yo lo digo). Me parece que lo de los pisos también causa alarma social y no han hecho ni el huevo para detenerlo; y eso sí que jode vidas a millares.

» autor: --2002--

#121 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--2002-- — Fri, 23 May 2008 20:57:51 +0000

#55 Por ejemplo, un hombre no tiene peligro de ser violado.

Eso te lo rebate cualquiera que le vaya el SM usando unos grilletes y una bolsa de plástico (o viagra). Por si no lo sabes, a un hombre también se le puede violar, tanto de manera anal como forzando una erección (hay unas cuantas maneras).

Una pregunta, hYsO. Dado que son más las mujeres las que conducen los X5, RAV4 y parecidos (muchas para llevar los crios al colegio) ¿te parece bien que se aplique una ley para proteger el medio ambiente que sea más duras con todas las mujeres, ya que hay muchas que usan 4x4 ciudadanos? (como ves, yo también sé jugar a lo de las reducciones al absurdo)

» autor: --2002--

#120 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--49195-- — Fri, 23 May 2008 20:51:52 +0000

R"especto al argumento de la juez Poza, que planteó si no se estaría atribuyendo al varón "una responsabilidad colectiva, como heredero del grupo opresor", el Tribunal entiende que no se sanciona al maltratador por "las agresiones cometidas en el pasado por otros cónyuges varones, sino por el especial desvalor de su propia y personal conducta"."

Leí esto y empecé a darme de cabezazos contra una pared.

Por favor, no alimenteis más a hys0. Ha demostrado de sobra que es un maldito troll meneame.net/story/constitucional-avala-constitucionalidad-ley-violenci

» autor: --49195--

#119 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

elsusto — Fri, 23 May 2008 20:33:00 +0000

No se como seguís discutiendo con hYs0 , es un troll, y los que son troll no cambian nunca, cuando se de cuenta que nadie le habla, ya desaparecerá .

» autor: elsusto

#118 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Tensk — Fri, 23 May 2008 20:14:41 +0000

Hummm ¿alguien sabe qué documentación hay que pedir para residir en Banana Republic?

» autor: Tensk

#117 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

mat_ov — Fri, 23 May 2008 19:16:40 +0000

¿Te podrán condenar por maltrato por ser hombre, y además con agravante por abuso de superioridad?

» autor: mat_ov

#116 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--46082-- — Fri, 23 May 2008 19:07:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#115 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--54763-- — Fri, 23 May 2008 19:03:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54763--

#114 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

iriaire — Fri, 23 May 2008 18:59:56 +0000

Acabo de leer los comentarios de hYs0...y paso de interntar convencer con argumentos a "feminazis" la verdad, no merece la pena, no entienden argumentos

» autor: iriaire

#113 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--46082-- — Fri, 23 May 2008 18:58:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#112 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 18:49:07 +0000

#96 hYs0

QUINCE PUNTOS DE COINCIDENCIA ENTRE EL MOVIMIENTO NAZZI Y EL FEMINISMO RADICAL DE GÉNERO(HEMBRISMO)

1. Promueven la visión de que el grupo perseguido es inferior tanto genéticamente como en su comportamiento y promueven propaganda que lleva al grupo perseguido a ser constantemente ridiculizado.
2. Demonizan al grupo perseguido etiquetándolo como pervertidos y criminales sexuales.
3. Promueve la visión de que el grupo perseguido, es responsable de la mayoría de los peores males de la sociedad.
4. Promueve la mentira de que el grupo privilegiado consiste en “víctimas inocentes” del grupo perseguido.
5. Demandan privilegios especiales y discrimina en contra del grupo perseguido, tanto en la educación como en el trabajo.
6. Pervierte el sistema de justicia de modo que los miembros del grupo perseguido sean fácilmente discriminados por ley y se las arregla para que los acusados del grupo perseguido tengan que probar su inocencia.
7. Se las arreglan para que los miembros del grupo privilegiado puedan definir caprichosamente lo que es legalmente denominado “un crimen”.
8. Se las arreglan para que los miembros del grupo privilegiado puedan definir caprichosamente cómo la ley tiene que contemplar ciertos aspectos de lo que es vida humana.
9. se las arreglan para que la ley castigue a los miembros del grupo perseguido más severamente que a los miembros del grupo privilegiado por exactamente el mismo crimen.
10. Se las arreglan para que en caso de que los miembros del grupo privilegiado dañen, o incluso asesinen a miembros del grupo perseguido, sean mostrados como actuando con excesiva blandura en su castigo.
11. Se las arreglan para que la ley castigue severamente a los miembros del grupo perseguido incluso por ofensas triviales.
12. Demandan subordinación respecto de la ideología predominante y mantiene un control efectivo de los medios de comunicación de masas y de las instituciones académicas, que presentan un deshonesto punto de vista de la realidad para apoyar su ideología.
13. Continuamente exponen los logros y el sufrimiento del grupo privilegiado mientras desprecian los logros y el sufrimiento del grupo acosado.
14. Tergiversan, niegan y sesgan todo el saber de todas las disciplinas científicas, para elaborar postulados pseudocientíficos que apoyen su doctrina.
15. insisten en una larga campaña de odio contra el grupo acosado.

» autor: rayonocturno

#111 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

nac34 — Fri, 23 May 2008 18:44:05 +0000

#108 Cuánta razón tienes, sobre todo en lo referente a las denuncias falsas de malos tratos para sacar ventaja en los divorcios, esto ya lo han puesto de manifiesto muchas juezas y jueces.
¿No sería, si siguieramos la misma lógica absurda del Constitucional, coherente que se castigará más a la mujer que interponga una denuncia falsa de malos tratos que si se tratará de un hombre?
Pero claro eso sería políticamente incorrecto y no da votos

» autor: nac34

#110 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

agutierr — Fri, 23 May 2008 18:38:32 +0000

Este país está para coger las maletas y salir pitando. En serio. Cada día que pasa es aún peor que el anterior.

Dentro de nada, España será la nueva noráfrica. Y al ritmo que vamos con las leyes que van saliendo, más rápido todavía. Aunque lo peor no es eso, lo peor es que haya gente todavía que intente denfender esta ley anticonstitucional y que viola cualquier tipo de derecho fundamental, al intentar establecer justicias diferentes en función de tu condición sexual. Y mientras el gobierno de turno, nombrando ministras de igualdad.

En fin. Voy a hacer la maleta.

» autor: agutierr

#109 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 18:35:04 +0000

#102, bueno, me refería a la violencia machista. Está claro que hay muchas mujeres machistas pero en particular, la violencia machista que es la violencia derivada del machismo, solo la ejerce el hombre. La mujer tendría como mucho el papel de "dejarse humillar" en esa evolución paralela del machismo en esta sociedad con respecto a la mujer. Incluso la mujer entendería cuando otros maridos pegan a sus esposas.

#96, y vas y pones el enlace a un panfleto machista... en fin.

#108, en tal caso la ley situaría a los maltratadores jurídicamente por debajo de las maltratadoras, no a hombres por debajo de las mujeres.

El feminismo busca la igualdad, pero esta no se conseguirá mirando para el aire ni aprobando una constitución. Se hará de forma activa y con leyes que cambien con la sociedad.

Si el 60% son mujeres, habrá que tomar medidas para que los varones no tengan problemas a la hora de estudiar y buscar en donde radica el problema. De todas formas, es bueno saber eso, ya que la mujer está todavía discriminada en el plano laboral y faltan mujeres trabajadoras. Tampoco indica esta cifra que las mujeres sean mas inteligentes.

Y no hay ninguna medida que beneficie a la mujer que sea similar a esa que dices de "que los hombres en la universidad saquen el doble de puntuacion que las mujeres para reequilibrar la presencia de unos y otros". Lo que se hace es obligar a las empresas a contratar al menos un 40% de hombres y al menos un 40% de mujeres. Eso no quiere decir que si no hay mujeres aptas para el puesto, se elija a cualquiera, no.

Por cierto, soy hombre. Y tengo mis derechos intactos, no me he sentido jamás discriminado por mujeres y no entiendo este pánico generalizado aquí en Meneame.

Y ahora ya si que me voy, que es viernes y los amigos esperan. Un saludo.

» autor: --5867--

#108 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--54763-- — Fri, 23 May 2008 18:21:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54763--

#107 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--61119-- — Fri, 23 May 2008 18:14:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61119--

#106 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--46082-- — Fri, 23 May 2008 18:13:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#105 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Houses — Fri, 23 May 2008 18:07:45 +0000

La Constitución, la doctrina, la sensatez, la razón, el sentido común... todo a la mierda

» autor: Houses

#104 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--46082-- — Fri, 23 May 2008 18:05:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#103 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

soylibre — Fri, 23 May 2008 17:57:38 +0000

Querieis decir que estoy señores letrados se han leido el articulo de la constitución?, quereis decir que saben leer?, si nos falla la justicia y el estado de derecho, que podemos esperar? hasta donde habrá que llegar la situación para que el ciudadano-a se lance a la calle a protestar el deterioro social-laboral-juridico-economico- etc que está soportando?

» autor: soylibre

#102 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--50504-- — Fri, 23 May 2008 17:54:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --50504--

#101 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

John_Doe — Fri, 23 May 2008 17:46:05 +0000

<div class="ironic"><span>Gracias TC</span></div>

» autor: John_Doe

#100 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--45561-- — Fri, 23 May 2008 17:45:43 +0000

#85 Ninguna ley cuando se aplica en la realidad funciona bien. Y menos esta clase de leyes que aplastan un poco los principios constitucionales, pero eso no quiere decir que no hayan sido construidas para diseñar una sociedad más igualitaria.

#87 Claro es que el machismo no es cosa de hombres, es una característica de nuestra cultura. Todos somos machistas porque lo hemos mamado desde la cuna. Por lo tanto no existen feministas que no sean machistas en algún grado.

» autor: --45561--

#99 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

qwerty22 — Fri, 23 May 2008 17:45:23 +0000

A alguien le extraña que el tribunal constitucional diga eso? a mi no, yo ya tengo muy claro que en España el "tribunal constitucional" no es más que una tercera camara del gobierno, donde la constitución importa una mierda, lo unico relavante es que partido ostenta la mayoría en dicha camara.

» autor: qwerty22

#98 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Escipion — Fri, 23 May 2008 17:42:13 +0000

¿Una caza de brujas para los calzonazos?

» autor: Escipion

#97 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--4976-- — Fri, 23 May 2008 17:40:33 +0000

#87 y a las que le parece genial que a las tías no les cobren por entrar en las discotecas...también he visto algunas así

» autor: --4976--

#96 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 17:40:18 +0000

#60

Mira haber si te vale algo de esto:

www.projusticia.es/instituto de la mujer/instituto de la mujer.htm

» autor: rayonocturno

#95 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

guayaquil — Fri, 23 May 2008 17:39:23 +0000

y no solo me preocupa la ley en si, sino que (y pueden decir que votas a partido de la oposición solo por ser de esta opinión, increible),a pesar de que no cuenta con el apoyo de la mayoría de la judicatura y de los profesionales de la justicia (el recurso es de una jueza) el TC se ha mostrado a favor de la misma, con lo cual no puedo evitar que me llego un tufillo a podrido.
Cada día estoy más convencido de que la justicia española es pura y dura política y para colmo no funciona.

» autor: guayaquil

#94 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 17:36:09 +0000

Bueno, no tengo facil el abandonar conversaciones así que voy a poner un último comentario.

#67, "Según tu, el hombre tiene menos derecho a equivocarse, eso sí, la mujer puede equivocarse, salir a los dos días y volver a cometer el mismo error. "
No, pero que se equivoque el hombre es mas grave, porque el problema social es mayor y contribuye a un verdadero terror que es el pan de cada día de muchas mujeres.

"un hombre que agrede a una mujer tiene agravantes, pero una mujer que agrede a un hombre no tiene agravantes"
Claro que hay agravantes en los dos casos, pero concretamente, el de machismo, solo lo tienen los hombres. Y es que machismo solo afecta a una de las partes.

"El moratón de un puñetazo se pasa en unas semanas"
Oye, pues ya puedes traer a Jesús de Nazaret para que le sane el ojo a esta señora: meneame.net/story/fiscal-pide-12-anos-para-hombre-pegar-mujer-perdio-c

"la represión siempre ha generado el efecto contrario"
No se llama represión, se llama justicia. Sinó no haría falta ley y todos seríamos buenos y no cometeríamos delitos.

"Yo sí estoy de acuerdo en dar prioridad de resolución a los casos de mujeres maltratadas, o disponer de un dispositivo policial mucho más amplio para proteger a las mujeres, puesto que son más las mujeres maltratadas, eso es innegable. "
Que sepas entonces, que muchos dirán que perteneces al "lobby feminista" y que discriminas a la mujer. Porque estas tratando de forma diferente a hombres y a mujeres. Ya me los oigo: "o sea, si es una mujer se le atiende en el momento pero como somos los hombres nos pueden tener esperando a que nos deguellen estas mujeres maltratadoras!!"

Un saludo, me pareces de los que mas razonan por aquí. No por tu punto de vista sinó por como lo expones.

#68, "Exijo que se castigue con más fuerza a todos los nazis que agredan a alguien."
En Alemania es delito ser nazi. Si por algunos de vosotros fuera, debería tener derecho a ser nazi y expresarlo y hacer apología de sus "logros".

"una ley que castigue al ladrón en función de su capacidad física para cargar lo que robe independientemente de cuanto robe. "
Me temo que no hay demanda social para eso. La gente no ve necesidad de algo así, pero si la hubiese, no tengas dudas de que se haría.

"mayor responsabilidad legal para aquellos que, siendo Españoles, desprecian a los inmigrantes. "
Si fuese un problema generalizado claro que lo apoyaría.

"ser agredido por alguien fuerte supone un verdadero terror para todos."
Pues no, no lo supone. Solo aterroriza a la sociedad si es un problema general que ocurre demasiado a menudo, como es el de la violencia de género. Todo el mundo conoce a una mujer maltratada y sinó, es quizás por eso por lo que teneis esa postura.

#69, "lo importante es responder a las reivindicaciones sociales, y que la ley es un instrumento para ello."
Exactamente. ¿Para qué sino? Yo no quiero una sociedad perfecta según teorías sinó una sociedad en la que se pueda vivir en paz.

Que conste que considero el argumento de este comentario bastante bueno pero creo que es irreal. Realmente no existe la justicia tal como la conoces. Nunca hay justicia que no entre en el terreno de lo moral. Ninguna sociedad es igual ni todos los sistemas judiciales son iguales. ¿por qué? ¿por qué no existe el sistema de justicia ideal? Porque cada sociedad es un mundo, al igual que cada persona.

Saludos.

#72, pues no, porque esta ley solo busca poner a la mujer al nivel del hombre en protección ante este tipo de agresiones. En cambio, justificar que desarrolle unas actividades por que tiene menos fuerza, etc, si es quitar derechos y aplicar la desigualdad.

#77, ok. Entiendo tu argumentación, pero no creo que un hombre sea victima de ese tipo de violación, tampoco.

Vamos, o utiliza Axe o yo no sé. Ir solo por la calle y se te abalance una tía... no es que sea lo normal. ¿que se te abalance, la rechaces pero pese a todo decida abusar de ti? Vamos, sería algo fuera de lo normal.

#82, si son expulsados, es porque no pueden vivir ya en el mismo hogar y alguien tiene que irse. Y la pensión es para el niño. Si tienes hijos, luego es lo que te toca, mantenerlos, faltaría mas.

#83, una buena opinión aunque no estemos de acuerdo. Si estoy de acuerdo en criticar esa supuesta guerra que se montan algunos en su cabeza de hombres perseguidos y todo eso.

#85, compára ese numero de denucnias falsas con las que hay en otros ámbitos como herencias familiares. Igual te llevas una sorpresa.

#87, eso no es una feminista, es una gilipollas

Y ahora si que me voy. Saludos.

» autor: --5867--

#93 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--78935-- — Fri, 23 May 2008 17:34:54 +0000

¿para esto queremos la constitución? Hay quien le parecera justo, a mi desdeluego no. Pero ¿constitucional? por mi como si lo dice el papa, pero creo que todos sabemos leer y la constitución dice justamente que no puede existir una ley así.
Esto es otra demostración de que las leyes són papel mojado y solo sirven a intereses de quien manda.

» autor: --78935--

#92 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--50504-- — Fri, 23 May 2008 17:33:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --50504--

#91 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

robinbeacons — Fri, 23 May 2008 17:33:00 +0000

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pascual Sala, sostiene que la diferencia entre ambas normas se sustenta en la voluntad del legislador de "sancionar más unas agresiones que entiende que son más graves y más reprochables socialmente

vaya, es mas reprochable socialmente que un hombre maltrate a una mujer que al revés? y eso no es discriminación por razón de sexo?

"No es el sexo lo que el legislador toma en consideración", prosigue la sentencia, sino el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos que manifiestan "una grave y arraigada desigualdad"

ah, que no es el sexo. vale, y por qué no han redactado el artículo igual que otros que contemplan penas mayores en función de la gravedad de la agresión, en lugar de hacerlo depender de si eres hombre o mujer? porque, aunque en la ponencia le quiera dar este matiz, al final la distinción es en base al género

me queda el consuelo de que la persona que envió la consulta al constitucional es una juez, una mujer que ha querido poner la justicia por delante de cualquier otra consideración y sin caer en lo más fácil, que habría sido seguir la corriente feminista imperante y aplicar una ley que es discriminatoria pero que favorece a las personas de su propio sexo. a la justicia aún le queda quien la defienda, esperemos que finalmente esa voz no quede ahogada

» autor: robinbeacons

#90 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--46082-- — Fri, 23 May 2008 17:25:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#89 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--87250-- — Fri, 23 May 2008 17:22:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87250--

#88 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 17:21:55 +0000

#86 Si un hombre insulta a su mujer, x meses de carcel. Si le pega, 2x meses de carcel
Si una mujer insulta a su marido, x meses de carcel. Si le pega, 2x meses de carcel

¿ves la diferencia?

» autor: specimen

#87 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 17:18:40 +0000

#83 Nadie se queja de la igualdad de sexos. Pero es que igualdad no es superioridad. Conozco mujeres (feministas) que se llenan la boca hablando de la igualdad de sexos y luego se ofenden si no les cedes el paso al salir por la puerta (sí, me ha pasado).

» autor: specimen

#86 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

fayser — Fri, 23 May 2008 17:18:39 +0000

Aprovecho para introducir un pilar básico de la Justicia, y recogido en nuestro Código Penal, que es el Principio de Proporcionalidad.

La pena habrá de atender a la gravedad del delito cometido, esto es, al contenido de injusto, al mal causado y a la mayor o menor reprobabilidad del autor.

Pregunto ahora:
- ¿Qué es más grave, que un hombre maltrate a su mujer, o que una mujer maltrate a su marido?
- ¿Qué es más injusto, que un hombre maltrate a su mujer, o que una mujer maltrate a su marido?
- ¿Qué produce un daño mayor, que un hombre maltrate a su mujer, o que una mujer maltrate a su marido?
- ¿Qué es más reprobable, que un hombre maltrate a su mujer, o que una mujer maltrate a su marido?

Esta ley sienta un terrible precedente porque atenta contra los mismísimos pilares de la Constitución, de la Justicia, del Código Penal, y salta a la vista que no es una ley aceptada ni entendida por la mayoría de la sociedad.

¿A qué jugamos entonces con esta ley? ¿Acaso no es posible perseguir el mismo fin, castigar más duramente el maltrato de la pareja, manteniendo los valores comúnmente aceptados por todos?

» autor: fayser

#85 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

SHION — Fri, 23 May 2008 17:15:52 +0000

#83 Mirate las denuncias falsas que perjudican tanto a los hombres como a las mujeres maltratadas.

» autor: SHION

#84 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--88516-- — Fri, 23 May 2008 17:15:48 +0000

Separación de poderes ya.

» autor: --88516--

#83 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--45561-- — Fri, 23 May 2008 17:13:53 +0000

Seguramente es legal, lo que no deja de ser una medida un tanto soviética de ingeniería social. Pero es lo que tienen todos los intentos elitistas y estatales de transformar una cultura. Apretujan un poco los principios de igualdad para ayudar a subvertir el machismo, aunque no excesivamente, y en un punto muy concreto de un delito. Las reacciones que parecen dividir el mundo entre el colectivo "hombres perseguidos" y mujeres supremacistas me preocupan más. Da la sensación de que muchos ven la vida como una guerra entre sexos en la que las mujeres son una especie diferente (quizá proveniente de Venus) preparada para saltar sobre los hombres en cuanto puedan poner la ley de su parte.

» autor: --45561--

#82 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

SHION — Fri, 23 May 2008 17:13:32 +0000

¿Para cuando una ley que ayude a los hombres que han sido expulsados de su hogar por la ley en un divorcio y encima estos tienen que pagar manutención? algo así como una ley de dependencia

» autor: SHION

#81 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 17:12:40 +0000

#42 blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/01/28/su_mujer_le_pega

» autor: specimen

#80 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

flashinghurt — Fri, 23 May 2008 17:11:33 +0000

El ministerio de Injusticia deberia tomar nota

» autor: flashinghurt

#79 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 17:11:18 +0000

#76, es que me ha tocado especialmente las narices. Lo que me jode perder todo lo escrito. Es como cuando se te va la luz y no has grabado la partida. Luego volverte a pasar todo te da una pereza...

#78, me alegro, porque así perderás tu karma rápidamente

» autor: --5867--

#78 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Findeton — Fri, 23 May 2008 17:11:15 +0000

Al final he terminado simplemente buscando mensajes de hYs0 para votarle negativamente. hYs0, de verdad, tu ideología me repugna.

» autor: Findeton

#77 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

guayaquil — Fri, 23 May 2008 17:10:33 +0000

#55 sigo la discusión desde el principio, y aunque no estoy de acuerdo contido, me parecería que de momento dabas argumentaciones sostenible, pero lo de que un hombre no puede ser violado por una mujer no se sostiene por ningun lado (para que exista violación no es imprescindible la penetración).

» autor: guayaquil

#76 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 17:09:40 +0000

#75 Tú lo has dicho. Escribiste el comentario y se te colgó el navegador

» autor: specimen

#75 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 17:08:14 +0000

Bueno, tenía un comentario escrito y se me colgó el navegador y se me jodió todo. Y como tengo que salir en breves, pues dejo esto. Ya se me han quitado las ganas de debatir. Cago en la puta<--- oh! ha dicho puta! a por el!

Eso, hasta otra.

» autor: --5867--

#74 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 17:06:29 +0000

El comentario #73 lo escriben 3 de cada 10 hombres

» autor: specimen

#73 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--65607-- — Fri, 23 May 2008 17:05:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --65607--

#72 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

enmafa — Fri, 23 May 2008 17:03:08 +0000

pues tiene su miga la cosa, y su machismo la conclusion..como bien dice #6 sigue el machismo latente en esta sociedad nuestra, los hijos para las madres (no somos iguales ante la ley? el castigo para los hombres porque las mujeres son más debiles, la plancha y la cocina para las mujeres porque se les dá mejor, limpiar a los niños a las mujeres que los hombres no sabemos..no te jode..uno que ya ha luchado mucho contra el machismo, y en la epoca que no se llevaba ya planchaba, lavaba, cocinaba y limpiaba niños pues me jode toda esta discriminación..la ventaja? que cuando me divorcié me hacia todo solito.. y si algo no soporto es un hombre o mujer machista o un hombre o mujer dependiente por razon de sexo..

» autor: enmafa

#71 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 17:00:42 +0000

#68 Imagina que a todos los que están en paro el Gobierno les regala una casa, dado que están desprotegidos frente al resto de trabajadores. ¿No verías normal que el colectivo de trabajadores se queje ante semejante discriminación positiva?

» autor: specimen

#70 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

xenko — Fri, 23 May 2008 17:00:05 +0000

Me pregunto que opina la ministra de igualdad de lo que ha dicho el Tribunal Constitucional.

» autor: xenko

#69 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

fayser — Fri, 23 May 2008 16:58:49 +0000

#66, entonces según tú lo importante es responder a las reivindicaciones sociales, y que la ley es un instrumento para ello.

Eso, que por desgracia se está poniendo de moda, es un despropósito igualmente. El Código Penal debe impartir Justicia, que es algo que está muy por encima de gobiernos y reivindicaciones personales, no es un instrumento político para gobernar.

Y, en este caso, creo que todos estaremos de acuerdo en que es justo castigar al maltratador de su pareja sea este varón o mujer. El hecho punible es el maltrato de alguien que comparte tu vida afectiva, y es eso lo que se debe castigar. La proporción, de cara a la justicia, es irrelevante, igual que es irrelevante si roban más coches los inmigrantes rumanos que los españoles.

» autor: fayser

#68 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

xiscosoft — Fri, 23 May 2008 16:58:22 +0000

#23> como dije, se castiga al maltratador, no al hombre. Y se castiga al maltratador varón mas gravemente porque tiene el agravante de:
Como te dije se castiga a la persona xxx, no a los yyy. Y se castiga al xxx yyy más gravemente porque tiene el agravante de:
>-machismo
Exijo que se castigue con más fuerza a todos los nazis que agredan a alguien.
>-mayor fuerza física
Exijo una ley que castigue al ladrón en función de su capacidad física para cargar lo que robe independientemente de cuanto robe.
>-mejor posición social
Exijo mayor responsabilidad legal para aquellos que, siendo Españoles, desprecian a los inmigrantes.
>-ser un problema que significa un verdadero terror para todas las mujeres.
Exijo una ley que pene con más fuerza a los que tengan fuerza por agredir a alguien porque el ser agredido por alguien fuerte supone un verdadero terror para todos.

¿Le ves sentido?
Pues más o menos le veo el mismo a tus agravantes provenientes únicamente del hecho de ser hombre.

» autor: xiscosoft

#67 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

matasierra2 — Fri, 23 May 2008 16:55:26 +0000

hYs0...

En principio, la cárcel es impuesta como método de rehabilitación (se puede o no rehabilitar, ese es otro tema), esto implica que todo persona puede equivocarse, y la sociedad propone métodos de rehabilitación. Según tu, el hombre tiene menos derecho a equivocarse, eso sí, la mujer puede equivocarse, salir a los dos días y volver a cometer el mismo error.

La frase "No se castiga al varón, se castiga al maltratador, y se castiga con mas penas, porque el delito es mayor. El delito por agresión de un hombre a una mujer, es una agresión con varios agravantes, uno de ellos es el machismo", es demencial, un hombre que agrede a una mujer tiene agravantes, pero una mujer que agrede a un hombre no tiene agravantes... buff, eso es igualdad bien entendida y tener nulos conocimientos de psicología, a parte de un instinto muy vivo en cuanto a prejuzgar.

Por otro lado, "es casi imposible demostrar el machismo de un hombre.", lo que es realmente difícil es demostrar la violencia psicológica que ejerce la mujer maltradora sobre el hombre (y viceversa). Eso es lo que debemos conseguir, métodos eficaces para diagnosticar y demostrar la violencia psicológica. El moratón de un puñetazo se pasa en unas semanas, las heridas psicológicas tardan muchísimo más en cerrarse, con ayuda profesional. Y son menos de 200 los que han muerto (incluyendo hombres y mujeres), pero bastantes centenares las personas con heridas por cicatrizar.

Y mientras se hagan leyes con diferentes penas dependiendo de sexo (raza o etnia) no se conseguirá igualdad, puesto que la represión siempre ha generado el efecto contrario. El simple hecho de que una mujer me denuncie y me pase 48 horas (o el máximo permitido por detención, creo que esta en 72 horas) en la cárcel, aunque sea mentira, y que a la mujer no se aplique el mismo criterio, esta levantando ampollas serias en este país. Y si a eso unes que a la mayoría de las mujeres que realizan una acusación falsa la ley no les pasa factura, ya no te digo la fractura social que puede crear un alarmante ascenso de estos casos.

Yo sí estoy de acuerdo en dar prioridad de resolución a los casos de mujeres maltratadas, o disponer de un dispositivo policial mucho más amplio para proteger a las mujeres, puesto que son más las mujeres maltratadas, eso es innegable. Pero en ningún caso estaré de acuerdo en diferentes penas dependiendo del sexo o raza, me importa tres narices el tipo delito.

» autor: matasierra2

#66 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:52:24 +0000

#60, o sea, ¿que tu pides que la "discriminación" esté camuflada?

Recordemos el artículo 14 de la constitución

"Todos los españoles somos iguales ante la ley, sin que pueda haber discriminación por nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social."

Entonces dirían que la ley no es igual para todos porque una característica de circunstancia personal influye en la condena, de la misma forma que ahora decis del sexo ¿no ves que no se sostiene ese argumento?

La ley ha de servir para un fin y es proteger a quienes lo merecen. ¿para que cambiar la redacción de la ley si realmente va a tener el mismo objetivo y funcionará de igual modo? Eso por no hablar de que muchos otros sí piden que se quiten las funcionalidades de la ley como las órdenes de alejamiento o la prisión preventiva, pidiendo por lo tanto, que se le quite la protección legal a la maltratada.

#61, el día que haya asociaciones de hombres maltratados y luchen durante décadas por una ley así, igual se consigue una ley parecida, pero no va a haber esa demanda social porque no la gente solo va a pedir cosas útiles, no va a luchar por un objetivo que realmente no sufren.

» autor: --5867--

#65 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--71691-- — Fri, 23 May 2008 16:51:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71691--

#64 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

fayser — Fri, 23 May 2008 16:49:53 +0000

Cada día tengo más claro, visto el tiempo que dedican algunos a defender este despropósito de ley, que las juventudes socialistas se toman como un trabajo el pasarse horas en el meneame intentando crear opinión acerca de este tema. Con escaso éxito visto sus bajones de karma, la verdad...

Se han explicado ya 1001 veces las razones, evidentes, por las que castigar más una agresión en función del sexo es un despropósito, igual que sería un despropósito castigar más una agresión de un blanco a un negro que de un negro a un blanco, aunque exista el racismo igual que existe el machismo. Y sí, hay unos pocos que no quieren verlo, pero me da que es más por corporativismo político que por raciocinio.

Me gustaría ahora centrarme más en cómo puede ser que la sentencia afirme que es razonable "sancionar más unas agresiones que entiende que son más graves y más reprochables socialmente", cuando en este mismo foro se puede apreciar que también es claramente "reprochable socialmente" la discriminación que crea esta ley.

Hay un puñado de individuos que intentan defender la ley a ultranza, y una miriada más que se están llevando las manos a la cabeza ante este desaguisado. ¿No es, entonces, "reprochable socialmente" esta ley?

Esta ley deja a las claras que por intentar resolver un problema, que no niego que existe, se crea de camino otro. ¿O no existe un problema cuando una gran mayoría de la gente "reprocha socialmente" una ley como ésta?

» autor: fayser

#63 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 16:46:39 +0000

#58 No entiendo tu lógica. Debes pensar que a las mujeres las violan en la plaza del pueblo...

» autor: specimen

#62 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:45:20 +0000

#59, bueno, claro que puede ser violado, por poder puede haber esquimales en la playa, pero NO ES LO NORMAL.

Y lo que quiero decir con esto, es manifestar la evidente discriminación social que sufre la mujer. La mujer está en inferioridad de condiciones. Negarlo, es cerrar la primera puerta para entender esta ley.

» autor: --5867--

#61 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

al009675 — Fri, 23 May 2008 16:45:04 +0000

Espero que lo eleven al tribunal europeo de justicia que alli tnegan dos dedos de frente. Ahora el sistema me perjudica como victima porque yo, agrseor, no voy a ser. Pero no se si seré victima. Lo que queda claro es que yo les impmorto menos que una victima femenina y es algo que no comprendo.

» autor: al009675

#60 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--68111-- — Fri, 23 May 2008 16:43:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68111--

#59 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--57712-- — Fri, 23 May 2008 16:42:41 +0000

#55 Un hombre sí puede ser violado.
Creéme cuando te digo que puede que no sea tan común como las violaciones a mujeres, pero tal vez sea por esto mismo, que a un hombre le da más miedo denunciarlo. (Las violaciones, por supuesto, de un hombre a otro hombre, de mujeres a hombres he leído alguna, pero de ese tema ya no sé).

» autor: --57712--

#58 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:41:43 +0000

#56, pues esta ley está basada en leyes como la de EEUU para acabar con la discriminación. Y la ley no se olvida de condenar los casos de maltrato de mujer a hombre, sinó que eso se hace con otra ley y no con esta. Esta es una ley para el problema concreto de la violencia machista. Está hecha así para ser mas efectiva en el problema a tratar. Si quieres otra ley que proteja mas al niño, impúlsala, pero esta ley es para lo que es, no para otros casos.

#57, eso es un caso especial. Un hombre puede volver solo a casa un día de fiesta sin temor a que lo violen en la calle.

» autor: --5867--

#57 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 16:38:53 +0000

#55 ¿No tiene peligro de ser violado? Como se nota que no has pasado por una cárcel de Marruecos

» autor: specimen

#56 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

mataclanes — Fri, 23 May 2008 16:38:13 +0000

Es una vergüenza. Con esta decisión del TC, no sólo se discrimina favorablemente en los casos de violencia de hombre contra mujer olvidando la de mujer contra hombre, sino que también se olvidan los casos de violencia entre parejas homosexuales (hombres y mujeres) y, sobre todo, la violencia cometida contra los niños, que es la peor de todas y que, sin embargo, es la que menos se castiga (supongo que porque los niños no votan ni hay asociaciones de niños que ejerzan de lobby).
Las leyes que el gobierno estadounidense creó para luchar contra la discriminación a partir de los años sesenta, estaban destinadas, mayormente, a acabar con la discriminación que sufrían los negros pero en ningún momento se les ocurrió citarlos textualmente ya que los que se buscaba era luchar contra cualquier tipo de discriminación, fuera esta realizada contra negros, chinos, hispanos, etc. Aunque, evidentemente, los más beneficiados eran los negros, ya que constituían el colectivo más numeroso y más discriminado de todos.

» autor: mataclanes

#55 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:37:59 +0000

#52, no son inferiores, necesitan otro tipo de protección diferente.

Por ejemplo, un hombre no tiene peligro de ser violado. En ese caso, la ley tiene que contemplar todo tipo de situación social para mejorar la protección a la persona.

» autor: --5867--

#54 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--57712-- — Fri, 23 May 2008 16:36:36 +0000

Las mujeres son seres mucho más débiles que los hombres, ¡donde va a parar!merecen nuestra protección. Ya las dejamos entrar en nuestra cueva hace miles de años, ahora toca que como hombres, sigamos protegiendolas, castigando a esos poderosos seres capaces de dañar tan delicado ser: Nosotros mismos. Y si las mujeres son capaces de dañarnos, pues debemos castigarlas menos, pues son mujeres, habrá sido un accidente

» autor: --57712--

#53 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

specimen — Fri, 23 May 2008 16:35:35 +0000

España 2012, una comisaría cualquiera: "Buenas tardes, soy hombre, vengo a entregarme"

» autor: specimen

#52 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

SHION — Fri, 23 May 2008 16:31:20 +0000

Esta ley dicta que las mujeres son inferiores al hombre y por lo tanto deben tener leyes especiales para ellas como si de discapacitadas fisicas o mentales se trataran, pero eso no les molesta a las mujeres, es una ley machista pero es un machismo que las beneficia, como la caballerosidad, y por lo tanto no les molesta.

» autor: SHION

#51 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:30:59 +0000

#48, "Como la mayoría de agresores son hombres a todos de antemano ya les sumamos tres meses"
De nuevo, son tres meses para los maltratadores, no para todos los hombres. Partiendo de ahí, el hombre tiene mayor fuerza física y una situación social mejor que la mujer. Por lo tanto, el delito es mas grave y la condena será acorde con dicha gravedad.

"¿Tanto mal haría a la lucha contra el maltrato si condenasen a las mujeres a lo mismo"
Pues tendríamos una ley con condenas desproporcionadas. Luego, a todos esos que se pelean los fines de semana irían a prisión, porque las agresiones serían condenadas con mayor pena. Podrían verse situaciones como que agreder a una persona sea mas grave que otro delito mas grave. Serían condenas desproporcionadas. Estamos hablando de condenas mas graves en el caso de violencia de género, como medida especial. Si se condena mas grave, es porque es una excepción, porque se considera que se sale de la norma. Ahora, no podemos tratar todos los casos como si fueran la excepción.

Y no creo que nunca haya penas según la raza o la religión, aunque estaría de acuerdo en condenar mas gravemente la pedofilia en la iglesia, por el hecho de que la iglesia da cobertura a estos casos.

La ley tiene que servir al pueblo y la ley antigua no servía.

#49, y sí estoy de acuerdo con Marx en eso que dices, es mi forma de pensar. Como mi interés es proteger a todos por igual, pero la mujer está en inferioridad de condiciones (física y social) entonces hay que impulsar esta ley.

#50, bueno, tu comentario me parece bastante interesante y argumentado, aunque no estemos de acuerdo.

Yo sí creo que hay relacion clara entre machismo y el maltrato a la mujer. Aunque no todos los maltratadores sean machistas, es casi imposible demostrar el machismo de un hombre. Harían falta mucho mas trabajo y no se podría proteger a las víctimas. Sería una ley que requeriría todavía mas recursos de los que requiere actualmente, que por falta de medios no ha podido desplegarse totalmente.

» autor: --5867--

#50 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

kekobola — Fri, 23 May 2008 16:20:22 +0000

Habrá que leer la sentencia para valorarla mejor. Del artículo periodístico entiendo que responde a una cuestión de inconstitucionalidad planteada por una jueza, no a un recurso de inconstitucionalidad que alguien debía haber presentado.

El argumento que planteó la jueza si me parece impecable: ¿no se estaría atribuyendo al varón "una responsabilidad colectiva"?

<<las agresiones del varón hacia la mujer "tienen una gravedad mayor que cualesquiera otras", porque corresponden a un "arraigado tipo de violencia" que es "manifestación de la discriminación, de la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres". Y esa mayor gravedad exige "una mayor sanción, que redunde en una mayor protección de las potenciales víctimas">>.

Me parece prejuicioso sentenciar que todo acto violento de un hombre hacia una mujer es manifestación del machismo, y que éste merece mayor pena que otros ánimos criminales. Es como aplicar una especie de agravante de racismo a todo delito cometido por un blanco contra un negro, o al revés, con independencia de que el móvil sea el robo, los celos, una herencia, o un deslinde de fincas. Me parece juridicamente perverso.

Habría sido comprensible un tipo especial agravado para homicidios en el ámbito doméstico, con abuso de fuerza o autoridad, e incluso forzando las cosas, para los cometidos por el miembro "dominante" de la pareja. Pero es inadmisible hacerlo por el sexo del autor.

Y me gustaría ver a las mujeres verdaderamente feministas criticando esta sentencia.

» autor: kekobola

#49 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 16:20:04 +0000

#47

Como ya te dije un dia estudia "historia social del trabajo" y algo de antropologia

#41 Te ha puesto un ejemplo que veo que eres incapaz de entender o no quieres. Tu como las feministas pensais que Dios hizo el mundo en seis dias y el septimo puso los camiones con direccion asistida. ¡Por Dios!.

Lo que Marx señalaba es que no son nuestras mentes las que determinan nuestras opiniones, si no nuestros intereses, independientemente de que lo admitamos o no, e incluso de que seamos conscientes de la conexión entre nuestros intereses y nuestras opiniones.

» autor: rayonocturno

#48 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Anton_Ivanovich_Denikin — Fri, 23 May 2008 16:19:20 +0000

Como han puesto antes: "El artículo 153.1 impone una pena de seis meses a un año al hombre maltratador, mientras que si la mujer agrede al hombre la pena es la del 153.2, de tres meses a un año."

A mismo crimen, distintas penas en función del sexo. O a mismo hecho, distinto crimen en función del sexo si lo prefieres. ¡Bravo, qué sagaces! ¡Qué manera de cribar el grano de la paja! ¡Salomón ha vuelto! Como la mayoría de agresores son hombres a todos de antemano ya les sumamos tres meses y nos ahorramos el juzgar caso por caso. ¿Tanto mal haría a la lucha contra el maltrato si condenasen a las mujeres a lo mismo en iguales circunstancias? Si eso no es llevarse más palos por ser tío que baje dios y lo vea.

El motivo para hacerlo: "las altísimas cifras en torno a la frecuencia de una grave criminalidad que tiene por víctima a la mujer y por agente a la persona que es o fue su pareja"

Motivos como ése hay (o podrían darse en el futuro) de sobra para condenar a personas a mayores penas en función de su raza, religión, ingresos, orientación sexual... Y considero que puede ser un precedente, no sé si es legalmente así. A mí ya no me suena tan bonito.

» autor: Anton_Ivanovich_Denikin

#47 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:16:04 +0000

#45, pero ¿qué sabes tu de las sociedades prehistóricas? Yo no hablo de la prehistoria, hablo de hace 40 años, 100 años, 300 años, 500 años, 1000 años. Siempre. No se desde cuando, pero el hombre ha tenido a la mujer como un objeto de su propiedad.

Luego hablas de las "estadísticas de países subdesarrollados"... ¿como? Yo no he hablado de países subdesarrollados, he hablo de este país y casi cualquier otro.

Y no pido censura, pido que no se premie a aquellos que insinúan que darle una hostia a una mujer es algo que está justificado para "contestar".

» autor: --5867--

#46 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

jm22381 — Fri, 23 May 2008 16:15:38 +0000

#3 Efectivamente... el Tribunal Constitucional se pasa la Constitución por el forro de los...

» autor: jm22381

#45 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

masde120 — Fri, 23 May 2008 16:11:26 +0000

#41 ¿Obvias tu que cuando la mujer se quedaba en la cueva cuidando del niño, el hombre se jugaba la vida y moría 3 veces más cazando mamuts para comer?
Por favor, mezclas una ley estatal actual con una estadistica de paises subdesarrollados y con el pasado histórico para acabar pidiendo la censura para los que te rebaten... enhorabuena.

» autor: masde120

#44 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:09:14 +0000

#40, yo no, me agrada que ahora estén mejor protegidas.

#42, si es en defensa propia, la ley te dará a ti la razón, sinó, ambos recibireis la condena pertinente. Pero es que un puñetazo no es la contestación a nada, es una agresión.

De todas formas es un caso especial y supongo que el juez consideraría la situación como una pelea cualquiera.

» autor: --5867--

#43 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 16:08:52 +0000

#39 A mi no me digas que miento :

Dos chicas reconocen que fingieron una violación que costó la cárcel a sus amigos
Las dos menores, que fabularon una historia de raptos y agresiones sexuales, aceptaron ayer ante el juez sendas condenas de ocho meses de libertad vigilada

Una de las víctimas imaginarias se desmoronó cuando vio que sus mentiras habían llegado demasiado lejos. Ella y otra adolescente habían acusado falsamente a dos amigos de haberlas raptado y violado. Los chicos fueron detenidos y llegaron a ingresar en el presidio de Albolote. Consciente de que había contribuido decisivamente a meter en la cárcel a dos inocentes, una de las jóvenes contó la verdad al juez de Instrucción que investigaba los hechos: todo era mentira. No hubo secuestro ni agresión sexual. Se inventaron la 'película' para evitar «represalias familiares» por su tardanza a la hora de volver a casa. Y no se les ocurrió otra cosa que señalar, precisamente, a los amigos con los que habían estado. «No quiero que por mi culpa estén en prisión», dijo la muchacha que se arrepintió al magistrado.

El resto de lo que dices es tergirversar lo expuesto por mi nada mas

» autor: rayonocturno

#42 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

masde120 — Fri, 23 May 2008 16:07:02 +0000

Me entra una duda para los que entiendan del tema, ¿Que pasaría si una mujer le pega un puñetazo a su marido y éste le contesta con otro?
¿es posible que acabe el hombre en la cárcel y la mujer en la calle?

» autor: masde120

#41 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:05:52 +0000

#37, tu forma "épica" de hablar de la situación de "discriminación" de los hombres me da verdadero asco y verguenza ajena. Me parece horrible que haya hombres con tu mentalidad. ¿de qué agujero dices que saliste? Hace mucho que no veo gente como tu.

Deja de inventarte una sociedad de mujer privilegiada y hombres discriminados. Simplemente es un mensaje totalmente asqueroso, no solo por mentir descaradamente sinó por ignorar intencionadamente que es la mujer quien posee menos del 1% de la riqueza mujer. Por ignorar intencionadamente que es la mujer quien sufre en silencio el maltrato en casa. Ignoras intencionadamente que no pudieron votar ni elegir libremente durante toda la historia y que desde entonces jamás han logrado tener igualdad de oportunidades en el mercado laboral. Tampoco son tratadas por igual por la sociedad. ¿Desde cuando según tu está el hombre discriminado?

Luego das a entender que la violencia es una forma justa de reaccionar ante las "agresiones verbales". Increible, enaltecimiento de la violencia y ante mi sorpresa, gozas del apoyo del foro. ¿Desde cuando en Meneame se permiten actitudes de enaltecimiento de la violencia?

» autor: --5867--

#40 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

masde120 — Fri, 23 May 2008 16:04:19 +0000

No se si protegerá más o menos a las mujeres pero gracias a esto yo creo que subconscientemente me compadezco un poco menos de las pobres víctimas...
No imagino que pensará un maltratador "en potencia", pero me lo puedo imaginar y no creo que ayude a prevenir en absoluto.

» autor: masde120

#39 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 16:00:55 +0000

#35, joder, que forma mas descarada de mentir. Espero que no sea intencionadamente.

"Toda ésta presión social se traduce en un arbitrario y cruel linchamiento del hombre y de lo masculino"
Perdona, pero no me siento de esa forma. Yo no tengo que pegarle a ninguna mujer y si le pego, espero que la sociedad me persiga. Por supuesto que sí, que menos.

"discriminaciones positivas"
Ese concepto, el de discriminación positiva, no es discriminación. Precisamente se le llama positiva porque se considera toda discriminación como algo negativo. Ha sido un concepto mal escogido porque parece una discriminación pero no lo es. Son medidas que impiden que la discriminación real se siga dando. Por ejemplo, se obliga a las empresas a contratar un porcentaje mínimo de mujeres.

Luego comparas la situación con la de blancos y negros. Curioso, porque antes lo que había era maltrato al negro. El negro era el que era discriminado por la sociedad y ¡sorpresa! Aquí es al revés, es la mujer la discriminada, la que sufre la mayor cantidad de maltratos. Tu símil no se sostiene por ningún lado. El hombre no está discriminado, de hecho gozamos de mejor posición en el mundo y como hombre me doy cuenta de las facilidades que tengo. Mayores posibilidades de optar a un puesto, mayores salarios, mayor porcentaje de la riqueza mundial, presunción de que soy hábil mientras que a la mujer siempre se le cuestiona. Como hombre, no tengo miedo a ser violado ni a ser golpeado por una mujer. Eso son mis privilegios sociales que rehuso a mantener. Quiero que la mujer también los tenga y esta ley es para que esté en mis mismas condiciones.

"la anulación para el hombre del principio de presunción de inocencia"
Si tuvieses valor dirías en que parte de la ley se anula ese derecho, derecho que sigue tan intacto como siempre. Por eso, esta no es mas que otra de tus mentiras que te has creído y repites incansablemente.

No se condena al hombre por un simple relato. Mientes, y si fuese verdad pondrías el trozo de ley que dice eso, claro que tu y yo sabemos que ese trozo de ley no existe.

» autor: --5867--

#38 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

aracne24 — Fri, 23 May 2008 15:58:16 +0000

Pues no sé, yo soy feminista y me sigue pareciendo mal. Entiendo las razones prácticas que llevaron a la creación de esa ley, que por mucho que digan no fue hecha para putear a los hombres, pero claramente no respeta la igualdad ante la ley. No entiendo en absoluto el razonamiento que han hecho los del constitucional.

» autor: aracne24

#37 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 15:53:42 +0000

Y tan malévolos hipócritas, esos mismos que obtienen diferentes beneficios a costa del linchamiento de lo masculino y usando para ello la manipulación de masas, pretenden además doblegar el espinazo del escarnecido varón forzándole a lo que en sus cacareos denominan “práctica de la tolerancia”; lo que no es más que un eufemismo para obligar a sus victimas –los hombres- a la humillante aceptación del atropello sufrido; al igual que antaño se predicaba la resignación al sufrimiento y el hambre, en la casa del pobre, mediante la manipulación del clérigo barrigón, cebado previamente en la casa del rico.

“Por interés del menor –vienen a decir, disimulándolo entre engaños- has de tolerar que tu mujer se quede con tu casa y tu dinero, así como que conviva son su nuevo amante en tu hogar y con tus hijos, a quienes en adelante solo verás en un régimen penitenciario de fines de semana alternos, y hasta esto, si la pérfida de tu “ex” así lo considera y permite. Y todo ello has de entenderlo y respetarlo, sin recurrir a la violencia, por ser ésta una actitud execrable, que nunca encuentra justificación”. “A fin de cuentas –parecen añadir- tus hijos ya tienen otro mancebo (el amante de su madre) aposentado en lo que fue tu antiguo hogar -tu privilegiado sustituto, según la respetable y caprichosa apetencia de tu esposa- y a ti solo te resta continuar trabajando con lo imprescindible para poder subsistir, y con menos derechos que un jumento, para alimentar con tenaz esfuerzo tan encantador idilio (el de tu “ex” y su amante); ya que, la pobre mujer, ¡es ahora tan envidiablemente dichosa con su nuevo consorte...!”.

» autor: rayonocturno

#36 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 15:51:22 +0000

#30, "Luego según tú todo maltratador debe ser considerado como machista."
Evidentemente, la mayoría de maltratos son hechos por machistas. Es por eso, por la existencia del machismo que hay mas mujeres maltratadas que hombres. Puede que no todos los maltratadores lo sean por machismo, pero estan contribuyendo al terror que crea el machismo violento y merecen el mismo castigo, pues están colaborando con el.

En las maltratadoras no hay agravante porque las consecuencias del maltrato feminino raramente acaban en el asesinato, en la destrucción física de la persona (ojos, cara, todo el cuerpo), en la humillación social de la otra persona, en la subyugación total.

El maltrato feminino debe afrontarse desde otra optica, quizás mas psicológica y las medidas para combatirlo serán otras bien diferentes.

"nunca me he considerado culpable de lo que hagan otros"
Entonces ¿tienes pensado maltratar? Porque no serás culpable hasta que no lo hagas.

Simplemente piensa. Si ahora se amplian las condenas para maltrato de mujer a hombre, ¿por qué no ampliar las condenas de agresiones de mujer a mujer y de hombre a hombre? y luego, para que la circunstancia social no sea una "discriminación" ¿por qué no aumentar las condenas de agresión sea o no en pareja? y luego ¿por qué no ampliar las condenas para todo tipo de agresiones y de delitos? ¿cuando paramos de subir condenas? y lo mas importante ¿con qué objetivo? ¿qué se consigue haciendo un sistema judicial mas duro y estricto? Condenas desproporcionadas, sentencias exageradas... ¿eso es lo que quereis? ¿y por qué no hacer una ley que condene mas duramente los problemas que mas nos afectan como se hace en todos los países?

» autor: --5867--

#35 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 15:50:01 +0000

Toda ésta presión social se traduce en un arbitrario y cruel linchamiento del hombre y de lo masculino al más puro y ancestral estilo del oeste americano. Se ahorcan hombres, metafóricamente hablando (por ahora), como se ajusticiaban negros en el Misissipi. Y cuando alguno enloquece por la crueldad con la que se le tortura, cometiendo algún dislate, u otro se rebela contra tan denigrante trato, clamando justicia, se les aplican a ambos medidas similares a las antiguamente conocidas como “justicia para negros supeditada al privilegio del hombre blanco”; es decir se les humilla con “discriminaciones positivas” en favor de la mujer y otras lindezas semejantes; traduciéndose tales cosas por ejemplo, en que un guantazo de la mujer al hombre -como antaño ocurría con la del blanco contra el negro- carece de importancia y trascendencia; en tanto que en caso contrario –o sea, la bofetada del hombre hacía la mujer- es un delito, como también ocurría con el inimaginable sopapo del negro, por justificado que fuere, dirigido a la geta del blanco.

Otra reciente perla del hembrismo reinante, ha sido la anulación para el hombre del principio de presunción de inocencia; un principio de derecho penal que costó siglos de lucha incorporarlo al ordenamiento legal y que ahora se ve eliminado de un simple plumazo. Se está condenando a hombres basándose, como única prueba en su contra, en el relato femenino de unos supuestos hechos; sin tomar en consideración que tales denuncias le reportan a la mujer suculentos privilegios en los procesos de separación y divorcio, por lo que es de lógica presumir esas denuncias como interesadamente falsas.

Tan infames actitudes parecían desterradas del mundo occidental, pero hete aquí que regresan por sus fueros, de la mano de gente con dudosa catadura moral, y aún peor catadura intelectual, por muy de padres de la patria que se osen tildar. También antaño se le condenaba al negro –como ahora al hombre- por la única y simple acusación, en su contra, de la palabra del blanco, o al plebeyo por la versión aviesa del aristócrata.

» autor: rayonocturno

#34 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 15:42:25 +0000

#32, Pues no, se condena solo a maltratadores. Dime en que parte de la ley dice que no se condena por los hechos. El hecho de que sea un varon el que maltrata y que eso sea un agravante debido al problema social del que es parte, no quiere decir que ese sea el criterio, solo que es un agravante. El culpable siempre lo es por maltratar y nunca lo será si no maltrata.

El día que el terrorismo etarra o islamista proporcione cerca de 100 muertas al año, hablamos. La función de una ley es obtener un fin, evitar un daño, proteger a quien lo sufre. ¿que arreglaría el hacer penas distintas para etarras e islamistas? Nada. ¿que arregla la ley de violencia de género? Pues echará mas para atrás a quien contempla el golpear a una mujer como algo normal, apartará de la sociedad durante mas tiempo a estos cabestros pega mujeres. A la vez también protege a la mujer de las maneras que se necesitaba.

Y no se han socabado ninguna base de la justicia. La ley cumple con las normas y ha sido ratificada por el constitucional. Nadie tiene ningún derecho a criticar su inconstitucionalidad sin aportar razones.

¿acaso no son mas años por un asesinato por terrorismo que un asesinato cualquiera? ¿no se estaría discriminando al terrorista según vosotros?

Y no, cuando me refiero a hombre me refiero a hombre. Cuando hablo de maltratador hablo de pseudo-hombre. Un hombre de verdad jamás tocaría a una mujer, eso lo hacen solo los misóginos, los machistas, los homínidos débiles que ante su incapacidad mental de mantener la situación solo saben pegar palizas. La ley castiga mas duramente a estos engendros que a cualquier otro agresor, por ser una auténtica amenaza para la sociedad.

» autor: --5867--

#33 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 15:35:34 +0000

#31, ¿como un movimiento por la igualdad puede llevar a muertes por "violencia feminista"?

No se como puedes hacerte eco de cosas así. Es como si dices que la policía ejerce "violencia democrática". Vamos, dos términos que se contradicen.

Machismo y Feminismo no tienen nada que ver. El que intente confundir los términos es un sinverguenza y el que se haga eco, un ingenuo. El feminismo busca la igualdad, el machismo ni siquiera es un movimiento, es un tipo de racismo, que discrimina a la mujer por el mero hecho de serlo. Por lo tanto, violencia machista es la violencia derivada del machismo y la violencia feminista, solo podría ser la violencia ejercida por algun grupo feminista radical. Y que yo sepa, no existen grupos terroristas feministas en España.

Y luego dices que "diferentes investigaciones" hablan de mas de 677 muertos"?? Eso es mentira.

No pueden achacarse la culpa de los suicidios a ninguna sentencia ni ninguna persona. El que se suicida se suicida y punto. Nadie le puso una pistola en la cabeza para que lo hiciese. Y dice "sentencias judiciales injustas". ¿Injustas en base a que? ¿en base a que yo lo valgo? Hay que joderse. Vaya tipo de páginas que lees. Atribuir los suicidios a las personas que han logrado salvar su vida que estaban en manos de sus maltratadores, es horrible y una afirmación que representa un insulto a la justicia y la dignidad de la mujer. ¡Ahora la mujer es culpable de los suicidios del hombre! ¡Lo que me faltaba por leer!

También le echa la culpa a la mujer que se separa de la muerte de su pareja. Pero, ¿quién promueve estas informaciones sectarias? ¿La iglesia católica? ¡Lo que hay que leer!

Luego tu teoría del feminismo terrorista es de lo mas patético. "Nos ocultan", "nos censuran"... Pero ¿en que mundo vives chaval?

» autor: --5867--

#32 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Anton_Ivanovich_Denikin — Fri, 23 May 2008 15:34:09 +0000

#23 Cito: "se castiga al maltratador, no al hombre. " Pero en la cosa esta que ha soltado el Contitucional no pone que al condenado por maltrato se le condena por los hechos cometidos, si no que por ser varón 3 meses más de regalo y si es mujer algo menos.

Porqué no: terrorista islámico = 15-30años
terrorista etarra = 7-30años

El terrorismo islámico mata mucha más gente, es el desafío del siglo XXI, quiere acabar con toda Europa no sólo con los españolazos, tenemos que proteger a los usuarios de estaciones de cercanías curritos más que a los guardias civiles bla bla bla.

Venga hombre, ¿vamos a socavar las bases de la justicia (por llamarla de alguna manera y no sólo por esto) occidental y en particular española por histeria paranoica? Y que conste que las condenas que propone por maltrato me parecen una miseria absoluta en relación al crimen, delito, falta o lo que sea cometido, tanto para hombres como mujeres.

Además espero que por "hombre" quieras decir ser humano del género masculino así en general. Y no al individuo que maltrata (generalmente varón ciertamente), porque en caso contrario sería un argumento muy peligroso.

» autor: Anton_Ivanovich_Denikin

#31 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 15:26:06 +0000

#29

2006: más de 677 hombres muertos por violencia feminista

Diferentes investigaciones sacan a la luz que en el año pasado hubo más de 677 muertes por violencia feminista radical en el estado español.

Según las investigaciones de la asesora editorial "Simón i Plà"(1), en 2006 hubo 47 hombres asesinados a manos de sus mujeres y 630 suicidios de hombres a causa de sentencias injustas sobre la custodia de los hijos.

En el Diario Hoydigital(1bis) aparece lo siguiente: "El pasado año se detectaron más de 600 casos de suicidios de varones que estaban en trámites de separación. Son también cifras muy interesantes para estudiarlas."

Por otro lado, el Diario Córdoba(2) nos habla de 70 padres separados y con hijos, que se quitaron la vida.

Los 47 hombres asesinados por sus mujeres, siguen la misma proporción de los últimos años, según se podía ver en los datos del Instituto de la Mujer (previa elaboración propia, sabemos que son muchos más). Con la llegada del PSOE, este Instituto dejó de publicar estos datos, limitándose a publicar solo las mujeres asesinadas.

Referente a los suicidios, según Instituto Nacional de Estadística del Estado Español, en el 2001 hubo 15.200(3) hombres divorciados que se quitaron la vida. De estos, tenemos entre 70 y 630 suicidios (dependiendo de la fuente de datos) por acoso psicológico pseudo-feminista radical en procesos de separación y divorcio.

Es muy difícil saber los datos exactos de hombres asesinados y que se suicidan. Todos sabemos que las feministas radicales niegan todos estos datos, presionan para su censura, y los políticos los publican con cuentagotas.
Aun así, podemos asegurar que el drama de los hombres muertos es de mínimo 677 durante el 2006. Aunque la realidad parece llegar mucho más lejos.

» autor: rayonocturno

#30 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--61557-- — Fri, 23 May 2008 15:23:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61557--

#29 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 15:21:28 +0000

#28, pero es que no es el mismo delito. Hay muchos tipos de agresiones y la agresión por violencia de género o violencia machista, es un nuevo tipo de violencia.

Y no es excusarse en nada. Es que realmente tienen menos fuerza física para defenderse, sus agresiones no pueden ser tan fuertes. Además, el hombre en este mundo siempre tiene mas posibilidades de trabajar y de ganarse el futuro, la mujer sigue siendo discriminada aunque ya no sea tanto como antes. Está en inferioridad de condiciones y la ley ha de servir a quien lo necesita.

En este caso, la mujer necesita una ley especial y se ha hecho. Muchos incluso creemos que es insuficiente y debería ampliarse mucho mas.

De nada vale hacer leyes genéricas si no cumplen con su cometido.

Si los hombres tienen otras debilidades, la ley tiene que protegerlo, teniendo en cuenta esas cosas. Es decir, que no estaría en contra de una ley especial contra el maltrato hacia el hombre, pero soy consciente de que debería ser otra ley diferente a esta y que contemplase otro tipo de medidas.

Somos diferentes y por lo tanto la ley debe protegernos en su justa medida a cada uno, siempre que sea necesario.

Y no, yo no conozco a ninguna mujer que maltrate a nadie por feminismo. El feminismo no es propio de mujeres, es el movimiento por la igualdad, la igualdada de facto. No en vano la lucha por el feminismo fué paralela a la de la democracia.

Y joder, no me defraudes de esa manera. Feminismo y machismo no tienen nada que ver:

es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
es.wikipedia.org/wiki/Machismo

Son conceptos diferentes en todo sus significado. Uno es igualitario y el otro es racista y de supremacia.

Somos iguales ante la ley, todos los maltratadores varones son iguales ante la ley de violencia de género.

A las mujeres no se les aplica porque su delito es una agresión de violencia doméstica o de la índole que sea. No hay clasificación especial porque no se ha inventado el concepto ¿por qué no? Pues porque la ley genérica se considera consigue proteger contra ese problema. En el caso de la violencia hacia la mujer, la ley genérica no servía y se ha inventado un concepto nuevo para poder luchar mejor contra ese tipo de violencia. Ese concepto está reconocido mundialmente y se llama violencia de género.

» autor: --5867--

#28 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

llorencs — Fri, 23 May 2008 14:58:12 +0000

#26 Es discriminación desde el momento en que por el mismo delito se te condena a más tiempo por ser hombre.

Excusarse en cuestiones como machismo, fuerza física,... es una idiotez. Es intentar justificar lo injustificable.

Y los hombres y las mujeres SOMOS IGUALES.

Una mujer tendrá unas debilidades y los hombres otras, y después dentro de los hombres unos tendrán unas debilidades y otros otras. Lo mismo ocurre con la mujer, y no por ello se hacen diferentes leyes para cada singularidad.

Tanto una mujer puede maltratar a un hombre por feminismo como un hombre a una mujer por machismo. Entonces porque el machismo es peor que el feminismo?

Lo que es malo es tratar discriminatoriamente a alguien, que es lo que hacen el feminismo o el machismo por simplemente ser del sexo que eres.

Y tu mismo te contradices, y si somos iguales ante la ley, porque nos tratan diferente?

» autor: llorencs

#27 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

rayonocturno — Fri, 23 May 2008 14:56:39 +0000

Mañana podremos ver penas por ser negro,rubio,catolico ........y por que no judio. Es el nuevo nazismo del siglo XXI. Justificaran las decisiones de hoy el uso de las armas mañana. Casi seguro.

#26 hYs0

"Somos iguales ante la ley pero NO SOMOS IGUALES"

Tendria que decir : "NO somos iguales pero somos iguale ante la ley"

» autor: rayonocturno

#26 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 14:47:43 +0000

#25, no es discriminación, es que hombres y mujeres somos diferentes y requerimos diferentes tratos. Somos iguales ante la ley pero NO SOMOS IGUALES.

Para hacer justicia, se necesitan tratos diferentes para que ambos sean protegidos por igual. Se necesita un trato diferente para que la igualdad sea real de facto y ambos estén igual de protegidos.

» autor: --5867--

#25 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

llorencs — Fri, 23 May 2008 14:45:04 +0000

#23 Eso es discriminación y estas afirmando que según que tipo de discriminación es positiva.

» autor: llorencs

#24 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 14:44:48 +0000

Y se han dicho muchas mentiras por ahí arriba, como que el número de hombres asesinados por sus mujeres era similar al número de casos contrarios y es mentira. Lo que se asemeja algo es el caso de hombres muertos al de mujeres muertas, pero no se está especificando ni el sexo del agresor ni la relación entre ambos. Porque las cifras difieren mucho si especificamos eso.

» autor: --5867--

#23 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 14:42:40 +0000

#22. como dije, se castiga al maltratador, no al hombre. Y se castiga al maltratador varón mas gravemente porque tiene el agravante de:
-machismo
-mayor fuerza física
-mejor posición social
-ser un problema que significa un verdadero terror para todas las mujeres.

Puede que a ti te parezca que no se le pueda llamar terrorismo pero yo creo que sí. Hay muchos mas amenazados que por ETA, crea auténtico terror en las mujeres y la sociedad en general y provoca muchas mas víctimas.

Me parece que calificarlo de terrorismo es poco.

Y dejar de hablar de que el hombre tiene mayor condena que la mujer porque no es verdad. El maltratador tiene mayores condenas que la maltratadora, porque, el problema tiene muchas mas consecuencias graves y precisa compensarse una situación de desventaja de la mujer a la hora de enfrentarse a algo así.

» autor: --5867--

#22 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--61557-- — Fri, 23 May 2008 14:35:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61557--

#21 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--5867-- — Fri, 23 May 2008 14:23:27 +0000

Ya estamos con lo mismo de siempre.

Como dice #16, "Se sigue confundiendo ser iguales ante la ley con ser iguales en la ley. De toda la vida las leyes han recogido diferentes tipos de discriminaciones, justas o no, sin que se llevara el grito al cielo, porque ser igual ante la ley significa que no se aplique prejuicio previo al tratamiento acorde a ley."

Por lo tanto, la ley es constitucional y respeta las normas.

Luego estamos con lo mismo de siempre.

No se castiga al varón, se castiga al maltratador, y se castiga con mas penas, porque el delito es mayor. El delito por agresión de un hombre a una mujer, es una agresión con varios agravantes, uno de ellos es el machismo. El machismo no es propio de hombres, es propio de machistas y sí, es un condicionante para ser maltratador.

Por lo tanto, un hombre que maltrata está colaborando con ese terrorismo machista que tiene acorraladas a muchísimas mujeres.

La mujer es mas débil físicamente que el hombre y socialmente, no ha conseguido la igualdad, así que está en desventaja para afrontar estos problemas. Por eso, se necesita proteger a la mujer de un modo especial. Al hombre también hay que protegerlo, pero las medidas no deben ser las mismas sinó las correspondientes para su situación física y social.

Por eso, sí, lo mas importante, es como dice #16, tener una programación para el futuro. Tomar medidas en educación y desde todos los frentes, para que en el futuro erradiquemos toda esta plaga que nos afecta, pero no estamos viviendo dentro de 20 o 30 años, estamos viviendo ahora y ahora hay muchísimas mujeres que precisan protección. Hay muchos hombres que creen que pegar es una opción y se veía, que con las condenas anteriores no era suficiente.

Con otras agresiones, el agresor cumplía una pena y despues salía cuando se consideraba que estaba listo para volver a reintegrarse en la sociedad pero en delitos de violencia machista contra las mujeres, NO. El agresor volvía a agredir y por eso, se condena mas gravemente.

Lo que no puede ser, es que un hombre que pegue a mujeres por norma, ande suelto y se le aplique una condena ridícula.

Por eso, ¡menos lobos! Que hombres y mujeres debemos tener los mismos derechos, pero eso no implica que seamos iguales.

» autor: --5867--

#20 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--61557-- — Fri, 23 May 2008 14:18:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61557--

#19 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

acastro — Fri, 23 May 2008 14:16:35 +0000

Con interpretaciones como esta, no se que pinta la constitución. Evidentemente la constitución no sobra, lo que sobra es un montón de malos jueces y peores políticos. Lo que mas me llama la atención es la armonía entre el poder judicial, el poder político, y el poder económico.

Menuda mierda de justicia tenemos: La corrupción en Coslada, La niña Mari Luz, el trato de la conmuta de 70 causas pendiente a Julían Muñoz por un año mas de carcel. Eso sí, hay que conducir con cuidado porque algunas faltas se castigan ahora con la carcel.

» autor: acastro

#18 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--22941-- — Fri, 23 May 2008 14:16:22 +0000

A ver si solo por nacer hombre nace más culpable que los demás!!

Deberian mirarse a si mismos y las consecuencias que resultan de sus palabras.

» autor: --22941--

#17 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--20631-- — Fri, 23 May 2008 14:12:50 +0000

El Tribunal Constitucional es anticonstitucional, manda cojones.

» autor: --20631--

#16 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

humitsec — Fri, 23 May 2008 14:12:12 +0000

Dos cosas rápidas, que hoy no dispongo de mucho tiempo.

PRIMERO
Se sigue confundiendo ser iguales ante la ley con ser iguales en la ley. De toda la vida las leyes han recogido diferentes tipos de discriminaciones, justas o no, sin que se llevara el grito al cielo, porque ser igual ante la ley significa que no se aplique prejuicio previo al tratamiento acorde a ley.

Sé que algunos seguirán discutiendo por este camino. Es tiempo perdido.

SEGUNDO
El argumento de castigar más a un colectivo para proteger a otro es pueril. Sin entrar en los detalles sobre el machismo, el feminismo y la igualda, tan solo me gustaría resaltar una realidad: ¿Cúantas mujeres han sufrido maltrato en los años de aplicación de la ley? ¿Cuántas mujeres han muerto a consecuencia del maltrato en los años de aplicación de la ley? ¿Son estas cifras superiores a las de años anteriores? El aumento de cifras, ¿es la tendencia de los últimos años?

Independientemente de lo que cada uno pueda pensar sobre las causas de este aumento innegable de la violencia contra la mujer, ¿de qué ha servido esta ley? ¿Para castigar con mayor dureza a quien ya ha maltratado?

Si esto no es electoralismo, ya no sé que lo será. Las únicas medidas válidas en mi opinión son aquellas encaminadas a prevenir estos casos. Como ya he referido en anteriores ocasiones, no es tarea fácil, y por eso los políticos prefieren medidas de imagen, que a la hora de la verdad no resuelven el problema.

ANEXO
Para los que seguirán insistiendo en que es necesaria una discriminación positiva: lo que hace falta es formar a hombre y mujeres para que sean conscientes de que nadie debe abusar de ellos, y ofrecerles los medios para que ellos mismos desde un principio puedan eviatar y resolver estas situaciones.

No es idealismo, es realismo, tal como se aplica en otros países, donde las tasas de violencia de género se reducen en las zonas donde se desarrollan estos programas de formación. Sin ellos, cualquier ley es absurda, porque una mujer que considera que es correcto maltratarla va a aceptarlo, por mucho que diga la ley.

Ahora bien, si hay extremistas que se sienten conformes con una ley que no ha reducido el número de casos de violencia de género, allá ellos.

» autor: humitsec

#15 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--68111-- — Fri, 23 May 2008 13:59:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68111--

#14 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--68111-- — Fri, 23 May 2008 13:46:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68111--

#13 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--61557-- — Fri, 23 May 2008 13:35:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61557--

#12 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Nova6K0 — Fri, 23 May 2008 13:35:18 +0000

Exigo una explicación al TC, de la gilipollez que acabo de leer, por que no me entra en la cabeza.

Salu2

» autor: Nova6K0

#11 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--68111-- — Fri, 23 May 2008 13:31:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68111--

#10 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

stroke — Fri, 23 May 2008 13:29:42 +0000

Ahora falta una ley para blancos y negros, para gordos y flacos, para altos y bajos....

» autor: stroke

#9 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

webmaster100 — Fri, 23 May 2008 13:23:36 +0000

Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer.

Acabo de darme cuenta que la EDUCACION PUBLICA ES UNA MIERDA: 8 años de EGB, más 7 años de enseñanza superior no generó en mi la capacidad suficiente para entender a estos DIOSES del Constitucional. O yo soy idiota o lo son ellos, y yo me encuentro bien...

» autor: webmaster100

#8 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--80560-- — Fri, 23 May 2008 13:19:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --80560--

#7 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

ganesha — Fri, 23 May 2008 13:18:46 +0000

Otra cuestión: ¿Hacia dónde se encaminará el código penal en el futuro? Si vamos añadiendo circunstancias "atenuantes" o "agravantes" según la identidad/situación del agresor. Por ejemplo, la violación de una mujer a un hombre o viceversa ¿tendrán diferente consideración? ¿El maltrato a los niños, también? Ni me quiero imaginar la cantidad de asociaciones de víctimas que van a surgir y exigir un trato diferencial.

» autor: ganesha

#6 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--79372-- — Fri, 23 May 2008 13:17:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --79372--

#5 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

francisco — Fri, 23 May 2008 13:15:18 +0000

#4, definición de las opiniones del constitucional, independientemente del partido al que votas:

- Ha hecho justicia y ha defendido el estado -> El TC me ha dado la razón a mi y al partido al que yo voto.
- Ha hecho seguidismo de quién le nombró, es un escándalo su comportamiento -> El TC no me ha dado la razón ni a mi ni al partido al que yo voto

» autor: francisco

#4 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

Cantro — Fri, 23 May 2008 13:12:40 +0000

Eso es lo que pasa cuando los de un Tribunal son nombrados por políticos: que hacen favores a quienes les dieron el puesto

Además, no veo que castigar igualmente a unos y a otros proteja menos a las mujeres. Si la pena para los hombres fuese la misma de hoy para ellos y además la de las mujeres se igualase estaríamos todos un poco más protegidos. Tal y como está, el varón está desamparado ya que la misma ley parece considerarle a priori culpable

» autor: Cantro

#3 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

--68111-- — Fri, 23 May 2008 13:10:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68111--

#2 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

francisco — Fri, 23 May 2008 13:09:28 +0000

"La hipocresía está llegando a unos niveles absurdos. ¿Por qué todos los hombres tienen que ser dicriminados"

Amarillista, la opinión al comentario y más si es completamente contraria a la noticia.

PD: Si, y o a veces opino en la entradilla, pero no para contradecir al artículo que meneo... la diferencia es amplia, a mi juicio al menos.

PD II: Mucho más apropiado el cambio... aunque mantengas la intención...

» autor: francisco

#1 Tribunal Constitucional: Castigar más al varón es válido para proteger a la mujer

paquel — Fri, 23 May 2008 13:08:55 +0000

La ley y la Justicia se han divorciado.

» autor: paquel