Menéame: comentarios [834607]

#164 2010 con menos humo

provotector — Tue, 22 Dec 2009 16:33:48 +0000

#163 Ya, pero yo tengo derecho a opinar lo que me de la real gana. (Nótese la ironía, #103).

» autor: provotector

#163 2010 con menos humo

--72046-- — Wed, 16 Dec 2009 13:34:33 +0000

#162 obvio, pero tu parecen indicar como que es mas importante una cosa que otra; y no estoy de acuerdo, para mi es mucho mas importante los efectos del tabaco que lo de kyoto.

» autor: --72046--

#162 2010 con menos humo

provotector — Wed, 16 Dec 2009 12:32:15 +0000

#103 "la gente tiene derecho a darle importancia a lo que le de la real gana." Si vuelves a leer mi comentario(#101), te darás cuenta de que yo no he dicho lo contrario. Tan solo he dicho una verdad como un templo.

» autor: provotector

#161 2010 con menos humo

maelstromm — Wed, 16 Dec 2009 09:30:49 +0000

#150 Si en un bar estas borracho molestando a alguien si hay portero acabas en la calle y si no lo hay la policía se encarga de sacarte. Hay medidas. Si estoy en un bar y me estas molestando con tu humo solo puedo irme.

Con la ley solo prohibirás que se fume delante de gente en lugares publicos, en tu casa o en la calle seguirás haciéndolo. Con esta medida solo te jodes a ti mismo. Asunto solucionado.

Si prohibimos el alcohol en los bares (te recuerdo que en la calle esta ya prohibido precisamente por evitar los daños colaterales del botellon) pudiendo beber en tu casa el problema del coche no esta solucionado ya que seguirías bebiendo en casa y conduciendo ebrio. No es una solución válida.

Acepto la prohibición de cualquier comportamiento que cause un perjuicio demostrado a los demás.

La prohibición total es un apaño a la ley existente que es de risa y no la cumple nadie. Es lo que debería de haber sido desde un principio si hubiesen tenido valor. Tranquilo que si sigue sin haber inspectores la nueva ley se seguirá sin cumplir y podrás saltártela libremente.

» autor: maelstromm

#160 2010 con menos humo

--72046-- — Wed, 16 Dec 2009 01:13:50 +0000

#159 con ese mismo argumento podria haber bares donde se pueda tomar marihuana o donde no, por decir algo; o donde pueda haber mas ruido que en otros, o cualquier cosa que se te pueda decir.
PROHIBIR algo que no es un derecho fundamental es algo legitimo en democracia; a ver si os enterais; esto es cuestion de legitimidad democratica, miles de cosas estan prohibidas en los bares; una mas, el fumar; y punto pelota; si dices que es eliminar la libertad de fumar, pues por supuesto, pero tambien esta eliminada la libertad de tocar la trompeta, tomar marihuana, cocacaina, fornicar, etc etc etc

» autor: --72046--

#159 2010 con menos humo

molamazo — Wed, 16 Dec 2009 01:03:00 +0000

#155 ¿Desde cuando prohibir fumar en bares de fumadores sirve para preservar la libertad de otros? Pues desde nunca, porque la libertad está garantizada por la ley, que contempla que haya bares donde no se pueda fumar y otros donde no.

Permitir que se pueda fumar en unos bares y en otros no, eso se llama libertad, lo que ahora se pretende es eliminarla y asombra ver como hay gente (por darle un nombre politicamente correcto), que está a favor de eliminar la libertad.

Eso me recuerda a los tiempos del antiguo regimen donde si no eras catolico, apostolico y romano no tenías derecho a nada. Lo triste es que haya gente que se considera de izquierdas defendiendo semejantes aberraciones conceptuales.

» autor: molamazo

#158 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 23:59:05 +0000

#147 "(recalco que en mi puta vida he fumado tabaco)"

jajajaja, esa fue buena; "fumado tabaco"...
ya decia yo....

» autor: --72046--

#157 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 23:57:16 +0000

#146 ahh y prohibiendo fumar, no se prohibe la entrada a los fumadores, como tampoco se les prohibe a los que fuman marihuana, toman cocaina, tocan trompetas, o son nudistas, simplemente que no pueden fumar, tomar maria, tocar la trompeta, desnudarse, etc etc etc etc

me puedo repetir 100 veces, 500 mensajes sobre lo mismo, da igual, no me canso, no voy a pasar ni un solo argumento absurdo

» autor: --72046--

#156 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 23:55:28 +0000

#150 te explico la diferencia de fumar con los posibles efectos de beber; tienes razon que el alcohol provoca altercados, y accidentes; pero hay una grandiiiiiisima diferencia. En el momento que un fumador enciende un cigarro el humo YA MOLESTA; YA ESTAS coartando la libertad, es una certeza; mientras que en el bebedor es una probabilidad, un poco mas alta que la de un sobrio, pero nada mas; no existe certeza; en cambio si existe certeza que el humo del tabaco SIEMPRE que te llega y no eres fumador, te molesta; SIEMPRE, el 100% de las veces

» autor: --72046--

#155 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 23:52:33 +0000

#150 SI ESAS prohibiciones son para preservar la libertad o la salud de otros; PUES BIENVENIDAS sean!!!

podreis patalear todo lo que querais, incluso los que pateticamente se declaran no fumadores y defienden que se pueda fumar en todos sitios; ESTO es imparable, acostumbraros a salir para echar el pitillito, dentro de unos años, ni eso, pq lo siguiente es prohibicion total en todos los lugares publicos, abiertos o cerrados; solo se podra fumar en tu casita o en sitios especificamente destinados (como en los aeropuertos las zonas de fumadores)

» autor: --72046--

#154 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 23:49:47 +0000

#152 con el tabaco se coartan libertades cuando se permite; Es asi de sencillo. Tu lo estas viendo al reves; permitir que te fumen va contra tu libertad. DEberia prohibirse EN TODOS LOS LUGARES PUBLICOS; incluso al aire libre. pero todo llegara, esto es imparable, como tu dices, vivan las cadenas!!!

» autor: --72046--

#153 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 23:47:58 +0000

#146 estoy en contra que se pueda fumar marihuana en los bares; estoy a favor de la legalizacion de la venta de todo tipo de drogas. Tambien estoy a favor de la venta de trompetas, pero veo bien que se prohiba que un tio pueda entrar en un bar a tocar la trompeta.
No es mala analogia, muchos grupos sociales les gustaria que solo hubiera bares para ellos, bares solo para menores de 30 por decir algo, o mayores de 25 (te quitas el pijerio), o solo para blancos, o que no se permitan inmigrantes, etc etc etc; PERO EL BAR NO PUEDE HACER Nada al respecto, la ley le prohibe hacer lo que el quiera. Yo estoy de acuerdo contigo que una cosa es discriminacion la otra no; pero la comparacion no era por la discriminacion, sino por el argumento "es mi bar, hago lo que me de la gana".
Respecto a la democracia del 50%+1 me reitero, como ya dije en mis anteriores mensajes, es 50%+1 RESPETANDO LOS DERECHOS fundamentales; y fumar no es uno de ellos; como tampoco lo es tomar cocaina o marihuana en publico, o incluso beber alcohol en publico donde en muchos sitios se prohibe.
"y me autoriza absolutamente, a partir de este hilo, a considerarte uno de los usuarios menos dignos de respeto que me he encontrado en toda la red."
chacho, me has fastidiado las navidades, a ver como hago para poder recuperar esa dignidad que he perdido....

LEE MIS ANTERIORES mensajes, he escrito decenas sobre este tema; todo se reduce a legitimidad democratica; puede un gobierno democratico prohibir fumar en lugares de acceso publico??? yo creo que si, porque si tiene la mayoria suficiente, se puede prohibir cualquier cosa que no atente contra ningun derecho fundamental.

» autor: --72046--

#152 2010 con menos humo

aherrerm — Tue, 15 Dec 2009 23:42:34 +0000

#150 Yo te adelanto un argumento obvio que te pueden dar:

"El pollo que bebe y la lía con su Mercedes no tiene nada que ver, porque eso ya está recogido en las leyes".

Es el argumento del amnésico, ya que la actual ley ya establecía una serie de normas para que existieran lugares sin humos. Ya que en el caso del tabaco el no cumplimiento de la ley se subsana con otra ley más restrictiva, no veo yo por qué no se debería hacer lo mismo con el alcohol. Lo mismo se aplica al caso de las peleas, la destrucción de mobiliario urbano, etc...

Al final todo se reduce a lo mismo: el que aplaude prohibiciones está cavando una fosa en la que acabará él mismo. Recortar libertades siempre es inmoral, y tenemos bastantes temas en el presente y en el futuro próximo en los que nos jugamos libertades de todo tipo frente a los que necesitan que se les regule hasta la hora de mear.

» autor: aherrerm

#151 2010 con menos humo

dreierfahrer — Tue, 15 Dec 2009 23:40:01 +0000

#137 Creo que hay diferencias entre 'ya sabes donde te metes' y 'ponte una mascarilla para trabajar ahi si quieres'.... vamos... que no se... en una mina tambien se puede poner un sistema de ventilacion cojonudo que ventile todo aquello de puta madre y no se hace pq seria muy caro y habria que cerrar muchas minas.... pues esto igual, tambien habra que cerrar muchos bares....

» autor: dreierfahrer

#150 2010 con menos humo

Hybris — Tue, 15 Dec 2009 22:10:44 +0000

#148

No tengo claro que bebiendo sólo se moleste a uno mismo. Tambien tiene consecuencias. Se me ocurre una, las peleas de bar. No creo que sean por demostrar que una teoría es mejor que otra.

Otra: un bebedor (ojo, no digo un borracho), conduce su flamante Mercedes CLK AMG, tras una 'reunión', y provoca un accidente... ¿sigo?

Mencionando 2 contraejemplos, he ayudado a #80. Te toca.

#149 Eres rápido ^^

La calle se considera un lugar público. Aceptar la prohibición en lugares públicos, como la calle, es aceptar futuras prohibiciones por tu salud/seguridad/salud moral...

Si te refieres a LOCALES públicos, bueno. Un hospital, escuela, similar, me parece correcto por los colectivos que hay en ellos, pero un bar... En fin.

» autor: Hybris

#149 2010 con menos humo

maelstromm — Tue, 15 Dec 2009 22:09:13 +0000

#77 solo se va a prohibir fumar en LUGARES PÚBLICOS. Tranquilo que nadie va a ir a tu casa a poner ninguna cámara.

Probad con mejores argumentos, la frase "es que hay cosas peores" no sirve para justificar nada.

Game Over. Habéis perdido.

» autor: maelstromm

#148 2010 con menos humo

maelstromm — Tue, 15 Dec 2009 22:05:13 +0000

#80

Es que hay que explicártelo todo...

La diferencia básica entre fumar y beber es que bebiendo te jodes a ti mismo y fumando aparte de joderte a ti jodes a los demás.

Sigue pataleando... que lo puedes hacer mejor..

» autor: maelstromm

#147 2010 con menos humo

Hybris — Tue, 15 Dec 2009 22:04:12 +0000

Lo que no alcanzo a comprender, por qué se negativizan los comentarios anti-prohibición (que no pro-tabaco. Sutil diferencia).

Es evidente que las comparaciones, en densidad de humo en el aire, entre un local cerrado y una gran ciudad, puedan diferir. No tengo claro que venza el local, ya que veo más molestias en la ciudad que en un bar. Será por el alcohol, por cierto otra droga. Legal, pero aceptada.

Justificar con la democracia los HECHOS, es de una nulidad mental acojonante. Como alguna ha mencionado, eso permitió aberraciones históricas. La mayoría puede estar equivicada si defiende lo indefendible, como por ejemplo la existencia de un ente porque sí. "Porque somos muchos, acéptalo", te dirán.

Defender, pues, una ley que prohíbe el tabaco, llamémosla 'ley-seca', porque 'molesta' a muchos, no es argumento válido para una discusión razonada, cuando además la defensa consiste en dinamitar el argumento, en este caso mío, de proteger la libertad de existencia o de auto-destrucción. Si la defensa consiste en que el humo del fumador molesta a los demás, tambien puede resultar molestos los críos que corretean por una terraza mientras los sufridos padres se toman un zumito. ¿Atamos a los niños con correa? Es que molestaaaan.... joooo.

No comprender que la prohibición del tabaco (recalco que en mi puta vida he fumado tabaco), sienta precedente para futuras prohibiciones, o no darse cuenta de que esta ley es similar a la ley seca de la época de los gángster, me da a entender que la masa tiene un poder que los individuos independientes (que no nos apoyamos en pensamientos o corrientes de moda), no podemos contraponer para conseguir la razón en una discusión lógica.

Con razón veo ahora que este pueblo gritó el "Viva las cadenas". No me extraña, si nos meten por la fuerza leyes que harían sonrojarse a cualquier revolucionario. Recortes de libertad pedidos a gritos por la plebe. Lo que hay que ver. De vuelta al siglo XX.

Hasta ahora!

p.d: PAra los defensores de los custodios de la salud propia, he oido que mañana pondrán una ley que no permita entrar a un restaurante, ni a un súper, ni a ninguna fuente de alimento, a cualquier persona que supere un índice de masa corporal estrictamente mayor que el ideal. Os forzamos a conseguir la figura te dirán. Y lo aceptaréis. Bárbaros!

» autor: Hybris

#146 2010 con menos humo

aherrerm — Tue, 15 Dec 2009 20:14:25 +0000

#145 "Mira que es facil el asunto..

Poder elegir.- EL que toma marihuana, donde se permita y el que no la toma donde no se permita --> 100% satisfaccion

No poder elegir.- El que toma marihuana se jode, el que no la toma puede entrar en cualqier sitio --> 70% satisfaccion

Hasta donde yo se 100>70 "

¿También estás en contra de que haya lugares donde esté permitido fumar marihuana? Yo estoy a favor de ello y quiero que se levante esa prohibición.

"Mira que es facil el asunto..

Poder elegir.- EL que es inmigrante, donde no se permita la entrada y el que lo sea donde se permita --> 100% satisfaccion (los skins y xenofobos, y los que no lo son todos contentos, pueden elegir

No poder elegir.- El que es xenofobo se jode, el que no lo sea puede entrar en cualqier sitio --> 70% satisfaccion

Hasta donde yo se 100>70"

Mala analogía: en el ejemplo original no se prohibe la entrada (ni la entrada ni nada) a nadie; todo el mundo puede entrar en los dos sitios sabiendo lo que hay. Tu ejemplo es exactamente discriminación.

Y sobre la absoluta estupidez de reducir la democracia al 50%+1, eso te califica perfectamente en todos los sentidos, y me autoriza absolutamente, a partir de este hilo, a considerarte uno de los usuarios menos dignos de respeto que me he encontrado en toda la red.

» autor: aherrerm

#145 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 18:39:50 +0000

#143

Mira que es facil el asunto..

Poder elegir.- EL que toma marihuana, donde se permita y el que no la toma donde no se permita --> 100% satisfaccion

No poder elegir.- El que toma marihuana se jode, el que no la toma puede entrar en cualqier sitio --> 70% satisfaccion

Hasta donde yo se 100>70

#143

Mira que es facil el asunto..

Poder elegir.- EL que es inmigrante, donde no se permita la entrada y el que lo sea donde se permita --> 100% satisfaccion (los skins y xenofobos, y los que no lo son todos contentos, pueden elegir

No poder elegir.- El que es xenofobo se jode, el que no lo sea puede entrar en cualqier sitio --> 70% satisfaccion

Hasta donde yo se 100>70

etc etc etc etc

» autor: --72046--

#144 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 18:36:54 +0000

#142 de acuerdo, no lo es, yo jamas he dicho que lo sea, lo que he dicho es que no es discriminacion lo que yo haga en mi vida privada.
No dejar fumar en tu casa no es una prohibicion, no es una ley q haga un gobierno, no esta pro hibido, es una voluntad del dueño de su privacidad; los bares no son sitios privados.
Si como bien dices tienen que cumplir con reglamentaciones y con las leyes de acceso a lugares cerrados; extintores, ruidos, aseos, seguridad, etc etc etc. El no fumar es una norma mas.
No hay mas que debatir, ya lo dije desde el principio. LA DEMOCRACIA NO ES DEBATIBLE, las leyes no son debatibles, una vez son leyes no se discuten, se acatan, no hay mas que hablar, convence al 50%+1, hasta ahora los fumadores tenian la ley de su parte, se les acabo, cosas de la democracia

» autor: --72046--

#143 2010 con menos humo

--68623-- — Tue, 15 Dec 2009 17:51:48 +0000

Mira que es facil el asunto..

Poder elegir.- EL que fuma, donde se permita y el que no fuma donde no se permita --> 100% satisfaccion

No poder elegir.- El que fuma se jode, el que no fuma puede entrar en cualqier sitio --> 70% satisfaccion

Hasta donde yo se 100>70

» autor: --68623--

#142 2010 con menos humo

corbu — Tue, 15 Dec 2009 16:34:27 +0000

#141 Solo un apunte: Que un local permita fumar en su interior y a tí no te guste, no es discriminación.

Queda claro que quieres prohibir a los demás lo que no quieres que te prohiban a tí: Lo que puedes hacer en tu propiedad (discriminar) no pueden hacerlo los demás en la suya (sí, reitero, aunque los bares tengan que cumplir con ciertas reglamentaciones, siguen siendo propiedad privada). Por lo mismo no queda nada más que debatir. Saludos.

» autor: corbu

#141 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 16:24:17 +0000

#139 por partes; (y no te tomes licencias comicas como algo personal).
Que la gente se salte la ley, no quiere decir que la ley no deba ponerse; porque por mucho que se la salten habra siempre gente que la cumpla. Con ese argumento no hagamos ninguna ley, porque total siempre hay gente que se la salte. A lo mejor la prohibicion total es mas dificil saltarsela, porque la gente ya es cada vez menos permisiva.
Siempre pongo el ejemplo de los aeropuertos, hace años, se podia fumar, pero en muchos sitios de los aeropuertos estaba prohibido, como por ejemplo cuando recogias las maletas; veias señales de prohibido fumar por todas partes. Pero los fumatas nada mas llegar del avion, se ponian a fumar como cosacos (en parte logico, despues de tiempo dentro del avion sin fumar); Luego al prohibirse fumar en TODO el aeropuerto (salvo zonas indicadas expresamente), en teoria no deberia afectar a los sitios donde ya estaba prohibido. PERO QUE PASO?? que al prohibirlo en todo el aeropuerto, entro una conciencia mayor de que no se podia fumar; la gente ya no admitia que le fumaran, aun en los sitios donde ya estaba prohibido.
Las reclamaciones ahora no se cumplen porque la ley no es homogenea y ha salido medio disparate, no sabes si estas en un local de mas de 100 metros, si se puede si no se puede, es un lio, con la prohibion total, todo se homogeiniza.
dices
"¿Quién me garantiza que cuando te visite en tu casa no me envenene con lo que cocines o te hayas lavado las manos? ¿Tienes licencia para manipulación de alimentos? ¿Titulo de cocinero? No exijas a los demás lo que no te exiges a ti mismo. "
Mi casa no es de acceso publico, no es igual que un bar; yo tengo el derecho a negarte la entrada; EL BAR NO!!! es lo que no entiendes; el bar no puede negarse, seria discriminacion, en cambio yo tengo derecho a no dejar entrar a nadie en mi casa, incluso porque sea negro; eso no seria discriminacion, porque es otro nivel; en mi casa si hago lo que me de la real gana y no tengo que dar explicaciones. Las exigencias en las casas, los derechos y deberes, no son los mismos que en publico, en mi casa puedo ir en pelotas, fornicar, tomar marihuana o mear en el salon, si me da la real gana; EN PUBLICO NO.
Lo de la salud es una de las razones, para mi no es la principal, es la libertad. El derecho a no ser fumado contra el derecho de fumar.
"Que otros fumen te afecta si y solo si compartes con ellos el mismo espacio" te pongo el ejemplo del aeropuerto; los fumatas no tienen ni educacion, ni civismo y no respetan las normas, y NO HAGO EXCEPCIONES; EL 100% de ellos. Un fumata de una caja diaria por 365 dias, durante 20 años, son mas de 146.000!!!!! cigarros, es estadistica, y matematicamente imposible que su humo no llegue a sitios donde este prohibido, que justo lo apaguen cuando ya estaban en un sitio prohibido (luego estuvieron unos segundos); que lo enciendan sin darse cuenta; que llegue a niños, ancianos, embarazadas, etc etc etc. ES UNA CUESTION MATEMATICA, el 100% sin excepcion (la unica seria los que fuman muy muy poco, pero no los condiro fumatas propiamente dichos).
"Y por favor deja ya el tema de la discriminación cuando anteriormente ya admitiste que tú la ejerces al impedir que ciertas personas entren en tu casa."
LA discriminacion no se puede dar en el ambito personal; si yo elijo una novia blanca porqu eno me gustan las negras, eso no es discrimacion (ver tiger woods); o si no elijo novios gitanos porque no me fio, no lo es tampoco; porque en los temas de eleccion personal, todos tenemos derechos a hacer lo que nos de la real gana. ADEMAS YO JAMAS dije que no entren en mi casa fumatas; dije que no les dejo fumar; que es muy diferente.
"La cuestión de fondo aquí es que si no se permite que el dueño del bar decida cosas como fumar o no en su propiedad, abres la puerta a que se te prohiban ciertas cosas en tu propia casa por la misma vía, aunque ahora te rias de eso."
Yo no se si eso lo dices en serio o estas de coña; las leyes regulan 100mil cosas para los lugares de acceso publico y donde se manipulan alimentos. 100.mil normas y reglas; ni una sola para lo que hagas en tu casa (o 10mil cosas menos). Tu equiparas las dos cosas, y si quieres argumentas lo que quieras, pero tu casa no es un lugar de acceso publico; estas en el derecho de negar el paso a quien quieras; un bar no puede, ni siquiera con derecho de admision.

» autor: --72046--

#140 2010 con menos humo

txeke — Tue, 15 Dec 2009 16:17:34 +0000

#139 ¿te gustaría que el dueño del bar pudiera decidir por sí mismo si permitir las peleas de gallos dentro de su local? ¿o la trata de blancas? Cojones, deja ya de comparar un bar con un domicilio, que no son lo mismo. En los taxis no puedes fumar, pero en tu coche sí, y nadie se echa las manos a la cabeza por eso.

De todas formas, esa cuestión de fondo me parece absurda. Hoy en día no puedes organizar peleas de gallos ni trata de blancas en tu casa. ¿Qué hay de nuevo?

En serio, fumadores, ¿tan difícil es de entender? Cambia una ley, se adapta uno y punto. Que no es una ley que coharte libertades, ni de poder judicial a un ministro, coño. Y que en casi todo el resto del mundo ya existe esta normativa, todo el mundo la cumple y son felices.

» autor: txeke

#139 2010 con menos humo

corbu — Tue, 15 Dec 2009 15:46:43 +0000

#138 Si vamos a empezar a acusarnos de drogatas u otras cosas, me lo avisas desde ya y dejamos el debate aquí mismo.

#135 Que los Estados se hayan reservado el privilegio de otorgar licencias, y por lo mismo de reglamentar para seguridad de los clientes puede (y debe) discutirse, pero dándolo por válido ¿no se ha dicho ya en este hilo que los fumadores fuman donde no deben y el Estado no hace nada al respecto? ¿Para que tantas reglamentaciones si al final no se cumplen?

Ahora bien, que un lugar sea de acceso público no implica que sea un lugar público. Público es el ayuntamiento, las calles, las plazas. Un local comercial es tan privado como cualquier propiedad privada. ¿Quién me garantiza que cuando te visite en tu casa no me envenene con lo que cocines o te hayas lavado las manos? ¿Tienes licencia para manipulación de alimentos? ¿Titulo de cocinero? No exijas a los demás lo que no te exiges a ti mismo.

La excusa de la salud no es más que eso: una excusa. Lo del alcohol y las comidas grasas, ¿crees que es broma? Ya se están lanzando señales de querer regular eso tambíén (campaña contra las hamburguesas gigantes, por ejemplo).

Que otros fumen te afecta si y solo si compartes con ellos el mismo espacio. Si no entras a un local donde se permite fumar, créeme, el humo no te afectará. Siedo esto así, ¿para que es necesaria una reglamentación que prohiba fumar en ciertos locales? Tan sencilo como que no entres, y ya está.

Y por favor deja ya el tema de la discriminación cuando anteriormente ya admitiste que tú la ejerces al impedir que ciertas personas entren en tu casa.

La cuestión de fondo aquí es que si no se permite que el dueño del bar decida cosas como fumar o no en su propiedad, abres la puerta a que se te prohiban ciertas cosas en tu propia casa por la misma vía, aunque ahora te rias de eso.

» autor: corbu

#138 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 14:23:06 +0000

#133 "Si es lícito obligar al dueño del bar/restaurant, también lo será que te obliguen a hace en tu casa cosas que no quieras"

Definitivamente no es que haya algunos fumados, hay algunos que se han pasado con la maria.....

» autor: --72046--

#137 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 14:20:01 +0000

#130 una minera no puede convertir la mina en aire limpio, un bar si; esa es la diferencia; en una situacion se puede hacer algo para mejorar la calidad de vida del trabajador, en otra no. ESA ES LA GRANDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIDIMA fuc..ng diferencia que he repetido 500 veces ya con los ejemplos chorras que me ponen en plan "ya sabe donde se mete".
Mira, el "ya sabes donde te metes" lo que haces justificas la usura; las condiciones lamentables de los trabajodores hace 100 años, la extorsion al trabajador que no tiene mas remedio, etc etc etc
Con el ya sabes donde te metes, justificas hasta la venta de drogas, por decir algo, o los contratos con clausulas totalmente abusivas; total "ya sabes donde te metes", no haber firmado
Asi que no me vengas con chorradas

» autor: --72046--

#136 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 14:17:02 +0000

se podrian entonces tener, cines para fumadores, supermercados o mercados para fumadores, autobuses para fumadores, trenes, aviones, etc etc etc
Y NO, no existen y nadie se lleva las manos a la cabeza porque no existan; pues con mas razon en los bares donde se aglutinan muchas personas por metro cuadrado y encima quieren fumar todavia mas.
Yo no voy de bares ni de discotecas ni nada; y voy a seguir sin ir; pero me alegra profundamente saber que los fumatas y demas grifientos lo van a tener mucho peor...

» autor: --72046--

#135 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 14:15:03 +0000

#133 porque los bares son de acceso publico!!! un bar no se puede negar a que yo entre; ni siquiera con derecho de admision; son lugares PUBLICOS!!! a ver si te enteras; en esos lugares SÍ se puede legislar.
A los bares se les exigen 100mil!!! normas mas; no pueden hacer 100mil cosas, o tienen que hacer 100mil cosas de una determinada manera; mira mis anteriores mesajes para no repetirme; tampoco puedes tomar marihuana en un bar, y sí en tu casa; o tocar la trompeta; y sí en tu casa; por decir algo.
Respecto a lo de los platos mata higados o el alcohol es que son dos cosas; el gobierno lo ve como un tema de salud principalmente, pero lo mas importante es un tema de libertades!!! si tu te comes comida mala, o bebes, solo te afecta a ti, a nadie mas; en cambio tu humo afecta sin que los demas puedan hacer nada; a muchos otros.

dices
"Si no os gusta respirar humo, no entreís a locales donde se permite fumar".
yo digo:
"Si no os gusta la marihuana, no entreís a locales donde se permita marihuana".
"Si no os gusta la cocaina, no entreís a locales donde se permita cocaina".
"Si os gustan los sudamericanos, no entreís a locales donde no se permitan sudamericanos".
"Si no te dejan entrar en un bar porque tienes pinta rara, eres inmmigrante o vete tu a saber; pues te aguantas, no entres, es mi bar hago lo que quiero".

POS NO MIJO!!! no, un bar es una concesion publica, lugar de acceso publico y tiene que cumplir unas normas, normativas, respecto a salubridad, higiene, seguridad, construccion, accesos, precios, servicios al consumidor, etc etc etc etc etc etc

TAN DIFICIL DE VER es que esta norma es una mas de todas las miles que tiene que cumplir??? cual es el problema de ver eso??, sino seria la ley de la selva y cada vez que estes en un sitio no sabes que legislacion o normativa se aplica. Los gobiernos legislan para que los lugares tengan una normativa comun, no la que le salga del viento al dueño del lugar.

» autor: --72046--

#134 2010 con menos humo

times0000 — Tue, 15 Dec 2009 13:22:55 +0000

#5 La anterior noticia decía que lo harían en 2010, en concreto durante la presidencia española de la UE, y esta noticia sigue diciendo lo mismo, que lo harán en 2010. Yo ya no entendí por qué entonces hubo gente que pensó que iba a ser el 1 de Enero, y sigo sin entenderlo ahora.

Y que conste que estoy a favor de la medida en un 217%, o quizá más, pero habrá que hacerse a la idea de que la medida puede aparecer cualquier día entre el 1 de Enero y el 1 de Julio, y que una vez aparezca la medida, esta se hará efectiva cuando diga la ley que saquen, lo cual no necesariamente tiene que ser antes del 1 de Julio, aunque espero que sí.

» autor: times0000

#133 2010 con menos humo

corbu — Tue, 15 Dec 2009 13:14:15 +0000

#56 Resulta cuando menos "extraño" que quieras imponer a otros cosas que no permitirías hacer en tu propia casa. Ya antes dijiste que no permitirías que nadie fume en tu casa (y que nadie podría imponértelo, supongo), ¿por qué los dueños de bares tienen sí tienen que permitir que sus visitantes les impongan las reglas de su casa? No se, la salsa que es buena para el pavo es buena para la pava, o lo que es igual es trampa. Si es lícito obligar al dueño del bar/restaurant, también lo será que te obliguen a hace en tu casa cosas que no quieras.

¿Servir platos hipercalóricos, llenos de grasa como son comunes en España o servir alcohol mata-higados, ¿no viola alguna ley? Si se trata de cuidar la salud de los clientes, pues que se empiece por algo tan simple como la salud arterial y coronaria. Pero al parecer obstruirse las venas con colesterol y asesinar el hígado cuenta aún con el respaldo "de la mayoría" y seguramente hasta el folklórico y nacionalista. Así que no veo porque tienen importancia miles de reglamentaciones como que hay que poner los precios en la carta, y no existe alguna que advierta "comer aquí puede matarlo". (No vale la excusa "pero comer grasa y beber alcohol solo afecta quien lo hace, pero el humo afecta a otros", la cuestión es que no voy a entrar a un restaurant de fabadas y exigir al dueño que me sirva tofu.)

En la misma tónica de las personas que son incapaces de no entrar en un sitio que no les gusta, al parecer el dueño del local tiene que guiarlos como crios y advertirles "no pidan nada antes de preguntar el precio", ¿por qué no una ley o reglamentación que obligue a los dueños de locales a advertirles a los clientes "debeis mear y cagar en los sanitarios, no en las mesas"?

Por último, anomalía es que yo vaya a un bar/etc. y me siente al lado de un tío que me va echar humo en la cara: eso se llama masoquismo; y más aún soportarlo por años y años hasta que un tercero venga a salvarme.

Voy a tratar de decirlo de nuevo: "Si no os gusta respirar humo, no entreís a locales donde se permite fumar". Si me explican cuál es la parte de esta oración que no se entiende trataré de plantearla de nuevo.

» autor: corbu

#132 2010 con menos humo

times0000 — Tue, 15 Dec 2009 13:12:17 +0000

#9 Quiero una foto del tatuaje, bueno, no, bueno si, no.. déjalo, me fiaré de ti

» autor: times0000

#131 2010 con menos humo

txeke — Tue, 15 Dec 2009 11:28:48 +0000

Desmontando tonterías, a modo de resumen:

Camareros y el "ya saben donde se meten": También los mineros, y hay normativas y prohibiciones que les tratan de hacer más llevadero y menos peligroso su trabajo en términos de salud. NO se puede decir a alguien "si te molesta X, no trabajes ahí", lo que se debe hacer es eliminar ese X perjudicial.

Coartar libertades: yo a veces vuelvo a casa andando y me meo como un señor mayor, pero no me paro a mear en una esquina porque está prohibido (además de ser una guarrada). Y ni yo ni nadie considera que no poder mear en la calle (un acto insalubre y que molesta al resto de gente) sea coartar mi libertad.

La hostelería se hundirá: mira que viajo por el extranjero, mira que he estado en países donde existe esta normativa, y mira que en todos vi los bares llenos. Incluso en Portugal, sí, nuestros vecinos, con todo lo latinos que quieras que sean, lo llevan tan felizmente, y la gente sigue saliendo. Y a mi no me importó no poder fumar dentro en ninguno de estos sitios.

Que prohiban los coches: ya lo han dicho por ahí, si tenemos dos cosas que contaminan el aire, mejor quitar al menos una que dejar ambas. Y de todas formas, ¿a que nadie querría permitir tener un coche o moto arrancado dentro de un bar cerrado?

Que prohiban el alcohol: éste sólo daña a quien lo consume. Y si monta jaleo o destroza cosas, para esto está la policía y las leyes que ya existen para evitar o castigar esos comportamientos. No van a prohibir el tabaco, van a prohibir un comportamiento derivado de él que molesta a otros (consumirlo en bares y restaurantes).

El alcohol daña a todos, por el gasto sanitario: el gasto es despreciable comparado con otros, como el del tabaco. Por la misma regla de que gasta mucho en sanidad, deberían prohibir: montarse en un vehículo a motor, comer exceso de grasa, ingerir demsiado azúcar, practicar deportes de riesgo...

No se si me dejo alguna de las excusas que se leen por aquí.

» autor: txeke

#130 2010 con menos humo

dreierfahrer — Tue, 15 Dec 2009 11:05:19 +0000

#72 Me ha comencido el comentario mas razonado que he escuchado nunca de este tema...

Y los que he leido repondiendolo de los menos...

#93:

Se puede legislar parcialmente, si, hay discotecas sin alcohol (o en mi epoca habia).

Los derechos de una camarera embarazada a trabajar en un ambiente limpio y sin sustancias toxicas son de chiste, pq creo que son los mismos que los de una minera embarazada a trabajar en un ambiente limpio y sin sustancias toxicas: que se ponga una mascarilla o que deje el trabajo. Y PUNTO. No digo que si no quiere trabajar con humo no trabaje, sino que si no quiere trabajar con humo ni con mascarilla no trabaje. Eso es una medida de seguridad que garantiza su salud, lo otro es una prohibicion...

Y me aburro, no fumo, y tampoco me gusta el olor de la ropa al volver los sabados, pero bueno, hay tantas cosas que no me gustan que me parecen millones de veces mas importantes y con las que no se indigna nadie....

» autor: dreierfahrer

#129 2010 con menos humo

Morsa — Tue, 15 Dec 2009 10:48:07 +0000

#103 Entonces te falta visión global myfriendofmine, si juntas a todos los fumadores de una gran ciudad, éstos están ensuciando tu aire de manera menos tóxica que una industria que no cumpla la normativa y esté emitiendo gases tóxicos.

Así que cuando en un futuro tengas problemas respiratorios, maldecirás que no lo prohibieran antes y pensarás que tu problema se debe a todos esos que te fumaron mierda en la cara.

» autor: Morsa

#128 2010 con menos humo

--75126-- — Tue, 15 Dec 2009 10:12:24 +0000

#125 Fumar mata, la marihuana mata, las descargas matan la música, ... eslóganes nada más. Yo sí estoy en contra de los coches, tal y como está planteado el asunto, es totalmente innecesario que cada persona vaya a trabajar en su coche, es totalmente innecesario que se haya obstaculizado la investigación en vehículos no contaminantes durante décadas, todo por interés económico de la minoría rica del mundo. En cuanto al tabaco, si es verdad que mata, ¿por qué no lo prohiben? o al menos ¿por qué no prohiben los aditivos cancerígenos que contienen los cigarrillos? A mí lo que me jode de verdad es que me vayan puteando poco a poco, a base de demagogia, subiendo poco a poco el precio y discriminando un poco más cada día ¿para qué, por qué? Para esquilmarnos poco a poco y sacarnos todo lo posible antes de que dejemos de fumar, porque no interesa que yo deje de fumar sino que lo que interesa es que yo siga fumando pero se dé la imagen de que ya no fuma nadie, cuando pese a las leyes la gente no deja de fumar.

» autor: --75126--

#127 2010 con menos humo

--163973-- — Tue, 15 Dec 2009 09:30:03 +0000

Hay que ser de un cabron para sacar semejante ley. ¿Que pasa con los dueños de locales que hicieron obras para adaptar un espacio para fumadores? ¿Les devuelve el estado el coste de las obras?

» autor: --163973--

#126 2010 con menos humo

pepeluismi — Tue, 15 Dec 2009 09:11:16 +0000

Hacen gracia los fumadores que se quejan del olor corporal (casi intentan dejar caer que a los no fumadores nos huele el ala y a ellos no, jaja, si esa es su mayor defensa...).

Además es tan obvio como salir a la calle, un bar, el metro, etc para darse cuenta que normalmente los que peor huelen son los fumadores. Su olor a tabaco pegado a la ropa con sudorcillo rancio es característico. Y normal, ya que como están tan congestionados y a la vez acostumbrados a olerse así las 24 horas del día, lo consideran normal. Por lo que, sinceramente, no creo que les afecte mucho la 'peste' de algún no fumador (que encima suelen ser los que menos huelen en la mayoría de los casos).

Simplemente es buscar una excusa tan ridícula como quejarse de los humos de los coches o las empresas (eso es otro tema, no mezclemos). Cuando lo más ridículo y detestable es oirles patalear por la defensa de una cosa tan injusta y egoista como querer que les aguanten sus malos humos.

» autor: pepeluismi

#125 2010 con menos humo

--61308-- — Tue, 15 Dec 2009 08:23:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61308--

#124 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 03:29:09 +0000

#123 ".. todos ellos insconstitucionales, asi que os dejo con vuestro dialogo de sordos."

perdone usted señoria, no sabia que estaba hablando con un miembro del tribunal constitucional...

a dormir!!!

» autor: --72046--

#123 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 02:59:12 +0000

#120 Si no entiendes que un no fumador esté en contra de la discriminación mal andamos, porque esto es una cuestion de principios y los mios son sanos, no como otros. Yo rechazo las malas actitudes vengan de donde vengan.

#122 El humo del trafico es mas molesto y dañino que el del tabaco. A mi me marea el olor a gasolina, por ejemplo, y la contaminación industrial (incluyendo a los coches) es cientificamente mas dañina que el tabaco, aunque haya quien quiera convencernos de que no, de que en las ciudades huele a rosas.

¡ME ABURRO! Todo el tiempo leo las mismas mentiras antitabaquiles y los mismos argumentos para prohibir el tabaco (que si apesta, que si me molesta), todos ellos insconstitucionales, asi que os dejo con vuestro dialogo de sordos.

» autor: molamazo

#122 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 02:40:11 +0000

#117 es falso. por mucho que insistas, decir que el humo del trafico molesta mas que el humo del tabaco, es totalmente falso de momento porque los coches no conducen en sitios cerrados (y pequeños la mayoria de las veces).

» autor: --72046--

#121 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 02:37:56 +0000

#118 es discriminacion porque tu lo digas, mientras no lo diga el tribunal constitucional no lo es.
Y no lo era cuando lo prohibieron en el sitio A, luego en el B, luego en el C, y ahora es en el M, nos queda hasta la Z.

donde pone A,B,C etc, rellenalo con todos los sitios donde se ha ido prohibiendo.
Y de momento no ha sido discriminacion, por que habria de serlo en otros sitios????
Tu no puedes demostrar lo del olor corporal que molesta y que sea malo para la salud, ademas es inviable la aplicacion porque no hay prueba de delito; en cambio un cigarro encendido canta bastante...para decir chorradas no estamos a estas horas...la chorrada de los coches y ahora el olor corporal...y todo encima viene de un no fumador...patetico

» autor: --72046--

#120 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 02:35:10 +0000

#109 jaja mala baba nada; encima te calificas como que no fumas, que asco, osea eres un no fumador defendiendo la mierda de los fumadores; mira las cartas encima de la mesa. Yo soy un antifumador, no me escondo; y menos no me pico por nada.
#116 no deja de ser ilegal; llamas a la policia, te hacen el atestado y listo. Que una cosa sea ilegal no quiere decir que la gente no lo haga, simplemente que es ilegal y si te pillan te multan o a la carcel; la gente sille robando y matando aunque sea ilegal.

» autor: --72046--

#119 2010 con menos humo

Petazetas — Tue, 15 Dec 2009 02:33:33 +0000

#118 No, nada de ajos. meneame.wikispaces.com/Abusos

- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario o en el uso de la Fisgona.

Mira a ver quien es el que se los iba a tener que comer.

Si a la mayor parte de la población le molesta mi olor corporal es que posiblemente tenga que pasar con más frecuencia por el baño. Aun así, excepto que sudara amoniaco y no es el caso, mi olor corporal no resulta tóxico. Y no, no debería quedarme en casa por ello.
Por contra un cigarro sí lo es. Estar en un sitio cerrado con multitud de fumadores lleva a que aquello se cargue y los que no fuman se traguen igual ese vicio. El trabajador que está allí ganándose la vida se traga algo que no ha elegido, de igual manera que el currante que hace años sufrió el amianto tampoco lo había elegido. El amianto se lo llevaron por delante por ser cancerígeno. ¿Cual es la diferencia con el tabaco? ¿Que aun no se ha prohibido de manera general? Ambos conocemos todas las hipocresías que rodean al mundo del tabaco pero eso no quita que los no fumadores deban ser protegidos de su exposición innecesaria.

» autor: Petazetas

#118 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 02:17:11 +0000

#117 Bueno, quien se pica ajos come.

Tu mismo lo dices "el cigarrillo te molesta". Pues mira a mi también, pero eso no me da ningún derecho a discriminar fumadores porque esa justificación es inconstitucional.

Por ejemplo: Si a la mayoría de la población le "molesta" tu olor corporal o tu cara, segun parece tendríamos derecho a que no salieras de casa. Pero veras, eso de discriminar a la gente así esta prohibido en la constitución.

Las descargas P2P son legales en este pais, aunque son ilegales en el resto de paises del primer mundo y a mi me hace feliz que seamos diferentes en todas estas cosas.

» autor: molamazo

#117 2010 con menos humo

Petazetas — Tue, 15 Dec 2009 02:09:23 +0000

#115 Yo no he afirmado tales cosas así que no me las pongas en mis labios, ¿estamos?

Estoy tolerando tus insultos porque comprendo que a estas horas todos estemos un poco pasados de rosca pero estás llegando al límite, quedas advertido.

Que un cigarrillo es menos contaminante que todo eso lo entiendo perfectamente pero son males asumidos mejor o peor por la sociedad. El cigarrillo, por contra, es un mal que solo una parte de la sociedad le ha apetecido aceptar como suyo. El resto lo padecemos. Nos molesta. Y de ahí que salga esto.

Pero escucha, que hay más: globalmente es el camino a seguir. No lo digo yo, lo dicen las leyes de muchos paises del primer mundo.

» autor: Petazetas

#116 2010 con menos humo

KirO — Tue, 15 Dec 2009 02:03:52 +0000

A mi me parece excesivo la verdad... además creo que lo único que van a conseguir es criminalizar a la gente ya que no creo que haya forma posible de hacer cumplir esto...

Un poco offtopic: #108 conozco zonas de marcha donde no te dejan entrar en ningún sitio si eres español...

» autor: KirO

#115 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 02:02:37 +0000

Ja, Ja, Ja, aun no he parado de reirme.

Cuando afirmas que la "mierda en bote" que respiramos en la ciudad es "aire puro" para ti, puedo comprender tu mentalidad con exactitud. Que intentes justificarlo como un mal necesario reafirma mi certidumbre de que entre oreja y oreja te pasa el aire sin obstaculos.

Porque un cigarrillo es infinitamente menos contaminante que un coche, una calefacción o lo que quieras en cuanto a maquinas. Y si, muchas son un vicio, como por ejemplo los coches de 400 caballos, pero seguramente te molen mucho y los veas como necesarios.

Chico si estamos de guasa te acepto pulpo como animal de compañía.

» autor: molamazo

#114 2010 con menos humo

Petazetas — Tue, 15 Dec 2009 01:54:43 +0000

#113 Y sin embargo eres tú el que te refugias en las descalificaciones para salir adelante.

Cada cual se pone en su sitio.

Sí, aire "puro" en la ciudad. O en el campo. Donde buenamente te apetezca. Suponía que las obviedades eran eso, obvias.
El acto de comparar el tener que padecer la contaminación de una ciudad por vehículos, calefacciones y demás con el vicio y adicción de algunos es sencillamente descabellado. Lo uno es un mal adquirido, lo otro algo innecesario.

Pero, hey, no te lo tomes a mal. Nunca llueve a gusto de todos.

» autor: Petazetas

#113 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 01:41:52 +0000

#112 Ja, ja, ja, veo que estas de guasa ¿Aire puro en una ciudad?

Si lo dices en serio es que eres cortito y si no, que es lo probable, estas aprovechando la causa de los antifumadores para vacilarle al personal.

Así que paso de ti con una sonrisa

» autor: molamazo

#112 2010 con menos humo

Petazetas — Tue, 15 Dec 2009 01:32:25 +0000

#111 La libertad propia acaba donde empieza la del otro.

Yo tengo derecho a respirar un aire puro (todo lo puro que es en una ciudad) libre de sustancias tóxicas y adictivas. Si no lo comprendes no es mi problema. Yo cuento con gracia los días que quedan para esa ley.

» autor: Petazetas

#111 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 01:30:49 +0000

#110 Tu eres el que no te das cuenta.

Los fumadores tienen el mismo derecho que tu a disfrutar de lugares de esparcimiento, mientras eso no moleste a los demas.

Eso se llama LIBERTAD, pero esa es una palabra que seguramente se te atasca en esa mente beata.

» autor: molamazo

#110 2010 con menos humo

Petazetas — Tue, 15 Dec 2009 01:28:37 +0000

A ver, que parece ser que si no se os trata como a tales los fumadores no os dais cuenta de algunas cosas:

Vuestras adicciones son vuestro problema.

Fin del asunto. En vuestra casa haced lo que os venga en gana. En la calle haced lo que os venga en gana. En los sitios públicos respetad a los demás, máxime siendo algo nocivo.

Supongo que no soportaríais a un yonki fumando un chino (cigarro con heroina) al lado. Bien, entonces ¿por qué habríamos de padeceros los que no fumamos?

EDIT: Por cierto, por el norte de Europa lo hacen desde hace ya una pila de años y no se les caen los anillos de los dedos por tener que salir a fumar fuera. Y hace mucho más frío que aquí.

» autor: Petazetas

#109 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 01:25:43 +0000

#106 Se te transpira la mala baba en cuanto te picas, asi que contingo nunca se podra razonar ni en esto ni en ninguna otra cosa.

Ademas para justificar tu mala baba pretendes hacerme a mi fumador.

Lo mas chulo es que ademas afirmes que vas de drogota por la vida.
Anda no te tires el moco que das asco.

» autor: molamazo

#108 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:24:58 +0000

#80 "Se puede hacer con gitanos, negros, mujeres, homosexuales, etc... Es lo que tienen las estupideces: que todas son muy parecidas"

Prueba a hacer un bar para solo negros, mujeres, u homosexuales, veras como no podras; aunque sea tu bar, tienes que somerterte a muchas leyes y normas, miles de ellas, de todo tipo, locales, autonomicas, estatales, incluso comunitarias.....y asi como tiene que ser, la mayoria legisla como debe ser el marco comun en los sitios publicos....ajo y agua

» autor: --72046--

#107 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:22:27 +0000

#87 el gobierno no tiene que pagar nada; primero el gobierno nunca paga nada; el dinero es de todos; la ley anterior se hizo con buena fe, pero la buena fe no vale para ir contra un vicio. El gobierno a anunciado medidas para compensar las reformas; pero no tendria por que hacerlas; no esta en la obligacion, la anterior ley no tenia una clausula de recompensa si la ley se modificaba.....es una faena; tienes razon, pero no es una obligacion

» autor: --72046--

#106 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:19:45 +0000

#104 No, igual que no es aberracion que la minoria no pueda fornicar en publico (algunos lo piden); o drogarse en publico, o tomar marihuana, o mear, o cagar.
Seria una aberracion si se va contra un derecho fundamental. pero en este caso no lo es.
Yo no lo intento justificar; lo quiero imponer, como tu dices; quiero que los fumadores paguen todos estos años de indecencia y mala educacion que han tenido, quiero que lo pasen mal, quiero que paguen; y pagaran, pero no pasa nada porque en pocos años seran los mas antitabaco de todos, es lo que pasa, que los exfumadores son los mas radicales; tu ahora no lo eres; pero ya lo seras; tiempo al tiempo

» autor: --72046--

#105 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:16:53 +0000

#100 NO!! de hecho ya esta prohibido fumar en la calle en algunos sitios. Todo tiene que ser poco a poco, de momento la socidad no esta preparada para prohibir fumar en lugares publicos; pero no seria totalitario porque totalitario seria si fuera contra derechos fundamentales y/o no aprobado por una mayoria democratica. No existe el derecho a fumar en sitio publico; al igual que no existe el derecho a mear, cagar, desnudarse, fornicar, tomar drogas, beber; etc en publico.
De momento, no pasara, dale a la sociedad 15 años mas cuando queden 4 grifientos que todavia fumen, para poder imponer la voluntad de la mayoria; el derecho a que no me fumen en mi cara.
El paso intermedio seria como los aeropuertos, es decir, las ciudades serian como un superaeropuerto, donde esta prohibido fumar, pero cada X metros, en las ciudades seria por ejemplo cada 300 metros por decir algo; existen zonas habilitadas para fumar; es decir, prohibicion total salvo en ciertos lugares expresamente permitidos. Pasados luego muchos años mas; prohibicion total; esa es la democracia, la imposicion de la voluntad de la mayoria mientras no se vaya contra derechos fundamentales; a ver si os enterais; no existe el derecho a fumarle a otro en la cara, asi que si la mayoria lo prohibe, a aguantarse.

» autor: --72046--

#104 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 01:14:04 +0000

#96 Lo de que la DEMOCRACIA puede justificar la discriminación de millones de personas por el simple echo de que son la minoria es UNA ABERRACIÓN pura y dura.

Aquí lo único que se ve es que intentais justificar lo injustificable intentando meternos dogmas como si fueran una verdad absoluta. En fin, pura basura Hitleriana y ademas con los mismos sistemas de propaganda.

» autor: molamazo

#103 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:11:06 +0000

#101 la gente tiene derecho a darle importancia a lo que le de la real gana.
Veras a mucha gente dormir intranquila, o manifestarse, perder tiempo y dinero por los "derechos" de los toros de lidia, o las focas del antartico.
Cada cual tiene sus prioridades, sus preocupaciones y sus preferencias....
A mi evidentemente me importa muchisimo mas que no me fumen mierda en la cara, que se cumpla el protocolo de kyoto.

» autor: --72046--

#102 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:09:19 +0000

#75 otra vez con lo del trafico. ME da igual repetirme 100 veces contra los fumadores; 1mil mensajes, no voy a pasar ni uno.
Bueno, admitiendote la mayor, sera mejor para un asmatico que no se pueda fumar en los sitios cerrados y publicos, y que haya trafico; a que se pueda fumar y que haya trafico no???? por lo menos te cargas 1 de 2 no?????
Acaso no se han puesto leyes e impuestos mas duros a los coches que contaminan mas? acaso ya no se permiten ciertos niveles de contaminacion? acaso no vamos poco a poco a que en unos años tengamos coches con emisiones cero? tu propones prohibicion total del trafico, con el argumento todo o nada; comparando cosas incomparables; pues no mijo, las cosas no funcionan asi, en democracia no es todo o nada; en democracia es lo siguiente:
"lo que a mi me de la real gana mientras tenga el 50%+1 y mientras no vaya contra un derecho fundamental".....
asi que reune el 50%+1 y buena suerte

» autor: --72046--

#101 2010 con menos humo

provotector — Tue, 15 Dec 2009 01:06:27 +0000

En este país se le da más importancia al humo del tabaco que al humo que emiten ilegalmente al año las miles de empresas que vulneran por ejemplo el protocolo de Kyoto, por poner un ejemplo.

» autor: provotector

#100 2010 con menos humo

Llew — Tue, 15 Dec 2009 01:04:14 +0000

Pregunto, porque he leido varios comentarios que me dan miedo...

Entiendo que pueda ser lo mejor esta prohibición, pero... ¿Prohibirán tambien fumar en la calle? ¿Eso no sería ya algo... totalitario?

» autor: Llew

#99 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:04:03 +0000

#88 me gustaria saber si esos que fuman lo hacen en sus casas delante de sus padres no fumadores, o niños, o abuelos, ME DA A MI QUE ES MATEMATICAMENTE imposible que un fumador que no es capaz de entrar en un bar porque no se permita fumar; va a dejar de hacerlo en su propia casa si estan sus padres, abuelos, mujer embarazada, o niños......

» autor: --72046--

#98 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 01:02:20 +0000

#85 yo en mi historia en meneame jamas he votado negativo, ni siquiera a los que insultan; asi que yo soy de esos de los que siguen a una panda de borregos que dicen que 2+2 es igual a 4.
Ese es tu problema; no admitir que a veces los borregos, puedan tener razon.
Ademas, tu otro problema, es no entender que esto no es cuestion de razon, de argumentos; es cuestion de legitimadad democratica. Tu la tenias cuando se permitia fumar; ahora no la tendras en el futuro para hacerlo; en un futuro cuando se legalizen las drogas (que se hara, tarde o temprano se hara); pues tendremos la "razon" los que llevamos años pidiendolo; ahora la tienen los otros; porque la razon en democracia es 50%+1

» autor: --72046--

#97 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 00:59:26 +0000

#88 jajaja, que risa tia felisa, tambien se habran negado en redondo a entrar en los cines, aviones, trenes, etc etc etc..
mira, eso de la fiesta en casa les durara 2 semanas. No me lo creo, asi de simple; y si fuera el caso no creo que el resto acepte ese "chantaje".
Osea que los fumadores no van a ir nunca mas a bares y restaurantes????

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

» autor: --72046--

#96 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 00:56:54 +0000

#81 pues porque la mayoria de la poblacion no quiere prohibir los coches; es asi de simple, CUESTION DE DEMOCRACIA, la mayoria decide aprobar una ley; podemos entrar a decir si esta bien o esta mal, pero que es el bien o el mal en una democracia? pues to te lo explico, bien es lo que es legal. y deberia ser legal todo lo aprobado por mayoria QUE NO VAYA CONTRA DERECHOS fundamentales; aunque existen 100mil diferencias entre los coches, el trafico, y el humo del tabaco (de momento los coches no conducen dentro de los bares y lugares cerrados, y que del transporte nos beneficiamos todos, del tabaco solo el apaciguamiento del vicio del que lo fuma; por decir las 2 mas importantes); pues como te decia, aunque exitan 100mil diferencias, TE ACEPTO LA MAYOR, si una mayoria de la poblacion decide prohibir o restringir el trafico, pues adelante, mas aun, se hace en muchos sitios, en el centro de londres pagas un peaje alto, en ciertas ocasiones se ha puesto lo de matricula par o impar. Ademas cada año las leyes son mas duras con las emisiones de los coches, ahora esta prohibido que los coches contaminen mas de X, y quien contamina mas, paga mas; dentro de muchos años los coches no tendran emisiones. Todo se hace poco a poco, como lo del tabaco, cada vez se restringe mas.
Asi que ya sabes, suerte con tu propuesta, reune a un 50%+1 de los diputados y convence a la poblacion; conducir contaminando el aire no es un derecho fundamental, asi que se puede restringir, estoy de acuerdo en el concepto; estaras de acuerdo con mi concepto que para que eso se haga, debes tener mayoria...
suerte!!!

» autor: --72046--

#95 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 00:51:09 +0000

#80 LA DIFERENCIA fundamental es que un tio que bebe en un bar, no te supone a ti ningun problema; no va contra tu libertad; esa es la grandiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima diferencia.

» autor: --72046--

#94 2010 con menos humo

molamazo — Tue, 15 Dec 2009 00:49:38 +0000

#91 Un asmatico puede que respire estupendamente en una gran ciudad según tu afirmas, cosa que dudo, pero no es el caso porque hay bastantes alergicos que en una gran ciudad no respiran correctamente porque la contaminación ahoga.

En cualquier caso, no se de que estamos hablando, porque si un asmatico se mete donde sabe que no va a respirar bien o esta chalado o es masoca y eso no tiene nada que ver conque haya bares para fumadores y no fumadores.

» autor: molamazo

#93 2010 con menos humo

--72046-- — Tue, 15 Dec 2009 00:48:19 +0000

#72 Osea como estamos a favor de prohibir el tabaco en sitios publicos cerrados, pues entonces estamos a favor de prohibirel p2p, buena analogia.
Y por que va a haber posibilidades? acaso hay bares solo para hombres? o solo para mujeres? o solo para blancos? o donde puedas fumar marihuana? tomar cocaina? solo para mayores de 25 por decir algo? bares sin tantas normas de seguridad? con precios mas baratos porque tienen menos gastos de seguridad, por ejemplo? por que tenemos que aceptarlo mientras podamos impedirlo? acaso se puede legislar "parcialmente", en un sitio si, y en otro no?
Que la gente haya tenido que tragar con todo (humo incluido) no quiere decir que este bien; lo de fumar en los bares te puede parecer lo mas normal de mundo, pero en la epoca de roma la gente cagaba en publico delante de todo el mundo, era lo mas normal; o ahora es normal convivir con la novia sin casarse, y eso antes era impensable y???? las costumbres cambian; una cosa no esta bien ni mal simplemente por el hecho de que se haya estado haciendo durante tiempo. Con ese argumento se seguiria permitiendo fumar en autobuses, aviones, colegios, etc etc etc
Lo de la salud de los camareros es de chiste???? no tiene una camarera embarazada derecho a trabajar en aire limpio? ya sabe a lo que se expone??? osea con ese argumento te cargas 100 años de conquistas de derechos de trabajadores, total sabes a lo que te expones, trabajas con este sueldo, con este nivel de seguridad y en estas condiciones; total, YA SABES A LO QUE TE EXPONES, ademas, aun dandote la razon, y que pasa si el empleado era fumador y ahora quiere dejar de fumar? no tiene derecho?.
EL/LOS gobiernos deben legislar para que en las zonas publicas haya un marco comun de normas de seguridad, higiene salud; habras notado como desde hace tiempo ya se ve un extintor en cada esquina; o habras notado como ya hay muchas mas zonas habilitadas para minusvalidos, o textos en braile. LAS NORMAS CAMBIAN, se adaptan al bien comun, mientras no se vaya contra derechos fundamentales es obligacion de los legisladores legislar en funcion de los derechos de la mayoria; no es un derecho el fumar en sitio publico; nunca lo ha sido, y no deberia serlo. LOS BARES; restaurantes y otros sitios cubiertos tienen que cumplir 100mil normas para que sean sitios de acceso publico no restringido. LA NORMA de no fumar es una mas, muchisimo mas importante para el bienestar que otras mas....

ASUMELO, no hay vuelta atras, fuma lo que quieras en tu casa delante de tus padres, o hijos a abuelos, me importa un pimiento, no es por salud, es por libertad, derecho a que no me fume nadie en mi cara en un sitio publico...

» autor: --72046--

#92 2010 con menos humo

--8686-- — Tue, 15 Dec 2009 00:47:02 +0000

#80 ¿Y que tiene que ver el alcohol con el tabaco?, que yo sepa las tonterías que uno pueda hacer bajo los efectos del alcohol, como conducir borracho, ya están incluidas en la ley, y si uno sabe consumir con moderació, beber vino o una cerveza con la comida por ejemplo, no le afecta ni él, ni a los de su alrededor. En cambio el tabaco afecta al fumador y a los de su entorno des de el principio, con lo cual se tiene que prohibir desde el principio.

Por lo demás la ley seca ya se intentó y fracasó estrepitosamente, que

» autor: --8686--

#91 2010 con menos humo

Dhaunae — Tue, 15 Dec 2009 00:21:34 +0000

#90 Como comento en #89, un asmático puede ir tranquilamente por las calles de una gran ciudad e ir tirando más o menos bien, pero es llegarle el humo de un fumador y ahogarse. Esto, nos guste o no, es así.

Edito: obviamente, también hay que arreglar el asunto de la contaminación, pero una cosa no quita la otra.

» autor: Dhaunae

#90 2010 con menos humo

--22725-- — Tue, 15 Dec 2009 00:11:54 +0000

Vivir en una gran ciudad con mucha contaminación es igual de perjudicial o más que ser fumador pasivo. Y no veo a nadie tratando por mejorar la calidad del aire que respiro.

» autor: --22725--

#89 2010 con menos humo

Dhaunae — Tue, 15 Dec 2009 00:10:33 +0000

No hay como ser asmático para saber que el humo que más ahoga no es precisamente el que hay en la calle en una ciudad grande debido a la contaminación, sino el tabaco.

» autor: Dhaunae

#88 2010 con menos humo

MMARIRIV — Tue, 15 Dec 2009 00:10:09 +0000

Mi caso es que somos una panda de 7 personas, 30-añeros, que solemos quedar bien los viernes o sábados para cenar y salir. En el grupo fuman 2 de los 7 y por lo que hemos hablado esta tarde es que estos 2 fumadores se niegan en redondo a salir a cenar si no pueden fumar. Han puesto su piso a disposición para organizar las cenas en vez de salir a cenar a restaurantes donde no puedan fumar.

» autor: MMARIRIV

#87 2010 con menos humo

--77307-- — Tue, 15 Dec 2009 00:08:16 +0000

Perfecto, pero que el gobierno pague ahora el derroche de los locales en acondicionar sus establecimientos

» autor: --77307--

#86 2010 con menos humo

--50929-- — Tue, 15 Dec 2009 00:04:53 +0000

Jajajajaja #33 no me he podido reir más en todo el día. Anda y que se jodan los fumófilos estos

» autor: --50929--

#85 2010 con menos humo

molamazo — Mon, 14 Dec 2009 23:56:10 +0000

Para comprobar que los ANTIFUMADORES NO TIENEN RAZÓN es suficiente con ver como en su "tolerancia" votan en masa a quien les hace les criticas constructivas.

Ante eso toda su argumentaria es pura palabrería intoxicadora.

En fin, con la iglesia hemos topado y esas pandas de borregos siempre seguiran al pastor aunque los lleve al matadero.

Por cierto la flecha para abajo sirve para condenarme al infierno, no vayais a votar al contrario pues el cielo, donde todo es puro e inmaculado, no lo resistiria

» autor: molamazo

#84 2010 con menos humo

Raziel_2 — Mon, 14 Dec 2009 23:48:17 +0000

#69 Si de verdad quieres enfocar asi las cosas, cojonudo, enfocalas como quieras, tienes derecho, pero ten cuidado de lo que pides y sobre todo de por que lo pides, no vaya ser que llegue el dia en que seas un esclavo del estado, nacido solo para trabajar, callar y obedecer, y te des cuenta de las barbaridades que pides cuando sea inevitable.

Respecto a lo del gasto extra en seguridad social, espero que seas coherente con lo que dices y no nos hagas gastar de mas en tu salud por que hayas tenido una mala alimentacion, o no hayas cuidado suficiente tu higiene personal, o no simplemente no tomes las medidas preventivas oportunas para no contraer enfermedades.

Y por cierto, el que se pone de malos huevos con el alcohol, se pone tambien sobrio, asi que mejor no salgas tu de la tuya, no vaya a ser.

» autor: Raziel_2

#83 2010 con menos humo

aherrerm — Mon, 14 Dec 2009 23:44:30 +0000

#82 Como veo que tu capacidad de entendimiento no llega al mínimo para acceder siquiera al ejército, y dado que soy de natural benevolente, supondré que te has pasado con las copas (aunque el refresco fuese light). Y dado que por aquí los drogatas parecen estar muy mal vistos (sólo hay que leer los comentarios de esta noticia), paso de argumentarte nada, no sea que me machaquen el karma por no respetar las costumbres del sitio.

» autor: aherrerm

#82 2010 con menos humo

--133346-- — Mon, 14 Dec 2009 23:38:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --133346--

#81 2010 con menos humo

cax — Mon, 14 Dec 2009 23:35:14 +0000

Çuiero que prohiban la circulación de automóviles privados contaminantes por el centro de mi ciudad. ¿Por qué tienen que envenenarme con su humo los coches habiendo transporte público?.

Ahora en navidad me llenan mi barrio de coches contaminando el aire, aparcando en cualquier sitio, haciendo ruidos, etc. ¿Por qué no prohiben ésto también?.

» autor: cax

#80 2010 con menos humo

aherrerm — Mon, 14 Dec 2009 23:30:57 +0000

#76 Dentro de poco, cuando no se pueda beber alcohol, nos preguntaremos como es posible que antes pudiésemos entrar en bares llenos de drogadictos.

Los cuatro bebedores que patalean, aludiendo a los impuestos del alcohol y a su derecho a joder a la ciudadanía con sus borracheras, se callaran para siempre y se acostumbraran.

Se prohíbe porque nunca debió estar permitido que para el vicio de unos se pusiera en riesgo la salud de otros.

Ahora patalead, que os queda poco,.
---------------------------------------------------------------------
Se puede hacer con gitanos, negros, mujeres, homosexuales, etc... Es lo que tienen las estupideces: que todas son muy parecidas.

» autor: aherrerm

#79 2010 con menos humo

cax — Mon, 14 Dec 2009 23:30:30 +0000

Pues yo lo llamo totalitarismo higienista. La ley está bien como está. Y si no se cumple como dicen por ahí, denuncia al canto.

Parece desde luego que son mayoría los que se alegran de esta ley, pero también habrá un gran porcentaje de personas a los que se les habrá hecho la pascua.

A mí me encantan los garitos nocturnos con humo. De hecho voy a uno que ya ha dicho su dueña que piensa hacer desobediencia civil.

Parece que lo democrático sería respetar el derecho de los fumadores y el de los no fumadores.

» autor: cax

#78 2010 con menos humo

--159601-- — Mon, 14 Dec 2009 23:30:02 +0000

Nno se porque me da que con lo bien que conozco esta mierda de pais, que llegara el 1 de enero, 2 de febrero 3 de marzo y 4 de abril, y llegara el 5 de mayo 6 de junio 7 de julio y la gente seguirá fumando en los bares como que no pasa nada.

Nadie se atrevera a llamar a la policía por no buscarse problemas, empezando por el dueño, el fumador impondrá su ley como siempre, a ver si tienen cojones a echarle del local donde está "pagando" por hacer lo que le da la gana, sino al tiempo...

» autor: --159601--

#77 2010 con menos humo

Hybris — Mon, 14 Dec 2009 23:26:46 +0000

#76

¿Pero no te das cuenta, de que la cuestión no es que se prohiba fumar en los bares? Llorarás cuando instalen cámaras de seguridad en tu casa, por si acaso entran a robar.

Como ya dije no soy fumador, pero inhalo humos de los coches, fábricas... Vamos, que no es sano. Aunque es más facil prohibir fumar en los bares que todo humo dañino.

» autor: Hybris

#76 2010 con menos humo

maelstromm — Mon, 14 Dec 2009 23:22:46 +0000

Dentro de poco, cuando no se pueda fumar, nos preguntaremos como es posible que antes pudiésemos entrar en bares donde apenas se podía respirar.

Los cuatro fumadores que patalean, aludiendo a los impuestos del tabaco y a su derecho a joderles los pulmones a los demás, se callaran para siempre y se acostumbraran.

Se prohíbe porque nunca debió estar permitido que para el vicio de unos se pusiera en riesgo la salud de otros.

Ahora patalead, que os queda poco,.

» autor: maelstromm

#75 2010 con menos humo

Hybris — Mon, 14 Dec 2009 23:20:38 +0000

Enésima noticia sobre el tabaco, sorprendentemente jaleada por la mayoría. Es una pena.

Yo sigo defendiendo lo que muchos llaman "indefendible", pero es tan absurdo, que ni me apetece. A todos esos asmáticos, por ejemplo, que les molesta que haya humo de tabaco en un bar, ¿acaso viven en un santuario verde, rollo elfos?¿O quizás en la Comarca?. Venga ya!

Ya que tanto molesta el humo del tabaco, y a los fumadores hay que molerles (debe de ser el colectivo que está de moda fustigar), pues por qué no se va a por, que se yo, los fabricantes de motores. O las empresas de transporte, por usar motores que emiten CO, entre otros humos nocivos.

Cuando cada anti-fumador se compre un Prius o similar; cuando cada anti-humo evite el uso de transporte que consuma combustibles fósiles; cuando cada defensor de causas valientes predique con el ejemplo, entonces esta corriente de opinión será válida.

Pero observar Madrid (o cualquier gran ciudad), desde el tren (cuasi-eléctrico), y ver la boina que la recubre, me hace gracia imaginar el porcentaje que supone del humo del tabaco. Ah, y la ropa sólo huele a humo en los bares... ya ya.

Por cierto, he oido por ahí, que van a hacer una ley para que no entre "x" en los bares, porque molesta(Sea "x" el colectivo de moda que moleste).

» autor: Hybris

#74 2010 con menos humo

dlezo — Mon, 14 Dec 2009 23:20:01 +0000

A ver si es verdad que lo hacen, pero que lo hagan bien para no tener que volver a retocar la ley dentro de 1 año, llevo 2 años sin pisar prácticamente un local de ocio porque he sufrido neumotorax en el pulmón (quién sabe si por respirar el humo de alguna víctima de la dictadura en la que vivimos según los comentarios de alguno, nótese la ironía, todavía habrá alguno que eché de menos fumar en la sala de espera del hospital o en el autobús...).
Por fín podré salir a tomarme unas cervezas tranquilamente, sin ningún perjuicio para la salud, ni volver a casa oliendo a culo de rata y sin que me piquen los ojos.

» autor: dlezo

#73 2010 con menos humo

danielillo — Mon, 14 Dec 2009 23:13:53 +0000

#71 has oido hablar de "Seguridad e Higiene en el Trabajo"? En Irlanda, Bruselas, EEUU... la gente va a los bares y no se fuma. No han cerrado todos al dia siguiente... al final te acostumbras a hacerlo en la calle... nunca has ido a un hospital? pues es lo mismo

» autor: danielillo

#72 2010 con menos humo

aherrerm — Mon, 14 Dec 2009 23:08:24 +0000

Joer, cada vez que sale esta recurrente noticia no puedo dejar de maravillarme por la cantidad de gente partidaria de las prohibiciones. Sería bonito cruzar los nicks con los que en otros hilos lloran por las esquinas ante la posibilidad de que les prohiban bajarse música y películas.

Y me maravilla porque entre tales defensores de la libertad a ninguno se le ha ocurrido que siempre hay posibilidades, como la de incentivar bares sin humos (cógete al dueño de un bar y ahórrale el 70% de impuestos, el 50% de los seguros sociales de los empleados, y lo dejas exento del canon de la SGAE, a ver si no se le hace el culo agua), o la de obligar a que los de cada localidad se pongan de acuerdo para repartirse al 50% el tema de fumadores / no fumadores (si se puede prohibir algo, se puede obligar a otro algo).

Rápidamente saltan los más sinceros, a los que más fácilmente se les ve el plumero, comentando que ya no les olerá la ropa o no tendrán que estar rodeados de humos (¡en un bar! Para que digan que el mundo no se está agilipollando...). Estupideces que nunca pueden llevar a una prohibición, y que recuerdan enormemente a los que piden la prohibición del top less en las playas (ya sabeis, les molesta y les ofende). La única excusa válida es el tema de la salud, pero no encuentro estudios sobre la incidencia de una exposición esporádica al humo del tabaco, ni veo voces pidiendo un endurecimiento de la normativa de ventilación y extracción de humos. Será que he leido con mala fe.

Lo de la salud de los camareros y demás ya es de chiste (que digo yo que al empezar a trabajar saben a dónde van), y la comparación con las medidas de seguridad en una obra es para llorar: al final resulta que la solución es que no se hagan cosas peligrosas, en lugar de poner los medios necesarios para reducir el peligro; resulta que el que trabaja con tóxicos no ha de usar mascarilla, sino trabajar con agua y azúcar, como la de las piruletas del país de la fantasía.

Enga, al botón naranja, que voy a batir un record.

» autor: aherrerm

#71 2010 con menos humo

molamazo — Mon, 14 Dec 2009 23:04:10 +0000

#66 Otra tontería mas, la del derecho de los trabajadores.

Cada uno trabaja donde quiere y si no lo consigue entonces trabaja donde puede, así que cuando cierren los bares por falta de público fumador donde está el famoso"derecho".
Pues en irse derecho a la calle por falta de trabajo.

Hay que leer cada tontería de catecismo antifumador que parece que volvimos a las las nefastas cazas de brujas de los ridiculos estadounidenses.

Con gente como los antifumadores que opinan aquí, los humanos estaremos condenados a repetir los mismos errores estupidos una y otra vez.

» autor: molamazo

#70 2010 con menos humo

--18452-- — Mon, 14 Dec 2009 23:01:05 +0000

Bien!! Por fin será el salmón lo único que coma ahumado!!

» autor: --18452--

#69 2010 con menos humo

Xergi — Mon, 14 Dec 2009 22:58:56 +0000

#45 Hombre si que me da mas, ese higado jodido incurre en unos gastos que la seguridad social pagará, y eso borrachos son el 90% de los accidentes, destrozos, peleas y demas. Esta claro que esa cervezita en tu casitaaaaaaaaaa, please. Alli si te pones de malos huevos rompe lo tuyo.

» autor: Xergi

#68 2010 con menos humo

irisar — Mon, 14 Dec 2009 22:55:02 +0000

#28 y demás ¿Habéis pensado alguna vez en los trabajadores de esos locales? Sí, esos que tienen que trabajar ahí y por cojones envenenarse durante todo el día "gracias" a vuestro tabaco?.

Porque yo cuando voy a un bar si hay mucho humo de tabaco cojo la puerta y me voy, pero los trabajadores de esos locales se tienen que joder, así que más por ellos que por mí, aplaudo que por fin prohíban fumar en los locales públicos.

» autor: irisar

#67 2010 con menos humo

eboke — Mon, 14 Dec 2009 22:52:13 +0000

#62, si no lo cumplen, denuncia al canto.

» autor: eboke

#66 2010 con menos humo

biboscura — Mon, 14 Dec 2009 22:52:00 +0000

a ver, para todos los que discutis sobre los bares de fumadores o de no fumadores...

Es una medida, entre otras cosas, para defender los derechos de los trabajadores, que recordad que en un bar hay gente que trabaja. Y trabajar en un lugar sin humo es un derecho (y ahi no vale lo de "si no te gusta no trabajes" porque sino aplicamos el mismo razonamiento a las medidas de seguridad en una obra...)

A ver si alguno dejáis de miraros el ombligo, y pensáis que también hay gente currante en los bares.

» autor: biboscura

#65 2010 con menos humo

bio_hazard — Mon, 14 Dec 2009 22:39:41 +0000

Esto es lo que pasa por hacer una ley que se queda a medio camino, que al final los hosteleros tuvieron que obrar y gastarse bastante dinero, para en unos pocos años comerse con patatas todos los muros levantados.

Para #15 y similares. Cuando vas a un restaurante/bar/pub entran en cuestión varios factores, por ejemplo el ambiente que hay, la limpieza del local, la música que ponen, la cantidad y calidad de la comida, o el coste que te pueda suponer. El que permitan fumar es otro de los factores. Iré a un bar con fumadores si es donde dan los mejores pinchos aunque deteste el humo, o iré a algún restaurante por su reducido coste pese a que sus baños tengan la apariencia de una ciénaga.

» autor: bio_hazard

#64 2010 con menos humo

--2412-- — Mon, 14 Dec 2009 22:39:37 +0000

Soy fumador no habitual. Y la medida me parece un poco exagerada, pero oye también lo respeto. Lo que no me cuadra a mí, es porque no prohiben la venta de tabaco directamente y ya de paso prohibir la venta de alcohol, porque es una sustancia que también mata a muchas personas y hay gente a la que le molesta los borrachos.

» autor: --2412--

#63 2010 con menos humo

mefistófeles — Mon, 14 Dec 2009 22:38:59 +0000

Yo sigo insistiendo...si tan malo es el tabaco...¿por qué coño no lo prohíben de una vez? ¿por qué no puedo fumar en un bar y, sin embargo, tengo que pagar las subvenciones a los cultivadores de tabaco? (esta pregunta es retórica, porque no fumo, pero vamos, que si fumara me molestaría mucho mucho esa incongruencia)

» autor: mefistófeles

#62 2010 con menos humo

evil — Mon, 14 Dec 2009 22:37:43 +0000

La misma mentalidad de los fumadores que pretenden imponernos su humo es la que me hace ser muy escéptico en cuanto a la aplicación de la ley. Soy habitual de locales de ocio sin humo, y muchos fumadores se pasan la prohibición por el arco del triunfo.Cuando les llamas la atención sobre el cartel de prohibido fumar delante de sus narices, lejos de sentirse avergonzados te miran con cara de superioridad y dicen: "si te molesta puedes irte a otro lado", o "el camarero es amigo mío y me deja fumar". ¿De verdad pensáis que se cumplirá la ley? Si los bares de más de 100 metros cuadrados no han cumplido la normativa hasta ahora, dudo que lo hagan con una medida mucho más restrictiva. Ojalá esté equivocado, pero no voy a tatuarme nada en el culo. ¡Ánimo #9!

» autor: evil

#61 2010 con menos humo

peregrino — Mon, 14 Dec 2009 22:35:25 +0000

A ver, entonces, señores fumadores, según ustedes me tengo que quedar en casa como asmático en lugar salir a cenar, tomarme un café o bien una cerveza o unas tapas... no puedo, ¿no?

Y yo sí que me tatuo a ZP y a Rajoy dándose un beso en el escroto si son capaces de encontrar un sólo local en el que pueda ir a escuchar música y tomarme algo en Murcia. Sí, soy amable y les dejo la provincia entera, nada de la capital.

¿Son capaces?

Espero respuestas.

No pienso quedarme en casa porque quieran fumar. A partir de ahora, el único que se quedará en casa será el ventolín.

» autor: peregrino

#60 2010 con menos humo

--58118-- — Mon, 14 Dec 2009 22:34:24 +0000

#15 Es una simple cuestion de respetar a los demas. Fumar en un lugar publico es una falta de respeto.

» autor: --58118--

#59 2010 con menos humo

--149847-- — Mon, 14 Dec 2009 22:34:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149847--

#58 2010 con menos humo

--72046-- — Mon, 14 Dec 2009 22:31:29 +0000

#53 y cuanta peña se ha gastado dinero en miles de normativas que luego se cambian????, eso pasa todos los dias en muchos ambitos, las normas siempre van cambiando, mejorando, adaptando; LAS PERSONAS tienen que hacer lo mismo....la norma anterior se hizo con buena fe; pero la buena fe no vale para los fumadores; a ellos solo les importa el vicio; tienen un VICIO, antes que eso no hay nada, ni un niño cerca, anciano, enfermo, nada, todo les da igual, se saltan las normas siempre que pueden. Y la percepcion de los dueños de los bares es que los no fumadores tragan con todo, aunque algunos se estan dando cuenta que no es del todo asi y cada vez menos. Solo queda homegeizar las normativas de salud ambiental; el paso logico es prohibicion total, que no se pueda fumar en ningun sitio publico y cerrado, que paguen PECADORES por pecadores; la dictadura de los fumadores ha acabado.

» autor: --72046--

#57 2010 con menos humo

--25105-- — Mon, 14 Dec 2009 22:28:43 +0000

Joder, y yo que me sentía especial por ser no-fumador! ahora todo el mundo lo será! protesto!

» autor: --25105--

#56 2010 con menos humo

--72046-- — Mon, 14 Dec 2009 22:28:05 +0000

#15 #19 #48 PARA corbu y demas peña con argumentos tipo "quien no quiera que no enttre", "es mi bar", etc etc, como todo se repite, copio mensajes mios anteriores:
meneame.net/story/belgica-prohibira-fumar-todos-bares-sirvan-comida-de

El resumen es sencillo; un bar tiene que cumplir 100mil normas diferentes de seguridad, ruidos, salubridad, higiene, libertades individuales, politica de precios etc etc etc, EL NO FUMAR es una mas, mucho mas importante que otras muchas mas:
No puedes hacer un bar donde no puedan entrar negros, con el argumento "si no te gusta no entres".
No puedes hacer un bar donde no haya extintores, con el argumento "si no te gusta no entres"
No puedes hacer un bar donde no hojas de reclamaciones, con el argumento "si no te gusta no entres"
No puedes hacer un restaurante donde no pongas precios en la carta, con el argumento "si no te gusta no entres"
No puedes hacer un restaurante donde se permita fumar marihuana, "si no te gusta no entres"

y seguro que hay 100mil normas mas que tienes que cumplir; si no las cumples, multa, falta o hasta delito; el no fumar deberia haber sido desde siempre, una de esas normas. ES UNA ANOMALIA de la ecuacion de la vida; que un tio se pueda sentar a mi lado, encender un papel con mierda dentro, y echarme el humo a la cara. Que se haya permitido antes solo tiene sentido en un contexto donde la peña tragaba con todo literalmente; si unos alienigenas nos visitaran, comprobaran las normas de higiene y demas de un restaurante, y luego le decimos que puede fumar; no lo podria entender. Esa anomalia de la ecuacion, tarde o temprano se tendria que autojustarse..... no quedaba mas remedio; lo que no puede ser, no puede ser, y no sera......

» autor: --72046--

#55 2010 con menos humo

nokiero_vk — Mon, 14 Dec 2009 22:24:36 +0000

#53 pero si se les va a indemnizar tampoco será tanta putada, no?

» autor: nokiero_vk

#54 2010 con menos humo

Senen — Mon, 14 Dec 2009 22:24:29 +0000

#9 Hay meneo, hay Splinter.

www.freewebs.com/neostmnt/oldsplinter.jpg

» autor: Senen

#53 2010 con menos humo

--158831-- — Mon, 14 Dec 2009 22:20:01 +0000

Jodo, tendré que aprovechar mientras meo en los servicios para echar un cigarrillo rápido como hago en el trabajo

Y hablando un poco en serio, putadón del 15 para el que haya gastado una pasta gansa en acondicionar su local en base a la anterior normativa.

» autor: --158831--

#52 2010 con menos humo

SHION — Mon, 14 Dec 2009 22:18:38 +0000

Rajoy no ha dicho nada de que es un ataque a las libertades individuales o algo así de este penoso gobierno?

» autor: SHION

#51 2010 con menos humo

juanac — Mon, 14 Dec 2009 22:16:10 +0000

#45 Lo que harás será lo que se ha hecho (con éxito) en tantos otros países: te saldrás a la calle 5 minutos a fumarte el cigarro y, tal vez, fumarás algo menos.

» autor: juanac

#50 2010 con menos humo

Senen — Mon, 14 Dec 2009 22:16:00 +0000

#9. Ya ha llegado a portada. Quiero ver la cara de splinter, ya. Si hay foto, hay meneo

» autor: Senen

#49 2010 con menos humo

MIKOLD — Mon, 14 Dec 2009 22:14:20 +0000

#12 Los que habilitaron la zona de fumadores llevarán una indemnización por los gastos ocasionados, hay mucha desinformación respecto a esto por lo que veo....

» autor: MIKOLD

#48 2010 con menos humo

corbu — Mon, 14 Dec 2009 22:14:14 +0000

Este tema es muy ilustrativo. Es alucinante cómo muchos aceptan de manera totalmente acrítica que otros les impongan qué pueden hacer y qué no en sus propias casas. Es de flipeo total como algunos mandan a los demás a que se jodan porque les resulta inexplicablemente imposible no entrar a un local que no lo es gusta (local donde se permite), y más aún buscarse y entrar a un local de no fumadores.

Me parece que deben dejarse de un lado las pasiones para tratar este tema. O en primer lugar fijar el tema. El tema no es "me molesta el humo en mi comida o en mi vino o en mi ropa", el tema es que cada quien se busque el sitio que más le convenga: los fumadores, donde permitan fumar; y los no fumadores, donde no permitan fumar. Algo tan sencillo como la libre elección lo estamos convirtiendo en una aplanadora para joder a los demás sin darnos cuenta que quien hoy nos favocece (el Estado), mañana nos joderá a nosotros.

» autor: corbu

#47 2010 con menos humo

--158170-- — Mon, 14 Dec 2009 22:13:39 +0000

El siguiente paso es la prohibición total. A veces da asco hablar con alguien que apesta a tabaco por todos sus poros, su aliento, ropa, etc.
El tabaco para los vaqueros.

» autor: --158170--

#46 2010 con menos humo

sinKA — Mon, 14 Dec 2009 22:12:28 +0000

biennn, sólo porque jodan al bar de mierda al que iba en el recreo para echar unos futbolines, el cual 15minutos ahí dentro (encima no había ni gente) pero salías con una PESTAZA a tabaco que ni una noche entera en una discoteca.

Otro paso más para que esa puta mierda de bar se traspase!

» autor: sinKA

#45 2010 con menos humo

Raziel_2 — Mon, 14 Dec 2009 22:12:11 +0000

#9 Me parece a mi que sera mejor que vayas pidiendo hora con tu tatuador favorito...

Soy fumador, no me molesta en absoluto la idea de que prohiban fumar, de hecho tengo comprobado que cuando voy a locales sin humos, no solo aguanto perfectamente, si no que fumo muchisimo menos, asi que bienvenida sea la medida.

#44 Me parece que te pasas 40 mil pueblos, y alguno que te saltas por el camino, tu te puedes divertir sin emborracharte si quieres, yo puedo tomarme las cervezas si me da la real gana, y ahi si que no voy a joder tu higado, voy a joderme yo solito.
Lo que me va a joder un poco mas, es lo de no poder fumar mientras me tomo las cervezas y las tapas, pero bueno, todo sera o acostumbrarse o dejar el puto vicio.

» autor: Raziel_2

#44 2010 con menos humo

Xergi — Mon, 14 Dec 2009 22:11:58 +0000

Bien!!! Ya era hora, nada más lograrlo hay que fijarse un nuevo objetivo. Para mi el candidato ideal es el alcohol, te puedes divertir sin emborracharte y tu puedes salir sin aguantar al puto babos@ de turno.

» autor: Xergi

#43 2010 con menos humo

--115178-- — Mon, 14 Dec 2009 22:08:49 +0000

#9 queremos foto de avatar ya!!

» autor: --115178--

#42 2010 con menos humo

--138600-- — Mon, 14 Dec 2009 22:07:03 +0000

#9 www.tatuadores.com/

suerte

» autor: --138600--

#41 2010 con menos humo

Gonzo345 — Mon, 14 Dec 2009 22:06:02 +0000

Bastante hartito estoy ya del maldito tabaco. Si alguien quiere fumar, que fume en casa y no moleste al de al lado, y aún así...

» autor: Gonzo345

#40 2010 con menos humo

--108296-- — Mon, 14 Dec 2009 22:03:42 +0000

#24 Puestos a discriminar, mejor es discriminar al 66% de la población que, además, no perjudica al que tiene al lado, no?

» autor: --108296--

#39 2010 con menos humo

--7105-- — Mon, 14 Dec 2009 22:02:48 +0000

Me alegro, pero una putada para los restaurantes y bares que hicieron reforma para ajustarse a la ley actual.

» autor: --7105--

#38 2010 con menos humo

--160258-- — Mon, 14 Dec 2009 21:54:17 +0000

#9 voto por si las moscas. ¿has pensado ya cómo cumplirías tu promesa?

» autor: --160258--

#37 2010 con menos humo

vamonos — Mon, 14 Dec 2009 21:52:34 +0000

por fin, por fin!!!
no me lo creeré hasta que no lo vea.

No lo siento por los fumadores, en el fondo también es bueno para ellos.

Cuando prohibieron fumar en los lugares de trabajo tambien hubo la misma polémica, que si somos intolerantes, que si se va a acabar el mundo... y hoy estaban a -5 grados tan contentos y fumando en la calle...

» autor: vamonos

#36 2010 con menos humo

--10689-- — Mon, 14 Dec 2009 21:31:39 +0000

#34 Los locales públicos es el primer paso. El siguiente es la calle, ya que no aprendéis a dejar las colillas en papeleras... Se podrá fumar en zonas especialmente habilitadas y pista, como ya sucede en muchos lugares.

» autor: --10689--

#35 2010 con menos humo

estoyausente — Mon, 14 Dec 2009 21:25:42 +0000

y los restaurantes y locales adaptados con zonas de fumadores y de no fumadores?

Recuerdo que esos pagaron una reforma que costaría un dinero. Y ahí pueden ir los dos.

¿Tampoco ahí les van a dejar?a mi me da lo mismo, pero es una injusticia. Si un bar se deja los cuartos paa habilitarse...

» autor: estoyausente

#34 2010 con menos humo

molamazo — Mon, 14 Dec 2009 20:57:25 +0000

#33 Que penosos eres, tus insultos contra los fumadores te califican como un autentico intolerante.

Que mal ejemplo de no fumador, suerte que no todos somos como tu sino este país sería una basura.

» autor: molamazo

#33 2010 con menos humo

--10689-- — Mon, 14 Dec 2009 20:47:39 +0000

A ver chicos, con los fumadores yonki-intolerantes no se discute, simplemente se dice: "Jodéos. A fumar a vuestra puta casa." Y se añade una sonrisa, así:

» autor: --10689--

#32 2010 con menos humo

molamazo — Mon, 14 Dec 2009 20:34:14 +0000

#29 Ahora quieres que sea yo quien resuelva el problema de los bares. Tiene gracia, especialmente cuando un monton de ellos cerraron o cambiaron porque los no fumadores ni los pisaban.

Entendería que los no fumadores pidieran mas bares para sin humos, también entendería que el estado los subvencionara si no fueran rentables, pero lo que no es entendible es que un negocio fracasado como el de los bares de no fumadores se quiera solucionar condenando al resto de bares al cierre, por el egoismo de querer que todos sean para no fumadores.

Es como si quisieramos que todos los campos de futbol ahora lo fueran de baloncesto, porque no hay suficientes campos de baloncesto para unos supuestos aficionados que casualmente nunca los pisan cuando se abren. ¡CHOCANTE!

» autor: molamazo

#31 2010 con menos humo

Piamonte — Mon, 14 Dec 2009 20:14:26 +0000

#29: Efectivamente, te encuentras en una zona llena de locales, pero sólo conozco dos que puedan servirte, y no están demasiado cerca de ese número de Martínez Campos (uno en Eloy Gonzalo, y otro en la calle Jordán).

Sólo hay una cosa que me preocupa en la nueva ley: la cantidad de gente que saldrá a fumar (y armar ruido) de los locales nocturnos. Sería todo mucho más sencillo si hubiera un mayor equilibrio entre el número de locales para fumadores y no fumadores; pero es cierto que los no fumadores ejercemos poca presión sobre la hostelería, y que tendemos a complacer a nuestros amigos fumadores para no sufrir su nerviosismo cuando no pueden fumar.

» autor: Piamonte

#30 2010 con menos humo

--61436-- — Mon, 14 Dec 2009 20:02:09 +0000

#28 Lo hago todos los días para cargar las pilas de los malos humos, uy perdón no querría resultar tirano, de mala leche. Luego vengo aquí a Menéame y me meto en discusiones absurdas con gente que dice que prohibir fumar en espacios cerrados es vulnerar libertades individuales.

#29 en mi zona que sí que es desértica ya te digo yo que no tenemos más opciones.

» autor: --61436--

#29 2010 con menos humo

francisco — Mon, 14 Dec 2009 19:51:58 +0000

#28, estoy en Martinez Campos 30, Madrid

Dime un sitio de no fumadores que no sea el starbucks en 500 m a la redonda por favor.

No es precisamente una zona desértica... animo.

#26, en casa te dejan envenarte lo que quieras, no es que te protejan por decreto, protejen mi derecho a tomar un vino de reserva sin tragarme tu humo.

» autor: francisco

#28 2010 con menos humo

molamazo — Mon, 14 Dec 2009 19:49:24 +0000

#27 Ya estamos con lo mismo, si entras en un bar de fumadores está claro que lo haces a proposito para tener de que quejarte, pues hay muchos sitios para no fumadores.

Hay que ser retorcido para venir con ese argumento a defender la discriminación, pero nada me sorprende ya en la gente que defiende lo indefendible.

» autor: molamazo

#27 2010 con menos humo

--61436-- — Mon, 14 Dec 2009 19:42:12 +0000

#26 Es que yo sí quiero ser protegido. Será porque soy asmático y no puedo entrar en un bar sin tirar de inhalador pero con mucho gusto veré cómo pisoteamos los derechos de los fumadores. Por favor, ya somos mayorcitos para estos pataleos.

» autor: --61436--

#26 2010 con menos humo

molamazo — Mon, 14 Dec 2009 19:28:01 +0000

#25 Discrimar es discriminar, lo de proteger la salud pública es una simple escusa para vulnerar las libertades individuales.

No hay justificación para proteger por narices a quien no quiere ser protegido.

» autor: molamazo

#25 2010 con menos humo

--61436-- — Mon, 14 Dec 2009 19:25:40 +0000

#24 proteger la salud pública no es discriminar.

» autor: --61436--

#24 2010 con menos humo

molamazo — Mon, 14 Dec 2009 19:01:18 +0000

Como mola ver un monton de gente apoyando la DISCRIMINACIÓN de un tercio de la población.
Así nos va.

Supongo que todos los que apoyan la medida, verían normal que se discriminara a los Cristianos de Egipto, por ser solo el 30% de la población y por corromper el sano "ambiente" Musulman con su presencia.

En fin, tanto palmero discriminador da la impresión de ser una mas de las campañas de intoxicación de la opinión publica.

» autor: molamazo

#23 2010 con menos humo

mahuer — Mon, 14 Dec 2009 17:58:24 +0000

Esto es como cuando un amigo te dice algo que te duele por tu bien, con el tiempo, hasta los fumadores se darán cuenta de que es mejor para todos.

» autor: mahuer

#22 2010 con menos humo

--119912-- — Mon, 14 Dec 2009 17:52:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --119912--

#21 2010 con menos humo

--161085-- — Mon, 14 Dec 2009 16:39:26 +0000

Llevamos años de retraso.

» autor: --161085--

#20 2010 con menos humo

trititi — Mon, 14 Dec 2009 16:35:04 +0000

Me extraña que pueda llevarse a cabo el 1 de Enero sin una decisión oficial ya tomada y una extravagante y larga campaña de conciención del ciudadano.

Ole si es verdad.

» autor: trititi

#19 2010 con menos humo

corbu — Mon, 14 Dec 2009 16:04:17 +0000

#18 En ese caso los no fumadores están yendo voluntariamente a respirar humo y a apestarse la ropa. Si realmente no desean respirar humo tendrán que conversar con su único amigo fumador y explicarle que no se trata de excluirlo sino que compartirán menos con él y en otra ocasión.

» autor: corbu

#18 2010 con menos humo

txeke — Mon, 14 Dec 2009 15:44:08 +0000

#15 el problema son los fumadores. Un no fumador aguanta en un sitio con humo, aunque se queje; un fumador ni loco lo metes en un sitio sin humos. Incluso aunque en un grupo de 10 sólo fume uno, al final se acaba yendo a sitios que permitan fumar, porque el uno es un adicto y los demás no.

Por ese motivo, si un sitio prohibe fumar y los de alrededor lo permiten, el primero estará vacío, no porque no haya no fumadores que quieran ir, sino porque un sólo fumador en el grupo ya hace a todos ir al segundo.

Y ojo, que esto te lo dice alguien que ha estado fumando 15 años, y ya hace muchos años que esto mismo me parecía muy curioso, siendo yo fumador.

» autor: txeke

#17 2010 con menos humo

--33563-- — Mon, 14 Dec 2009 15:38:59 +0000

¿Significa esto que me levantaré el domingo con resaca y con la boca como un zapato, pero que podré respirar?

» autor: --33563--

#16 2010 con menos humo

--160279-- — Mon, 14 Dec 2009 15:36:23 +0000

¡Me reitero! ¡Será una bendición! Llegué hace un rato de un bar de comer y huelo a cenicero. ¡Puaj! ¿Para esto se gasta una la pasta en colonias?

» autor: --160279--

#15 2010 con menos humo

corbu — Mon, 14 Dec 2009 15:35:00 +0000

Como he preguntado en otros artículos parecidos, ¿por qué los no fumadores se empeñan en beber/cenar en locales donde está permitido fumar? Antes que esperar/promover regulaciones o leyes prohibicionistas, ¿no sería más fácil beber/cenar en algún local que no permita fumar en su interior?

» autor: corbu

#14 2010 con menos humo

Thin_White_Duke — Mon, 14 Dec 2009 15:19:05 +0000

por finnnnnnnnnnn ya no me olerá la ropa a mierda cada vez que salgo de un sitio

» autor: Thin_White_Duke

#13 2010 con menos humo

fernandiky — Mon, 14 Dec 2009 15:16:38 +0000

#5 Yo un poco también. Pero piensa que una vez que suceda, ya no hay vuelta atrás...
#9 vale! ja ja ja
#10 en realidad no es un titular, es una cortina de humo.
Lo siento si no os ha gustado. Fijaos entonces en el contenido.

» autor: fernandiky

#12 2010 con menos humo

alexwing — Mon, 14 Dec 2009 15:10:35 +0000

Pues a mi no me parece bien, si de verdad que es tan malo el tabaco que se prohíba su venta, lo que no puede ser, es tantísimos locales que se han hipotecado para adaptarlos a la normativa y habilitar zonas para fumadores, ahora vean que su inversión se va al garete.

» autor: alexwing

#11 2010 con menos humo

Pantuflos — Mon, 14 Dec 2009 15:05:36 +0000

Ya es hora que eso se haga realidad, se acabo el hacer fogatas en sitios cerrados

» autor: Pantuflos

#10 2010 con menos humo

--86633-- — Mon, 14 Dec 2009 14:59:46 +0000

Menuda manera de estropear con una mierda de titular una noticia magnífica.

» autor: --86633--

#9 2010 con menos humo

Duernu — Mon, 14 Dec 2009 14:49:16 +0000

Si con este titular de mierda llega a portada, me tatuo la cara de splinter en el culo.

» autor: Duernu

#8 2010 con menos humo

adelgazando — Mon, 14 Dec 2009 14:44:42 +0000

Pues de puta madre.

» autor: adelgazando

#7 2010 con menos humo

--78121-- — Mon, 14 Dec 2009 14:20:38 +0000

Ahora detectaremos fácilmente a animales auténticos de bellota los sábados por la noche.

» autor: --78121--

#6 2010 con menos humo

knauj — Mon, 14 Dec 2009 14:04:51 +0000

Oeoeoeoeoeoe!!!

Ya era hora! Se acabó el pestazo de la ropa al día siguiente, el pelo oliendo a mierda, el humo del de la mesa de al lao que te llega justo a ti, y el panzón de fumar que te das en un pub un sábado porque sí.

Se aplaude la medida, pero la podrían haber hecho de primeras y no obligar a los comerciantes a dividir sus locales.

» autor: knauj

#5 2010 con menos humo

tretze — Mon, 14 Dec 2009 13:23:58 +0000

estoy cansada de ilusionarme leyendo esta noticia y que luego siga sin hacerse realidad. No había publicada en portada otra noticia donde la Trini decía que la prohibición entraría en vigor en enero de 2010?

» autor: tretze

#4 2010 con menos humo

Eversmann — Mon, 14 Dec 2009 13:15:31 +0000

#3 enhorabuena y ánimo!

La medida me parece genial, cuanto antes mejor.

Y a ver si esta noticia no se convierte en otro flame de 2000 comentarios.

» autor: Eversmann

#3 2010 con menos humo

--160279-- — Mon, 14 Dec 2009 13:11:18 +0000

¡¡¡¡Yo lo acabo de dejar!!!! De todas formas, no estoy tan de acuerdo con la prohibición llamada "locales de ocio". El resto me parece fantástico

» autor: --160279--

#2 2010 con menos humo

germanrg — Mon, 14 Dec 2009 13:08:33 +0000

Soy fumador, y me parece excelente la medida. Al precio que está el tabaco, cualquier ayuda para fumar menos es de agradecer

» autor: germanrg

#1 2010 con menos humo

RolandDeschain — Mon, 14 Dec 2009 13:08:33 +0000

por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor
por favor

» autor: RolandDeschain