#53, pues precisamente, porque soy consecuente y considero que un buen trabajo ha de ser recompensado. Creo que es obvio. Entonces volvemos a lo de siempre, para qué contratar a alguien que va a cobrar un pastizal, si puedes meter a un ilegal y que pague menos.
Tenemos lo que nos merecemos.
#64 Si fueramos realmente consecuentes no nos compraríamos una película ya que el 90% de lo recaudado va a parar a intermediarios y directivos de la productora. A los verdaderos creadores les llega un 10%. Así que les enviaríamos por paypal 2€ de los 20 que cuesta la peli y los otros 18€ nos los quedábamos.
#73 ¿Realmente tu te crees lo que estás diciendo?
¿Quienes son los creadores de la película? ¿El productor no cuenta?, el resto son trabajadores del proyecto, donde además del director, actores y apartado técnico de la película hay más gente que no está directamente relacionada con la película, pero los productores de cine también juegan un papel importante a la hora de realizar una película. Resulta que para tí la pasta solo hay que darla a los que salen en la película y poco más.
¿Quien se deja los chavos en la película? Digo yo que los productores, por lo que sería impensable que fuesen los que menos ganasen, si la película se va a la mierda los que pierden el dinero son los productores. Esto mismo ocurre en con los cantantes, si el disco no vende, el que pierde el dinero es la discográfica, si encima deben ganar menos pasta, cuando ellos asumen el riesgo apaga y vamonos.
Productor de cine
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
El productor de cine o productor cinematográfico, en la industria cinematográfica, es el responsable de los aspectos organizativos y técnicos de la elaboración de una película, complementando la actividad creativa del director. Está a cargo de la contratación del personal, de la financiación de los trabajos y del contacto con los distribuidores para la difusión de la obra.
En muchos aspectos, su tarea se superpone estrechamente con la del director, en especial en el control del reparto y de la selección del equipo técnico y artístico (director de fotografía, montador, personal de efectos especiales, director artístico, compositor, etc.) que colaborarán en la producció
#74 No conozco por dentor el mundo del cine pero sí el de la música y te puedo garantizar que no es comparable la proporción entre lo que se llevan los artistas y lo que se llevan los intermediarios. También se de buena tinta que en en las editoriales pasa lo mismo. He asumido que en el mundo del cine es igual y es posible que no lo sea, si es así rectifico. Pero aun así, me apuesto a que es más de lo que deberían.
#75 Pero es que el mundo del cine es distinto al mundo de la música.
Cualquiera de nosotros podemos formar un grupo, grabar en un estudio y comercializarla.
Hacer películas como Avatar es imposible, en este caso Cameron es el productor, pero no todo el mundo tiene la pasta que tiene este para poder hacerlo, además de la cantidad de gente que tiene que trabajar en ella.
En cualquier caso en la música ahora las discográficas pueden ser prescindibles, pero no lo eran antes ya que estas eran imprescindibles si querías llegar a ser algo y estas son las que ponen el capital de riesgo, no los grupos.
Ahora esto puede cambiar, pero también habría que recordar, que las discográficas también crean grupos y cantantes, luego si ellos son los que ponen la pasta, lo lógico es que sean los que más ganen. Después tú puedes ganar la pasta en los conciertos.
De todas formas en el mundo de la música hay también productores muy famosos, ellos también tienen mucho que ver en como son algunos grupos o cantantes.
#76 Perdón por rescatar el post pero esta noticia me viene al pelo:
¿Cuántos discos debe vender un artista para ganar 1000€ al mes?
#10, tal vez lo estés viendo desde una perspectiva de ligeramente malnacido. No te ofendas.
Me bajo gran cantidad de obras, gratis, es cierto. The Wire, por ejemplo, me moló un puñadísimo y tengo las tres primeras temporadas en mi casa, a esperas de encontrar a un precio justo la cuarta y la quinta. En cine me ha pasado cantidad de veces, las veo gratis y si me gustan, las compro.
No pago el cine, pero no porque pueda verlas gratis, sino porque si una peli me cuesta 10-12 euros y me la quedo para siempre, me niego a pagar 7 u 8 (más para verla en 3D) por verla una vez en una sala llena de ruidos de palomitas y de retrasaditos que no apagan o silencian el móvil o que se ponen a hablar y a hacer chistecitos.
#19 Albos Señores administradores este sujeto me ha llamado malnacido
tal vez lo estés viendo desde una perspectiva de ligeramente malnacido
Aquí tenemos el ejemplo del sujeto que se dedica a insultar sin aportar nada más, y esto va igualmente para el resto que me ha votado negativo.
Yo solo he dicho que ni es el 100% ni el 0% y que cada uno da las cifras que le interesan, ni me considero de un bando ni del otro, y resulta que soy insultado cuando yo simplemente he expuesto mi argumento.
Personajes como Albos se retratan así mismos, un tipo de gente violenta que si no estás en su onda te insulta. Que pena me das. Y de este tipo hay muchos cuando opinas de manera contraria en estos temas.
En este caso yo si voy a ponerte un negativo, no por tús ideas, si no para lo que sirve el boton rojo. Recordemos para que sirve el boton rojo:abuso, insulto, acoso, spam,.... en ningun caso dice que sirve para ideas diferentes a la tuya.
Tú estas encuadrado en el insulto, así que si te voy a poner un negativo, tú me imagino que me pondrás otro aunque no se sabe por que será.
#65 y #46, para que se entienda que la principal intención no es ofender a #10, que el que se ofenda o no me la trae al pairo; lo importante del mensaje es, desde luego, otra cosa.
El problema de lo que expone #10 está en demasiados factores como para atacar uno, eso pretendía reflejar el negativo. Entre ellos, el abusivo precio del cine (o de cualquier producto comprado en ellos), el que durante bastante tiempo explotasen al espectador impidiéndole llevar productos comprados fuera (menos mal que los juzgados metieron mano en el tema), en que, para muchos, es más cómodo no estar sometido a ningún tipo de horario y verlo desde casa (yo el primero); pero también es cierto que un buen servicio tiene un precio. Si quiero ver una peli en condiciones, y no estoy hablando de la última tridimensionalidad de Cameron, sino de, por ejemplo, Big Fish (por su grandiosa iluminación y su juego cromático), me puede compensar ir al cine; sobre todo si no exhibiesen unos precios tan abusivos como están haciendo.
Lamento las palabras elegidas en #19 porque, en realidad, la intención no era de atacar sin más a #10 que, en una proporción mínima, sí considero que tiene razón; aunque también considero que es una ganancia que el propio cine aumentaría haciéndose más accesible para el espectador. Una actitud que han rehuido con todas sus fuerzas desde hace 10 o 12 años.
#19 Sin acritud... ¿por qué vas a pagar para comprar una peli que ya tienes en tu disco duro? Por muy razonable que fuera el precio seguiría siendo mayor que cero. Y para tener cajas de dvd ocupando sitio en los estantes... Yo desde luego, por mucho que me gusten las películas no me las compro si ya las tengo. Y casi nadie lo hace, si tú dices que sí, pues muy bien por tí. Pero lo veo un absurdo, si lo que quieres es recompensar a los autores les envías un cheque con el dinero y te ahorras intermediarios.
Yo solo le veo una solución a esto: Ofrecer un videoclub gratuito a la carta online financiado con publicidad. Que sea más cómodo que andar buscando enlaces que funcionen y que tengan una calidad decente, que tengan subtítulos bien redactados, etc.
#53, pues precisamente, porque soy consecuente y considero que un buen trabajo ha de ser recompensado. Creo que es obvio. Entonces volvemos a lo de siempre, para qué contratar a alguien que va a cobrar un pastizal, si puedes meter a un ilegal y que pague menos.
Tenemos lo que nos merecemos.
#64 Si fueramos realmente consecuentes no nos compraríamos una película ya que el 90% de lo recaudado va a parar a intermediarios y directivos de la productora. A los verdaderos creadores les llega un 10%. Así que les enviaríamos por paypal 2€ de los 20 que cuesta la peli y los otros 18€ nos los quedábamos.
#73 ¿Realmente tu te crees lo que estás diciendo?
¿Quienes son los creadores de la película? ¿El productor no cuenta?, el resto son trabajadores del proyecto, donde además del director, actores y apartado técnico de la película hay más gente que no está directamente relacionada con la película, pero los productores de cine también juegan un papel importante a la hora de realizar una película. Resulta que para tí la pasta solo hay que darla a los que salen en la película y poco más.
¿Quien se deja los chavos en la película? Digo yo que los productores, por lo que sería impensable que fuesen los que menos ganasen, si la película se va a la mierda los que pierden el dinero son los productores. Esto mismo ocurre en con los cantantes, si el disco no vende, el que pierde el dinero es la discográfica, si encima deben ganar menos pasta, cuando ellos asumen el riesgo apaga y vamonos.
Productor de cine
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
El productor de cine o productor cinematográfico, en la industria cinematográfica, es el responsable de los aspectos organizativos y técnicos de la elaboración de una película, complementando la actividad creativa del director. Está a cargo de la contratación del personal, de la financiación de los trabajos y del contacto con los distribuidores para la difusión de la obra.
En muchos aspectos, su tarea se superpone estrechamente con la del director, en especial en el control del reparto y de la selección del equipo técnico y artístico (director de fotografía, montador, personal de efectos especiales, director artístico, compositor, etc.) que colaborarán en la producció
#74 No conozco por dentor el mundo del cine pero sí el de la música y te puedo garantizar que no es comparable la proporción entre lo que se llevan los artistas y lo que se llevan los intermediarios. También se de buena tinta que en en las editoriales pasa lo mismo. He asumido que en el mundo del cine es igual y es posible que no lo sea, si es así rectifico. Pero aun así, me apuesto a que es más de lo que deberían.
#75 Pero es que el mundo del cine es distinto al mundo de la música.
Cualquiera de nosotros podemos formar un grupo, grabar en un estudio y comercializarla.
Hacer películas como Avatar es imposible, en este caso Cameron es el productor, pero no todo el mundo tiene la pasta que tiene este para poder hacerlo, además de la cantidad de gente que tiene que trabajar en ella.
En cualquier caso en la música ahora las discográficas pueden ser prescindibles, pero no lo eran antes ya que estas eran imprescindibles si querías llegar a ser algo y estas son las que ponen el capital de riesgo, no los grupos.
Ahora esto puede cambiar, pero también habría que recordar, que las discográficas también crean grupos y cantantes, luego si ellos son los que ponen la pasta, lo lógico es que sean los que más ganen. Después tú puedes ganar la pasta en los conciertos.
De todas formas en el mundo de la música hay también productores muy famosos, ellos también tienen mucho que ver en como son algunos grupos o cantantes.
Joder, cómo os pasáis. La genialidad a Asterix se la daban ambos. Goscinny como guionista y Uderzo como dibujante. No me quiero imaginar a Goscinny escribiendo y dibujando el cómic; pues seguro que el resultado era igual de lamentable (o más) que el que hizo Uderzo. El aspecto de un cómic es una parte muy importante del mismo, de hecho hay cómics que se venden sólo por el dibujo que tiene; quizá no tanto en cómic europeo, pero sí en manga y manhwa. El trabajo de Uderzo no ha sido especialmente bueno, pero no creo que sea menos genio que Goscinny, por mucho que sea peor guionista.
#50, sin olvidar a la de igualdad. Son todas unas cracks generadoras de chistes y noticias!
También podemos tratarlos con derechos humanos de personas muy retrasadas
Previo pago de prostitutas de lujo, claro
Cuando se liberan visones en Galicia, no protestan tanto... estúpidos ecologistas
Sobre todo con este gobierno que permite autoevaluar a las energéticas los balances anuales, dando las necesarias subidas que se dan, claro.
Si pensaban que la honradez de los empresarios españoles les harían actuar correctamente... Me alegro por la noticia, en cualquier caso.
Los que se sorprenden no jugaron a Call of duty 4: Modern Warfare.
#65 y #46, para que se entienda que la principal intención no es ofender a #10, que el que se ofenda o no me la trae al pairo; lo importante del mensaje es, desde luego, otra cosa.
El problema de lo que expone #10 está en demasiados factores como para atacar uno, eso pretendía reflejar el negativo. Entre ellos, el abusivo precio del cine (o de cualquier producto comprado en ellos), el que durante bastante tiempo explotasen al espectador impidiéndole llevar productos comprados fuera (menos mal que los juzgados metieron mano en el tema), en que, para muchos, es más cómodo no estar sometido a ningún tipo de horario y verlo desde casa (yo el primero); pero también es cierto que un buen servicio tiene un precio. Si quiero ver una peli en condiciones, y no estoy hablando de la última tridimensionalidad de Cameron, sino de, por ejemplo, Big Fish (por su grandiosa iluminación y su juego cromático), me puede compensar ir al cine; sobre todo si no exhibiesen unos precios tan abusivos como están haciendo.
Lamento las palabras elegidas en #19 porque, en realidad, la intención no era de atacar sin más a #10 que, en una proporción mínima, sí considero que tiene razón; aunque también considero que es una ganancia que el propio cine aumentaría haciéndose más accesible para el espectador. Una actitud que han rehuido con todas sus fuerzas desde hace 10 o 12 años.