Acaba de leer El Señor de los Anillos y...
Pero dudo que el titular pretenda insinuar que los especuladores, si se unen a los incompentes, se dedicarán a romper setores con mirada aviesa y sonrisa maligna.
Si en todos los campos hubiese gente con las mismas ganas... buf, ¡qué utopía!
Son como "inIntereconomía" o como "Intereconomía · -1"!!
#4, no sólo no está reconocido. Hay muy poco dinero en ese mundillo, y generalmente se da por el reconocimiento de nuevas especies. Cada vez es más difícil hacer dinero con ello, salvo en grupos que para muchos investigadores resultan poco atractivos: anélidos y similares, como en el CUVI. Los animales guays ya están demasiado estudiados.
#1 Google redirecciona a tus contenidos. No los roba. Es la diferencia entre dar unas indicaciones de una calle, y robar la calle.
#17 #24 #22 #21 #18 #16
Ante todo os pediría que por favor no votaseis negativo comentarios como los mios o de otra gente por el mero hecho de opinar diferente, pues los comentarios negativos son para esconder insultos a otros usaurios o faltas de respeto y yo he sido en todo momento respetuso, votando negativo a quien opina diferente solo se logrará convertir la web en un cortijo donde todo el mundo piense lo mismo, lo cual no tiene mucho sentido, es, para debatir con respeto. Pero bueno, si Galli es lo que desea...
REspeto a google: Y quien le ha dicho a google que yo quiera que redireccione contenidos donde salgo Yo o cualquiera de vosotros? Google no tiene ningún derecho a citarme y ponerme en la primera o última posición de sus busquedas según le venga en gana mismamente por comentarios de blogs, foros o cualquier tontería.
Por suerte yo no salgo en ninguna busqueda, si puse lo del BOE era un ejemplo, pero volvemos a las mismas, algunos no entendeis que hay gente que no desea que Google le busque, lo mismo que mucha gente no desea salir en las paginas blancas de las guias de telefono, pese a ser abonados y sí tener teléfono. Tan dificil es respetar la volundad de la gente para google? El derecho al olvido o a no ser indexado? Esta muy bien, y puede ser muy util, pero que pidan permiso porque no saben con lo que juegan, con la privacidad de las demás pesronas.
Pongo un ejemplo, que conste que a mi ni me echaron multa ni nada, pero conozco una chiquilla de mi pueblo que en un foro alojado en un pais extranjero, la ponían pingando llamandola zorra puta chupa pollas, de mil cosas para arriba, hubo denuncia por injurias pero la ley no puede hacer nada en españa para cerrar un foro o ni siquiera exigirle la IP a un foro alojado en un pais que no tiene ni siquiera acuerdos de puerto seguro en materia de proteccion de datos. Que ocurrió? El que puso el comentario, se sospecha, pero nunca se pudo probar que és él, ahora cuando pones el nombre de esa chica (de pila claro, con sus apellidos) la primera entrada de google que sale es ese foro (por salir su nombre en le titulo, supongo que por relevancia es lo que google coloca antes), y en la entradilla un monton de insultos que son un resumen de lo que hay en el hilo del foro ,y un monton de respuestas de gente que sabe el asunto y solo entraron a echar leña al fuego.
Es un ejemplo de una persona que la indexación de google le ha jodido la vida LITERALMETNE, pero es que hay muchos mas ejemplos posibles, de muchas mas cosas, delitos prescritos que salen como setas en mil sitios, examenes suspensos luego aprobados (por si te buscan para una empresa habiendo entregado un CV) pero no sale el resultado del examen siguiente donde se ha aprobado.
Y vosotros solo por apoyar a la gran G porque os regala una cuenta de correo gratis y cuatro cosas más (pese a ser los mayores evasores legales de impuestos de occidente) estais negado el derecho a una privacidad a montones de personas con sus circunstancias pesronales que no conoceis de nada, ni el daño que les puede suponer.
Por eso antes de decir que google puede indexar porque esta en otra parte, pensarolo dos veces, pues es bastante serio.
Alguien tiene que pararle los pies a google y decirle que no todo el monte es oregano y espero que la justicia actue de una vez de parte del ciudadano y no de las grandes corporaciones.
#37 es que google lo único que te dice es donde aparece, pero salir sale. Si pones el nombre en el buscador interno del boe, también saldrá la multa, si la información es pública, la puede publicar cualquiera por lo tanto la única culpa la puede tener quien la publique de forma pública.
#37 Por suerte yo no salgo en ninguna busqueda, si puse lo del BOE era un ejemplo, pero volvemos a las mismas, algunos no entendeis que hay gente que no desea que Google le busque,
No, si entenderse se entiende. Pero hay que entender también que no siempre conseguimos lo que deseamos. El boletín oficial es un ejemplo: si tu nombre sale publicado en él, pues ahí está publicado. A la vista de todo el que quiera buscar. De hecho, suestamente una de nuestras obligaciones civiles es saber lo que se publica en el Boletín Oficial. El hecho de que alguien proporcione a todo el mundo una herramienta que facilita encontrar cosas tanto en el boletín oficial como en cualquier otro lado no te da derecho a quejarte. Sencillamente, así son las cosas.
Si no te gusta que tu nombre salga publicado, tal vez deberías comenzar una cruzada para exigir al Estado que no publique nombres en el boletín oficial. Pero pretender que los nombres salgan publicados pero sea difícil encontrarlos, no me parece razonable.
lo mismo que mucha gente no desea salir en las paginas blancas de las guias de telefono, pese a ser abonados y sí tener teléfono.
Las compañías de teléfono te cobran por eliminarte de sus listas.
Es un ejemplo de una persona que la indexación de google le ha jodido la vida LITERALMETNE
Yo diría que lo que le ha jodido la vida no es la indexación de google sino que se publique en internet. Los datos están ahí publicados, y tanto google como los demás buscadores lo único que hacen es que sea más sencillo encontrarlos. Si a alguien perjudican esos datos, lo que hay que hacer es no publicarlos, no dificultar su búsqueda.
Ah!, y con respecto a los votos negativos... pretender que en meneame los votos negativos se usen para lo que deberían usarse (castigar el spam, los insultos, etc.) es tan utópico como pretender que algo se publique en internet y que nadie se entere.
#41
#49
Google no es una persona por tanto utilizar la palabra "insulto" es poco preciso, no obstante estaba diciendo que si el derecho a la privacidad lo llaman censura entonces lo que ellos hacen es robo, porque demagogia podemos hacer todos...
No soy ningun analfabeto digital, soy ingeniero informático y ademas asesor en materia de LOPD, y podria cogerse muy con pinzas el hecho de que Google no respete la voluntad de los ciudadanos de no aparecer en el buscador, puesto que Google almacena en sus servidores datos privados (sacados de donde sean, pero privados, el BOE si tiene derecho a publicarlo, pero Google?) de ciudadanos que no desean que aparezcan en los servidores de google.
Por mucho que google enlace esta almacenando datos privados (nombre y apellidos!! Lo más basico que hay), dnis, edades, direcciones, emails, etc... De personas que ni se han registrado en google, ni han dado permiso a las empresas donde se han registrado para ceder sus datos a google.
Con el tiempo supongo, espero y deseo que habra una lluvia de demandas a los Grandes abusones de la era digital, y la justicia les oblige a respetar la voluntad de la gente que no desee ser indexada.
Es un derecho y yo siempre defendere los derechos de las personas por encima de los intereses empresariales.
#50 Pues yo también soy ingeniero informático, y además de trabajar para la administración pública tengo bastante al día la LOPD y la LSSI y por lo que veo la LSSI no la dominas mucho y como funciona google parece que tampoco.
1.- Google indexa toda la información pública que encuentra, no accede a sitios protegidos o sitios donde se indica en el robots.txt que no debe acceder.
2.-Google guarda una cache de la información.
3.- Si la página fuente desaparece en un breve periodo de tiempo la caché se borra.
En el caso que un contenido (difamatorio, ilegal, pero sobre todo en el caso del comercio electrónico), esté alojado en otro país la LSSI permite que un juez ordene la ofuscación DNS así como el bloqueo a nivel de IP de ese servidor para que sea inaccesible desde España.
Ah y una vez tienes la orden judicial de bloqueo de la página puedes iniciar los trámites para pedir otra orden judicial sobre el acceso al contenido de la caché.
#37 ¿Ah, que llamar ladrón a Google no es insultar? vale vale, entonces llamarte a ti analfabeto digital supongo que tampoco lo es ¿no?
#37 Ante todo os pediría que por favor no votaseis negativo comentarios como los mios o de otra gente por el mero hecho de opinar diferente, pues los comentarios negativos son para esconder insultos a otros usaurios o faltas de respeto y yo he sido en todo momento respetuso, votando negativo a quien opina diferente solo se logrará convertir la web en un cortijo donde todo el mundo piense lo mismo, lo cual no tiene mucho sentido, es, para debatir con respeto. Pero bueno, si Galli es lo que desea...
No te he votado negativo por pensar de forma diferente, sino por no escribir un comentario mínimamente razonable. Si en esta noticia hubieras escrito algo como "me duele la cabeza y para remediarlo me chupo un pie" te hubiera votado negativo igual.
No es necesario que insultes, con que escribas algo que no tiene ni pies ni cabeza me parece suficiente para votarte negativo. Y lo siento, pero decir que indexar contenido es robar no tiene ni pies ni cabeza.
#52 Indexar contenido sin autorizacion para mi sí es robar. Y de hecho la ley lo recogerá asi un futuro muy proximo, viendo el respeto que teneis algunos por la privacidad de las personas solo espero que la ley sinde se apruebe, que entre otras cosas recoge el derecho al olvido que google y algunos de sus fanaticos denegais a las personas.
#54 Indexar contenido sin autorizacion para mi sí es robar. Y de hecho la ley lo recogerá asi un futuro muy proximo, viendo el respeto que teneis algunos por la privacidad de las personas solo espero que la ley sinde se apruebe, que entre otras cosas recoge el derecho al olvido que google y algunos de sus fanaticos denegais a las personas.
Robar según la RAE:
1. tr. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.
2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea.
3. tr. raptar (‖ sacar a una mujer con violencia o con engaño de la casa y potestad de sus padres o parientes).
4. tr. Dicho de un río o de una corriente: Llevarse parte de la tierra contigua o de aquella por donde pasan.
5. tr. Redondear una punta.
6. tr. Achaflanar una esquina.
7. tr. Entre colmeneros, sacar del peón partido todas las abejas, ponerlas en otro desocupado, y quitar de aquel todos los panales, poniendo el peón en el potro, y dándole golpecitos hasta que pasen al vacío las abejas.
8. tr. En ciertos juegos de cartas, tomar del monte naipes.
9. tr. En el dominó, tomar fichas.
10. tr. Atraer con eficacia y como violentamente el afecto o ánimo. Robar el corazón, el alma.
11. prnl. ant. Huirse, escaparse.
Ahora vuelve a decirme que indexar datos es robar.
Me parece que lo que no entiendes es que robar es un término que se aplica sobre bienes escasos (materiales), no sobre bienes ilimitados. Cuando entiendas esa diferencia (un matiz nada despreciable), te darás cuenta de que la palabra "robar" no tiene ningún sentido aplicada a este contexto.
Estás mezclando churras con merinas. El robo no tiene nada que ver con el derecho a la privacidad.
Podemos debatir sobre si te parece bien o no que se indexen contenidos de forma masiva (tema de discusión razonable donde caben muchas opiniones), pero decir que es robar es intoxicar. Es poner al mismo nivel lo material que lo inmaterial. Es insultar a la inteligencia de los demás y a la tuya propia. Así que, por mi parte tienes otro negativo.
Será igual de aburrido que el peñazo de la hija de Coppola?
Así que prohibamos los monitores en los bares y cerca de centros educativos 
.
#65 y #46, para que se entienda que la principal intención no es ofender a #10, que el que se ofenda o no me la trae al pairo; lo importante del mensaje es, desde luego, otra cosa.
El problema de lo que expone #10 está en demasiados factores como para atacar uno, eso pretendía reflejar el negativo. Entre ellos, el abusivo precio del cine (o de cualquier producto comprado en ellos), el que durante bastante tiempo explotasen al espectador impidiéndole llevar productos comprados fuera (menos mal que los juzgados metieron mano en el tema), en que, para muchos, es más cómodo no estar sometido a ningún tipo de horario y verlo desde casa (yo el primero); pero también es cierto que un buen servicio tiene un precio. Si quiero ver una peli en condiciones, y no estoy hablando de la última tridimensionalidad de Cameron, sino de, por ejemplo, Big Fish (por su grandiosa iluminación y su juego cromático), me puede compensar ir al cine; sobre todo si no exhibiesen unos precios tan abusivos como están haciendo.
Lamento las palabras elegidas en #19 porque, en realidad, la intención no era de atacar sin más a #10 que, en una proporción mínima, sí considero que tiene razón; aunque también considero que es una ganancia que el propio cine aumentaría haciéndose más accesible para el espectador. Una actitud que han rehuido con todas sus fuerzas desde hace 10 o 12 años.
#53, pues precisamente, porque soy consecuente y considero que un buen trabajo ha de ser recompensado. Creo que es obvio. Entonces volvemos a lo de siempre, para qué contratar a alguien que va a cobrar un pastizal, si puedes meter a un ilegal y que pague menos.
Tenemos lo que nos merecemos.
#64 Si fueramos realmente consecuentes no nos compraríamos una película ya que el 90% de lo recaudado va a parar a intermediarios y directivos de la productora. A los verdaderos creadores les llega un 10%. Así que les enviaríamos por paypal 2€ de los 20 que cuesta la peli y los otros 18€ nos los quedábamos.
#73 ¿Realmente tu te crees lo que estás diciendo?
¿Quienes son los creadores de la película? ¿El productor no cuenta?, el resto son trabajadores del proyecto, donde además del director, actores y apartado técnico de la película hay más gente que no está directamente relacionada con la película, pero los productores de cine también juegan un papel importante a la hora de realizar una película. Resulta que para tí la pasta solo hay que darla a los que salen en la película y poco más.
¿Quien se deja los chavos en la película? Digo yo que los productores, por lo que sería impensable que fuesen los que menos ganasen, si la película se va a la mierda los que pierden el dinero son los productores. Esto mismo ocurre en con los cantantes, si el disco no vende, el que pierde el dinero es la discográfica, si encima deben ganar menos pasta, cuando ellos asumen el riesgo apaga y vamonos.
Productor de cine
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
El productor de cine o productor cinematográfico, en la industria cinematográfica, es el responsable de los aspectos organizativos y técnicos de la elaboración de una película, complementando la actividad creativa del director. Está a cargo de la contratación del personal, de la financiación de los trabajos y del contacto con los distribuidores para la difusión de la obra.
En muchos aspectos, su tarea se superpone estrechamente con la del director, en especial en el control del reparto y de la selección del equipo técnico y artístico (director de fotografía, montador, personal de efectos especiales, director artístico, compositor, etc.) que colaborarán en la producció
#74 No conozco por dentor el mundo del cine pero sí el de la música y te puedo garantizar que no es comparable la proporción entre lo que se llevan los artistas y lo que se llevan los intermediarios. También se de buena tinta que en en las editoriales pasa lo mismo. He asumido que en el mundo del cine es igual y es posible que no lo sea, si es así rectifico. Pero aun así, me apuesto a que es más de lo que deberían.
#75 Pero es que el mundo del cine es distinto al mundo de la música.
Cualquiera de nosotros podemos formar un grupo, grabar en un estudio y comercializarla.
Hacer películas como Avatar es imposible, en este caso Cameron es el productor, pero no todo el mundo tiene la pasta que tiene este para poder hacerlo, además de la cantidad de gente que tiene que trabajar en ella.
En cualquier caso en la música ahora las discográficas pueden ser prescindibles, pero no lo eran antes ya que estas eran imprescindibles si querías llegar a ser algo y estas son las que ponen el capital de riesgo, no los grupos.
Ahora esto puede cambiar, pero también habría que recordar, que las discográficas también crean grupos y cantantes, luego si ellos son los que ponen la pasta, lo lógico es que sean los que más ganen. Después tú puedes ganar la pasta en los conciertos.
De todas formas en el mundo de la música hay también productores muy famosos, ellos también tienen mucho que ver en como son algunos grupos o cantantes.
#76 Perdón por rescatar el post pero esta noticia me viene al pelo:
¿Cuántos discos debe vender un artista para ganar 1000€ al mes?
Publicado hace 13 años por
rubeng
a
sinex-3.com
#10, tal vez lo estés viendo desde una perspectiva de ligeramente malnacido. No te ofendas.
Me bajo gran cantidad de obras, gratis, es cierto. The Wire, por ejemplo, me moló un puñadísimo y tengo las tres primeras temporadas en mi casa, a esperas de encontrar a un precio justo la cuarta y la quinta. En cine me ha pasado cantidad de veces, las veo gratis y si me gustan, las compro.
No pago el cine, pero no porque pueda verlas gratis, sino porque si una peli me cuesta 10-12 euros y me la quedo para siempre, me niego a pagar 7 u 8 (más para verla en 3D) por verla una vez en una sala llena de ruidos de palomitas y de retrasaditos que no apagan o silencian el móvil o que se ponen a hablar y a hacer chistecitos.
#19 Albos Señores administradores este sujeto me ha llamado malnacido
tal vez lo estés viendo desde una perspectiva de ligeramente malnacido
Aquí tenemos el ejemplo del sujeto que se dedica a insultar sin aportar nada más, y esto va igualmente para el resto que me ha votado negativo.
Yo solo he dicho que ni es el 100% ni el 0% y que cada uno da las cifras que le interesan, ni me considero de un bando ni del otro, y resulta que soy insultado cuando yo simplemente he expuesto mi argumento.
Personajes como Albos se retratan así mismos, un tipo de gente violenta que si no estás en su onda te insulta. Que pena me das. Y de este tipo hay muchos cuando opinas de manera contraria en estos temas.
En este caso yo si voy a ponerte un negativo, no por tús ideas, si no para lo que sirve el boton rojo. Recordemos para que sirve el boton rojo:abuso, insulto, acoso, spam,.... en ningun caso dice que sirve para ideas diferentes a la tuya.
Tú estas encuadrado en el insulto, así que si te voy a poner un negativo, tú me imagino que me pondrás otro aunque no se sabe por que será.
#65 y #46, para que se entienda que la principal intención no es ofender a #10, que el que se ofenda o no me la trae al pairo; lo importante del mensaje es, desde luego, otra cosa.
El problema de lo que expone #10 está en demasiados factores como para atacar uno, eso pretendía reflejar el negativo. Entre ellos, el abusivo precio del cine (o de cualquier producto comprado en ellos), el que durante bastante tiempo explotasen al espectador impidiéndole llevar productos comprados fuera (menos mal que los juzgados metieron mano en el tema), en que, para muchos, es más cómodo no estar sometido a ningún tipo de horario y verlo desde casa (yo el primero); pero también es cierto que un buen servicio tiene un precio. Si quiero ver una peli en condiciones, y no estoy hablando de la última tridimensionalidad de Cameron, sino de, por ejemplo, Big Fish (por su grandiosa iluminación y su juego cromático), me puede compensar ir al cine; sobre todo si no exhibiesen unos precios tan abusivos como están haciendo.
Lamento las palabras elegidas en #19 porque, en realidad, la intención no era de atacar sin más a #10 que, en una proporción mínima, sí considero que tiene razón; aunque también considero que es una ganancia que el propio cine aumentaría haciéndose más accesible para el espectador. Una actitud que han rehuido con todas sus fuerzas desde hace 10 o 12 años.
#19 Sin acritud... ¿por qué vas a pagar para comprar una peli que ya tienes en tu disco duro? Por muy razonable que fuera el precio seguiría siendo mayor que cero. Y para tener cajas de dvd ocupando sitio en los estantes... Yo desde luego, por mucho que me gusten las películas no me las compro si ya las tengo. Y casi nadie lo hace, si tú dices que sí, pues muy bien por tí. Pero lo veo un absurdo, si lo que quieres es recompensar a los autores les envías un cheque con el dinero y te ahorras intermediarios.
Yo solo le veo una solución a esto: Ofrecer un videoclub gratuito a la carta online financiado con publicidad. Que sea más cómodo que andar buscando enlaces que funcionen y que tengan una calidad decente, que tengan subtítulos bien redactados, etc.
#53, pues precisamente, porque soy consecuente y considero que un buen trabajo ha de ser recompensado. Creo que es obvio. Entonces volvemos a lo de siempre, para qué contratar a alguien que va a cobrar un pastizal, si puedes meter a un ilegal y que pague menos.
Tenemos lo que nos merecemos.
#64 Si fueramos realmente consecuentes no nos compraríamos una película ya que el 90% de lo recaudado va a parar a intermediarios y directivos de la productora. A los verdaderos creadores les llega un 10%. Así que les enviaríamos por paypal 2€ de los 20 que cuesta la peli y los otros 18€ nos los quedábamos.
#73 ¿Realmente tu te crees lo que estás diciendo?
¿Quienes son los creadores de la película? ¿El productor no cuenta?, el resto son trabajadores del proyecto, donde además del director, actores y apartado técnico de la película hay más gente que no está directamente relacionada con la película, pero los productores de cine también juegan un papel importante a la hora de realizar una película. Resulta que para tí la pasta solo hay que darla a los que salen en la película y poco más.
¿Quien se deja los chavos en la película? Digo yo que los productores, por lo que sería impensable que fuesen los que menos ganasen, si la película se va a la mierda los que pierden el dinero son los productores. Esto mismo ocurre en con los cantantes, si el disco no vende, el que pierde el dinero es la discográfica, si encima deben ganar menos pasta, cuando ellos asumen el riesgo apaga y vamonos.
Productor de cine
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
El productor de cine o productor cinematográfico, en la industria cinematográfica, es el responsable de los aspectos organizativos y técnicos de la elaboración de una película, complementando la actividad creativa del director. Está a cargo de la contratación del personal, de la financiación de los trabajos y del contacto con los distribuidores para la difusión de la obra.
En muchos aspectos, su tarea se superpone estrechamente con la del director, en especial en el control del reparto y de la selección del equipo técnico y artístico (director de fotografía, montador, personal de efectos especiales, director artístico, compositor, etc.) que colaborarán en la producció
#74 No conozco por dentor el mundo del cine pero sí el de la música y te puedo garantizar que no es comparable la proporción entre lo que se llevan los artistas y lo que se llevan los intermediarios. También se de buena tinta que en en las editoriales pasa lo mismo. He asumido que en el mundo del cine es igual y es posible que no lo sea, si es así rectifico. Pero aun así, me apuesto a que es más de lo que deberían.
#75 Pero es que el mundo del cine es distinto al mundo de la música.
Cualquiera de nosotros podemos formar un grupo, grabar en un estudio y comercializarla.
Hacer películas como Avatar es imposible, en este caso Cameron es el productor, pero no todo el mundo tiene la pasta que tiene este para poder hacerlo, además de la cantidad de gente que tiene que trabajar en ella.
En cualquier caso en la música ahora las discográficas pueden ser prescindibles, pero no lo eran antes ya que estas eran imprescindibles si querías llegar a ser algo y estas son las que ponen el capital de riesgo, no los grupos.
Ahora esto puede cambiar, pero también habría que recordar, que las discográficas también crean grupos y cantantes, luego si ellos son los que ponen la pasta, lo lógico es que sean los que más ganen. Después tú puedes ganar la pasta en los conciertos.
De todas formas en el mundo de la música hay también productores muy famosos, ellos también tienen mucho que ver en como son algunos grupos o cantantes.
Joder, cómo os pasáis. La genialidad a Asterix se la daban ambos. Goscinny como guionista y Uderzo como dibujante. No me quiero imaginar a Goscinny escribiendo y dibujando el cómic; pues seguro que el resultado era igual de lamentable (o más) que el que hizo Uderzo. El aspecto de un cómic es una parte muy importante del mismo, de hecho hay cómics que se venden sólo por el dibujo que tiene; quizá no tanto en cómic europeo, pero sí en manga y manhwa. El trabajo de Uderzo no ha sido especialmente bueno, pero no creo que sea menos genio que Goscinny, por mucho que sea peor guionista.
#50, sin olvidar a la de igualdad. Son todas unas cracks generadoras de chistes y noticias!
Supongo que por lo mismo que Gran Hermano sigue en antena...