#39 ¿Por qué mientes diciendo que el video está en "el canal de Youtube de la NASA"?

#42 En www.nasa.gov/orion encuentras el original. He puesto ese porque es la parte importante que ha llamado la atención a millones de personas en todo el mundo.
Puedes comprobarlo.

#44 Pero mientes atribuyendo oficialidad a una fuente que es un mero copy&paste de otros videos, y luego dices que la original "está por ahí, búscala". Muy mal argumentario. Creo que el que tiene que hacer un poco de trabajo de investigación eres tú. (O mejor, dejar de tratar de engañar a la gente con algo que no crees).

#46 Si claro, lo haría si no me diera igual lo que penseis. Hay pruebas de que el vídeo de la luna es falso, podeis mirar para otro lado si quereis, lo sabeis desde hace tiempo, lo sabemos todos.
La única prueba de que estuvimos en la luna es el vídeo y se borró para grabar encima. ¿Casualidad?, para ti seguro que si.
La NASA dijo que es que no tenían dinero para cintas nuevas y...reutilizaron las cintas más importantes del planeta...muy creíble, si claro.

#47 para darte igual, llevas 12 respuestas defendiendo lo indefendible.

#50 ¿Indefendible?, jajjajaaaaaaaaa. Hasta en las charlas Tedx te explican la falsedad de las misiones Apollo. Anda, busca en Youtube 'hoax nasa apollo' o 'hoax nasa van allen'.

Charla de Tedx explicando que todo es una trola gorda. Anda, dile que deje de defender lo indefendible.

#38 #39 This video is in response to all those touting that “NASA admits they can’t get through the Van Allen Belts!”

#52 Te han respondido ya, pero añado que un TEDx no implica autoridad ni conocimiento. Son eventos independientes cuyo nivel dista mucho de los TED oficiales.

Además, el uso que le das es una falacia de autoridad: "si lo dicen en algo relacionado con TED, debe ser verdad".

Total, las pruebas que has mostrado son un vídeo fuera de contexto y un TEDx. ¿Algo más? Espero que dediques tus energías a cosas más productivas, porque esta en particular es una tontería, llegaran los yankis o no.

Repito: es una tontería sin importar si fue verdad o no. No tiene absolutamente más peso específico que el de situar EEUU a la cabeza de una carrera en un contexto histórico específico. Incluso sin esa victoria moral en 1969, EEUU se hubiese convertido en lo que es hoy, sólo que sin un mérito más.

#45 Brutal rebuttal! Gracias por el descubrimiento.

#70 He hecho exactamente lo que hace cualquiera con dos dedos de frente: buscar información. Y venía a pegar el enlace, que aparece fácilmente, pero te me adelantaste

#38 ¿El canal Hallelujah Girl es oficial de la Nasa? ¿la Nasa pone esos efectos sonoros en sus vídeos?

#41 En nasa.gov/orion encuentras el original. He puesto ese porque es la parte importante que ha llamado la atención a millones de personas en todo el mundo.
Puedes comprobarlo.

#43 la atención de millones de personas que se traduce en 5000 visitas

#48 El video tiene millones de visitas en otros canales, buscaló en Youtube anda: 'nasa engineer van allen'.

#49 deberías elegir mejor los videos que enlazas entonces.

#38 #39 This video is in response to all those touting that “NASA admits they can’t get through the Van Allen Belts!”

#52 Te han respondido ya, pero añado que un TEDx no implica autoridad ni conocimiento. Son eventos independientes cuyo nivel dista mucho de los TED oficiales.

Además, el uso que le das es una falacia de autoridad: "si lo dicen en algo relacionado con TED, debe ser verdad".

Total, las pruebas que has mostrado son un vídeo fuera de contexto y un TEDx. ¿Algo más? Espero que dediques tus energías a cosas más productivas, porque esta en particular es una tontería, llegaran los yankis o no.

Repito: es una tontería sin importar si fue verdad o no. No tiene absolutamente más peso específico que el de situar EEUU a la cabeza de una carrera en un contexto histórico específico. Incluso sin esa victoria moral en 1969, EEUU se hubiese convertido en lo que es hoy, sólo que sin un mérito más.

#45 Brutal rebuttal! Gracias por el descubrimiento.

#70 He hecho exactamente lo que hace cualquiera con dos dedos de frente: buscar información. Y venía a pegar el enlace, que aparece fácilmente, pero te me adelantaste

#25 en tus links pone que no encuentran la grabaciones originales del Apolo XI pero no dice nada de las otras 5 Apolo que alunizaron. ¿Por que siempre se os olvida que hubo 6 alunizajes?. Ademas podrías poner el comunicado oficial de la NASA y no una noticia de un medio cualquiera.

#36 dos preguntas, ¿Quien narices es ese tío? y ¿quien ha grabado ese vídeo?.
Te voy a decir un secreto que quizás no sepas. Puedes estar en contacto con radiación peligrosa y no morir. Todo depende del tiempo que dure la exposición. Los cinturones de Van Allen se pueden cruzar perfectamente si lo haces lo suficientemente rápido.

#40 hay infinidad de pruebas que demuestran que si llegaron como por ejemplo que fueron 6 veces y la mejor de todas, la URSS no dijo lo contrario.

#55 Los rusos no se lo creen. De hecho, si esperamos un poco ellos resolverán nuestro debate. ¿Los dejamos un tiempo?. A ver quien se lleva el Facepalm.

https://es.rbth.com/technologias/espacio/2015/10/28/rusos-volaran-a-la-luna-para-comprobar-si-ee-uu-estuvo-alli_534639

https://actualidad.rt.com/ciencias/187369-ingenieros-rusos-desenmascar-conspiracion-luna-eeuu

Rusia: "No, no dudamos que EE.UU. voló a la Luna, pero ¿dónde está el video?"
https://actualidad.rt.com/actualidad/177715-rusia-buscar-video-desaparecido-luna

#58 sacado del segundo link "Un grupo de ingenieros y aficionados rusos pretende lanzar un satélite en órbita lunar para fotografiar las huellas en la superficie del planeta de los astronautas estadounidenses". Ni de coña harán ese satélite básicamente porque la cámara no podrá tener tanta resolución. La óptica tiene límites. En el primero dicen mas o menos lo mismo. Y me parece muy bien lo único que con 22000 dolares poco va a hacer.
Por otra parte en tu tercer link dice que no dudan que fueran a la Luna, solo piden las grabaciones del viaje pero no hacen referencia a cual de los 6.

Y dicho esto yo no he hablado de los rusos sino de los sovieticos. Que se parecen pero no son lo mismo. La URSS tenia planes con la Luna. De hecho envió un par de rovers (que siguen ahí). En el 69 la NASA anuncia que el Apolo XI ha llegado a la Luna y la URSS no dice en ningún momento que eso fue falso. Si lo fue, ¿por qué no se quejaron?. LA URSS no eran 4 frikis con un quimicefa. Sabían tanto o mas que los USA y podrían haber levantado la sábana sin problemas.

Y por cierto, tienes imágenes de la LRO con los sitios de alunizaje y las huellas que dejo el todoterreno (o LRV) del Apolo XV al XVII. Aunque claro, esto no debe ser suficiente. Si los rusos realizan su misión y dicen que si llegaron ¿será suficiente prueba?

#59 No me creo que nadie llegara, la verdad. Me cuesta imaginar como pudieron hacerlo con un ordenador menos potente que un Conmodore Vic 20 y con una protección para la radiación de aluminio fino, pero fino fino. Lo he visto por mi mismo en el museo técnico de Speyer (Alemania), donde tienen una nave rusa, un módulo lunar, varios satélites y varias naves americanas.


Lo de la huella de Armstrong es mentira. Teniendo en cuenta que la humedad de la luna es del 0%, el suelo de la luna jamás podría llegar a compactarse para formar la huella de la bota. A ver que me dices a esto:

Si pisas en la tierra seca (0% de humedad), quizás dejes una marca en el suelo parecida a un pie, esto ocurre en el desierto. Si la humedad es superior al 0%, en tierra húmeda, dejas la huella perfecta de tu pie. Ahora mira la huella que dejaron, el polvo lunar se ha compactado formando la huella perfecta del pie de Amstrong, ¿cómo es eso posible si no hay humedad?, en la luna no hay barro.

#62 hay un capítulo de Cazadores de mitos donde responden a todas tus dudas. Y lo hacen con experimentos en la Tierra.
- Tema del ordenador: muy sencillo, la nave era un ladrillo con un cohete adosado. Solo debía ejecutar unas ordenes precalculadas en ordenadores mucho mas ponentes. En nigua momento el ordenador del Apolo reclaculaba la trayectoria o algo parecido.
- tema de la chapa: si cierto, la nave no proporcionaba una gran protección pero en ningún momento he dicho otra cosa. Solo he dicho que el truco era estar poco tiempo. Ahora mismo Chernobil es radioactiva, no puedes vivir allí. Pero lo que si puedes hacer es estar un tiempo determinado. Estarás en contacto con la radiación pero no moriras.
- la huella: ya bueno, hay otras formas de hacer que la tierra no pierda la marca. Una de ellas es que lo granos que la forman tengan superficies ásperas con lo que se los diferentes granos se quedan "atascados" (a falta de una palabra mejor) entre ellos. Como no hay aire no hay nada que "desatasque" (joder, me gusta muy poco la palabra pero no me viene otra) esas pequeñas partículas. Un ejemplo a gran escala de esto son los rompeolas que se hacen últimamente usando piezas de hormigón con una forma un tanto peculiar. La forma de dichas piezas favorece que se queden atascadas entre si y ni la fuera del mar puede separarlas.
Por cierto, los polvos de talco tienen muy poca humedad y puedes hacer todas las marcas que quieras en ellos. Solo necesitas compactarlos un poco.
Otro ejemplo, los moldes de fundición para hierro. Se hacen básicamente de arena y carbon. La arena usada no tiene humedad para favorecer su transporte en la planta. Para hacer el molde lo único que se hace es tirar arena en una caja y prensarla con un molde de la pieza. Esto deja en la arena la marca que después se llenará de hierro fundido.

#66 Vale, te acepto lo de la huella, podría ser como dices. Es poco probable pero aún así, podría pasar que el suelo de la luna sea como los polvos talco.

En algún sitio leí que tardaron 10 horas en cruzar los cinturones de van Allen, no estoy seguro así que lo voy a buscar. De lo que estoy seguro es de que no cruzaron muy rápido porque las bandas de radiación son enormes, pero no recuerdo el dato exacto ni la fuente. Lo busco y cuando lo tenga te lo paso y lo discutimos.

#33 Ya que dices de buscar info, ilústrate un poco y luego comentamos:

http://danielmarin.naukas.com/2010/09/01/las-misiones-apolo-y-la-radiacion/

Pero no te piques hombre!

#37 Le acabo de contestar en ese blog, aqui está el ingeniero de la NASA diciendo que no se pueden atravesar. Documentante un poco, hombreeeeeeee.
A no ser que des más credibilidad a un bloguero que a un ingeniero de la NASA...en ese caso que quieres que te diga.

#39 ¿Por qué mientes diciendo que el video está en "el canal de Youtube de la NASA"?

#42 En www.nasa.gov/orion encuentras el original. He puesto ese porque es la parte importante que ha llamado la atención a millones de personas en todo el mundo.
Puedes comprobarlo.

#44 Pero mientes atribuyendo oficialidad a una fuente que es un mero copy&paste de otros videos, y luego dices que la original "está por ahí, búscala". Muy mal argumentario. Creo que el que tiene que hacer un poco de trabajo de investigación eres tú. (O mejor, dejar de tratar de engañar a la gente con algo que no crees).

#46 Si claro, lo haría si no me diera igual lo que penseis. Hay pruebas de que el vídeo de la luna es falso, podeis mirar para otro lado si quereis, lo sabeis desde hace tiempo, lo sabemos todos.
La única prueba de que estuvimos en la luna es el vídeo y se borró para grabar encima. ¿Casualidad?, para ti seguro que si.
La NASA dijo que es que no tenían dinero para cintas nuevas y...reutilizaron las cintas más importantes del planeta...muy creíble, si claro.

#38 #39 This video is in response to all those touting that “NASA admits they can’t get through the Van Allen Belts!”

#52 Te han respondido ya, pero añado que un TEDx no implica autoridad ni conocimiento. Son eventos independientes cuyo nivel dista mucho de los TED oficiales.

Además, el uso que le das es una falacia de autoridad: "si lo dicen en algo relacionado con TED, debe ser verdad".

Total, las pruebas que has mostrado son un vídeo fuera de contexto y un TEDx. ¿Algo más? Espero que dediques tus energías a cosas más productivas, porque esta en particular es una tontería, llegaran los yankis o no.

Repito: es una tontería sin importar si fue verdad o no. No tiene absolutamente más peso específico que el de situar EEUU a la cabeza de una carrera en un contexto histórico específico. Incluso sin esa victoria moral en 1969, EEUU se hubiese convertido en lo que es hoy, sólo que sin un mérito más.

#45 Brutal rebuttal! Gracias por el descubrimiento.

#70 He hecho exactamente lo que hace cualquiera con dos dedos de frente: buscar información. Y venía a pegar el enlace, que aparece fácilmente, pero te me adelantaste

#25 Tío, cálmate, que la verdad está ahí fuera.

#32 La NASA nunca fué a la Luna, no se pueden atravesar los cinturones de Van Allen:

#25 en tus links pone que no encuentran la grabaciones originales del Apolo XI pero no dice nada de las otras 5 Apolo que alunizaron. ¿Por que siempre se os olvida que hubo 6 alunizajes?. Ademas podrías poner el comunicado oficial de la NASA y no una noticia de un medio cualquiera.

#36 dos preguntas, ¿Quien narices es ese tío? y ¿quien ha grabado ese vídeo?.
Te voy a decir un secreto que quizás no sepas. Puedes estar en contacto con radiación peligrosa y no morir. Todo depende del tiempo que dure la exposición. Los cinturones de Van Allen se pueden cruzar perfectamente si lo haces lo suficientemente rápido.

#40 hay infinidad de pruebas que demuestran que si llegaron como por ejemplo que fueron 6 veces y la mejor de todas, la URSS no dijo lo contrario.

#55 Los rusos no se lo creen. De hecho, si esperamos un poco ellos resolverán nuestro debate. ¿Los dejamos un tiempo?. A ver quien se lleva el Facepalm.

https://es.rbth.com/technologias/espacio/2015/10/28/rusos-volaran-a-la-luna-para-comprobar-si-ee-uu-estuvo-alli_534639

https://actualidad.rt.com/ciencias/187369-ingenieros-rusos-desenmascar-conspiracion-luna-eeuu

Rusia: "No, no dudamos que EE.UU. voló a la Luna, pero ¿dónde está el video?"
https://actualidad.rt.com/actualidad/177715-rusia-buscar-video-desaparecido-luna

#58 sacado del segundo link "Un grupo de ingenieros y aficionados rusos pretende lanzar un satélite en órbita lunar para fotografiar las huellas en la superficie del planeta de los astronautas estadounidenses". Ni de coña harán ese satélite básicamente porque la cámara no podrá tener tanta resolución. La óptica tiene límites. En el primero dicen mas o menos lo mismo. Y me parece muy bien lo único que con 22000 dolares poco va a hacer.
Por otra parte en tu tercer link dice que no dudan que fueran a la Luna, solo piden las grabaciones del viaje pero no hacen referencia a cual de los 6.

Y dicho esto yo no he hablado de los rusos sino de los sovieticos. Que se parecen pero no son lo mismo. La URSS tenia planes con la Luna. De hecho envió un par de rovers (que siguen ahí). En el 69 la NASA anuncia que el Apolo XI ha llegado a la Luna y la URSS no dice en ningún momento que eso fue falso. Si lo fue, ¿por qué no se quejaron?. LA URSS no eran 4 frikis con un quimicefa. Sabían tanto o mas que los USA y podrían haber levantado la sábana sin problemas.

Y por cierto, tienes imágenes de la LRO con los sitios de alunizaje y las huellas que dejo el todoterreno (o LRV) del Apolo XV al XVII. Aunque claro, esto no debe ser suficiente. Si los rusos realizan su misión y dicen que si llegaron ¿será suficiente prueba?

#59 No me creo que nadie llegara, la verdad. Me cuesta imaginar como pudieron hacerlo con un ordenador menos potente que un Conmodore Vic 20 y con una protección para la radiación de aluminio fino, pero fino fino. Lo he visto por mi mismo en el museo técnico de Speyer (Alemania), donde tienen una nave rusa, un módulo lunar, varios satélites y varias naves americanas.


Lo de la huella de Armstrong es mentira. Teniendo en cuenta que la humedad de la luna es del 0%, el suelo de la luna jamás podría llegar a compactarse para formar la huella de la bota. A ver que me dices a esto:

Si pisas en la tierra seca (0% de humedad), quizás dejes una marca en el suelo parecida a un pie, esto ocurre en el desierto. Si la humedad es superior al 0%, en tierra húmeda, dejas la huella perfecta de tu pie. Ahora mira la huella que dejaron, el polvo lunar se ha compactado formando la huella perfecta del pie de Amstrong, ¿cómo es eso posible si no hay humedad?, en la luna no hay barro.

#62 hay un capítulo de Cazadores de mitos donde responden a todas tus dudas. Y lo hacen con experimentos en la Tierra.
- Tema del ordenador: muy sencillo, la nave era un ladrillo con un cohete adosado. Solo debía ejecutar unas ordenes precalculadas en ordenadores mucho mas ponentes. En nigua momento el ordenador del Apolo reclaculaba la trayectoria o algo parecido.
- tema de la chapa: si cierto, la nave no proporcionaba una gran protección pero en ningún momento he dicho otra cosa. Solo he dicho que el truco era estar poco tiempo. Ahora mismo Chernobil es radioactiva, no puedes vivir allí. Pero lo que si puedes hacer es estar un tiempo determinado. Estarás en contacto con la radiación pero no moriras.
- la huella: ya bueno, hay otras formas de hacer que la tierra no pierda la marca. Una de ellas es que lo granos que la forman tengan superficies ásperas con lo que se los diferentes granos se quedan "atascados" (a falta de una palabra mejor) entre ellos. Como no hay aire no hay nada que "desatasque" (joder, me gusta muy poco la palabra pero no me viene otra) esas pequeñas partículas. Un ejemplo a gran escala de esto son los rompeolas que se hacen últimamente usando piezas de hormigón con una forma un tanto peculiar. La forma de dichas piezas favorece que se queden atascadas entre si y ni la fuera del mar puede separarlas.
Por cierto, los polvos de talco tienen muy poca humedad y puedes hacer todas las marcas que quieras en ellos. Solo necesitas compactarlos un poco.
Otro ejemplo, los moldes de fundición para hierro. Se hacen básicamente de arena y carbon. La arena usada no tiene humedad para favorecer su transporte en la planta. Para hacer el molde lo único que se hace es tirar arena en una caja y prensarla con un molde de la pieza. Esto deja en la arena la marca que después se llenará de hierro fundido.

#66 Vale, te acepto lo de la huella, podría ser como dices. Es poco probable pero aún así, podría pasar que el suelo de la luna sea como los polvos talco.

En algún sitio leí que tardaron 10 horas en cruzar los cinturones de van Allen, no estoy seguro así que lo voy a buscar. De lo que estoy seguro es de que no cruzaron muy rápido porque las bandas de radiación son enormes, pero no recuerdo el dato exacto ni la fuente. Lo busco y cuando lo tenga te lo paso y lo discutimos.

#25 Pero es que ya directamente el gran error fue haber ido cuando por mucho menos dinero podrían haber hecho un montaje. Total la gente se traga todo lo que sale por la tele.

#24 Yo creo que te votan negativo porque escribes "por qué" junto en una pregunta.

#27 Hablo 4 idiomas y yo creo que a veces me lio un poco. Es lo que tiene, lo más importante es el mensaje.

#24 Llamamos a la buambulancia?

#24 Por creer todavía que el hombre no llegó a la Luna.

#31 ¿Creer?, ¿donde están las pruebas?. Hay pruebas de que no pudieron ir, todavía ni siquiera somos capaces de atravesar las bandas de Van Allen...sería como atravesar un núcleo de una central nuclear funcionando 2 veces y sobrevivir (ida y vuelta). Ningún ser vivo puede atravesar esas bandas sin morir frito.

No pueden atravesarlas hoy, lo dijo un ingeniero de la NASA en un video oficial de la NASA, colgado en el canal oficial de la NASA, ¿lo entiendes?, ¿te tengo que buscar el vídeo o puedes tú?.

#33 Ya que dices de buscar info, ilústrate un poco y luego comentamos:

http://danielmarin.naukas.com/2010/09/01/las-misiones-apolo-y-la-radiacion/

Pero no te piques hombre!

#37 Le acabo de contestar en ese blog, aqui está el ingeniero de la NASA diciendo que no se pueden atravesar. Documentante un poco, hombreeeeeeee.
A no ser que des más credibilidad a un bloguero que a un ingeniero de la NASA...en ese caso que quieres que te diga.

#39 ¿Por qué mientes diciendo que el video está en "el canal de Youtube de la NASA"?

#42 En www.nasa.gov/orion encuentras el original. He puesto ese porque es la parte importante que ha llamado la atención a millones de personas en todo el mundo.
Puedes comprobarlo.

#38 #39 This video is in response to all those touting that “NASA admits they can’t get through the Van Allen Belts!”

#52 Te han respondido ya, pero añado que un TEDx no implica autoridad ni conocimiento. Son eventos independientes cuyo nivel dista mucho de los TED oficiales.

Además, el uso que le das es una falacia de autoridad: "si lo dicen en algo relacionado con TED, debe ser verdad".

Total, las pruebas que has mostrado son un vídeo fuera de contexto y un TEDx. ¿Algo más? Espero que dediques tus energías a cosas más productivas, porque esta en particular es una tontería, llegaran los yankis o no.

Repito: es una tontería sin importar si fue verdad o no. No tiene absolutamente más peso específico que el de situar EEUU a la cabeza de una carrera en un contexto histórico específico. Incluso sin esa victoria moral en 1969, EEUU se hubiese convertido en lo que es hoy, sólo que sin un mérito más.

#45 Brutal rebuttal! Gracias por el descubrimiento.

#70 He hecho exactamente lo que hace cualquiera con dos dedos de frente: buscar información. Y venía a pegar el enlace, que aparece fácilmente, pero te me adelantaste

#31

#38 ¿El canal Hallelujah Girl es oficial de la Nasa? ¿la Nasa pone esos efectos sonoros en sus vídeos?

#41 En nasa.gov/orion encuentras el original. He puesto ese porque es la parte importante que ha llamado la atención a millones de personas en todo el mundo.
Puedes comprobarlo.

#43 la atención de millones de personas que se traduce en 5000 visitas

#48 El video tiene millones de visitas en otros canales, buscaló en Youtube anda: 'nasa engineer van allen'.

#31 Pues claro que no llegó. Hay infinidad de pruebas que lo demuestran. No se puede seguir creyendo a estas alturas una de las grandes mentiras del siglo pasado.

#25 en tus links pone que no encuentran la grabaciones originales del Apolo XI pero no dice nada de las otras 5 Apolo que alunizaron. ¿Por que siempre se os olvida que hubo 6 alunizajes?. Ademas podrías poner el comunicado oficial de la NASA y no una noticia de un medio cualquiera.

#36 dos preguntas, ¿Quien narices es ese tío? y ¿quien ha grabado ese vídeo?.
Te voy a decir un secreto que quizás no sepas. Puedes estar en contacto con radiación peligrosa y no morir. Todo depende del tiempo que dure la exposición. Los cinturones de Van Allen se pueden cruzar perfectamente si lo haces lo suficientemente rápido.

#40 hay infinidad de pruebas que demuestran que si llegaron como por ejemplo que fueron 6 veces y la mejor de todas, la URSS no dijo lo contrario.

#55 Los rusos no se lo creen. De hecho, si esperamos un poco ellos resolverán nuestro debate. ¿Los dejamos un tiempo?. A ver quien se lleva el Facepalm.

https://es.rbth.com/technologias/espacio/2015/10/28/rusos-volaran-a-la-luna-para-comprobar-si-ee-uu-estuvo-alli_534639

https://actualidad.rt.com/ciencias/187369-ingenieros-rusos-desenmascar-conspiracion-luna-eeuu

Rusia: "No, no dudamos que EE.UU. voló a la Luna, pero ¿dónde está el video?"
https://actualidad.rt.com/actualidad/177715-rusia-buscar-video-desaparecido-luna

#58 sacado del segundo link "Un grupo de ingenieros y aficionados rusos pretende lanzar un satélite en órbita lunar para fotografiar las huellas en la superficie del planeta de los astronautas estadounidenses". Ni de coña harán ese satélite básicamente porque la cámara no podrá tener tanta resolución. La óptica tiene límites. En el primero dicen mas o menos lo mismo. Y me parece muy bien lo único que con 22000 dolares poco va a hacer.
Por otra parte en tu tercer link dice que no dudan que fueran a la Luna, solo piden las grabaciones del viaje pero no hacen referencia a cual de los 6.

Y dicho esto yo no he hablado de los rusos sino de los sovieticos. Que se parecen pero no son lo mismo. La URSS tenia planes con la Luna. De hecho envió un par de rovers (que siguen ahí). En el 69 la NASA anuncia que el Apolo XI ha llegado a la Luna y la URSS no dice en ningún momento que eso fue falso. Si lo fue, ¿por qué no se quejaron?. LA URSS no eran 4 frikis con un quimicefa. Sabían tanto o mas que los USA y podrían haber levantado la sábana sin problemas.

Y por cierto, tienes imágenes de la LRO con los sitios de alunizaje y las huellas que dejo el todoterreno (o LRV) del Apolo XV al XVII. Aunque claro, esto no debe ser suficiente. Si los rusos realizan su misión y dicen que si llegaron ¿será suficiente prueba?

#59 No me creo que nadie llegara, la verdad. Me cuesta imaginar como pudieron hacerlo con un ordenador menos potente que un Conmodore Vic 20 y con una protección para la radiación de aluminio fino, pero fino fino. Lo he visto por mi mismo en el museo técnico de Speyer (Alemania), donde tienen una nave rusa, un módulo lunar, varios satélites y varias naves americanas.


Lo de la huella de Armstrong es mentira. Teniendo en cuenta que la humedad de la luna es del 0%, el suelo de la luna jamás podría llegar a compactarse para formar la huella de la bota. A ver que me dices a esto:

Si pisas en la tierra seca (0% de humedad), quizás dejes una marca en el suelo parecida a un pie, esto ocurre en el desierto. Si la humedad es superior al 0%, en tierra húmeda, dejas la huella perfecta de tu pie. Ahora mira la huella que dejaron, el polvo lunar se ha compactado formando la huella perfecta del pie de Amstrong, ¿cómo es eso posible si no hay humedad?, en la luna no hay barro.

#24 Aquí se viene llorado de casa.

#34 Se un poco más original que eso ya me lo han puesto, anda majo. Aburrís.

#136 Eing??? Noi, ni escrivin en castellà s'entén el que vols dir..

#133 haber pobre desequilibrado, es tan sencillo como reconocer que escribas en mallorquín o castellano yo te entenderé en todo, completamente en todo, porque yo hablo tú misma lengua que allí le dices mallorquín y aquí catalán. Y si vienes a Barcelona o yo voy a Mallorca o Menorca o Ibiza me entienden completamente y yo les entiendo a ellos. Hay multitud de personas de las Baleares viviendo, trabajando o visitando Catalunya en este momento y hablando en "mallorquín" sin ningún tipo de problema.

S'ha de ser molt curt i estúpid per negar allò tant evident.

#134 Tienes razón, es tan estúpido como le parece a un español cataluña cuando dice que es un pais independiente. Nadie ni en Extremadura, ni en Andalucia, ni en Asturias...nadie dice que cataluña sea otro pais. Entonces si hay multitud de personas que dicen una cosa...será que tienen razón, en eso te apoyas tú para decir que tienes razón, en eso se pueden apoyar los castellanos para decir que los catalanes no tienen razón...gracias

#136 Eing??? Noi, ni escrivin en castellà s'entén el que vols dir..

#131 tanto inválido como que puedo entender a todos y hablar con todos siendo lenguas diferentes según tu, totalmente inválido que dos lenguas diferentes permitan que todos podamos mantener una conversión sin cambiar nuestra lengua. Tengo una amiga menorquina que ha venido a Catalunya, ahora le diré que eso que habla con la gente de aquí no es un acento sino otra lengua... Patético.

I perquè parlem castellà puguen fer-ho en """"mallorquí""""?

#132 Porque siempre hablo la lengua que facilita la comunicación con los demás. Si estoy hablando en una web para usuarios de España, no voy a ser tan gilipollas de hablar en Mallorquín. No, eso es de puto retrasado, estamos en el siglo XXI, la era de la comunicación, hablar en un dialecto que dificulta la comprensión de la gente que me rodea es de subnormal.

#133 haber pobre desequilibrado, es tan sencillo como reconocer que escribas en mallorquín o castellano yo te entenderé en todo, completamente en todo, porque yo hablo tú misma lengua que allí le dices mallorquín y aquí catalán. Y si vienes a Barcelona o yo voy a Mallorca o Menorca o Ibiza me entienden completamente y yo les entiendo a ellos. Hay multitud de personas de las Baleares viviendo, trabajando o visitando Catalunya en este momento y hablando en "mallorquín" sin ningún tipo de problema.

S'ha de ser molt curt i estúpid per negar allò tant evident.

#134 Tienes razón, es tan estúpido como le parece a un español cataluña cuando dice que es un pais independiente. Nadie ni en Extremadura, ni en Andalucia, ni en Asturias...nadie dice que cataluña sea otro pais. Entonces si hay multitud de personas que dicen una cosa...será que tienen razón, en eso te apoyas tú para decir que tienes razón, en eso se pueden apoyar los castellanos para decir que los catalanes no tienen razón...gracias

#136 Eing??? Noi, ni escrivin en castellà s'entén el que vols dir..

#141 La wikipedia no dice nada de que el catalán y el mallorquín sean mutuamente inteligibles, sin embargo, si existe un grado de inteligibilidad del 85% entre castellano y catalán. Un extremeño te entiende, por mucho que te joda. Café amb llet lo entienden hasta en Murcia, colega. No se que idioma creeis que teneis, si solo quitais la letra final a las palabras en castellano y ya creeis que es incomprensible...menudo chiste, jajaja.

#127 No, yo solo tengo familia allí y buenos amigos mallorquines de toda la vida, y sin saber mallorquín entiendo perfectamente lo que dicen en Sineu y ellos me entienden perfectamente. Hay que ser gilipollas para insistir en negar lo evidente, si quieres decir que el mundo no es redondo estás en tu derecho, pero seguirá siendo de gilipollas.

#130 Tu experiencia personal no es un dato válido, esto si:
http://sebastianurbina.blogspot.de/2013/12/el-mallorquin-no-es-dialecto-del-catalan.html

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/857869/el-mallorquin-menorquin-e-ibicenco-no-es-catalan

#131 tanto inválido como que puedo entender a todos y hablar con todos siendo lenguas diferentes según tu, totalmente inválido que dos lenguas diferentes permitan que todos podamos mantener una conversión sin cambiar nuestra lengua. Tengo una amiga menorquina que ha venido a Catalunya, ahora le diré que eso que habla con la gente de aquí no es un acento sino otra lengua... Patético.

I perquè parlem castellà puguen fer-ho en """"mallorquí""""?

#132 Porque siempre hablo la lengua que facilita la comunicación con los demás. Si estoy hablando en una web para usuarios de España, no voy a ser tan gilipollas de hablar en Mallorquín. No, eso es de puto retrasado, estamos en el siglo XXI, la era de la comunicación, hablar en un dialecto que dificulta la comprensión de la gente que me rodea es de subnormal.

#133 haber pobre desequilibrado, es tan sencillo como reconocer que escribas en mallorquín o castellano yo te entenderé en todo, completamente en todo, porque yo hablo tú misma lengua que allí le dices mallorquín y aquí catalán. Y si vienes a Barcelona o yo voy a Mallorca o Menorca o Ibiza me entienden completamente y yo les entiendo a ellos. Hay multitud de personas de las Baleares viviendo, trabajando o visitando Catalunya en este momento y hablando en "mallorquín" sin ningún tipo de problema.

S'ha de ser molt curt i estúpid per negar allò tant evident.

#134 Tienes razón, es tan estúpido como le parece a un español cataluña cuando dice que es un pais independiente. Nadie ni en Extremadura, ni en Andalucia, ni en Asturias...nadie dice que cataluña sea otro pais. Entonces si hay multitud de personas que dicen una cosa...será que tienen razón, en eso te apoyas tú para decir que tienes razón, en eso se pueden apoyar los castellanos para decir que los catalanes no tienen razón...gracias

#124 Diselo a la wikipedia, que dice que somos lenguas mutuamente inteligibles:

Portugués, gallego, asturiano, aragonés, catalán, español e italiano - son inteligibles entre sí por su escritura. Según los datos de Ethnologue, existe un grado de similitud léxica de 89% entre español y portugués; 85% entre español y catalán; 87% entre italiano y catalán; y 82% entre español e italiano.
Español, catalán, aragonés, gallego y asturiano - estas cinco lenguas romances son inteligibles entre sí por su escritura. Además, la oficialidad de las tres primeras y su uso en menor o mayor medida en los medios de comunicación generalistas y otras instituciones de España facilitan la comprensión.

https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_mutuamente_inteligibles

Un extremeño entiende un 89% del catalán sin estudiarlo, joder. No lo digo yo, lo dice la similitud lingüistica. Tu experiencia personal no vale, quizás tu eres un manta para los idiomas, ¿entiendes?, según la wikipedia no tienes razón, y según yo, tampoco.
Ponme algo que avale tu teoría, yo te he puesto los datos oficiales de similitud lingüistica, asi que no andes jodiendo más porque no tienes razón.

#141 La wikipedia no dice nada de que el catalán y el mallorquín sean mutuamente inteligibles, sin embargo, si existe un grado de inteligibilidad del 85% entre castellano y catalán. Un extremeño te entiende, por mucho que te joda. Café amb llet lo entienden hasta en Murcia, colega. No se que idioma creeis que teneis, si solo quitais la letra final a las palabras en castellano y ya creeis que es incomprensible...menudo chiste, jajaja.

#122 Aquí lo explica bastante bien:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Catalán_de_Baleares

#120 Me la suda lo que entienda o no entienda un catalan. En Cataluyna hablan Mallorquin con unas pocas diferencias, igual que en Valencia, que tambien hablan Mallorquin con otras diferencias. En los tres sitios se habla el mismo idioma, con diferencias dialectales propias del lugar.

Te aseguro que tambien hay diferencias entre lo que habla un ecuatoriano y un argentino. Incluso hasta llegar al punto de que les cueste entenderse. Pero hablan el mismo idioma.

Y si un payes de Sa Pobla y un Barcelones necesitan comunicarse, se van a entender.

#138 Se van a entender de la misma manera que un madrileño y un catalán.