#10 ¿Y tengo que dar yo el brazo a torcer, cuando se con conocimiento de causa que estás diciendo inexactitudes científicas, sin saber realmente de lo que estás hablando? Anda ya..
Ya habla de manipulaciones el que no es capaz de suministrar ni un sólo artículo científico que soporte sus teorías.
Es que tiene mandanga la cosa!!!
#12 No es nada personal pero ¿tiene sentido esta discursión en la "trastienda" de menéame? La noticia ha sido descartada,está fuera de circulación,no está en pendientes,ni en portada,está en descartadas,por lo tanto
es absurdo seguir hablando de ello,nadie lo va a leer,se trata de informar desde todos los ángulos,no me interesa
el "petit comité"
#34 No es mentir ni manipular es mostrar el otro lado de las cosas,se llama contrainformación
#35 Contrainformación? Aunque sea información manipulada e inventada?
Porque el blog que enlazas #0 está manipulando la información, mezclando una verdad sobre un producto químico con una mentira sobre una planta transgénica, para hacer ver que la planta transgénica es mala malísima cuando en verdad es el producto químico lo que es malo.
Eso no es contrainformar, es contradesinformar.
#36 Puedes separar la planta transgénica del herbicida?
#35 Corrijo, parece ser que crear una cuenta nueva si te baja el karma no va contra las normas de meneame, siempre y cuando no hagas spam. Sorry.
Tu puedes publicar lo que quieras, eres libre, pero respeta que yo también puedo opinar y votar sobre lo que considere oportuno y de la manera que así lo considere.
#6 cuentas clon? hombre si una cuenta queda inutilizada por que no puedes enviar noticias....tendrás que abrir otra digo yo...
De todo modos echaré un vistazo a las normas que dices
#7 Inventada?
#8 Estás creando varias cuentas para saltarte el cómputo de karma
#9 El método científico consiste en poner en duda todo, con conocimiento de causa y sabiendo de lo que estás hablando.
El método magufo, al contrario, consiste en poner en duda cualquier cosa, sin conocimiento de causa, sin rigotr científico, y machacando y criticando al que no opina como tú, incluso cuando el otro sabe más del tema que tú, con tal de transmitir una agenda activista en particular, sin tener miedo de mentir, manipular o decir lo primero que te venga a la mente
#8 En realidad, con esperar un par de días deberías recuperar el karma necesario para mandar noticias. Si votas noticias con un poco de criterio, en menos tiempo incluso.
El algoritmo está pensado para recuperar karma fácilmente cuando te ha bajado tanto que no puedes hacer nada.
Si tienes más dudas, no tengas reparo en preguntar. Para eso lo mejor es la fisgona: http://meneame.net/sneak.php
(instrucciones de la fisgo -conviene desactivar todo menos los mensajes- http://meneame.wikispaces.com/fisgona )
#20 gracias por la ayuda y por la información...
#4y seguimos ignorando que el H1N1 es una enfermedad inventada,y que esas vacunas no están sufientemente
probadas para aplicarlas a humanos,y seguimos asustando con la pandemia y seguimos sin querer reconocer que toda esta historia fue un montaje...
#7 Inventada?
#8 Estás creando varias cuentas para saltarte el cómputo de karma
#9 El método científico consiste en poner en duda todo, con conocimiento de causa y sabiendo de lo que estás hablando.
El método magufo, al contrario, consiste en poner en duda cualquier cosa, sin conocimiento de causa, sin rigotr científico, y machacando y criticando al que no opina como tú, incluso cuando el otro sabe más del tema que tú, con tal de transmitir una agenda activista en particular, sin tener miedo de mentir, manipular o decir lo primero que te venga a la mente
#3 Si, me quedo sin Karma en un santiamén,me descartan las noticias a los 5 minutos de enviarlas,para seguir enviando tengo que abrir otra cuenta...un sinvivir...menuda libertad de expresión y ojito con rechistar en los
comentarios o enfrentarme frontalmente por que entonces si que me frien a negativos.
#6 cuentas clon? hombre si una cuenta queda inutilizada por que no puedes enviar noticias....tendrás que abrir otra digo yo...
De todo modos echaré un vistazo a las normas que dices
#7 Inventada?
#8 Estás creando varias cuentas para saltarte el cómputo de karma
#9 El método científico consiste en poner en duda todo, con conocimiento de causa y sabiendo de lo que estás hablando.
El método magufo, al contrario, consiste en poner en duda cualquier cosa, sin conocimiento de causa, sin rigotr científico, y machacando y criticando al que no opina como tú, incluso cuando el otro sabe más del tema que tú, con tal de transmitir una agenda activista en particular, sin tener miedo de mentir, manipular o decir lo primero que te venga a la mente
#8 En realidad, con esperar un par de días deberías recuperar el karma necesario para mandar noticias. Si votas noticias con un poco de criterio, en menos tiempo incluso.
El algoritmo está pensado para recuperar karma fácilmente cuando te ha bajado tanto que no puedes hacer nada.
Si tienes más dudas, no tengas reparo en preguntar. Para eso lo mejor es la fisgona: http://meneame.net/sneak.php
(instrucciones de la fisgo -conviene desactivar todo menos los mensajes- http://meneame.wikispaces.com/fisgona )
#20 gracias por la ayuda y por la información...
#9 Este sitio tiene mucho tráfico,es por ello que envio las noticias no se trata de que me guste tratar con gente
que no da su brazo a torcer por pura tozudez so pretexto de la defensa de la ciencia y blablabla...en realidad
esos mismos que te frien no son conscientes de de son manipulados atrozmente,y acusan a los demás de manipulación
#10 ¿Y tengo que dar yo el brazo a torcer, cuando se con conocimiento de causa que estás diciendo inexactitudes científicas, sin saber realmente de lo que estás hablando? Anda ya..
Ya habla de manipulaciones el que no es capaz de suministrar ni un sólo artículo científico que soporte sus teorías.
Es que tiene mandanga la cosa!!!
#12 No es nada personal pero ¿tiene sentido esta discursión en la "trastienda" de menéame? La noticia ha sido descartada,está fuera de circulación,no está en pendientes,ni en portada,está en descartadas,por lo tanto
es absurdo seguir hablando de ello,nadie lo va a leer,se trata de informar desde todos los ángulos,no me interesa
el "petit comité"
Que cacao mental tiene la mujer:no sabe si es de derechas o de izquierdas
madre mía...que peligro si se les va la mano con la longitud de onda
#1 De ahí cada uno que deduzca lo que su capacidad de deducción le permita,el video es real la manipulación que se quiera hacer de él no es asunto mío
#19 No puede haber una lucha frontal porque sencillamente son demasiado poderosos y no dudan en matar por sus intereses si es necesario.
#34 No es mentir ni manipular es mostrar el otro lado de las cosas,se llama contrainformación
#35 Contrainformación? Aunque sea información manipulada e inventada?
Porque el blog que enlazas #0 está manipulando la información, mezclando una verdad sobre un producto químico con una mentira sobre una planta transgénica, para hacer ver que la planta transgénica es mala malísima cuando en verdad es el producto químico lo que es malo.
Eso no es contrainformar, es contradesinformar.
#36 Puedes separar la planta transgénica del herbicida?
#35 Corrijo, parece ser que crear una cuenta nueva si te baja el karma no va contra las normas de meneame, siempre y cuando no hagas spam. Sorry.
Tu puedes publicar lo que quieras, eres libre, pero respeta que yo también puedo opinar y votar sobre lo que considere oportuno y de la manera que así lo considere.
Pues menos mal que no son hoy...
#24 Está bien que cada uno vote lo quiera,pero que se descarte una noticia a los 5 minutos(o 10) sin dar opción a que otra gente pueda votar,no me parece muy democrático,pero he observado que hay temas que no gustan en meneame
#22 Yo no le he acusado de nada,me pregunto porqué,si en el fondo está de acuerdo con pararle los pies a Monsanto
se ensaña tanto con artículos como este,con todas las cosas que están pasando en el mundo y que requieren su atención,¿por qué le caen tan mal esos que llama "activistas"?
#4 Al parecer en este sitio hay varios temas intocables,palabras que en cuanto las escribes te
frien a negativos,a saber:
Chemtrails (con perdón)
Transgénicos
Homeopatía (con perdón)
Y luego hablamos de la libertad de expresión como si fuera una realidad
#23 Tu puedes hablar de lo que quieras, y yo puedo votar lo que quiera sobre lo que quiera yo.
Ahora bien, no saques las mayores magufadas de hoy día, porque entonces te vas a quemar. Porque la gente piensa, más que nada.
Pd. Y no saquemos el tema de la "censura" en meneame, porque yo también opino según que cosas poco populares (investigación médica, israel, etc) y muchas veces me hacen pupa con negativos - y me callo y lo acepto porque es de lo que va meneame.
#24 Está bien que cada uno vote lo quiera,pero que se descarte una noticia a los 5 minutos(o 10) sin dar opción a que otra gente pueda votar,no me parece muy democrático,pero he observado que hay temas que no gustan en meneame
#23 Lo que me faltaba: el llamamiento a la libertad de expresión.
Yo tendré derecho a decir que La Tierra es plana y tú estarás en tu perfecto derecho de decir que es una gilipollez. Y eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión, tiene que ver con la distinción entre realidad y opinión.
Por cierto, que la contaminación química y los transgénicos merecen y reciben un intenso debate, pero debate basado en pruebas, no en opiniones. La seguridad alimentaria y la preservación de la biodiversidad son conceptos fundamentales en el mundo actúal, pero el debate debe ser serio y con fundamento, no con opiniones.
#17 Y desde luego que tanta pasión anti-antitransgénicos",me hace pensar ¿por qué?
#21 Venga, lo que faltaba.. el argumento de oscuros intereses
¿Es hora ya de pasar a recoger mi cheque, señor monsanto?
Señor Alquimista, me dedico a la investigación médica, a salvar vidas, no a hacer alimentos o plantas transgénicas. Soy un científico que piensa, y que lee artículos científicos, y que no se deja manipular por la primera "pseudo" ciencia que a uno se le antoja escribir.
#20 Los testimonios son testimonios, son parciales y subjetivos. El método científico está para algo, para extrapolar las observaciones al mundo real y ver si lo que una persona ha visto es real o es causado por cualquier otra cosa. Y por cierto.. ¿qué medicos confirman qué? ¿Dónde está publicado? En un blog?
#22 Yo no le he acusado de nada,me pregunto porqué,si en el fondo está de acuerdo con pararle los pies a Monsanto
se ensaña tanto con artículos como este,con todas las cosas que están pasando en el mundo y que requieren su atención,¿por qué le caen tan mal esos que llama "activistas"?
#15 Ese es el principal argumento por el cual los "activistas anti-transgénicos" tienen todo mi apoyo.
#18 Entonces ya no hablamos de transgénicos, sino de poder empresarial.
Así que no me vengas con pamplinas de que si transgénicos ésto transgénicos lo otro: lo vuestro es una lucha ideológica contra una (o varias) multinacionales.
Lo demás, es adorno y argumentación vacía para rellenar vuestra agenda politicoactivista.
Al menos llamad a las cosas por su nombre.
Pd. Y ojo, que no estaría en contra de impedir un monopolio alimentario como el que describís - eso sí, con argumentaciones de cara, de verdad - no con argumentos a medias, manipulados, inventados y metidos "por la puerta de atrás".
#19 No puede haber una lucha frontal porque sencillamente son demasiado poderosos y no dudan en matar por sus intereses si es necesario.
#34 No es mentir ni manipular es mostrar el otro lado de las cosas,se llama contrainformación
#35 Contrainformación? Aunque sea información manipulada e inventada?
Porque el blog que enlazas #0 está manipulando la información, mezclando una verdad sobre un producto químico con una mentira sobre una planta transgénica, para hacer ver que la planta transgénica es mala malísima cuando en verdad es el producto químico lo que es malo.
Eso no es contrainformar, es contradesinformar.
#36 Puedes separar la planta transgénica del herbicida?
#35 Corrijo, parece ser que crear una cuenta nueva si te baja el karma no va contra las normas de meneame, siempre y cuando no hagas spam. Sorry.
Tu puedes publicar lo que quieras, eres libre, pero respeta que yo también puedo opinar y votar sobre lo que considere oportuno y de la manera que así lo considere.
#1 simplificas mucho y das por hecho que las plantas transgénicas son inocuas para la salud...
¿has leido el artículo?
Bienvenidos. Vamos a ver. El cultivo de alimentos transgénicos está prohibido en 10 países de la UE, en España aún no. Los principales alimentos transgénicos cultivados en el mundo son la soja y el maíz. Soja resistente a un herbicida-biocida (glifosato-roundup ready), y maíz que incluye un gen tóxico insecticida. En toda Europa todo alimento que contenga más de un 0´9% de contenido transgénico debe indicarlo en la etiqueta. Existen dudas de que se haga en todos los casos, porque el control es difícil en la práctica (aquí estaría bien la intervención de asociaciones de consumidores limpias). Si bien esa soja y el maíz no entrara en la cadena alimenticia humana mayoritariamente por consumo directo, si lo hace por consumo indirecto, pues la soja y el maíz forman parte de los piensos para la ganadería....
#5 #6 Esos informes hablan únicamente la nocividad del uso de glifosatos. Las plantas en sí no son nocivas por ser transgénicas, lo que es nocivo es el uso que se la hace a esos glifosatos. Es decir: lo nocivo es la idea de crear una planta resistente para poder usar más cantidad de glifosatos, no el que la soja sea transgénica de por sí.
#6 Se muy bien de lo que hablo porque soy científico. Como te comento antes, el problema de la soja no es que sea transgénica, sino que se usa elglifosato que es lo que es tóxico.
Por otra parte, puedes repetir mil veces que el maiz Bt tiene un gen tóxico, pero por más que lo repitas el gen no se va a volver tóxico para ningún otro organismo que no sea un insectito que causa las plagas. No afecta a otros insectos diferentes ni a ningún otro tipo de animal o planta. Te puedes comer 20 kilos de toxina Bt que no te va a pasar nada.
#7 "Un estudio reciente de mayo de 2010 muestra las evidencias de los daños de la soja transgénica en la esterilidad y mortalidad infantil en hamsteres."
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/11/06/la-soja-modificada-geneticamente/
#10 yo no quiero que un blog me diga que un ruso encontró X o Y. Yo quiero leer el artículo científico al respecto.
Ahora me haces un favor, te vas a www.pubmed.com
escribes SUROV A[AU] para buscar todos los autores que se llamen surov que sean autores de un artículo científico.
Y en la lista que aparece me indicas, por favor, a qué artículo se refiere el reciente estudio de mayo de 2010 que enlazas en tu comentario.
Gracias.
#12 No hace falta que se publique en una revista científica. Hace falta que siga el método científico. ¿Estás seguro de que ese señor lo ha seguido? Yo desde luego no, y antes de dar lo que dice por un hecho probado, exijo unos criterios un poco más estrictos que entrevistas a agricultores y ganaderos. Por esa misma regla de tres, Elvis está vivo.
#12 Y en Pubmed "no se publica". Pubmed es un indexador de artículos científicos. Es decir, aquellos artículos que han pasado el escrutinio de "pares", es decir, científicos que certifican que esa investigación es real, que sigue el método científico y que no se ha manipulado.
En Pubmed no va a salir un artículo del Muy Interesante, pero sí uno de Science.
Es el problema del exceso de información: que te crees la primera magufada que lees. Y con decir "según un artículo científico" ya le das veracidad. Pues no, hay que aportar datos, el artículo, leerse las conclusiones, ponerlo en contexto, etc etc.
#15
#17 Y desde luego que tanta pasión anti-antitransgénicos",me hace pensar ¿por qué?
#12 En el enlace anterior aparece el testimonio de agricultores y ganaderos, de médicos, etc.. ¿Es obligatorio publicar en PubMed para que un artículo sea científico?.
El testimonio de agricultores y ganaderos no es válido para pretender afirmar cosas como las del "artículo".
Y sí es obligatorio algo que se considera como científico, sea publicado en una revista especializada llámese Science, etc... pero si pretendes pasar como artículo, algo presentado en Quo... en fin, apaga y vámonos (Y pubmed recogerá la citación del artículo en la revista científica x que por algo indexa la información).
Por no hablar de la necesidad de publicar los métodos de estudio, etc... para que pueda ser demostrado por otra persona en otro lugar, para comprobar que es cierto, lo que se dice en el artículo.
Para afirmar verdades irrefutables de supuestos daños, no te veo muy puesto en como funciona la ciencia, porque decir "según un artículo científico" y no mostrar el artículo científico, es omitir datos y manipular la información.
#20 #25 Una investigación como la que requiere una revista especializada como Science, requiere una inversión en tiempo y en dinero de la que, generalmente no dispones, a no ser que tu país te ayude en la investigación; ja...ja...
Por lo tanto, los científicos que trabajan para Monsanto, juegan con ventaja.
Aún así, hay grupos independientes de científicos que han realizado estudios sobre lo nocivo de los alimentos transgénicos: http://rapaluruguay.org/transgenicos/Prensa/transgenicos.pdf
Entre ellos se encuentra el prestigioso Peter Saunders; que aparece en la base de datos de PubMed.
Y ahora me voy a dormir un rato, a ver si consigo conciliar el sueño, y supero semejante insulto a una eminencia como Peter Saunders... 
#10 Mira, es muy sencillo, si eso es cierto, que se publique en una revista científica de alto impacto y que se compruebe en otros laboratorios independientes. Mientras tanto, no tienen más validez que la de una opinión.
Por lo demás lo de siempre: se mezclan conceptos para crear alarma, se cae en la conspiranoia y se habla de "oscuros intereses" y "ciencia oficial" y "cultivos alternativos y ecológicos". La misma charla vacía de siempre.
En fin, de todas formas está bien que prohibamos los alimentos transgénicos. Empecemos por el maíz, luego la soja, luego el trigo, luego la mayor parte de los frutales y casi todas las verduras: todos han surgido a partir de procesos de selección genética y de transgénesis a lo largo de miles de años de agricultura y son alimentos completamente artificiales y en muchos casos transgénicos, por mucho que se cultiven "orgánicamente".
#15 Ese es el principal argumento por el cual los "activistas anti-transgénicos" tienen todo mi apoyo.
#18 Entonces ya no hablamos de transgénicos, sino de poder empresarial.
Así que no me vengas con pamplinas de que si transgénicos ésto transgénicos lo otro: lo vuestro es una lucha ideológica contra una (o varias) multinacionales.
Lo demás, es adorno y argumentación vacía para rellenar vuestra agenda politicoactivista.
Al menos llamad a las cosas por su nombre.
Pd. Y ojo, que no estaría en contra de impedir un monopolio alimentario como el que describís - eso sí, con argumentaciones de cara, de verdad - no con argumentos a medias, manipulados, inventados y metidos "por la puerta de atrás".
#6 Ya verás cuando te enteres de que la insulina es transgénica...
#8 ¡¡ y encima se fabrica en bacterias !! calamidad
#6 Por cierto tu das por sentado que las plantas transgénicas son nocivas para la salud, y lo mejor es que no tienes absolutamente ningún informe científico que demuestre que una persona haya enfermado por culpa de un transgen insertado en una planta. Al menos yo hablo con conocimiento de causa, y no intento asustar a la gente para lograr mi agenda politicoactivista.
#9 Este sitio tiene mucho tráfico,es por ello que envio las noticias no se trata de que me guste tratar con gente
que no da su brazo a torcer por pura tozudez so pretexto de la defensa de la ciencia y blablabla...en realidad
esos mismos que te frien no son conscientes de de son manipulados atrozmente,y acusan a los demás de manipulación