#2 El "miedo" es por la diferencia de actuaciones. Esta gente va engorilada por medio de la calle, añorando tiempos de fusilamientos y genocidio, glorificando a una dictadura traidora y asesina, llamando hijos de puta a rojos y al presidente delante de policías, y no pasa absolutamente nada. A no ser que se monte algún altercado; entonces la policía corre rápida a defenderlos y protegerlos.

Si aparecen "los contrarios", lo más probable es que haya disturbios iniciados por policías infiltrados y, aún sin disturbios, en cero coma tienes a 8 lecheras de antidisturbios repartiendo estopa y llevándose al personal para detenerlo/ficharlo.

#38 en efecto, están engorilados porque se saben defendidos por el sistema: los jueces, los políticos, los medios, por Ferreras!!!!


Por otra parte, son todos pobres, los gilipollas.

#54 "son todos pobres"

Igual coincide que hay alguno que se cree Amancio Ortega porque le dejaron en herencia 5 pisos, o porque ha logrado invertir 500.000€ en ETFs o humo, aunque lo más probable es que los de este tipo estén en un restaurante cenando a esa hora que de putas de la ultraderecha "haciendo la calle" como los del vídeo, que no se dan cuenta que están más cerca de vivir debajo de un puente que de salir en la lista Forbes. Una falta terrible de sentido crítico.

#2 ¿ En Berlín permitirían que pasara esto gritando y cantando a favor de Hitler y de los nazis ? Lo dudo.

#2 No creo que ni España, ni Europa vaya a esto, son cuatro zumbados que no van a ningún sitio.

#2 Bueno, en otros países se lo toman un poco diferente...

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/s/AMDAqS1NXi

#100 Cientifico 100%, sois los que pretendeis negar el debate los que negais lo obvio.

#115

Pero si eres el primero en negar un procedimiento médico por tus creencias

#116 Jajaja, menudo sectario: negar un procedimiento por tus creencias menudo personaje, de donde has salido tu ? estamos duscutiendo que terminar la vida del no nato no puede ser decision exclusiva de la madre, pues es otro ser vivo, y ademas indefenso. Y esto no requiere "creencias", ni religiosas ni otras, es mero humanismo, pensar en la madre Y en el no nato.

Hay que ver lo soplapollas y demagogo que se puede llegar a ser... y tu hablas de ciencia ?

Vaya nivel, vuelve al colegio.

#117

Ya veo que te has quedado sin argumentos y has pasado al insulto. Nada pues, hasta aquí hemos llegado

#118 Que argumentos has dado tu con eso de pensamuento cientifico ? Madura y deja de hacer el ridiculo. Pesadito.

#91 Desde la concepción . Desde ese momento es un ser diferente a la madre, dado que sus células tienen un ADN diferente al de la madre.

#94

Luego esperáis que os tomemos enserio cuando no partís de una base científica

#2 A ver... lo envia #0 con apoyo inmediato de #1.

Que esperabas? Negativo y a otra cosa.

#3 Primer comentario al minuto de enviarse y habla de «tocar corneta en el grupo de telegram»...

#4 Es experto en el arte propogandistico de la "proyeccion". Cualquier comentario que escribe sobre los mamporreros es una descripcion EXACTA de lo que hace constantemente.

#84

Entonces afirmanos que no eres quién para decirle a los demás qué hacer

#85 #93 Madura un poco, cuando los actos de alguien no afectan a otra persona, por supuesto, pero sabes perfectamente que este no es el caso.

#98

Dejas de llamar inmaduros al resto y creced un poco de pensamiento científico, que no os va a doler

#100 Cientifico 100%, sois los que pretendeis negar el debate los que negais lo obvio.

#115

Pero si eres el primero en negar un procedimiento médico por tus creencias

#116 Jajaja, menudo sectario: negar un procedimiento por tus creencias menudo personaje, de donde has salido tu ? estamos duscutiendo que terminar la vida del no nato no puede ser decision exclusiva de la madre, pues es otro ser vivo, y ademas indefenso. Y esto no requiere "creencias", ni religiosas ni otras, es mero humanismo, pensar en la madre Y en el no nato.

Hay que ver lo soplapollas y demagogo que se puede llegar a ser... y tu hablas de ciencia ?

Vaya nivel, vuelve al colegio.

#85 #93 Madura un poco, cuando los actos de alguien no afectan a otra persona, por supuesto, pero sabes perfectamente que este no es el caso.

#98

Dejas de llamar inmaduros al resto y creced un poco de pensamiento científico, que no os va a doler

#100 Cientifico 100%, sois los que pretendeis negar el debate los que negais lo obvio.

#115

Pero si eres el primero en negar un procedimiento médico por tus creencias

#116 Jajaja, menudo sectario: negar un procedimiento por tus creencias menudo personaje, de donde has salido tu ? estamos duscutiendo que terminar la vida del no nato no puede ser decision exclusiva de la madre, pues es otro ser vivo, y ademas indefenso. Y esto no requiere "creencias", ni religiosas ni otras, es mero humanismo, pensar en la madre Y en el no nato.

Hay que ver lo soplapollas y demagogo que se puede llegar a ser... y tu hablas de ciencia ?

Vaya nivel, vuelve al colegio.

#117

Ya veo que te has quedado sin argumentos y has pasado al insulto. Nada pues, hasta aquí hemos llegado

#79

No me contestas.

¿Quién eres tú para decirle a los demás qué hacer?

#82 Eso aplicaria si no hubiese un ser vivo indefenso al que desdeluego vosotros no vais a representar.

#84

Entonces afirmanos que no eres quién para decirle a los demás qué hacer

#85 #93 Madura un poco, cuando los actos de alguien no afectan a otra persona, por supuesto, pero sabes perfectamente que este no es el caso.

#98

Dejas de llamar inmaduros al resto y creced un poco de pensamiento científico, que no os va a doler

#100 Cientifico 100%, sois los que pretendeis negar el debate los que negais lo obvio.

#82 Con su cuerpo lo que quieran pero con un ser humano diferente nada. Especialmente uno vulnerable como es un bebé.

#87

¿Cuando consideras que existe un ser humano?

#91 Desde la concepción . Desde ese momento es un ser diferente a la madre, dado que sus células tienen un ADN diferente al de la madre.

#94

Luego esperáis que os tomemos enserio cuando no partís de una base científica

#82 Eso aplicaria si no hubiese un ser vivo indefenso al que desdeluego vosotros no vais a representar.

#84

Entonces afirmanos que no eres quién para decirle a los demás qué hacer

#85 #93 Madura un poco, cuando los actos de alguien no afectan a otra persona, por supuesto, pero sabes perfectamente que este no es el caso.

#98

Dejas de llamar inmaduros al resto y creced un poco de pensamiento científico, que no os va a doler

#100 Cientifico 100%, sois los que pretendeis negar el debate los que negais lo obvio.

#115

Pero si eres el primero en negar un procedimiento médico por tus creencias

#82 Con su cuerpo lo que quieran pero con un ser humano diferente nada. Especialmente uno vulnerable como es un bebé.

#87

¿Cuando consideras que existe un ser humano?

#91 Desde la concepción . Desde ese momento es un ser diferente a la madre, dado que sus células tienen un ADN diferente al de la madre.

#94

Luego esperáis que os tomemos enserio cuando no partís de una base científica

#1 Una invasión militar con anexión de territorios... Y ahí siguen en Eurovisión.

#15 y las olimpiadas

#16 Y sin una sola sancion, ni aislamiento internacional.

#15 Sí, aquí lo importante es Eurovisión.

#23 Es un "hipocresiómetro", como las olimpiadas.

#15 Mientras a Marruecos una dictadura al que Pedro Sanchez le reconoce la anexion del Sahara le dejan organizar un Mundial de Futbol junto a España... eso si lo importante es que no esta en Eurovision

#25 Lo uno no quita lo otro, nos está quedando una geopolítica preciosa.

#1 Genocidios avalados por occidente. Avalados, apoyados, colaborados, defendidos...

#18 Las declaraciones de ayer de Almeida al respecto son vomitivas.
Parece que le quiere quitar el honor de asesina en serie a Ayuso.

#1 y lo que no es occidente los países árabes también lo avalan.

#19 No es lo mismo estar amenazado que estar apoyando.

Pequeños matices.

#31 quien amenaza?
Emiratos Árabes si llevas una bandera de Palestina te detiene y te tortura.
Y así la mayoría de países árabes.

#36 La flota occidental que patruya por ahi.

La mayoria? A ver, cuales?

#1 Proximamente pateras barcos de palestinos a la deriva avalados y repudiados por occidente.

No se veia venir.

#30 viendo los muertos que cruzar el Mediterraneo… no creo que a occidente le importe mucho

#35 más pasta para Frontex

#1 nunca se ha librado una guerra por la religión. La religión ha sido la escusa y el dinero/recursos/poder..., la razón.

#8 bueno, sin la excusa de la religión no se habrían librado.

#14 me estas dando la razón

#15 no he intentado quitártela.

#15 lo que está claro es que si quitas la religión muchas guerras no se hubiesen librado. Así que aunque no sea el motivo de los de arriba es un motivo de peso para el que pone su vida.

#1 #14 Exacto, la excusa de la religión es lo que lleva a "soldados voluntarios" a la muerte desde tiempos inmemoriales, así es más fácil engañarlos.
Para lo demás, mercenarios a sueldo o con la promesa de obtener dinero/recursos/poder.

#8 Estoy de acuerdo. Y, de alguna manera, al leer tu comentario he visto como una misma cosa a la religión y al dinero/recursos/poder, así automáticamente sin pensar en ello.
Intentando ordenar un poco estos conceptos relacionados, quizá podemos decir que el poder controla los recursos (el dinero es uno) y se vale de excusas como la religión, la patria u otras realidades virtuales para mantener y aumentar su poder.
CC #1 #14 #36 #68

#1 Éste genocidio no tiene nada que ver con "la religión", ni esos soldados van a matar "por su dios", igual que los fascistas de la IIGM tampoco asesinaban en masa "por Jesucristo".

Esto es colonialismo, supremacismo y racismo llevado al extremo. La religión, aquí, es sólo atrezzo.

#9 lo tiene que ver todo con la religión. Todo. Israel quiere su tierra santa.

#12 Demostrar que no tiene nada que ver con la religión es muy sencillo: ¿tú los ves exterminando árabes "porque el auténtico Dios es Yahvé, y no Alá, y son unos perros infieles que no quieren venir a la sinagoga y sólo quieren ir a la mezquita a adorar a un falso dios? ¿Tú crees que si de repente todos los palestinos se convirtieran al Judaísmo se terminaría la guerra, como se terminaban las guerras de moros y cristianos en Europa en los tiempos de la cachimbamba cuando la población se convertía a la religión del que había ganado la guerra y santas pascuas (o santo ramadán)?

No, ¿verdad que no? Pues eso. Y a ver si te crees que todos los soldados israelíes (y los mercenarios indios y europeos que también están en las IDF voluntarios) hacen ésto porque aman mucho a Yahvé y se van a la sinagoga todos los Sabbath a rezar.

Colonialismo, racismo y supremacismo de parte de una población no nativa de etnia mayoritariamente blanca/europea que colonizó el país después de la IIGM. Eso es la causa de éste exterminio y limpieza étnica (aquí no hay ninguna "guerra" de dos bandos combatiendo, hay que llamarlo exterminio que es lo que es en realidad). Y "la religión" es el atrezzo.

Igual que las guerras coloniales del Congo, Rhodesia, etcétera, que te contaban que los soldaditos europeos (británicos, holandeses, belgas, alemanes y franceses) iban para allá "a cristianizar a esos pobres negros bárbaros". La religión era la excusa.

#13 Son el pueblo elegido por dios. No les vale que te conviertas, el judaísmo se transmite por línea materna. Radicalismo, xenofobia, colonialismo, pueden ir de la mano con la religión perfectamente.

#13 Yo le quitaría lo de voluntarios a los mercenarios, que son de pago.
Y americanos, del continente no solo de USA, haberlos también haylos y no pocos.

#13 -->

#13 la religión es lo único que tienen en común más de 100 nazionalidades de sionistas importados a Israel... Y supuestamente. Es un tema identitario, sin más.

#13 reclaman eso porque se lo dijo una zarza ardiendo a un señor. A mi me cuesta entenderlo, pero es el argumento principal de esa panda de zumbados. La puta tierra prometida. No les valía otra.

#13 "Colonialismo, racismo y supremacismo de parte de una población no nativa de etnia mayoritariamente blanca/europea que colonizó el país después de la IIGM." Bueno, ... habia judios sobre en Jerusalem desde que llegaron ahi en la edad del hierro. En la dispora no se fueron todos los judios, recuerda que los israelitas no han sido independendientes casi nunca: Roma, Bizancio, Califato, Cruzadas, Mamelucos, Turcos... . Pero poblacion judia siempre ha habido desde que llegaron en el 1000 AC o asi. La otra cosa es que todos esos que ves han nacito alli, o sea que son nativos. Y probablemente sus abuelos tambien, 1948-2024 da para tres generaciones.

"de etnia mayoritariamente blanca/europea" lo mismo que los palestinos, que son caucasicos. De hecho los palestinos y los judios son semitas. Si te ponen a un palestino y a un judio no askenazi, no los diferencias. Vamos, ni a mi tampoco y soy Europeo. Y menuda pinta que tienen por ejemplo los Chechenos, que esos si que no los diferencias de un askenazi. "Blanco es un termino realmente anglosajon que nacio en el contexto de la esclavitud de personas de la zona del golfo de Nigeria. Pero por ejemplo se usa en la traducciones al espaniol de las "Mil y uno Noches" tambien para los esclavos africanos en contraposicion de los duenios musulmanes. Supongo que en arabe habia una palabra para designar racialmente a esos esclavos africanos. "Kafir" significaba solo las personas que no eran de procedencia musulman.

Lo de los askenazi es un tema apasionante porque en una zona como Oriente Medio donde la gente se cree sus marcianadas religiosas y realmente se moviliza por cosas que a nosotros nos parecen chorradas, lo de que los Askenazi sean o no geneticamente "Judios" importa. He visto algunos videos de YouTube de gente musulmana justificando que los Askenazis no son judios geneticamente luego no tienen ningun derecho de religion a la tierra de Israel. Y he leido algun articulo cientifico intentando justificar que unos tios rubios y pelirojos tenian ascendencia mediterranea y que no son en realidad Jazaros que emigraron a Europa en la edad media. Para mi que son Jazaros, porque se parecen un carajo a Chechenos y Daguestanies, que son estan emparentados con los Jazaros.

#9 Luego, si. Es la religión. Deus vult.

#9 Hay un poco de todo. El fundamentalismo religioso es la base para tener a su propia población convencida.

#9 Los signos de identidad permiten articular estos procesos. No son la causa, son herramienta, tanto como las armas.

#1 Es la mejor motivación que le puedes dar a un imbécil si quieres que mate por tí.

#1 Las religiones han traído la soldadesca barata. Las guerras las han traído los ricos.

#1 *ve

#1 El problema de achacar este tipo de cosas a la religión es que cuando condenas a un hijoputa como Netanyahu, tb condenas a su religión. Y el hijoputa a su vez dirá que lo hizo por religión, no porque siempre haya sido un psicópata que merece pasar todos los dias de su vida en prisión. Entonces por lógica, eliminas o debilitas a la religión, eliminas o debilitas a que basura humana como esta siga robando y dañando al prójimo. Y en realidad no. No niego que se cometan crimenes, delitos y abusos en nombre de la religión, pero en este caso no aplica porque son simplemente ultraderechistas corruptos que usan la religión para lavar un poco su imagen, de hecho hay reportajes que hablan precisamente de eso, hace unos 4 años Netanyahu y demás alimañas no aparentaban ser tan religiosos como ahora.

#1 Hamas no tiene problema en educar a sus niños para que se conviertan en mártires, y las madres están felices cuando un hijo muere por la Allah,

#1 Son fundamentalistas si, pero son nuestros fundamentalistas. Razonamiento de gente de bien.

#1 Como el chiste. - Que te lo pague el Señor. Mejor me lo pagas tú, y el Señor que te lo pague a ti.

Religión, No. Netanyahu , Sí

Que uno rece, que tire la mascota para ver como cae (en los toros), que crucen los dedos, que cante un himno para motivarse, etc. Eso es irrelevante.

#1 fanáticos religiosos.
Nada más peligroso que alguien dispuesto a matar por un dios inventado

#1 Vaya plaga con el "ves". Ve del verbo ir, no ves del verbo ver.

#56 hay que ves eh, menuda plaga.

#59 Hay que ver en todo caso...

#1 bueno las ideologias han matado a otros cientos de millones. El ser humano tiene una necesidad intrinseca de tener la razón y defender sus creencias por todos los medios.

#1 Se habla de la religión como causa, o como pretexto de las guerras. Yo creo que, más que causa o pretexto, la religión es arma y es pegamento. Un arma en manos de quien quiere alimentar un conflicto. Un pegamento social que aglutina a la población en torno a una idea, a un objetivo, y le da sentido a la violencia.

#1 Claro, porque las dos guerras mundiales han sido culpa de las religiones, ¿Cierto?

La codicia, el odio, la envidia es lo que trae las guerras. El resto son solo excusas.

#78 Y así, señores míos, es como las religiones han traído la mayoría de guerras de este mundo.

#79 Lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo.

En todo caso admitiría: algunas de las guerras de este mundo.

Si empezamos a revisar las guerras documentadas en la historia, la inmensa mayoría no han tenido nada que ver con la religión, si con un tema de poder/riquezas, es decir: han sido causadas por la codicia

#47 Sin mas. Goto #74.

#79

No me contestas.

¿Quién eres tú para decirle a los demás qué hacer?

#82 Eso aplicaria si no hubiese un ser vivo indefenso al que desdeluego vosotros no vais a representar.

#84

Entonces afirmanos que no eres quién para decirle a los demás qué hacer

#85 #93 Madura un poco, cuando los actos de alguien no afectan a otra persona, por supuesto, pero sabes perfectamente que este no es el caso.

#98

Dejas de llamar inmaduros al resto y creced un poco de pensamiento científico, que no os va a doler

#82 Con su cuerpo lo que quieran pero con un ser humano diferente nada. Especialmente uno vulnerable como es un bebé.

#87

¿Cuando consideras que existe un ser humano?

#91 Desde la concepción . Desde ese momento es un ser diferente a la madre, dado que sus células tienen un ADN diferente al de la madre.

#94

Luego esperáis que os tomemos enserio cuando no partís de una base científica