#18 Si claro, flatz ha estado haciendo ingenieria inversa durante semanas con el objetivo de promocionar la PlayStation 4, no te jode.

#7 Ni puta idea, vamos. Opinar es gratis, asi que porque no soltar el primer zurullo mental que se nos ocurra.

#4 Y? No pueden experimentar con su dinero lo que les plazca dentro del marco de la legalidad internacional?

#3 > pelotazo
Premio al ignorante del dia.

#41 Tomate una pastilla o algo, se te ve tenso.

#33 Pudiendose hacer por las buenas, que sentido tiene ignorar el problema y esperar a que se solucione por las malas?

Usando la misma logica, podriamos ignorar las emisiones de CO2, porque una vez que la temperatura suba 8C, el nivel del mar inunde grandes ciudades, y el cambio climatico provoque estragos en la agricultura que imposibiliten alimentar a la gran mayoria de la poblacion, entonces el problema de las emisiones de CO2 desaparecera tambien (junto con una gran parte de la humanidad).

#3 Vaya acomplejado estas hecho.

#4 En serio hay que hacer politica de todo? Que pesados que sois algunos.

#56 En que puto idioma escribes? Opinion personal es solo la ultima frase.
Todo lo demas te lo puede explicar cualquier persona de la industria. Yo tengo cosas mejores que hacer que hablar con tarados mentales.

#7 Encontrar el dominio era una tarea bastante sencilla para cualquier investigador.
Los cargos no tienen nada que ver con WannaCry, sino con Kronos (2014).
Personalmente, dudo que haya tenido nada que ver con Kronos.

#43 Para que narices iba a inmolarse gente disponiendo de 500,000 EUR para invertir.

#6 No es el unico negocio de Symantec. Dudo que se carguen a la empresa, pero podria suponer el fin de ese grupo.
Pero ellos se lo han buscado. El resto de navegadores tambien deberian rechazar sus certificados.

#32 Dejad los putos dramas en casa.

#22 Si permites la entrada incondicional de "seres humanos pobres" en la UE, tendras aqui a millones. Como organizas eso sin que la economia colapse? (O dejas entrar a unos si, y otros no? Con que criterio? No es eso otra forma de control fronterizo?)

Algunos vivis en un mundo de pitufos.

#17 Menudas comparaciones os sacais algunos lunaticos con tal de relativizar la situacion.

Voto erronea por la cantidad de errores, y terribles analogias del articulo, a pesar de que la idea central del articulo sea correcta.

Puta gilipollez. Vendedores de humo.

#21 Acomplejado.

#119
> Váyase a cagar, que se le da mejor. Y rebócese bien para estar a la altura de sus congéneres.

> Los "políticamente incorrectos" se piensan que hay que aguantarles todos sus exabruptos, insultos y demás eructos

Ya veo...

#28 Uhhh, alguien piensa de forma distinta a ti. Que terrible suceso, no?

#17 #21 No se que puto problema tienes...

#16 No sé en que puto mundo vives...

#146 > Pelis, series, libros, investigación, toma de decisiones, creación de empresas, atención psicológica, animación en eventos, cuidado de personas, juicios, decoración, educación, música, organización de viajes, escritura de blogs, podría seguir.

Todo eso lo puede hacer una persona. Las personas están hechas de átomos. Puedes simular un sistema de átomos en un ordenador.

Por lo tanto, lo que sucede en una mente humana es un problema computacional. Una máquina con los suficientes recursos computacionales puede pensar y crear exáctamente lo mismo que un ser humano

Lógicamente no disponemos de recursos para simular ~10^27 átomos de una cabeza humana, pero puedes hacer simplificaciones. No necesitas simular todos los átomos de una pelota callendo desde un edificio para saber cuantos segundos tardará an caer. Evidentemente, el funcionamiento de un cerebro puede ser simulado sin requerir tantos detalles. Una red neural es una buena aproximación.

Con órdenes de magnitud menos neuronas/sinapsis que un cerebro humano ya podemos hacer cosas que hace 5 años se consideraban imposible.
¿Cuánto más tiempo pasará antes de que lo que todas las demás habilidades humanas puedan ser realizadas por una simulación de una mente humana?

#137 Cierto. Sólo me refería a que a día de hoy es bastante dificil predecir el resultado de modificiar un peso en concreto. Y menos para una persona.

#121 > Porque los humanos somos seres defectuosos.

Esos fallos se pueden introducir manualmente. Como digo, la "imperfección" y la forma de pensar de un ser humano no tiene nada de especial, y por lo tanto se puede simular. Solo se puede negar esto entrando en el territorio de lo espiritual y demás magufadas.

Producir "arte" (literatura, cine, etc.) en cantidades industrales es un problema computacional.