A

La cuestión es complicada. El problema es que si para poder mantener tu negocio necesitas becarios a coste cero, es que algo va mal: o tu negocio en sí mismo o lo que quieres sacar de tu negocio.
Los becarios no pueden sustituir a un trabajador en ningún caso.
Otra cuestión es que tú, como persona y profesional, entiendas que ser becario a coste cero sea lo mejor para tu carrera y te prestes al juego. En otro sector, si te dan la posibilidad de trabajar en una gestora de fondos por 30.000 euros un año o estar un año con Warren Buffett sin cobrar ¿Con cuál te quedarías? La inmensa mayoría se decantaría por el segundo a ojos cerrados.

A

#115 Vivo en Madrid, donde hay zonas que efectivamente son impracticables pero soy de San Sebastian, donde la cosa está todavía peor y sí hay riesgo real de que ocurra lo que ya ha pasado en ciudades como Ibiza o Venecia...
Evidentemente no hay casas para todos en determinadas zonas y si tienes un piso en alquiler en ellas puedes elegir a quien alquilar, no sólo por cuestión de avales si no también de confianza. En mi caso, alquilaría antes a una familia y personas con las que no crea que voy a tener problemas incluso dejando de ganar algo de dinero (pura hipótesis, ya que no tengo piso que alquilar, no llego a tanto).
Al final la vivienda tiene un trasfondo social claro, pero tampoco se puede exigir a quien tiene un piso que lo ponga a uno u otro precio. Esto no quiere decir que no piense que no tiene sentido el precio actual del alquiler, que es igual o superior al de una hipoteca cuando no tendría que ser así.

p

#135 Sí, estamos de acuerdo en algunos puntos, pero creo que en los básicos no. La vivienda tiene un trasfondo social básico, y por eso la burbuja inmobiliaria tuvo tanta relevancia. Puedes alquilar tu piso a quien quieras, pero un porcentaje muy alto de los que usan sus alquileres para fines turísticos no lo tienen en regla (sino no se permitirían tantos).
No es cuestión sólo de barrios. Ahora mismo en Barcelona ni siquiera hay muchos alquileres en barrios que no son céntricos. Y repito, yo soy muy privilegiada: soy europea, blanca, con nómina, etc. Si para mi es un problema alquilar un piso, no puedo imaginar para el resto.
Esto ha de ser regulado. Y sino se convertirá, como dices, en una ciudad tan artificial como Venecia.

Summertime

#135 uff San Sebastián es un tema aparte, mi empresa estuvo buscando un piso para unos trabajadores desplazados y por menos de 1200 al mes no habia nada de 3 habitaciones medio decente, asi que alquilar en turistico por semanas durante 3 meses no de si compensa, ahora bien, en Llanes (Asturias) por ejemplo alquilar un piso todo el año te cuesta unos 400 euros al mes, pero alquilar por semanas en los meses de verano te clavan 1200 euros por semana sin despeinarse.
Echa cuentas, un año de alquiler a 400 =4800, tres meses a 1200 a la semana mas de 14.000.

A

#76 El tema la legalidad en el alquiler a turistas es algo que muy pocas casas en alquiler cumplen, aunque también es cierto que hay un enorme 'cacao' normativo y que hay condiciones que rozan el esperpento.
Por otro lado, al final si tienes una vivienda tienes un activo y deberías poder usarlo como quieras y alquilarlo a quien quieras. Eso sí, que alquilar a turistas sea más rentable, lo dudo, a no ser que tengas tu casa en una zona o ciudad concreta.

p

#98 No sé en qué ciudad vives ni en qué condiciones de alquiler/hipoteca de encuentras. Puedo hablarte de mi experiencia. Vivo en Barcelona y tengo la suerte de que este año mi casero, con cambio de contrato, "sólo" me sube el alquiler 100€. Me tengo que quedar sí o sí porque no hay alquileres que nadie pueda pagar.
Quiero vivir sola, tengo nómina y soy afortunada, pero no me puedo permitir alquilar algo yo sola.
Y no sólo es en cuestiones de precio, sino que además no hay pisos para alquiler para todos. Haces un casting con 40 personas delante, y da igual el aval que tengas, es muy probable que no te lo alquilen.
El supuesto de poder hacer con el activo lo que quieras sería ideal, si eso no tuviese repercusiones sociales bastante serias. Lo mismo pasó con la burbuja inmobiliaria, y lo mismo está pagando ahora con los alquileres.

A

#115 Vivo en Madrid, donde hay zonas que efectivamente son impracticables pero soy de San Sebastian, donde la cosa está todavía peor y sí hay riesgo real de que ocurra lo que ya ha pasado en ciudades como Ibiza o Venecia...
Evidentemente no hay casas para todos en determinadas zonas y si tienes un piso en alquiler en ellas puedes elegir a quien alquilar, no sólo por cuestión de avales si no también de confianza. En mi caso, alquilaría antes a una familia y personas con las que no crea que voy a tener problemas incluso dejando de ganar algo de dinero (pura hipótesis, ya que no tengo piso que alquilar, no llego a tanto).
Al final la vivienda tiene un trasfondo social claro, pero tampoco se puede exigir a quien tiene un piso que lo ponga a uno u otro precio. Esto no quiere decir que no piense que no tiene sentido el precio actual del alquiler, que es igual o superior al de una hipoteca cuando no tendría que ser así.

p

#135 Sí, estamos de acuerdo en algunos puntos, pero creo que en los básicos no. La vivienda tiene un trasfondo social básico, y por eso la burbuja inmobiliaria tuvo tanta relevancia. Puedes alquilar tu piso a quien quieras, pero un porcentaje muy alto de los que usan sus alquileres para fines turísticos no lo tienen en regla (sino no se permitirían tantos).
No es cuestión sólo de barrios. Ahora mismo en Barcelona ni siquiera hay muchos alquileres en barrios que no son céntricos. Y repito, yo soy muy privilegiada: soy europea, blanca, con nómina, etc. Si para mi es un problema alquilar un piso, no puedo imaginar para el resto.
Esto ha de ser regulado. Y sino se convertirá, como dices, en una ciudad tan artificial como Venecia.

Summertime

#135 uff San Sebastián es un tema aparte, mi empresa estuvo buscando un piso para unos trabajadores desplazados y por menos de 1200 al mes no habia nada de 3 habitaciones medio decente, asi que alquilar en turistico por semanas durante 3 meses no de si compensa, ahora bien, en Llanes (Asturias) por ejemplo alquilar un piso todo el año te cuesta unos 400 euros al mes, pero alquilar por semanas en los meses de verano te clavan 1200 euros por semana sin despeinarse.
Echa cuentas, un año de alquiler a 400 =4800, tres meses a 1200 a la semana mas de 14.000.

A

#59 Efectivamente, de publicidad poco. El artículo da que pensar, pero también quien y por qué lo encarga.

A

Además, por supuesto, puedes olvidarte de que tu seguro te cubra si tienes cualquier siniestro...

A

Sólo por ser un poco cabroncete... El término bizarro no significa raro: http://dle.rae.es/?id=5dC5eFT

D

#3 #4 Gracias

A

#5 Y te digo exactamente lo mismo, pregunta al 80% del mundo y verás que no lo sabe.

A

#2 Pues ya me dirás tú donde ves el spam

A

Un ejemplo más de como las grandes cifras están cada vez más alejadas de la realidad económica.

A

#5 Fácil, ellos hacen la ley, ellos se benefician de la ley.
Desde el punto de vista teórico, es una protección adicional porque se supone que como político no debes usar tus influencias etc... pero al final es una forma de asegurarse un mínimo -y digo mínimo por decir algo, que en este caso 80.000 euros es un sueldazo al alcance de pocos-,

A

#37 Salvo por lo de reventar, Más claro no se puede exponer, para enmarcar el comentario

A

#4 En el tema de las preferentes hubo blogs que ya avisaron sobre cómo operaban y los riesgos que suponían y el propio Banco de España debería haber tomado medidas sobre cómo se estaban comercializando.
Con Volkswagen no hay indicios de que el Gobierno (y no hablo en este caso del español) estuviese al tanto.

Monsieur-J

#14 España es responsable de los controles de contaminación a los coches fabricados aquí.
Así que si no estaban al tanto son irresponsables.
Decir que nadie sabía nada es tomarnos el pelo.

piper

#16 En los controles los coches daban bien: esa era la trampa.

A

#4 Sigo sin entender que saques una historia que se puso como spam y que sigo sin saber por qué y que además no tiene que ver con este envío

WaZ

#6 Porque considero que haces spam con este envio.

A

En inversión, la relación riesgo-beneficio es clara. Si quieres ganar tienes que arriesgar y esto pasa por renta variable, aunque no necesariamente por bolsa pura y dura.

Ahora no se venden depósitos porque los bancos no pueden ofrecer grandes rentabilidad, por decirlo de forma suave, y nadie los quiere. Piensa que si vas a tu banco y te dicen, te doy un 0,5% por tu dinero a un año no es que le digas que no, es que empiezas a buscar otro banco inmediatamente. Por eso ofrecen otras alternativas y dado que los inventos de preferentes y otras basuras han ido como han ido y que ofrecer bolsa a un tio que quiere un depósito es algo heavy, pues toca fondos.
Además, los fondos son fáciles de vender como algo seguro porque invierte en renta fija y además los hay garantizados. y POR SUPUESTO, con los fondos cobran suculentas comisiones y hacen jugadas de cubrir los fondos estrella con los del cliente medio.