#108 sí, lo soy. Y sí, me lo he planteado. Y ver a una madre amamantar a un bebé me produce exactamente la misma ternura que te pueda producir a ti. Y sí, tengo ese sesgo que mencionas y que ya he respondido en otro comentario. No es agradable, pero lo tengo.

Mi punto es que la evolución nos ha dado a nosotros ese reflejo instintivo de alterarnos por la visión del pecho femenino, por mero hecho reproductivo. Al igual que el tener una erección cuando algo nos excita. Funciona de una manera muy rápida, en condiciones normales. No es un razonamiento.

Ahora bien, ¿existe también el instinto sexual producto de nuestra manera de socializar y entender el sexo? Pues sí. ¿Activa los mismos mecanismos a nivel interno? Lo desconozco, porque no tengo conocimientos de biología como para asegurarlo. Entiendo que sí, pero no lo se. Si una persona homosexual se excita al ver a alguien atractivo de su mismo sexo, es evidente que no existe finalidad reproductiva ninguna, y que la respuesta es la misma que en el caso heterosexual. De ahí deduzco que los mecanismos internos funcionan de manera parecida.

¿Alguno de esos dos hechos legitima una agresión, un insulto o un intento de censurar a alguien por mostrar partes de su cuerpo? Evidentemente, no.

Ése es el argumento algo más elaborado. No es necesaria la condescendencia ni las asunciones de cosas que se desconocen.

Yo me puedo atrever a suponer que te has montado mi imagen como un señor gordo, palillero, en la barra de bar, mirando jovencitas, despotricando contra extranjeros y mirando el reloj para ver si ya es hora de ir a misa, a los toros o al puticlub. Pero es tan sencillo como que se pueden tener sesgos, es sano contrastarlos, y no tener una opinión 100% alineada con la nuestra no convierte a la otra persona en una caricatura como la descrita.

#179 Lo único que he asumido en mi comentario, de manera correcta, es que eres un hombre hetero. Y lo he asumido porque este comentario aparece siempre que una mujer enseña las tetas para reivindicar algo.

Y aparece porque, por desgracia, la experiencia del hombre hetero sigue siendo el estándar por defecto en muchísimos ámbitos, este incluido. Ignorar, queriendo o sin querer, la existencia y la experiencia de aproximadamente el 50% de la población (las mujeres hetero y los hombres gays) es molesto para los que formamos parte de ese 50% y por eso algunos respondemos, para combatir los sesgos que tú mismo reconoces. A mí no me gusta ser condescendiente, pero puedo serlo como respuesta a un argumento condescendiente, como era el tuyo, fuese o no tu intención. Esto es lo único que te critico en mi comentario, y tal y como te lo critico, también te agradezco que reconozcas tu sesgo.

No entiendo muy bien la mención al instinto sexual. Yo soy una mujer hetero, tengo instintos sexuales, estoy en edad reproductiva, y cuando veo a un hombre atractivo, puedo pensar "caray, si él quisiera y yo me dejase" pero nada más. Somos animales, sí, pero hemos evolucionado lo suficiente como para controlar los impulsos básicos, porque nos preocupa el bienestar físico y mental de los demás. La erotización del pecho femenino es una fenómeno cultural que no verás en todo el mundo; en no pocas culturas las mamas son sencillamente herramientas para criar a la prole y están exentas de toda carga sexual.

En occidente, sin embargo, tanto los pechos en particular como el cuerpo femenino en general, han sido sexualmente objetificados desde hace siglos y siglos. Históricamente, la mirada masculina ha convertido el cuerpo femenino en un objeto meramente erótico, negando casi la humanidad de la mujer. Creo que es precisamente por eso que a mucha gente le ofende tanto que una mujer decida de manera consciente y voluntaria utilizar su propio cuerpo como sujeto político (como es el caso de Amaral). Porque haciendo esto está rechazando el statu quo que básicamente espera de ti que, como mujer, seas mona y te estés calladita y en tu sitio. Y eso a mucha gente no le gusta nada.

Pero estoy segura de que todo esto ya lo sabes, y te lo digo con sinceridad.

Por último, lo de la imagen que yo me haya podido formar de ti es todo cosa tuya, me temo. Yo sólo he aludido a tus razones, en ningún momento a tu persona. No te conozco, ni tú a mí. Lo único que nos queda en confiar en la buena fe del otro.

#199 entiendo que mi comentario te pareció condescendiente, como dices, y por eso respondiste de la misma manera. Releyéndolo, la verdad es que el comentario es bastante bobalicón / obvio por mi parte, lo reconozco. Muy simplón. Y en realidad, veo que básicamente estamos de acuerdo. En ese sentido, por mi parte, cero conflicto.

El gesto de Amaral, como ella misma reconoce, es intencionadamente político. Lo que mencionas de oponerse a lo que se espera de ti como mujer. Y es ahí donde no termino de ver el tema como lo ves tú.

La verdad, me cuesta creer que a día de hoy, en general, la sociedad espere que las mujeres sean monas y estén calladitas. Yo creo que en los últimos 20 años, hemos dado un salto brutal en ese sentido, y esa visión de mujer como sujeto decorativo y sumiso es residual. Pero, y esto también lo digo sinceramente, sin recochineo, no soy una mujer ni experimento el mundo como tal.

#282 Estoy de acuerdo en que en los últimos 20 años hemos dado un salto brutal, pero también creo que no pocos están deseando retroceder, y esto se lee en unos cuantos comentarios en este hilo, en otros hilos, en otras redes sociales, en los medios de comunicación, en reacciones de personas de mi entorno a este tipo de cuestiones... en la sociedad en general. No creo necesariamente que sean una mayoría, sinceramente,no lo sé, pero están ahí, y si de ellos dependiese, retrocederíamos como 50 años o más, si me apuras. No me cabe la menor duda.

Y tampoco creo que la visión de la mujer como objeto decorativo sea residual. Es algo a lo que se le va ganando terreno, como dices, en un plano consciente, en la superficie de las cosas. Pero en las creencias más profundamente arraigadas y (probablemente menos conscientes) creo que no es residual en absoluto. Y diría que por eso hay tantas reacciones viscerales contra el feminismo, incluso por parte de personas que se consideran a sí mismas feministas (a mí misma me pasó esto en su momento). Porque se están cuestionando cosas que siempre han sido así, y cambiar este tipo de convicciones es muy complicado. Entran en juego emociones muy complejas y difíciles de reconocer y admitir, a veces.

El gesto de Amaral es un gesto político y necesario, en mi opinión, desde el momento en que la policía detiene a Rocío Saiz por enseñar las tetas mientras da un concierto. Y, como se suele decir por ahí "los comentarios en un hilo sobre feminismo justifican el feminismo" (y que conste que esto no lo digo por tu comentario).

Me quedo con que estamos de acuerdo en lo esencial; y, de todo modos, aunque no estemos de acuerdo en todo, te agradezco que te hayas tomado el tiempo de leerme (porque aquí no todo el mundo lee, aunque lo parezca) y de hablar conmigo de manera civilizada y con empatía. Esto no abunda mucho por aquí.

#311 gracias por compartir tu punto de vista también. En este tema concreto más aun. Mi visión va a ser sesgada siempre en comparación con la tuya.

Llevo un tiempo haciendo un esfuerzo consciente por intentar entrar en debates en los que mi opinión no coincide con la mayoritaria y exponerla tratando de ser respetuoso, aludiendo siempre a opiniones, no a las personas que las emiten. Me genera mucho malestar ver cómo nos hemos ido polarizando (también en estos últimos 20 años) y estoy convencido de que, si hacemos este esfuerzo, las personas nos entendemos al margen de nuestras diferencias ideológicas.

#100 Gracias

#140 Mis dies.
Yo me he dejado mas de una y de dos veces el agua hirviendo en la vitro, pensando al ponerla que tenia que acordarme de apagarla en unos minutos, que era importante .
Un niño no es una olla, pero si la señora no lo llevaba normalmente, si estaba agotada o agobiada, si el niño se durmio y no hizo ruido en un buen rato....
Bastante "castigo" y dolor va a tener toda su vida como para que gente desconocida random la machaquen mas.

#22 Solo decir que de mi comentario no se podría deducir nada sobre lo que preguntas por lo que no veo que sentido tendría llevar mi comentario a dichos extremos, hay situaciones en las que es razonable protegernos y mientras más tendamos a hacerlo, mejor para nosotros mismos. Al final cada uno vive su vida asumiendo riesgos, y cada uno será protagonista sobre sus propias desdichas. ¿Quieres emborracharte y irte a dormir en la furgoneta de un desconocido? Adelante... ¿Quieres pasar las vías de un tren por un paso a nivel cerrado que te avisa de que va a pasar el tren pero no quieres esperar y sabes que el tiempo de espera son 15 minutos o más? Adelante... Consideralo culpar a la víctima tambien. No seré yo quien muera aplastado por un tren.

No comparto tu partenalismo del final, porque no es verdad, y el ejemplo del tren no es gratuito. En casi cualquier noticia tendrás comentarios cuestionando las pocas luces de quién sufre desdichas derivadas de su propia irresponsabilidad, o más bien temeridad. Lo que no verás en general es el debate victimista de culpar a la víctima sobre cosas absolutamente razonables que no tienen nada que ver con el infantilismo de "ezke entonce no salgo a la kalle" porque eso sí es verdad que solo ocurre si hablamos de violaciones.

Ah, y en donde no verás ese debate será en noticias que nunca sucedieron porque alguien para su propio bien pudo evitar que le pasara nada.

#13 Evitar en la medida de lo posible lugares o situaciones que pongan a uno en peligro.

#13 #10 Bueno, es que realmente a la chica no le está sugiriendo nada, y seguramente ni lea estos comentarios. Es cierto que a posteriori cualquier consejo es inutil, pero el debate aquí va más allá que eso. Cualquier persona que vea esta noticia e identifique que igual es un riesgo innecesario hacer algo similar, en mi opinión ha conseguido algo de aporte.

Esto también lo digo por la cantidad de noticias sobre algunos temas, por ejemplo sobre las drogas de violación, a los que se le da una importancia desproporcionada (a parte de ser principalmente un mito) pero luego se olvida mucho más fácilmente que la principal droga de violación es el alcohol y que se ingiere casi siempre de forma voluntaria.

Si conociera a la víctima, pues no le diría nada más que no es culpa suya lo que ha pasado, más que nada porque el debate sobre responsabilidad personal y egoismo, ya llega tarde, pero sí es un debate que tendría con otras personas. Igual los padres cuyos hijos tengan cierta edad lo mismo tienen en esta noticia una excusa para hablar del tema con ellos. Y que se consciencien de que es una gran estupidez.

#13 Añado algo, siempre eres responsable de ti mismo, y por desgracia para ella su responsabilidad será consigo misma. Tendrá que vivir toda la vida con ello. A lo mejor alguien decide pasar siempre pasos peatonales sin mirar, y cuando le atropellen pues probablemente será culpa del conductor, pero es que el atropellado y principal damnificado será el que cruza.

Hay mucha gente que confunde culpa con responsabilidad, no caigamos en ello. En todo caso, ya dije en otro comentario que concuerdo que para la víctima esto ya no aporta nada, pero para otros que sí están en ese debate pues lo mismo sí.

#17 La gente hace cosas irresponsables constantemente, sean o no conscientes de ello. Eso no significa que sus padres no tuvieran una charla con ellos sobre las precauciones que hay que tener con esto y aquello. En realidad no significa gran cosa. No siempre es evidente cuándo una situación es peligrosa o puede acabar siéndolo, etcétera. Es fácil juzgar en estos casos, cuando el agresor es un desconocido, y la situación parece claramente arriesgada. Pero a mucha gente se le olvida que la inmensa mayoría de las violaciones y agresiones sexuales (y otros tipos de delitos con perjuicio para la víctima) se dan entre las personas del entorno, conocidos y familiares, en situaciones que la víctima simplemente no puede considerar como potencialmente peligrosas, porque cree que no lo son.

A mí me han intentado agredir sexualmente en una situación cuyo único riesgo para mí era que iba sola por la calle de noche en una ciudad en la que nunca pasa nada. ¿Se supone que no debo salir de noche nunca más, o que simplemente tengo que estar más pendiente de la gente que camina a mi alrededor? ¿En qué punto de la situación mi "responsabilidad personal" deja de tener relevancia?

Curiosamente (bueno, no), estas conversaciones surgen siempre que hay una mujer violada. No falla.

#22 Solo decir que de mi comentario no se podría deducir nada sobre lo que preguntas por lo que no veo que sentido tendría llevar mi comentario a dichos extremos, hay situaciones en las que es razonable protegernos y mientras más tendamos a hacerlo, mejor para nosotros mismos. Al final cada uno vive su vida asumiendo riesgos, y cada uno será protagonista sobre sus propias desdichas. ¿Quieres emborracharte y irte a dormir en la furgoneta de un desconocido? Adelante... ¿Quieres pasar las vías de un tren por un paso a nivel cerrado que te avisa de que va a pasar el tren pero no quieres esperar y sabes que el tiempo de espera son 15 minutos o más? Adelante... Consideralo culpar a la víctima tambien. No seré yo quien muera aplastado por un tren.

No comparto tu partenalismo del final, porque no es verdad, y el ejemplo del tren no es gratuito. En casi cualquier noticia tendrás comentarios cuestionando las pocas luces de quién sufre desdichas derivadas de su propia irresponsabilidad, o más bien temeridad. Lo que no verás en general es el debate victimista de culpar a la víctima sobre cosas absolutamente razonables que no tienen nada que ver con el infantilismo de "ezke entonce no salgo a la kalle" porque eso sí es verdad que solo ocurre si hablamos de violaciones.

Ah, y en donde no verás ese debate será en noticias que nunca sucedieron porque alguien para su propio bien pudo evitar que le pasara nada.

#30 A estos caciques no los vota nadie, nunca verás un cartel con su foto, irá como numero 37 en la lista de concejales de Bollullos de la Sierra porque tiene que ir en alguna parte para poder ser diputado provincial, pero jamás da la cara. Igual que Fabra o cualquier otro.