#13 okis, están identificando un sesgo, factor o variable de confusión:
http://en.wikipedia.org/wiki/Confounding
Es como si se trata de correlaccionar la amarillez del dedo con la incidencia del cancer de pulmón y se llega a la conclusión de que la primera es la causa de la segunda.
#4 El estudio es epidemilógico, sobre una muestra poblacional de más de 40.000 personas. En ese contexto, el doble ciego y el grupo control no tienen ningún sentido (lo tendrían si fuera un estudio clínico).
Sobre el tabaco, el estudio comenta lo siguiente:
Smoking is likely to be one of the most important factors to cause residual confounding in this investigation. We therefore stratified the analysis by smoking status [...]. We did not observe the significant association between coffee consumption and all-cause mortality both in current smokers and non-current smokers.
Aquí está la publicación original:
http://www.mayoclinicproceedings.org/webfiles/images/journals/jmcp/jmcp_ft88_9_1.pdf