El líder de Podemos decidió no informar de esta segunda carta que fue interceptada por Correos el 27 de abril en los controles de su Centro de Tratamiento Automatizado de Vallecas. En este caso, la carta sí contenía un remitente con el nombre "Luís García" y con la dirección "Calle del Nabo, 11", unas referencias a las que los investigadores no dan ningún crédito. El mensaje exigía a Iglesias el pago de 15.000 euros por haber organizado la "trama" de las amenazas de la primera misiva.

Pablo Iglesias se compromete a seguir en la Asamblea de Madrid si no gana el 4M y a dejar el liderazgo de Podemos en 2023

Tras un intenso debate entre los CMs de la formación morada, el comité ha decidido finalmente adoptar de manera oficial los colores del partido para el portal de noticias.La decisión no ha sido fácil, ya que según fuentes internas no había consenso entre quienes pensaban que la selección de noticias en portada ya era lo suficientemente explícita y quienes temían que a pesar de el esfuerzo el color naranja Ciudadanos pudiese generar confusión entre sus bases."Asumir oficialmente nuestra postura ha sido un tremendo error" —comenta Luis, un CM de 17 años residente en Cáceres. "Es cierto que últimamente no estábamos siendo precisamente discretos, pero creo que aún quedaba margen para hacer llegar el spam a algunos boomers incautos"Su pesimismo contrasta con la alegría con la que la otra parte del comité ha asumido la decisión. "Es un cambio fundamental para la dignidad de las meneantas. Hacía tiempo que veníamos reclamando un cambio transversal desde el Círculo de Transparencia" —señala María, promotora de la idea, cuyas palabras dejan entrever el caracerístico deje pabloiglesista. "Si total, ya todo el mundo sabe lo que hay aquí, ¿a quién queremos engañar?"Por su parte Xavi, moderador del equipo de Organización de Meneos en Telegram, desborda ilusión y optimismo. "El nuevo color corporativo podría ser sólo el primero de muchos cambios. Lo siguiente que queremos es quitar el puto elefante. ¿Tú sabías que ese es el símbolo fascista neoliberal que usa el partido de Trump?". Para Xavi todo son ventajas "Ahora que ya vamos a calzón quitado por fin podemos dar salida al contenido que se nos estaba acumulando por pudor" —sonríe mientras nos muestra orgulloso una carpeta con varios cientos de noticias, la mayoría sobre la gestión de la pandemia de Ayuso, pero también algunas sobre concejales de Vox en pequeños municipios que no recogen los excrementos de sus perros o vídeos de intervenciones parlamentarias de Rita Maestre y Joan Baldoví. "Nuestro compromiso es siempre llevar a portada las cuestiones realmente importantes para la ciudadanía".

Tras un intenso debate entre los CMs de la formación morada, el comité ha decidido finalmente adoptar de manera oficial los colores del partido para el portal de noticias.La decisión no ha sido fácil, ya que según fuentes internas no había consenso entre quienes pensaban que la selección de noticias en portada ya era lo suficientemente explícita y quienes temían que a pesar de el esfuerzo el color naranja Ciudadanos pudiese generar confusión entre sus bases."Asumir oficialmente nuestra postura ha sido un tremendo error" —comenta Luis, un CM de 17 años residente en Cáceres. "Es cierto que últimamente no estábamos siendo precisamente discretos, pero creo que aún quedaba margen para hacer llegar el spam a algunos boomers incautos"Su pesimismo contrasta con la alegría con la que la otra parte del comité ha asumido la decisión. "Es un cambio fundamental para la dignidad de las meneantas. Hacía tiempo que veníamos reclamando un cambio transversal desde el Círculo de Transparencia" —señala María, promotora de la idea, cuyas palabras dejan entrever el caracerístico deje pabloiglesista. "Si total, ya todo el mundo sabe lo que hay aquí, ¿a quién queremos engañar?"Por su parte Xavi, moderador del equipo de Organización de Meneos en Telegram, desborda ilusión y optimismo. "El nuevo color corporativo podría ser sólo el primero de muchos cambios. Lo siguiente que queremos es quitar el puto elefante. ¿Tú sabías que ese es el símbolo fascista neoliberal que usa el partido de Trump?". Para Xavi todo son ventajas "Ahora que ya vamos a calzón quitado por fin podemos dar salida al contenido que se nos estaba acumulando por pudor" —sonríe mientras nos muestra orgulloso una carpeta con varios cientos de noticias, la mayoría sobre la gestión de la pandemia de Ayuso, pero también algunas sobre concejales de Vox en pequeños municipios que no recogen los excrementos de sus perros. "Nuestro compromiso es siempre llevar a portada las cuestiones realmente importantes para la ciudadanía".

El ministro de Transportes ha compartido este domingo un tuit en el que desliza que Alianza Popular se decantó por la abstención, e incluso ha difundido un supuesto cartel de la campaña que AP realizó -nada más lejos de la realidad- junto a los de otras formaciones: el PSOE, el PCE y Fuerza Nueva, que ciertamente sí pronunció en contra de la Constitución.

El titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, ha escuchado este miércoles durante más de cinco horas a la ex responsable de Control Normativo de Podemos, Mónica Carmona, citada como testigo en el marco de la causa en la que Podemos se encuentra imputado. Carmona fue despedida de su cargo coincidiendo con la salida del abogado del partido y ahora denunciante, José Manuel Calvente, cuando ambos estaban realizando una investigación interna por posibles irregularidades contables.

Advierte que la iniciativa del Gobierno de coalición dirigida a rebajar la mayoría suficiente para renovar a los miembros del Consejo General el Poder Judicial (CGPJ) se aparta de las normas del Consejo de Europa relativas a la composición de consejos judiciales y elección de sus miembros "y puede resultar en una violación del Consejo de Europa estándares anticorrupción" Recuerda asimismo que GRECO ha subrayado repetidamente que las autoridades políticas no deben participar, en cualquier etapa del proceso de selección del turno judicial.

Pasajeros del vuelo Madrid-Bilbao identifican a la ministra Isabel Celaá abandonando Madrid para acudir a su ciudad natal en el puente de la Constitución

El descontento no es cosa solo de la derecha. Colectivos de izquierda han comenzado a movilizarse para denunciar el abuso del estado de alarma y el empleo de las leyes en las que se sustenta a nivel sancionador, entre ellas la conocida como ley mordaza. El Ejecutivo pasó de anunciar su derogación a sustentar las multas en la norma y su empleo es uno de los puntales del malestar. Rodea el Congreso ha anunciado acciones que arrancarán el próximo miércoles.

La portavoz de Más Madrid, Rita Maestre, ha dado una serie de explicaciones tras ser captada por una cámara saltándose el confinamiento por coronavirus paseando con unas amigas por la calle hace dos días.

Según ha comprobado SER Almería, el diputado socialista por Almería Indalecio Gutiérrez ha caminado 8 kilómetros en las últimas horas fuera de su casa, tal y como marca una aplicación móvil con la que el diputado anota sus caminatas. Según aparece registrado, el sábado caminó por Retamar-El Toyo algo más de 5 kilómetros durante 40 minutos y el domingo, 3 km. durante 39 minutos y por la misma zona. Según el propio Indalecio Gutiérrez se debe única y exclusivamente a su salida para comprar pan y artículos de primera necesidad a una tienda.

Irán se niega a entregar las cajas negras del avión PS752 perteneciente a Ukraine International Airlines a Boeing, según ha afirmado la organización de aviación civil de Teheran este miércoles. La embajada de Ucrania en Teheran inicialmente culpó a un fallo mecánico, pero posteriormente eliminó la declaración. Ukraine International Airlines ha suspendido todos sus vuelos a Teherán indefinidamente.

Después de los acontecimientos recientes en torno al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, he intentado redactar un breve texto que permita entender mejor la complejidad que subyace tras un asunto que se nos vende de manera burdamente simplificada desde partidos y medios.He fallado miserablemente en mi intento por ser breve, así que también dejo un Resumen Para Vagos: con la nueva ley no sólo no te vas a ahorrar el IAJD sino que vas a pagar más impuestos que nunca. Jamás ha estado nada claro que el impuesto lo tenga que pagar el banco. El Tribunal Supremo NO ha cambiado su sentencia, y el principal interesado en evitar una compensación retroactiva es el Estado.1 - ¿Qué es la seguridad jurídica y cómo importa en este caso?La seguridad jurídica es el principio de derecho por el cual todos podemos saber qué es lo que la ley nos permite, prohíbe u obliga a hacer, y es uno de los pilares básicos en los que se asienta nuestra sociedad. Es imposible que actuemos conforme a la ley si no podemos saber lo que ésta espera de nosotros.El artículo 29 de la ley que establece el IAJD decía desde 1993 que "será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.".El sujeto pasivo es el adquirente del bien, es decir, inicialmente parece claro que debería pagar el cliente y no el banco. El problema surge cuando hay otra corriente que interpreta que en el contexto del IAJD no aplica el concepto de adquiriente del bien, por lo que correspondería el uso alternativo, siendo el sujeto pasivo quien solicita los documentos o tenga interés en solicitarlos, es decir, el banco.Para solucionar esta ambigüedad, en 1995 se añadió un reglamento que especificaba:Cuando se trate de escrituras de constitución de préstamo con garantía se considerará adquirente al prestatario.Es decir, que el sujeto pasivo es el cliente, fuera de toda duda.Desde su existencia y durante 25 años hasta el cambio de criterio hace unas semanas, en todas las ocasiones en que esta cuestión se había llevado a los tribunales, estos habían interpretado que era el cliente el sujeto pasivo. Es, por tanto, lógico que tanto el banco como el cliente partiesen de la premisa de que ese impuesto recaía sobre el cliente, pues es lo que la ley parecía esperar de ellos. En esa presuposición radicaba la seguridad jurídica.2 - ¿Ha cancelado el Tribunal Supremo su propia sentencia?Se ha extendido la sensación de que el Tribunal Supremo ha cancelado su propia sentencia en dos días por miedo a perjudicar los intereses de los bancos. ¿Es esto cierto?Tal y como comentamos en el punto anterior, existían dos artículos respecto a la determinación del sujeto pasivo: El de la ley original y el del reglamento posterior que lo matizaba.Lo que la sala la Sala Tercera del Tribunal Supremo (Sección Segunda) hizo el pasado mes de Octubre es aceptar la segunda interpretación posible de la ley original, según la cual en este caso no puede hablarse de adquirente del bien y por tanto el sujeto pasivo ha de ser el interesado, que según su interpretación sería el banco.Esta conclusión se contradice con lo expuesto en el Artículo 69 del reglamento posterior que decía claramente que el sujeto pasivo era el prestatario, ¿qué ocurre entonces? Al chocar dos leyes, prevalece la de mayor rango en la jerarquía normativa: el decreto legislativo original primaba por encima del reglamento posterior, por lo que la sentencia suponía la nulidad de dicho decreto. Esta sentencia es firme y no ha sido cambiada: el artículo del reglamento que establecía que el sujeto pasivo es el prestatario sigue siendo nulo.En el momento en que escribo este texto aún no es pública la sentencia posterior del Tribunal Supremo, pero todo parece indicar que lo que se hizo, una vez anulado el Artículo 69 del reglamento, es determinar un criterio común entre esta sentencia y toda la jurisprudencia previa respecto a la interpretación legal de la ley original, decidiéndose en una igualada votación que la ley original señala al prestatario como sujeto pasivo.Este criterio no anula lo ya dictado por la sentencia anterior. El Supremo no se desdice sino que, una vez anulado el reglamento, establece una interpretación unificada sobre la ley original para garantizar la seguridad jurídica.3 - La decisión de evitar el pago retroactivo se toma por presiones para beneficiar a la bancaAunque el instinto inicial sea pensar que la banca es el principal beneficiado de esta decisión, y así se haya impulsado desde ciertos sectores, lo cierto es que el principal interesado en evitar la aplicación retroactiva del criterio es el Estado, pues de haberse devuelvo el impuesto se habría creado un agujero considerable en las cuentas públicas que, en el mejor de los casos, tardaría años en recuperarse (y muy probablemente nunca se recuperase).Es importante entender que los impuestos los cobra el Estado, no los bancos. Habría sido el Estado, a través de las Haciendas autonómicas, quien estaría cobrando ese dinero a los prestatarios en lugar de a los prestamistas de manera ilegal. Sería responsabilidad suya, por tanto, devolver el dinero.Aunque posteriormente podrían reclamarle a los bancos los pagos de forma retroactiva, esto supondría crear miles de reclamaciones que sin ninguna duda acabarían resolviéndose en los tribunales mucho tiempo después, y sin la certeza de poder ganarlas dada la sobrada jurisprudencia que señalaba que los bancos actuaban conforme a la ley en el momento en que se firmaron dichas hipotecas.Aún suponiendo que los tribunales diesen la razón a las CCAA en todos los casos, éstas recuperarían ese dinero años después (con el enorme problema que eso supondría para sus finanzas) e incluso teniendo la razón, la experiencia en casos similares (cláusulas suelo) nos dice que gran parte de las reclamaciones se pierden por caducidad de los procedimientos de revisión.En resumidas cuentas, de haberse aplicado de forma retroactiva este criterio, el retorno del dinero habría sido con toda seguridad a costa de las arcas públicas, no de los bancos.4 - ¿Con la nueva ley del PSOE, los ciudadanos pagarán menos?La reforma del reglamento aprobada este Sábado determina que son los bancos, y no sus clientes, los responsables de cargar con el pago del IAJD.La traslación del impuesto, sin embargo, implica que los productos hipotecarios tienen ahora un mayor coste para los bancos, y como en cualquier otro negocio, si el precio del producto sube para el vendedor, éste se lo venderá más caro al cliente.La forma más obvia de revertir este coste sería a través de una mayor comisión de apertura. Sin embargo esta opción podría interpretarse legalmente como una traslación literal del impuesto de vuelva al prestatario, por lo que es poco probable que se adopte esta fórmula, y sí que lo repercutan en forma de tipos de interés más altos.La cosa se quedaría más o menos igual que estaba simplemente añadiendo al banco como intermediario en el cobro del impuesto, pero ojo porque hay dos diferencias importantes:

• El ciudadano se ahorra 20€ en el momento de la compra, pero pagará 3.500€ a lo largo de la vida de la hipoteca.
• El banco sube los tipos de interés, pero no gana más ni menos que antes de la reforma legal.
• El Estado gana mucho más dinero a través de impuestos.

Después de los acontecimientos recientes en torno al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, he intentado redactar un breve texto que permita entender mejor la complejidad que subyace tras un asunto que se nos vende de manera burdamente simplificada desde partidos y medios. He fallado miserablemente en mi intento por ser breve, así que también dejo un Resumen Para Vagos: Nunca ha estado nada claro que el impuesto lo tuviese que pagar el banco, el Tribunal Supremo no ha cambiado su sentencia, el principal interesado en evitar una compensación retroactiva es el Estado y con la nueva ley no sólo no te vas a ahorrar el IAJD sino que lo vas a pagar con creces.1 - ¿Qué es la seguridad jurídica y cómo importa en este caso?La seguridad jurídica es el principio de derecho por el cual todos podemos saber qué es lo que la ley nos permite, prohíbe u obliga a hacer, y es uno de los pilares básicos en los que se asienta nuestra sociedad. Es imposible que actuemos conforme a la ley si no podemos saber lo que ésta espera de nosotros.El artículo 29 de la ley que establece el IAJD (ahora modificado por el PSOE) decía desde 1993 que "será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.".El sujeto pasivo es el adquirente del bien, es decir, inicialmente parece claro que debería pagar el cliente y no el banco, aunque existe una corriente que interpreta que sería la documentación notarial y no la hipoteca el bien adquirido, y el banco el interesado en adquirirlo.Para salir de dudas, en 1995 se añadió un reglamento que fijaba:Cuando se trate de escrituras de constitución de préstamo con garantía se considerará adquirente al prestatario.Es decir, este reglamento señala sin lugar a dudas que el sujeto pasivo es el cliente.Desde su existencia y durante 25 años hasta el cambio de criterio hace unas semanas, en todas las ocasiones en que esta cuestión se había llevado a los tribunales, estos habían interpretado que era el cliente el sujeto pasivo. Es, por tanto, lógico que tanto el banco como el cliente partiesen de la premisa de que ese impuesto recaía sobre el cliente, pues es lo que la ley parecía esperar de ellos. En esa presuposición radicaba la seguridad jurídica.2 - ¿Ha cancelado el Tribunal Supremo su propia sentencia?Se ha extendido la sensación de que el Tribunal Supremo ha cancelado su propia sentencia en dos días por miedo a perjudicar los intereses de los bancos. ¿Es esto cierto?Tal y como comentamos en el punto anterior, existían dos artículos respecto a la determinación del sujeto pasivo: El de la ley original y el del reglamento posterior que lo matizaba.Lo que la sala la Sala Tercera del Tribunal Supremo (Sección Segunda) hizo el pasado mes de Octubre es aceptar la segunda interpretación posible de la ley original, según la cual en este caso no puede hablarse de adquirente del bien y por tanto el sujeto pasivo ha de ser el interesado, que según su interpretación sería el banco.Esta conclusión se contradice con lo expuesto en el Artículo 69 del reglamento posterior, por lo que la sentencia declara nulo dicho artículo del reglamento por contradecir la ley que regula, al poseer la ley un rango superior al reglamento en la jerarquía normativa. Dicha sentencia es firme y no ha sido cambiada: el artículo del reglamento que establecía que el sujeto pasivo es el prestatario sigue siendo nulo.En el momento en que escribo este texto aún no es pública la sentencia posterior del Tribunal Supremo, pero todo parece indicar que lo que se hizo, una vez anulado el Artículo 69 del reglamento, es determinar un criterio común entre esta sentencia y toda la jurisprudencia previa respecto a la interpretación legal de la ley original, decidiéndose en una igualada votación que la ley original señala al prestatario como sujeto pasivo. Este criterio no anula lo ya dictado por la sentencia anterior.3 - La decisión de evitar el pago retroactivo se toma por presiones para beneficiar a la bancaAunque el instinto inicial sea pensar que la banca es el principal beneficiado de esta decisión, y así se haya impulsado desde ciertos sectores, lo cierto es que el principal interesado en evitar la aplicación retroactiva del criterio es el Estado, pues de haberse devuelvo el impuesto se habría creado un agujero considerable en las cuentas públicas que, en el mejor de los casos, tardaría años en recuperarse aunque probablemente nunca se hiciese.Es importante entender que los impuestos los cobra el Estado, no los bancos, y habría sido el Estado, a través de las Haciendas autonómicas, quien, en dicho supuesto, habría estado cobrando ese dinero a los prestatarios en lugar de a los prestamistas de manera ilegal. Sería responsabilidad suya, por tanto, devolver el dinero.Aunque posteriormente podrían reclamarle a los bancos los pagos de forma retroactiva, esto supondría crear miles de reclamaciones que sin ninguna duda acabarían resolviéndose en los tribunales mucho tiempo después, y sin la certeza de poder ganarlas dada la sobrada jurisprudencia que señalaba que los bancos actuaban conforme a la ley en el momento en que se firmaron dichas hipotecas.Aún suponiendo que los tribunales diesen la razón a las CCAA en todos los casos, éstas recuperarían ese dinero años después (con el enorme problema que eso supondría para sus finanzas) e incluso teniendo la razón, la experiencia en casos similares (cláusulas suelo) nos dice que gran parte de las reclamaciones se pierden por caducidad de los procedimientos de revisión.En resumidas cuentas, de haberse aplicado de forma retroactiva este criterio, el retorno del dinero habría sido, en el más probable de los casos, a costa de las arcas públicas.4 - ¿Con la nueva ley del PSOE, los ciudadanos pagarán menos?La reforma del reglamento aprobada este Sábado determina que son los bancos, y no sus clientes, los responsables de cargar con el pago del IAJD, ahorrando a los ciudadanos este pago.La traslación del impuesto, sin embargo, implica que los productos hipotecarios tienen ahora un mayor coste para los bancos, y como en cualquier otro negocio, si el precio del producto sube para el vendedor, éste se lo venderá más caro al cliente.La forma más obvia de revertir este coste sería a través de una mayor comisión de apertura. Sin embargo esta opción podría interpretarse legalmente como una traslación literal del impuesto de vuelva al prestatario, por lo que es poco probable que se adopte esta fórmula, y sí que lo repercutan en forma de tipos de interés más altos.La cosa se quedaría más o menos igual que estaba simplemente añadiendo al banco como intermediario en el cobro del impuesto, pero ojo porque hay dos diferencias importantes:

• El ciudadano se ahorra 20€ en el momento de la compra, pero pagará 3.600€ a lo largo de la vida de la hipoteca.
• El banco sube los tipos de interés, pero no gana más ni menos que antes de la reforma legal.
• El Estado gana mucho más dinero a través de impuestos.

La teoría económica proporciona resultados ambiguos con respecto a los efectos del SMI. Por un lado, en la medida en la que el SMI se ubique por encima de la productividad marginal de un trabajador, habrá una fuerte tendencia a despedir (o no contratar) a ese trabajador. Por otro lado, en presencia de mercados laborales monopsónicos, aumentos moderados del SMI podrían contribuir a elevar los salarios e incluso la ocupación. Uno esperaría que nuestros gobernantes hubiesen analizado cuáles van a ser los efectos económicos de semejante decisión.