#27 creo que una capital de provincia es más bajada de pantalones que un barrio periférico de esta ciudad
Solo me refiero a eso
A veces tiene sentido retirarse, como bien hicieron los Rusos en Kherson. Y bien han hecho los Ucranianos en muchas más ciudades…
Rusia tiene ventaja numérica y por lo visto no tiene miramientos con sus bajas. A Ucrania ni le sobra armamento ni hombres.
#71 En una retirada estrategica es irrelevante si es una capital de provincia o un barrio periferico. Se hace porque de no hacerlo las perdidas serian superiores.
Sobre los miramientos sobre las bajas...en base a ¿las fuentes ucranianas y aliadas? Porque seguro que los rusos dicen que los ucranianos han tenido cientos de miles de bajas sin apenas bajas rusas...que no nos creemos. Sin embargo no hay problema en creernos que los rusos las han tenido cientos de miles de bajas mientras los ucranianos apenas sufren.
Lo mas probable es que la realidad este a medio camino entre lo que dicen unos y otros.
#79 me baso en que se Ucrania tuviera las cifras de bajas que algunos por aquí proclamáis, la guerra hubiera acabado hace mucho a favor de Rusia
#82 Creo, mejor dicho estoy seguro, que me confundes con otro usuario toda vez que no me he manifestado ni a favor ni encontra de ninguno de los 2 bandos (lo ideal seria que perdiesen los 2). Asi que malamente puedo haber dicho ninguna cifra, ni alta ni baja, porque ninguna cifra se y no me gusta ir difundiendo bulos. Eso os lo dejo a otros.
"Por otro lado, hay unas normas, se supone que mientras uno las cumpla no debería tener problemas, y sabemos perfectamente que no es el caso."
Existe otra version de ese comentario:
"Por otro lado, hay unas normas, se supone que mientras uno que no las cumpla no debería tener problemas, y sabemos perfectamente que no es el caso."
Hay gente que usa y abusa y ahi sigue sin que les striken y presumiendo de buen karma. Curiosamente suelen ser "habituales" en el notame...
Que "chorprecha" que #_29 me tiene en ignore ¿por que sera?
Pues me colgare de #17
#21 Porque, de entrada, no se pretende bloquear una web a toda la poblacion sino solo a menores.
Y ni siquiera se consiguen bloquear web a toda la poblacion. Buen ejemplo de ello es que la gente sigue viendo futbol gratis por mas que se empeña LaLiga en poner vallas al campo.
No voy ni a entrar a leer el articulo. Ya ese erupto que tiene por titular lo resume todo.
#84 Eso da para otro debate filosofico 😂
#55 El partido que gobierna, el 2º mas votado, creo recordar que dijo especificamente en campaña que no habria amnistia.
Luego, cuando otros partidos hacen lo mismo (prometer y prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido), os rasgais las vestiduras.
#72 Vuelves a meter al PP con calzador como si eso fuese un eximente de que el legislador llego al gobierno diciendo que no habria amnista en campaña electoral.
Y, por cierto, los jueces interpretan leyes. Igual no dar pie a esas interpretaciones ...
A ver si va a resultar que el PSOE dejo esa puerta abierta a proposito...
#81 No meto nada con calzador solo ejemplifico. Y no exime a nadie pero lo que no entiendes es que si sus votantes se mantienen fieles aunque mientan a ver porque esperas que los del PSOE no lo hagan y pones el enfasis en que lo prometieron en campaña.
Puede que el PSOE lo hiciera no me parecería sorprendente.
#35 Si editaste porque tienes un * al lado de la hora (igual que este comentario que has hecho que tambien lo has editado).
Si uno carga la web, lee un mensaje, tarda 10 minutos en responder y en esos 10 minutos edita a quien se responde...deja fuera de contexto la respuesta.
Esta bien que la sujetes con papel de fumar pero no me vengas con historias, que ya somos mayorcitos para hacernos responsables de lo que escribiemos.
#23 Es que eres tu quien ha puesto sobre la mesa la voluntad del pueblo a la hora de legislar y aplicar las leyes con una u otra interpretacion.
¿Es en realidad la voluntad del pueblo que se aplique la amnistia? Porque, como he dicho, el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna.
Asi que partes de una premisa erronea (la voluntad del pueblo) para llegar a la conclusion que te interesa (que los jueces estan interpretando la ley en contra de la voluntad del pueblo)
#43 Lo que está claro es que el parlamento ha sido elegido por el pueblo. El TS no.
Y por cierto, eso de "el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna" no es cierto. Parte del legislativo sí lo incluian en sus programas electorales. Y otra parte no estaba tan alejado de ello (entre indultos y amnistías varía la forma pero el objetivo es similar)
#55 El partido que gobierna, el 2º mas votado, creo recordar que dijo especificamente en campaña que no habria amnistia.
Luego, cuando otros partidos hacen lo mismo (prometer y prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido), os rasgais las vestiduras.
#43 Pues a tenor de los poco votos que ha perdido el PSOE si debe ser la voluntad del pueblo, o como mínimo lo prefieren a otras opciones y sino se verá en las próximas elecciones. Lo que es ético es que el pueblo vote a un gobierno y un juez intérprete la ley contra la voluntad del legislador. Te vuelvo a decir que Rajoy subió los impuestos y ningún juez se lo impidió.
#72 Vuelves a meter al PP con calzador como si eso fuese un eximente de que el legislador llego al gobierno diciendo que no habria amnista en campaña electoral.
Y, por cierto, los jueces interpretan leyes. Igual no dar pie a esas interpretaciones ...
A ver si va a resultar que el PSOE dejo esa puerta abierta a proposito...
#81 No meto nada con calzador solo ejemplifico. Y no exime a nadie pero lo que no entiendes es que si sus votantes se mantienen fieles aunque mientan a ver porque esperas que los del PSOE no lo hagan y pones el enfasis en que lo prometieron en campaña.
Puede que el PSOE lo hiciera no me parecería sorprendente.
#8 Bueno, eso seria para discutir filosoficamente largo y tendido.
En realidad "el pueblo" eligio a sus legisladores en base a unas promesas electorales entre las cuales creo recodar que no estaba la aplicacion de ninguna amnistia.
¿Estarian los jueces interpretando entonces segun la voluntad del pueblo? ¿O mas bien han sido los legisladores los que en base a unas promesas electorales han legislado en contra de la voluntad del pueblo?
#15 Es que si los jueces interpretasen la voluntad del pueblo entonces no serían necesarios ni el ejecutivo ni el legislativo ni elecciones. Las promesas electorales incumplidas no son problemas del judicial, es problema del legislador para con sus votantes y estos los que se encargarán de cobrárselo. Además muchos puede haber votado al legislador aún a sabiendas de que no respetaría sus promesas electorales y sigue siendo democrático. El PP también dijo que no subirían los impuestos y que no recortarian en salud y educación y el gobierno Rajoy fue lo primero que hizo, y aun así siguen obteniendo votos a día de hoy. No es competencia del judicial.
#23 Bien, si el legislativo hace con sus promesas electorales lo que le da la gana de forma irresponsable, los jueces también pueden interpretar la ley como menos se espera el propio legislativo
No??? O quizás todavía les da tiempo a modificar una vez más la chapuza de ley??? 
#45 Ojalá, pero me parece que desgraciadamente no son incompetentes. Con la estulticia se puede lidiar, con la hijoputez es más complicado.
#23 Es que eres tu quien ha puesto sobre la mesa la voluntad del pueblo a la hora de legislar y aplicar las leyes con una u otra interpretacion.
¿Es en realidad la voluntad del pueblo que se aplique la amnistia? Porque, como he dicho, el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna.
Asi que partes de una premisa erronea (la voluntad del pueblo) para llegar a la conclusion que te interesa (que los jueces estan interpretando la ley en contra de la voluntad del pueblo)
#43 Lo que está claro es que el parlamento ha sido elegido por el pueblo. El TS no.
Y por cierto, eso de "el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna" no es cierto. Parte del legislativo sí lo incluian en sus programas electorales. Y otra parte no estaba tan alejado de ello (entre indultos y amnistías varía la forma pero el objetivo es similar)
#55 El partido que gobierna, el 2º mas votado, creo recordar que dijo especificamente en campaña que no habria amnistia.
Luego, cuando otros partidos hacen lo mismo (prometer y prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido), os rasgais las vestiduras.
#43 Pues a tenor de los poco votos que ha perdido el PSOE si debe ser la voluntad del pueblo, o como mínimo lo prefieren a otras opciones y sino se verá en las próximas elecciones. Lo que es ético es que el pueblo vote a un gobierno y un juez intérprete la ley contra la voluntad del legislador. Te vuelvo a decir que Rajoy subió los impuestos y ningún juez se lo impidió.
#72 Vuelves a meter al PP con calzador como si eso fuese un eximente de que el legislador llego al gobierno diciendo que no habria amnista en campaña electoral.
Y, por cierto, los jueces interpretan leyes. Igual no dar pie a esas interpretaciones ...
A ver si va a resultar que el PSOE dejo esa puerta abierta a proposito...
#81 No meto nada con calzador solo ejemplifico. Y no exime a nadie pero lo que no entiendes es que si sus votantes se mantienen fieles aunque mientan a ver porque esperas que los del PSOE no lo hagan y pones el enfasis en que lo prometieron en campaña.
Puede que el PSOE lo hiciera no me parecería sorprendente.
#84 Eso da para otro debate filosofico 😂
#95 nadie va hacerlo, es una ley demasiado incómoda para los políticos. Como mucho prometerán.
De prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido.
Manda huevos tener algunas garantías ilegales para cosas más banales, y para el gobierno de la nación tener que depender de las promesas de mentirosos profesionales.
#26 Has editado #20 lo que deja sin sentido mi respuesta #21
Pero esta bien, has conseguido desviar una conversacion en la que no tenias razon y lo estaba demostrando tirando de hemeroteca.
Es lo que tiene tratar de defender hechos con mentiras y que no seamos voxemitas con media neurona los que estamos en el otro lado del debate.
#27 No tengo constancia de de haber editado, pero aún de haberlo hecho lo habrías visto.
Mi comentario es de las 21:24. Como mucho pude editar hasta las 21:29 (5 min)
Tú respuesta es de las 21:32.
(Donde pone "montantes" es meneantes.
#35 Si editaste porque tienes un * al lado de la hora (igual que este comentario que has hecho que tambien lo has editado).
Si uno carga la web, lee un mensaje, tarda 10 minutos en responder y en esos 10 minutos edita a quien se responde...deja fuera de contexto la respuesta.
Esta bien que la sujetes con papel de fumar pero no me vengas con historias, que ya somos mayorcitos para hacernos responsables de lo que escribiemos.
#20 Has editado a posteriori. Esta feucho hacerlo sin avisarlo dejando respuestas sin contexto y aparentemente sin sentido...
Y, como ya se comento en su momento, hubo una diputada (no recuerdo de que partido ¿PNV? ¿ERC?) que aviso de lo que podia suceder e intento introducir una enmienda que fue tirada.
De lo que pecaron en UP fue de soberbia (nosotras sabemos y vosotros no teneis ni idea). A sus declaraciones en prensa y el Congreso te remito.
#25 ¿Que edite mi 1er comentario?
#26 Has editado #20 lo que deja sin sentido mi respuesta #21
Pero esta bien, has conseguido desviar una conversacion en la que no tenias razon y lo estaba demostrando tirando de hemeroteca.
Es lo que tiene tratar de defender hechos con mentiras y que no seamos voxemitas con media neurona los que estamos en el otro lado del debate.
#27 No tengo constancia de de haber editado, pero aún de haberlo hecho lo habrías visto.
Mi comentario es de las 21:24. Como mucho pude editar hasta las 21:29 (5 min)
Tú respuesta es de las 21:32.
(Donde pone "montantes" es meneantes.
#35 Si editaste porque tienes un * al lado de la hora (igual que este comentario que has hecho que tambien lo has editado).
Si uno carga la web, lee un mensaje, tarda 10 minutos en responder y en esos 10 minutos edita a quien se responde...deja fuera de contexto la respuesta.
Esta bien que la sujetes con papel de fumar pero no me vengas con historias, que ya somos mayorcitos para hacernos responsables de lo que escribiemos.
#17 Hombre, bajado del carro no. Pero comiendo dentro de el...aunque seria una temeridad hacerlo en territorio hostil sin nadie vigilando.
#6 Claro, porque no podian seguir filmando 5 segundos mas...
Es rarote, la verdad.
#14 Los Merkava son vulnerables en los laterales bajo la torreta, que es donde han puesto el explosivo. Por delante y detrás nada que hacer, pero los impactos en lo alto del lateral los dañan gravemente o inutilizan. Eso sí, la tripulación sobrevive.
https://www.moddb.com/groups/tanks/images/merkava-4-penetrated-by-at-14-kornet
#2 La verdad es que que no se vea el resultado de la explosion es rarote.
Disponibles con una versión de gasolina o híbrida enchufable, ambos modelos se producirán sobre una plataforma y tecnologías compartidas con Chery
Se graduó en Derecho en 2019, aprobó la oposición en solo 2 años, y desde febrero de 2024 es la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Medina del Campo (Valladolid).
Hace unos de días se anunció la lista de monedas nominadas al Premio a la Moneda del Año para aquellas monedas emitidas en 2023, y como ya es tradición en ColeMone (este es el cuarto año que lo hago), te traigo fotos de las 100 monedas nominadas. Más conocidos por sus siglas en inglés, COTY, estos premios están formados por 10 categorías en las que se nomina a 10 monedas en cada una, una selección conocida como el COTY 100.
El Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ha denegado la autorización para que un buque que transportaba armamento con destino a Israel pueda hacer escala y no permitirá que otras embarcaciones en estas mismas circunstancias puedan recalar en puertos españoles.
Banco Sabadell ha pasado al contraataque tras el anuncio de opa de BBVA. El banco de origen catalán ha informado en la noche de este jueves que ha denunciado la oferta de la entidad que encabezan Carlos Torres y Onur Genç ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) porque, en su opinión, se ha llevado a cabo vulnerando la ley.
El servicio secreto ucraniano detiene a dos coroneles reclutados por Moscú para matar al presidente ucraniano
12 hombres han sido detenidos en Asturias por supuestos delitos de agresión sexual con penetración a menores, prostitución, grupo criminal y corrupción de menores. Las víctimas son cinco chicas de edades comprendidas entre 13 y 17 años, tuteladas por el Gobierno del Principado de Asturias.
La medida vence el próximo 15 de mayo y protege al menos a 30.000 hogares. La PAH defiende que la ley no solo tiene que ser prorrogada sino mejorada para que llegue a las familias que la necesitan.
El arbitro señala a "un grupo de aficionados locales" como el origen de los insultos en el partido ante el Camocha / El club rojiblanco condena los hechos: "La violencia no tiene cabida ni en los terrenos de juego ni en las gradas"
Al Jazeera es uno de los canales con mayor despliegue y periodistas en la Franja, y desde octubre ha informado sobre bombardeos de hospitales, ataques contra edificios residenciales y la muerte de gazatíes no armados, lo que, según expertos, podrían ser considerados crímenes de guerra
#9 "Cuando Rusia se retiro de la otra orilla de Kherson se tradujo de "retirada estratégica""
Cuando eso sucedio muchos, con Mysto y sus clones al frente, no dejaban de decir que los rusos no iban a parar de correr hasta la frontera y blablabla.