A

No deja poner más título menéame, la descarto y nos quedamos sin saberlo

A

#3 Una banca pública no es compatible con evitar la politización de los servicios públicos. Es incoherente. O privatizas o politizas. Sobre todo en España que se politizan hasta las donaciones...

ochoceros

#6 "O privatizas o politizas."

Premio a la falacia del día.

Si un gobierno favorece la privatización a alguien determinado, como pasó con Endesa, el PP y los amiguetes, tu afirmación ya no se sostiene.

Por otro lado en el norte de Europa hay cantidad de servicios estratégicos públicos no politizados, predominando fuertemente la educación. Y resulta que es la mejor del mundo y nadie (de los que la disfrutan) quiere cambiar el sistema.

La conclusión lógica que se puede sacar es que el intervencionismo político "interesado", cuando se busca un beneficio económico privado y no una mejora para la sociedad, es lo que más fácilmente puede provocar el derrumbe de los servicios estratégicos porque siempre prima el beneficio privado antes que la buena gestión. Lo que tú sugieres es una falacia de "falso dilema".

A

Dirán lo que quieran del crecimiento económico chino, pero la mayoría de grandes empresas son estadounidenses.

Duke00

#2 Bueno, el ranking está realizado según capitalización bursátil, lo cual no tiene por que significar de por sí que la empresa sea más grande. Por ejemplo acerca de Tesla salió el otro día que por ese método había superado a General Motors y a Ford mientras que en realidad estas dos compañías son bastante más grandes a muchos niveles...

#4 Quizás no cotiza en bolsa y por eso no aparece aquí.

vejeke

#4 No aparece simplemente porque no quiere aparecer.

#5 En breve va a salir a bolsa...

"Saudi Aramco's value has been estimated at anywhere between US$1.25 trillion[6] and US$10 trillion,[7] making it the world's most valuable company."
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco

Jakeukalane

#6 se podría hacer alguna movida con las acciones de la empresa para hacer que pierda valor o algo? En plan compra conjunta simultanea? Ya esta tardando Europa y USA en hacer algo así si sale a bolsa.

Trigonometrico

#14 No, no se podría. Lo que van a hacer en Europa o en EEUU es comprar acciones si estas van a subir, es decir, invertirán en esa empresa si ello les proporciona dinero.

Jakeukalane

#17 pues vaya, seria interesante hacer que aramco quebrase. En plan una compra-y-luego-no, justo antes de alguna movida en Arabia Saudí o de que pierdan en la guerra en Yemen. Una pena.

Trigonometrico

#36 Solo les mueve el dinero en estos casos, lo de molestarse en arruinar una empresa si no se van a llenar los bolsillos no va con ellos.

maria1988

#2 Es que China es un país pobre y subdesarrollado. Lo que pasa es que es grande.

mangrar

#2 Si, pera las empresas aun siendo estadounidenses, tienen sedes en otros países, y fabrican en china, vamos, como casi todas.

Lo curioso en que en el top 5, son todas empresas tecnológicas.

A

#6 Invertir en empresas de tratamiento de agua supone mejores condiciones del agua. Que el agua llegue a más lugares, etc

A

#4 Para los que no saben la obvia diferencia sí.

A

#6 Invertir en empresas de tratamiento de agua supone mejores condiciones del agua. Que el agua llegue a más lugares, etc

mamoncete

#6 Demasiadas veces los que no conocen esa obvia diferencia son los que deben, desde la administración, aceptar o denegar los proyectos/ventas/inversiones. No debería ser así, pero aqui lo es, con la gestión del agua precisamente tenemos bastantes experiencias de privatización de gestión, y su correspondiente subida de precios. En un país más serio quizás.