#40 Desde el punto de vista del fabricante de coches, tb es una mierda que se compran/vendan coches de segunda mano ¿y? Según recuerdo si dijeron que era un derecho, es más, apremiaban a steam a que pusiera solución al asunto. Pero me pillas vago para buscártelo.
#42 Bueno, pero eso es pq tu eres un piratón. El tipo que según tu no ha hecho nada por crear el videojuego, es de los que se gastan el dinero en la salida de los juegos, y gracias a esos es por los que se pueden crear videojuegos.
Si está confirmado que es errónea (tanto el título como el subtítulo ya que los mismos autores en un cuadro lo admiten) no entiendo cómo se mantiene en portada.
#42 Sé que es una obviedad, pero parece que para esta empresa no lo es, ya que se escudan en que el código lo desarrollara otra persona y que sea GPL para eludir la responsabilidad de haberlo distribuido como parte de su aplicación.
#38 #39 No lo tengo tan claro. No digo que no tengas razón, haría falta un abogado que conociera estas leyes. Primero sobre lo del servidor, ten en cuenta que es una empresa registrada en Alemania, así que no creo que poner los servidores fuera sirva de mucho. Y sobre lo de lame, no tiene nada que ver porque es un tema de patentes (en este caso es que el software es ilegal) y ni si quiera es el mismo país.
Estemos de acuerdo o no, en muchos países es ilegal saltarse sistemas de protección. No se si alguien se acuerda, por ejemplo el rtmpdump, que se salta esta misma protección, fue eliminado de sourceforge por una denuncia de adobe porque también viola las leyes en este caso de Estados Unidos.
Desarollar bajo GPL no te da derecho a violar la ley. Esta empresa es alemana, y el software que distribuyen ellos debe ser legal bajo las leyes alemanas (les gusten estas leyes o no). Que ese software lo haya desarrollado un tercero no importa.
#37 "Desarollar bajo GPL no te da derecho a violar la ley. Esta empresa es alemana, y el software que distribuyen ellos debe ser legal bajo las leyes alemanas (les gusten estas leyes o no). Que ese software lo haya desarrollado un tercero no importa. "
Si lo hospedan en un servidor no-alemán, olvídate. Y, es más, si usas una distro de GNU/Linux recompilada en España, por ejemplo, las leyes de la DMCA para esa distro, incluso para un usuario de EEUU, son papel mojado.
Por eso, con un simple mirror ya están a salvo. Los de NetBSD tienen prohibido exportar su SO a Libia, Cuba y demás, pues su software se hospedan en EEUU.
Si el gobierno de EEUU le dice eso a los de OpenBSD en Canada, la respuesta más inmediata es GTFO.
#42 Sé que es una obviedad, pero parece que para esta empresa no lo es, ya que se escudan en que el código lo desarrollara otra persona y que sea GPL para eludir la responsabilidad de haberlo distribuido como parte de su aplicación.
#38 #39 No lo tengo tan claro. No digo que no tengas razón, haría falta un abogado que conociera estas leyes. Primero sobre lo del servidor, ten en cuenta que es una empresa registrada en Alemania, así que no creo que poner los servidores fuera sirva de mucho. Y sobre lo de lame, no tiene nada que ver porque es un tema de patentes (en este caso es que el software es ilegal) y ni si quiera es el mismo país.
#37 Y hablando de protección, legalmente tienes que pagar por distribuir un codec que implemente la codificación a MP3. Si lo distribuyes como código fuente, no tienes por qué pagar nada.
Y esa es la ventaja: Con un simple apt-build puedes tener LAME, por ejemplo, en Trisquel, aunque teniendo OGG no se necesitan tales formatos tan tóxicos.
Reproducir (DEcodificar) MP3 es otro tema, no existe problema legal en ello.
Los Jdownloader pueden hacer lo mismo, distribuirlo bajo la GPL2 como codigo fuente ( y no bytecode JAVA) con la premisa de realizarse con un objeto educativo (legal).
Recompilarlo en cualquier sistema se puede realizar con un *.bat en Windows o en Linux con los sistemas re recompilado de paquetes, por ejemplo, apt-build.
Nadíe podría objetar nada. Sería como prohíbir la formulación química por que con ella puedes crear drogas, venenos o explosivos.
#37 "Desarrollar bajo GPL no te da derecho a violar la ley."
Eso es una obviedad. Nadie duda que tengan la ley en la mano. Se duda de que esa ley o interpretación de la ley sea justa/buena/adecuada. La ley no convierte en justo lo injusto, al contrario, sólo es peor que la injusticia sea legal.
Intentar prohibir esos programas que te permiten guardar lo que ya está en tu ordenador es contra natura y caro.
- contra natura: porque el software en mi ordenador lo controlo yo, lo puedo hacer yo, y sólo están poniendo trabas a la redistribución de un software ya hecho que funciona bien. Sólo están destruyendo tecnología para que la volvamos a crear. Es un forzado retroceso y una caza de brujas.
- caro: porque se busca favorecer a unos pocos y perjudicar a muchos. Se busca que ganen más de lo que se merece creando una necesidad mayor de la natural. Y cada año, constantemente, parte de ese dinero ganado inmoralmente lo redirigen para presionar las leyes y endurecer las acciones contra el legítimo y útil pero "ilegal" software que les molesta.
#13 Lo que han dicho es que es legal revender, no que sea un derecho.
Además y esto es una opinión personal, desde el punto de vista del desarollador qué diferencia hay entre la segunda mano y la piratería? Yo diría que ninguna. Para comprarle un juego a alguien y que el desarrollador no vea un duro prefiero tenerlo pirata.