#3 Lo del mercado se regula solo ya lo decía Adam Smith en el siglo XVIII y ¡sorpresa! es mentira.

p

#4 quizá sea cierto. Depende de lo que signifique "regular". Si significa alcanzar un estado de equilibrio, posiblemente sea cierto. No quiere eso decir que ese estado de equilibrio no sea la ruina de todo el sistema.

M

#5 Pasa como con el medioambiente, en realidad no necesita que lo cuidemos, ya llegará a su equilibrio, lo único es que muy posiblemente alcanzarlo implique expulsarnos del sistema (o reducir la población a una parte insignificante de la actual) y eso no nos va a gustar, así que por nuestro bien, no por el del medioambiente, sería mucho mejor cuidarlo.

e

#5 #7 Este es el máximo ejemplo de alcanzar un equilibrio.
"La muerte térmica (también muerte entrópica) es uno de los posibles estados finales del universo, en el que no hay energía libre para crear y mantener la vida y otros procesos. En términos físicos, el universo habrá alcanzado la máxima entropía"
https://es.wikipedia.org/wiki/Muerte_t%C3%A9rmica_del_universo

c

#7 eso mismo. Esto me pasa por escribir antes de leer... lol lol lol

c

#5 exacto

noexisto

#4 se regula solo. Qué no entiendes de la noticia?

c

#4 No es mentira. Es más , no puede ser mentira.

Otra cosa es lo que se entienda por "regular".

#3 Todo el mundo usa Hepburn, incluso en letreros y carteles oficiales. Es típico de Japón tener un sistema oficial que nadie usa y otro oficioso que es el oficial de facto.

Recomiendo el podcast de Tor (Tor, tretze cases i tres morts) , de los mejores que he escuchado nunca:
https://www.ccma.cat/3cat/tor-tretze-cases-i-tres-morts/

El de la Farmacèutica d'Olot también es magistral.

Madre mía, titular sensacionalista a tope.

Bancos europeos = el banco austríaco Raiffeisen.

Resumen del artículo: Al desaparecer todos los bancos occidentales de Rusia sólo se ha mantenido el Raiffeisen que sigue funcionando gracias a que no hay competencia, sus beneficios se explican porque los tipos de interés en Rusia están al 16% y porque no se dan intereses a los depositantes, además explica que los beneficios están hinchados por la provisión que hicieron por posibles impagos. Luego explica que esos beneficios no les sirven para casi nada porque no pueden operar fuera de Rusia.

¿Qué explica, entonces, que siga obteniendo beneficios? Una respuesta está en el diferencial entre los exiguos tipos de interés que pagan los bancos a los depositantes y el tipo de interés del banco central ruso. Este último se sitúa en el 16%, casi cuatro veces más que hace tres años. Otra respuesta es técnica. En 2022, anticipando una avalancha de impagos rusos, los bancos se dotaron de cuantiosas provisiones para insolvencias. Cuando el temido tsunami de deudas incobrables no llegó, esas provisiones se liberaron e impulsaron los beneficios, según señala Halil Sentürk de la agencia de calificación Morningstar DBRS.

Además, las sanciones han eliminado a la mayor parte de la competencia occidental. Como consecuencia de ello, quienes se han beneficiado han sido los europeos que se han mantenido irreductibles (en especial, Raiffeisen). Tras la invasión, los depósitos en la entidad austríaca se dispararon, pese a mantener unos tipos extremadamente bajos. El motivo es que los ahorradores rusos prefieren guardar parte de su efectivo en un banco occidental, por si los nacionales se hunden. El banco también desempeñó un papel crucial ayudando a las empresas extranjeras a introducir y sacar dinero de Rusia; en febrero del año pasado, fue responsable de casi la mitad de todos los pagos con el resto del mundo.

Sin embargo, esos negocios son lucrativos sólo sobre el papel, ya que los beneficios son difíciles de repatriar. Rusia mantiene estrictos controles de capital que impiden a los bancos desplazar efectivo.

Lo más probable es que se lo haya dado todo a "la iglesia" a.k.a. puta secta random evangelista que les ha comido la cabeza.

javibaz

#3 o que durante diez años, algunos han estado viviendo del aire.

blid

#45 ¿Y harás lo mismo con tu hijo?

#8 Yo conozco tres y los tres discriminan y expulsan a los alumnos indeseados, lo que pasa es que la experiencia propia, los casos únicos, no tienen relevancia ninguna.

#5 La educación es un derecho de los niños y las niñas y no una decisión de sus padres o de quien sea.

p

#16 Es una decisión del subnormal de turno que gobierne en tu Comunidad Autónoma, claro. Los padres no pinchan ni cortan, y como se pongan tontos les quitamos la custodia.

Only en menéame...

TipejoGuti

#21 Es mi hijo!! di que sí, por eso le enseño a pegarle a su madre, como hace papá. Por eso también le enseño a liar los porros cómo a papá le gusta y a cargar la escopeta, que yo sé que pesa pero no hay problema que a las 4 de la mañana trabajando en el monte se saca músculo y se aprende a ser un hombre. Que después no sabe diferenciar a una mujer o un maricón de una persona y la tenemos liada...
¿sigo o lo vamos entendiendo?

p

#49 Claro, si quieres educar a tu hijo eres facha, una persona de izquierdas deja que le eduque el estado y que decidan los políticos lo que debe saber y lo que no. Poco nos pasa.

blid

#16 Pues con más razón para que los padres, que son los tutores y responsables del menor, tengan mecanismos para garantizar que el derecho se cumpla.

Te pregunto a ti, directamente. ¿Quién se va a preocupar más de la calidad y efectividad de la educación de tu hijo? ¿Tú o el Estado?

#27 En mi caso, se preocupó más el estado.

blid

#45 ¿Y harás lo mismo con tu hijo?

#32 La religión del amor y la paz que difunde el odio contra minorías vulnerables.

No hay odio más profundo que el amor que proclama la religión.

gale

#17 Yo cuando he ido a misa he escuchado mensajes de amor al prójimo, de paz entre los hombres y de perdonar. Se habla mucho de saber perdonar. Pero luego salen de la iglesia y se les olvida todo.
Algunos dicen que son el pueblo elegido por Dios pero luego no los hay más malos y vengativos.

#32 La religión del amor y la paz que difunde el odio contra minorías vulnerables.

No hay odio más profundo que el amor que proclama la religión.

#18 ¿La culpa de la corrupción del PP es que la izquierda apoya a colectivos vulnerables? Pero que tienes en la cabeza?

c

#27 Me temo que una discapacidad funcional

Siempre que oigo este discurso es siempre para atacar al sistema educativo público. Esta gente pretende convertir la educación en un negocio que siga el dictado de «las empresas» para convertir a la ciudadanía en los empleados que les de la gana, a la carta.

NO, la educación no está desfasada ni forma parte de un mundo que ya no existe, la educación es un lugar en el que formar a ciudadanas y ciudadanos, inculcar el pensamiento crítico y permitir un avance social, científico e intelectual sin importar condicionamientos sociales ni económicos.

Las empresas, si quieren formación a la carta, que se las ofrezcan a su personal, en horario laboral.

Chacotillo

#1 ¿¿Eso lo dice en la entrevista?? Habla de que a la educación le falta flexibilidad y de añadir criterios medioambientales, de impacto social y gobernanza. Que igual me he perdido algo, pero no veo eso que dices.
Por otra parte mi relación con la "academia" me deja un aimagen de que es monolítica, retrógada, inoperante y que favorece tremendamente la mediocridad.
Por otro lado coincido en la parte de que no debe ser una fábrica de empleados a la medida de las empresas, pero creo que este no es el caso.

#7 Las casas con dos ambientes, el destinado a las mujeres y el destinado a los hombres ha determinado el diseño de ambientes domésticos en nuestra sociedad, eso es un hecho no una opinión y lo puedes ver en cualquier tratado de arquitectura hasta hace dos días.

Mi opinión es que a medida que nos cargamos esos estereotipos vamos reorganizando nuestras viviendas pero que todavía queda un largo camino y la responsabilidad de concienciarse la tiene el hombre (ya se que no todos son iguales blablabla, hablo de forma general)

Lekuar

#8 Disculpa pero no soy un gran entendido en arquitectura más allá de lo obvio.
¿Que ambientes de las casas se construyen destinados a hombres y cuáles a mujeres?, ¿Que diferencia hay entre ellos y en qué cambiarían si se tuviese en mente destinarlos a ambos?

ChatGPT

#10 nada, que está dando por sentado que la cocina es para la mujer, y de ahí deriva todo el resto del argumentario.

Por cierto, En mi casa cocino y friego yo, y tengo huevos.

Lekuar

#13 Yo cocino poco porque no es mi mejor habilidad, pero el fregadero, el lavavajillas, la lavadora y el aspirador solo me conocen a mí.

ChatGPT

#14 Por lo que dicen en el artículo, serás mujer entonces lol

BastianBaltasarBux

El titular es bastante sensacionalista, pues en la entrevista no dice nada de eso. Se limita a decir que las casas en nuestra sociedad occidental están creadas con la idea de que la persona más vulnerable sea la que se encargue de todas las tareas de cuidado, que no están retribuidas y por tanto, aumenta su vulnerabilidad al depender económicamente de la otra parte.

Su propuesta comunal a mi no me gusta pues se olvida de las personas que no quieren formar parte de grupos y que desean la soledad, esa idea de que lo deseable es una sociedad con todas las personas interactuando felizmente entre ellas blablabla es falsa, las personas, con mayor o menor medida, requieren de intimidad, de soledad.

En mi opinión, los espacios a construir se adaptarán a medida que nos vayamos cargando los estereotipos de género, es una larga lucha pues hoy, en 2024, todavía oigo a hombres decir eso de "yo ayudo con las tareas domésticas", como si le estuviesen haciendo un favor a alguien.

Nos queda un largo camino y sí, quien tiene que concienciarse son los hombres, que aunque no todos son iguales, evidentemente, de forma general el problema de la desigualdad sigue residiendo en ellos.

Lekuar

#6 No acabo de entender que tiene que ver la manera en que se construyen las casas con las persona que están destinadas a las tareas de cuidado.

#7 Las casas con dos ambientes, el destinado a las mujeres y el destinado a los hombres ha determinado el diseño de ambientes domésticos en nuestra sociedad, eso es un hecho no una opinión y lo puedes ver en cualquier tratado de arquitectura hasta hace dos días.

Mi opinión es que a medida que nos cargamos esos estereotipos vamos reorganizando nuestras viviendas pero que todavía queda un largo camino y la responsabilidad de concienciarse la tiene el hombre (ya se que no todos son iguales blablabla, hablo de forma general)

Lekuar

#8 Disculpa pero no soy un gran entendido en arquitectura más allá de lo obvio.
¿Que ambientes de las casas se construyen destinados a hombres y cuáles a mujeres?, ¿Que diferencia hay entre ellos y en qué cambiarían si se tuviese en mente destinarlos a ambos?

ChatGPT

#10 nada, que está dando por sentado que la cocina es para la mujer, y de ahí deriva todo el resto del argumentario.

Por cierto, En mi casa cocino y friego yo, y tengo huevos.

Lekuar

#13 Yo cocino poco porque no es mi mejor habilidad, pero el fregadero, el lavavajillas, la lavadora y el aspirador solo me conocen a mí.

ChatGPT

#14 Por lo que dicen en el artículo, serás mujer entonces lol

#3 Seguro que tu sabes más de economía del centro y el sur de América que ella.

GeneWilder

#5 Seguro que yo no sé más que ella, pero ella tampoco sabe mucho de economía del centro y sur de América.

El gráfico no se ve muy bien, pero aquí está el enlace a la fuente.
https://lac.unwomen.org/es/que-hacemos/empoderamiento-economico/epic/que-es-la-brecha-salarial