Brannigan

#12 Es lo que se conoce como verdades incómodas. Porque como dice #9 esta gentuza son terroristas, "Kale Borrika" que no han dado un palo al agua en su vida y aprovechan cualquier manifestación o aglomeración para dedicarse al vandalismo puro y duro.

Gentuza como la que sale en el vídeo tendría que ser detenida, puesta a disposición judicial y en prisión preventiva a espera de juicio con una fianza equivalente a los daños ocasionados. Y si no paga, a pudrirse en la cárcel.

Que parece que nos olvidamos de que una de las normas básicas de un estado de derecho, qué digo, una de las normas básicas de convivencia de cualquier sociedad más avanzada que una tribu de garrulos es que la libertad de cada individuo termina donde empieza la de los demás.

Brannigan

Siempre que se nacionalice a coste cero para el contribuyente (sin dar ni un duro a las empresas que las gestionan actualmente), no me parece mala medida. Es más, me parece la mejor medida si las alternativas son solamente prolongar el período de concesión o subir el precio de los peajes.

En los concursos de adjudicación nadie puso una pistola en la sien al directivo de ninguna empresa para que se presentase al concurso. Cada empresa hizo sus estimaciones y sus números, y calculó que la construcción y explotación saldría rentable pujando por una determinada cantidad. ¿Que se equivocaron? Pues lo siento mucho. Cualquier inversión lleva aparejada riesgos, y cualquier empresa asume riesgos cada vez que invierte. El estado no puede dedicarse a poner dinero del contribuyente para sacarle las castañes del guego a todas las empresas que han realizado una mala inversión y se han dado cuenta de que están perdiendo dinero a espuertas. Unas veces se gana, y otras se pierde. Y todo este grupo de constructoras ya ha estado ganando mucho y durante muchos años seguidos.

Brannigan

Con maestras como esa se terminaba el absentismo escolar en España!

Brannigan

#118 Creo que hay que diferenciar entre privacidad y opacidad. Lo que tú propugnas es lo segundo. Los bancos tienen toda esa información por obligación supongo, más por la parte que le toca al vendedor que al comprador. Con esa información sobre las transacciones es mucho más fácil que hagan las cuentas a final de mes y que defrauden al fisco sobre todo.

Insisto, una cosa son los patrones de búsqueda en internet y otra muy distinta tus transacciones comerciales. Publicar o vender información relativa a lo segundo es delito, y seguramente en los papeles que firmaste al abrir la cuenta en el banco pondría algo al respecto.

Brannigan

#77 Hombre, hay que ver qué se entiende por público y privado. Que un banco desglose los conceptos de tus compras no quiere decir que espíe lo que hacen sus usuarios ni mucho menos que distribuya esa información a terceros. Una cosa es ser precavido con cuestiones de privacidad, y otra ser paranoico.

J

#98 Si crees que los bancos no 'valoran' la información que les das con tus hábitos de consumo... entonces eres un iluso, y más en Suecia donde todo se capitaliza (curioso que un país con una fuerte componente social en el sistema, sea también tan liberal en lo económico). No es ser paranoico, es no vender tu vida a los demás a bajo precio o nulo (de hecho... tus operaciones bancarias con tarjeta primero pasan por MasterCard o VISA, y luego llegan al banco, es decir, ya tienes un tercero que hace uso de esa información y a saber cuántos más).
La información es el oro negro del siglo XXI, nos guste o no, y para muestra Google o Facebook
#95 Que lo haga Suecia no quiere decir nada, porque entonces el modelo de copago sanitario que tiene este país debería ser bendecido en España y no lo es... o quizás el que la mayoría de bares te sablen por entrar al bar cuando sales de fiesta y no te den nada (y encima te obliguen a dejar el abrigo en el ropero, cobrando...) también debería ser norma en España (y no lo es, de momento...). Y así podría seguir con un sinfín tanto para bien como para mal de este país. Suecia, al igual que España, está bien hasta cierto punto, como todo.
#102 En este país hay basicamente un oligopolio de bancos... viven en simbiosis tal que los precios de unos bancos a otros son practicamente iguales, no hay competencia se podría decir... unos tienen más clientes y otros menos, pero a fin de cuentas no hay ningún banco que haga competencia fuerte (al contrario que en España por ejemplo con los bancos on-line... no entiendo porqué en Suecia no existe un banco de estos, o al menos no lo he encontrado, triunfaría literalmente... y más cuando este país es puramente digital)

Brannigan

#118 Creo que hay que diferenciar entre privacidad y opacidad. Lo que tú propugnas es lo segundo. Los bancos tienen toda esa información por obligación supongo, más por la parte que le toca al vendedor que al comprador. Con esa información sobre las transacciones es mucho más fácil que hagan las cuentas a final de mes y que defrauden al fisco sobre todo.

Insisto, una cosa son los patrones de búsqueda en internet y otra muy distinta tus transacciones comerciales. Publicar o vender información relativa a lo segundo es delito, y seguramente en los papeles que firmaste al abrir la cuenta en el banco pondría algo al respecto.

Brannigan

Yo llevo viviendo casi 3 años en Suecia y realmente el dinero en efectivo lo uso casi exclusivamente para pagar la entrada (y el ropero, igual que #39) en alguna discoteca. Concretamente llevo los últimos 3 meses con un billete de 20 coronas (unos 2 euros) en el monedero. Ni lo he usado ni me ha hecho falta sacar más.

Eso sí, en Suecia casi no se usa dinero porque el sistema funciona de manera algo distinta:
- Los establecimientos no tienen que pagar comisión cuando el cliente paga con tarjeta (creo que en España la comisión es del 2%), favoreciendo el uso de tarjetas de crédito y débito. El problema de gratuidad de servicio que menciona #4 está solventado.
- Es posible pagar con tarjeta en cualquier sitio: el kebab de la esquina, el taxi, el súper, las copas en la discoteca...
- La banca electrónica está súper extendida, puedes hacer cualquier consulta o transferencia desde el sillón de tu casa.
- Respecto a la privacidad del servicio... Las transacciones son privadas, también solventado. Lo que ocurre es que esto se combina además con una transparencia absoluta (tal vez excesiva) sobre las finanzas de personas físicas y jurídicas: es posible consultar los estados financieros de cualquier empresa o particular solamente accediendo a la web de hacienda. Tu acceso queda registrado, claro. Pero puedes saber lo que gana el presidente de Gobierno, IKEA o el vecino de al lado.

No necesitar efectivo es una maravilla. En serio.

J

#7 En Suecia se puede sacar dinero de un supermercado haciendo eso mismo... es decir pidiendo la cantidad que quieras.
#60 Cómo que las transacciones son privadas... mi banco, SEB, sabe de sobra que hago con la MasterCard con la que pago las cosas (hasta el punto de que me desglosa en conceptos (supermercado, ocio, etc...). Espero que jamás se llegue a eliminar el efectivo, porque ya me pareció un abuso lo de eliminar las monedas de 50 öres, como para que ahora obliguen a todo el mundo a usar una tarjeta...
Esta sociedad es muy avanzada en muchas cosas, pero en pro de lo práctico muchas veces peca de tragar con todo con esa cultura de evitar el conflicto independientemente de que les repatee algo (lo cuál muchas veces juega a favor de otras culturas, léase la española
#74 Para el pago con el móvil ya habrás visto que desde el año pasado has de asociar el p-nummer con el móvil, lo cual significa que la operadora sabe de sobra en qué gastas el saldo del móvil...

auroraboreal

#77 lo sé, pero me resulta más comodo

Brannigan

#77 Hombre, hay que ver qué se entiende por público y privado. Que un banco desglose los conceptos de tus compras no quiere decir que espíe lo que hacen sus usuarios ni mucho menos que distribuya esa información a terceros. Una cosa es ser precavido con cuestiones de privacidad, y otra ser paranoico.

J

#98 Si crees que los bancos no 'valoran' la información que les das con tus hábitos de consumo... entonces eres un iluso, y más en Suecia donde todo se capitaliza (curioso que un país con una fuerte componente social en el sistema, sea también tan liberal en lo económico). No es ser paranoico, es no vender tu vida a los demás a bajo precio o nulo (de hecho... tus operaciones bancarias con tarjeta primero pasan por MasterCard o VISA, y luego llegan al banco, es decir, ya tienes un tercero que hace uso de esa información y a saber cuántos más).
La información es el oro negro del siglo XXI, nos guste o no, y para muestra Google o Facebook
#95 Que lo haga Suecia no quiere decir nada, porque entonces el modelo de copago sanitario que tiene este país debería ser bendecido en España y no lo es... o quizás el que la mayoría de bares te sablen por entrar al bar cuando sales de fiesta y no te den nada (y encima te obliguen a dejar el abrigo en el ropero, cobrando...) también debería ser norma en España (y no lo es, de momento...). Y así podría seguir con un sinfín tanto para bien como para mal de este país. Suecia, al igual que España, está bien hasta cierto punto, como todo.
#102 En este país hay basicamente un oligopolio de bancos... viven en simbiosis tal que los precios de unos bancos a otros son practicamente iguales, no hay competencia se podría decir... unos tienen más clientes y otros menos, pero a fin de cuentas no hay ningún banco que haga competencia fuerte (al contrario que en España por ejemplo con los bancos on-line... no entiendo porqué en Suecia no existe un banco de estos, o al menos no lo he encontrado, triunfaría literalmente... y más cuando este país es puramente digital)

Brannigan

#118 Creo que hay que diferenciar entre privacidad y opacidad. Lo que tú propugnas es lo segundo. Los bancos tienen toda esa información por obligación supongo, más por la parte que le toca al vendedor que al comprador. Con esa información sobre las transacciones es mucho más fácil que hagan las cuentas a final de mes y que defrauden al fisco sobre todo.

Insisto, una cosa son los patrones de búsqueda en internet y otra muy distinta tus transacciones comerciales. Publicar o vender información relativa a lo segundo es delito, y seguramente en los papeles que firmaste al abrir la cuenta en el banco pondría algo al respecto.

Brannigan

#147 Lo que dice Bloomberg más que falso es desactualizado. Supongo que subieron esa información cuando Nomura invirtió en Thesan Capital y como España es España y en UK no interesa lo dejaron así.

De cualquier modo tendría que haberte resultado sospechoso que apareciera sólo un miembro en el consejo de administración, porque eso sería lo nunca visto en una empresa cotizada de ese tamaño. Que viendo las fuentes a las que recurres, está claro que sabes de lo que hablas (lo digo sin recochineo).

Sobre la teórica, sí que conozco las diferencias.

Brannigan

#143 Vale, vamos ahora con la sorpresa final de la fiesta:
Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, NO ES PRESIDENTE DE THESAN CAPITAL. Y Dejó de serlo antes de que saliese este concurso siquiera. Antes incluso de que su mujer llegase a presidenta de Castilla - La Mancha.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/lopez-hierro-deja-presidencia-fondo-thesan/20110204cdscdiemp_1/

Resumiendo, el marido de Cospedal no aparece en ningún sitio en esta adjudicación.

Pero sigamos con la réplica:
- Cuando afirmas "cuando una empresa tiene el control accinarial de una compañía, nombre los consejeros que votarán en nombre de esa empresa (Thesan Capital) y trinca los dividendos" con o sin malicia dejas entrever 2 falsedades: a) que Thesan Capital tiene el control accionarial de Vertice 360 y b) que por ejercer ese supuesto control se lleva todos los dividendos (reforzado por el uso del verbo trincar). Lo del precio objetivo lo he mencionado porque parecía que te sorprendía que una empresa que adquiere un porcentaje X de otra tenga derecho a ese mismo porcentaje X de dividendos.

- Cuando dices "trincar dividendos" pareces insinuar que Thesan Capital quiere dejar "seca" a Vértice 360, de ahí la mención.

- Nomura contrató al marido de Cospedal para que formara parte de Thesan Capital. De forma que en el supuesto de que aún siguiera en Thesan Capital estas adjudicaciones no tendrían un impacto directo en el bolsillo de la familia de cospedal.

- Seguir insistiendo en que Thesan Capital es quien corta el bacalao en Vertice 360 con un 10% de su capital es... bueno, ya ni se lo que es.

Pero vamos, que como la base de tu argumentación es falsa (el marido de Cospedal no está en Thesan Capital), no hay más que añadir.

No te desanimes, habrá más "noticias" y "escándalos" como éstos. Buena suerte con tu caza de brujas particular!

S

#144 Ah, bien. Entonces, si lo que dice Bloomberg en http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/people.asp?privcapId=46399693 es falso, entonces no hay nada más que discutir, porque es en ese dato de Bloomberg en lo que baso que el marido de Cospedal tiene beneficio de la empresa de la que Bloomberg dice que es el único miembro del Board, claro. Que yo este señor no le conozco de nada.

Pero por otra parte, yendo a la teórica, si no comprendes siquiera que trincar dividendos no tiene nada que ver con el control del consejo de administración, ni que pagar dividendos es igual que descapitalizar empresas, deberías replantearte algunas cosas.

Brannigan

#147 Lo que dice Bloomberg más que falso es desactualizado. Supongo que subieron esa información cuando Nomura invirtió en Thesan Capital y como España es España y en UK no interesa lo dejaron así.

De cualquier modo tendría que haberte resultado sospechoso que apareciera sólo un miembro en el consejo de administración, porque eso sería lo nunca visto en una empresa cotizada de ese tamaño. Que viendo las fuentes a las que recurres, está claro que sabes de lo que hablas (lo digo sin recochineo).

Sobre la teórica, sí que conozco las diferencias.

Brannigan

#126 Ya que estamos, aclárame por qué la noticia ha desaparecido misteriosamente de El Diario de Toledo si tan verídica era. Que acabo de intentar hacer clic y aparece el famoso error 404, y por más que intento encontrar la noticia usando el buscador manual del propio periódico no aparece por ningún lado.

Brannigan

#126 Parece que alguien se está hundiendo en el pozo del sinsentido sólo para defender lo indefendible. Y sí, sé lo que es una persona jurídica. Venga, al tajo:

- Thesan Capital no tiene el control accionarial de la compañía, forma parte de un gupo de accionistas mayoritarios que aglutinal el 35% si no me equivoco (Thesan Capital y 2 socios fundadores con aproximadamente el 15% y el 10% respectivamente). Evidentemente es un porcentaje suficiente para influir en las decisiones, pero como no vivimos en una república bananera (mal que les pese a algunos) las decisiones de calado se toman por mayoría en la junta general de accionistas. Si controlasen a la compañia la CNMV les obligaría a lanzar una OPA al aglutinar más del 30% del capital, si no me equivoco (como el caso de ACS con la alemana Hochtief). Y por supuesto no nombra a todos los consejeros, nombra a los que le correspondan por su participación. Vamos, que no tiene mayoría en el consejo.

- Thesan Capital "trinca dividendos", concretamente el 10% del total, los que le corresponden por su inversión del 10% en esa empresa. No se lleva el 100% de los dividendos, se lleva lo que le toca como a todo hijo de vecino. Los dividendos no los "trinca" el que más acciones tiene, de hecho es difícil "trincar dividendos": el precio objetivo de una acción viene determinada por la estimación de dividendos futuros, así que cobrar dividendos es más bien recuperar año a año el montante de la inversión. Como tú dices, es muy elemental.

- Si por "trincar" te refieres a descapitalizar Vértice 360 a base de aumentar los dividendos... tampoco. Más que nada porque eso es delito. Además si Thesan Capital es una firma de capital riesgo o similar (que lo parece) lo que buscan es invertir en empresas con potencial y desarrollarlas para luego vender su participación y obtener beneficios. Así que esquilmar a la empresa por sus dividendos no estaría entre sus prioridades.

- El papel del marido de Cospedal es consultivo, no directivo. El sueldo que corresponde a ese cargo es fijo (es un advisor) y no está ligado a beneficios o al rendimiento de la empresa, ni tiene acciones ni nada parecido. Vamos, que afirmar que los beneficios de Vértice 360 revierten en el matrimonio Cospedal está muy cogido por los pelos.

- Pero vamos, que si nos ponemos a afirmar gilipolleces, las decimos: como Thesan Capital está participada por Nomura, la que "tiene el control de la compañía" y la que "trinca dividendos" de Vértice 360 en última instancia es Nomura. Así que como bien dice #100 los chorizos son los japoneses. ¡Qué malvados! ¡Pero ya que están, que aprovechen y emitan humor amarillo!

S

#133 Vamos a ver, creo que nadie ha dicho que trinquen el 100% del beneficio, eso sólo está en tu cabeza. Cobran el 10% de los dividendos repartidos porque es una sociedad de inversiones LBO y, lógicamente no compra el 100% de nada. Y no sé a qué traes el precio objetivo de la compañía aquí, que no pinta nada. Me ha parecido surrealista.

Por trincar me refiero a conseguir que el que aporta el servicio es el mismo que decide su compra, vía participaciones societarias (familia Cospedal). Lo que va contra el código ético de cualquier compañía seria del mundo. Nadie ha hablado de descapitalizar, eso no pinta nada en este argumento. lo que hace Thesan, precisamente es capitalizarla porque es precisamente una compañía de capital riesgo.

El papel del marido de Cospedal es el de Presidente, accionista y único miembro del Consejo de Administración de la empresa Thesen Capital, que participa de los resultados económicos de Vértice 360 en un 10%. A no ser que Blomberg mienta. Los beneficios de Vértice 360 repercuten en los beneficios de Thesan Capital, que repercuten en el bolsillo de la familia Cospedal, que es quien de manera discriminada ha otorgado negocio a Vértice 360.

Nomura no es propiedad de la familia Cospedal, así que no hay nada inmoral en que la familia Copsedal le de negocio a Nomura. Eso sería una operación comercial normal. Lo de la familia Cospedal vía Thesen Capital se parece más a lo de Jesús Gil y el ayuntamiento de Marbella con el Atlético de Madrid,

Brannigan

#143 Vale, vamos ahora con la sorpresa final de la fiesta:
Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, NO ES PRESIDENTE DE THESAN CAPITAL. Y Dejó de serlo antes de que saliese este concurso siquiera. Antes incluso de que su mujer llegase a presidenta de Castilla - La Mancha.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/lopez-hierro-deja-presidencia-fondo-thesan/20110204cdscdiemp_1/

Resumiendo, el marido de Cospedal no aparece en ningún sitio en esta adjudicación.

Pero sigamos con la réplica:
- Cuando afirmas "cuando una empresa tiene el control accinarial de una compañía, nombre los consejeros que votarán en nombre de esa empresa (Thesan Capital) y trinca los dividendos" con o sin malicia dejas entrever 2 falsedades: a) que Thesan Capital tiene el control accionarial de Vertice 360 y b) que por ejercer ese supuesto control se lleva todos los dividendos (reforzado por el uso del verbo trincar). Lo del precio objetivo lo he mencionado porque parecía que te sorprendía que una empresa que adquiere un porcentaje X de otra tenga derecho a ese mismo porcentaje X de dividendos.

- Cuando dices "trincar dividendos" pareces insinuar que Thesan Capital quiere dejar "seca" a Vértice 360, de ahí la mención.

- Nomura contrató al marido de Cospedal para que formara parte de Thesan Capital. De forma que en el supuesto de que aún siguiera en Thesan Capital estas adjudicaciones no tendrían un impacto directo en el bolsillo de la familia de cospedal.

- Seguir insistiendo en que Thesan Capital es quien corta el bacalao en Vertice 360 con un 10% de su capital es... bueno, ya ni se lo que es.

Pero vamos, que como la base de tu argumentación es falsa (el marido de Cospedal no está en Thesan Capital), no hay más que añadir.

No te desanimes, habrá más "noticias" y "escándalos" como éstos. Buena suerte con tu caza de brujas particular!

S

#144 Ah, bien. Entonces, si lo que dice Bloomberg en http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/people.asp?privcapId=46399693 es falso, entonces no hay nada más que discutir, porque es en ese dato de Bloomberg en lo que baso que el marido de Cospedal tiene beneficio de la empresa de la que Bloomberg dice que es el único miembro del Board, claro. Que yo este señor no le conozco de nada.

Pero por otra parte, yendo a la teórica, si no comprendes siquiera que trincar dividendos no tiene nada que ver con el control del consejo de administración, ni que pagar dividendos es igual que descapitalizar empresas, deberías replantearte algunas cosas.

Brannigan

#147 Lo que dice Bloomberg más que falso es desactualizado. Supongo que subieron esa información cuando Nomura invirtió en Thesan Capital y como España es España y en UK no interesa lo dejaron así.

De cualquier modo tendría que haberte resultado sospechoso que apareciera sólo un miembro en el consejo de administración, porque eso sería lo nunca visto en una empresa cotizada de ese tamaño. Que viendo las fuentes a las que recurres, está claro que sabes de lo que hablas (lo digo sin recochineo).

Sobre la teórica, sí que conozco las diferencias.