#1 Se ve que ya no pueden ocultar tanto crimen

#1 #8 #10 #11 se ha dado cuenta que el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra y que quiere que a todos los que los comenten se les trate por igual sea Rusia, Israel, EEUU o Sadam Hussein, igual hay que darle las gracias a Putin tanto o más porque gracias a él varios países se han unido a la OTAN, como que se van a juzgar a todos los criminales por igual, la gente está hasta los huevos de hipocresía.

A ver si empezamos a ver sanciones internacionales contra Israel

#16 Próxima noticia: USA junto con Israel han creado el departamento "Ultradeep erase and clean" con alto presupuesto, ahhh.... y no es precisamente para limpieza de pisos.

#16 el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra
Lamentablemente, me parece que creer eso es bastante naïf.
En realidad, no se está haciendo (casi) nada contra Israel, desde ningún bando.
Hoy volverán a matar a docenas de personas.

#16 israel y rusia son santos al lado de eeuu-uk

#1 La historia no contada de EEUU -> https://es.wikipedia.org/wiki/La_historia_no_contada_de_los_Estados_Unidos

Sería lo lógico, son tus actos, no tus palabras, las que te definen.

#21 "por sus obras los conoceréis"

#1 Y la lista de crímenes de guerra de los USA es larguísima. Empieza con las bombas en Hiroshima y Nagasaki, un acto de genocidio contra el pueblo japonés.

#28 Te dejas lo de Filipinas y, seguramente más cosas.

#28 mas bien su historia de genocidio comienza desde su fundacion como pais. 

#38 ¿Decías algo de los habitantes autóctonos?

#38 Antes, antes. Ahí están los indios... bueno, los pocos que dejaron

#28 No hace falta que te vayas tan lejos. Varios modelos de misiles de los cazas de EEUU estan ligeramente tuneados para que intenten impactar en la zona de la cabina. Si el operador intenta saltar del paracaidas, se va a encontrar un pincho moruno volando a Mach 2 directamente entre homoplato y homoplato... meeeeeeh. Ligeeeeeramente incompatible con la Checklist de Ginebra.

#50 homoplato -> omoplato ( también omóplato, aunque en mi opinión no es correcto, puedes ver la etimología original del griego acentuada en la "a" ).

https://dle.rae.es/om%C3%B3plato?m=form

#54 ...El dedo y la luna...

#68 Lo comentaba por echar una mano, no para desviar el tema ni para ningún otro propósito.

Con tu comentario y con la mayoría del resto estoy de acuerdo, pero no me parecía que hubiera mucho más que aportar.

¡ Sin acritud !

#28 Los japoneses de aquel entonces eran unos filonazis genocidas para echarlos de comer aparte. El bombardeo sobre la población civil fue terrible, debieron bombardear el Palacio Imperial.

#28 una curiosidad. Te parece peor Hiroshima y Nagasaki, que cualquier otro bombardeo de la época? (Incluye Alemania si quieres)

#55 yo he tenido la suerte de poder viajar a Japón y ver en persona los restos e imágenes de aquello, y si me parece un poco peor que otros bombardeos indiscriminados a civiles de esa época.
El motivo es que USA no tiro unas bombas como parte de una ofensiva para ganar la guerra y acabaron en medio de la población civil... USA tiró 2 bombas semanas después de que Japón hubiese anunciado su rendición, pero el proyecto Manhattan había costado mucho dinero y esfuerzo como para sencillamente volver a guardarlas en un cajón... 2 bombas que adema no solo mataron a mucha gente en el momento sino que además muxh otra fue muriendo después por sus consecuencias.
Que los japos no es que fuesen bellísimas personas por aquel entonces está fuera de toda duda, al igual de que a USA se les fue de las manos con un "sujetame el cubata" cuando se dio cuenta que la guerra se acababa y no era gracias a ellos precisamente.

#57 bueno.
Se que hay controversia con las fechas.
Y sinceramente (por el hecho de aclarar y aprender) me gustaría que compartieras tus fechas y fuentes.

Aquí las que he podido recabar:
- marzo a mayo 1945 devastación de Tokio. 100.000 civiles muertos solo en Tokio.
- 6 y 9 de agosto, las bombas nucleares. 100.000 civiles más.
- 15 agosto 1944 Hirohito proclama la rendición... Joder, yo diría que el día 8 hubiera venido bien, pero esperó hasta el 15.
- 2 septiembre 1945 firman el mecanismo oficial de rendición (aún se están pegando tiros por los archipiélagos hasta ese día)

Esto de la wikipedia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_de_Hiroshima_y_Nagasaki
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Surrender_of_Japan

#59
Se estima que, hacia finales de 1945, las bombas habían matado a 166 000 personas en Hiroshima y 80 000 en Nagasaki,[7] totalizando unas 246 000 muertes, aunque solo la mitad falleció los días de los bombardeos. Entre las víctimas, del 15 al 20 % murieron por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación.[8] Desde entonces, algunas otras personas han fallecido de leucemia (231 casos observados) y distintos cánceres (334 observados) atribuidos a la exposición y a la radiación liberada por las bombas.[9] En ambas ciudades, la gran mayoría de las muertes fueron de civiles.[10][11]


Y me parece una estimación baja... A tu pregunta, si, es mucho peor esto que cualquier otro bombardeo de la época, y si, conozco el concepto de carpet bombing de la epoca

#62 ok, por los números de víctimas.
Pero las fechas? Según esto Hirohito no se había rendido sino 6 días después de la segunda bomba (y 9 tras la primera).

Y eso creo que está bien documentado

#1 Que a EE.UU no le faltan precisamente criminales de guerra, ni le han faltado nunca los genocidas (me vienen a la cabeza nombres como Andrew Jackson o William T. Sherman)

#1 ¿Que motivos podrían haber?

Lo de este hombre es simplemente patético, ni aún leyendo da una, yo la verdad esque me alegro también como dice #6 de que no haya resultado elegido para gobernar este pais.

#8 Que no, que no!!! Que no es presidente porque no quiere

#8 El PP no ha redactado jamás una ley. Para eso tienen a los lobbies que les pagan los sobornos. Así que sabiendo el tipo de electorado al que aspiran, con esto hasta se sienten más representados.

#43 No se dice lo suficiente, y cuando redactan una ley propia la encargan a despachos de abogados de Madrid, y eso que el PP está repleto de abogados del Estado.

#45 No se que es peor, si permitir que entidades privadas redacten leyes en beneficio privado, o que estamentos públicos redacten tan mal las leyes que provoquen el efecto contrario a lo que pretendía esa ley...

Dos ejemplos los encuentras en el impuesto al sol, creada por y para las eléctricas, y en la ley del sólo sí es sí, donde muchos violadores han visto reducidas sus condenas.

#6 Quiere dar un titular grandilocuente y pedante para su prensa y lo que consigue es un putrefacto pedo...

#6 ¡ Es que da vergüenza ajena !

#6 Totalmente.

#1 Te secundo.

#1

#1 Eso solo si la condena es a perpetua, que estamos en democracia y hay que disimular

#4 La democracia es para los democratas, para los golpistas cristo-fascistas, mano dura.
Que no salga barato, que sirva de ejemplo para quienes esten considerando ser los sigueintes.

#18 Analfabetos, pero con una agudeza visual sin parangón. Son capaces de ver nanotubos de carbono con el microscopio de aliexpress.

#18 Analfabetos es una cosa y negacionistas, es otra. Pueden confluir o no, pero son conceptos distintos.

#22 mmmm....discrepo un poco, algún negacionista que no hable como un analfabeto ingorante retard border line?
Si ladra como un perro, se mueve como un perro, tiene 4 patas y pinta de perro, seguramente es un perro.

#22 Yo creo que es una condición sin equa non para ser negacionista, una persona culta, con conocimientos, sentido común, no puede ser negacionista.

#4 Gracias a ti.

#4 Es buenísimo

#4 Yo he oído uno muy bueno de Putin. Te lo cuento:

Voy a invadir a Ucrania para convertir a sus habitantes en rusos a la fuerza a base de torturas, asesinatos y violaciones... ¡Y le voy a hechar la culpa a la OTAN!

¡Y no tenéis ni idea de la cantidad de subnormales que se lo van a creer!

#45 Ves al médico, no es normal oír voces en tu cabeza y menos la de Putin.

#47 #53 Yo no tengo culpa de que os hayáis sentido aludidos.

#55 si responder es sentirse aludido, tú también me has respondido.

#69 Yo siempre respondo a los comentarios dirigidos a mi. Tú, en cambio, eres el que ha iniciado una conversación conmigo. Definitivamente porque te has sentido aludido.

#71 yo siempre respondo a los comentarios que me salen de los huevos, me sienta o no aludido, que para algo esto es un foro público.

#45 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN, ni existió el golpe de estado del euromaidán, ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania, ni Ucrania estaba intentando unirse a la OTAN.

Cuando Rusia pidió unirse a la OTAN y los yankis dijeron NO. Ese si que fue un buen chiste...

#52 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN

Mikhail Gorbachev: I am against all walls:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF

Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.

Debe ser que Mijail Gorbachov vivía en mi mundo de la piruleta.

ni existió el golpe de estado del euromaidán

Cuando la población se levanta contra un gobierno, se llama revolución.

ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania

No "se inició". La inició Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar rusa, con la toma de los edificios públicos de Slovianks, en 12 de abril de 2014. Lo sabemos porque él mismo lo ha confesado con orgullo:

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:

"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.

Girkin se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.

Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:

“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.

La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:

https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673

#57

#63 No dejes que la impotencia ante tu incapacidad para rebatir ni una sola coma de lo que he escrito te reconcoma por dentro.

#57 Mintiendo siempre, como todos los propagandistas nafo

https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion

On the 12 December 2017 the National Security Archive at George Washington University posted online 30 declassified US, Soviet, German, British and French documents revealing a torrent of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991. Some of the documents have been publicly available for several years, others have been revealed as a result of Freedom of Information requests for the study. See the briefing here:

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.


In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.

Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.

The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.

#78 US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.

Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Ya se sabe, Gorbachov era un nafo.

In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.

No veo ninguna promesa de la OTAN con respecto a la admisión de nuevos miembros por aquí. Básicamente porque todos esos nuevos miembros todavía pertenecían al Pacto de Varsovia y nadie se imaginaba que al Pacto de Varsovia le quedaban dos telediarios. Como Gorbachov deja claro en la entrevista.

Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.

Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

El mismo Gorbachov dice que la promesa de Baker era que la OTAN no establecería estructuras en la antigua RDA. Cosa que ha ocurrido.

Que repitas varias veces la misma mentira, desmentida por Gorbachov, no la convierte en verdad. O igual crees que Gorbachov era un otanista.

The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.

Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Y, claro la creencia de Kohl, en 1990, expresada verbalmente al líder de un país que dejó de existir en 1991, es un pacto a prueba de bomba, vinculante para cualquier político posterior de cualquier país de la OTAN.

¡Vaya mierda más anémica! Te imagino sentado ante el teclado pensando mientras tecleabas "eso sí que dejará en su sitio a ese nafo de mierda"

¡Menos mal que el que miente soy yo!



Por cierto, veo que sobre la invasión rusa de 2014 nada que decir, ¿eh? Así me gusta, que quedes todavía más en ridículo.

#79 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...

Primero empiezan mintiendo de que no existieron tales promesas. Y cuando se les muestran las pruebas, entonces se olvidan de la mentira anterior y sacan otra mentira a ver si cuela...

Claro, eso de que la OTAN sería una alianza política y poner misiles por "ahí" debe de ser lo mismo.

Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.

Y atendiendo a la ley de Brandolini : GOTO #78

#80 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...

Lo dijo Gorbachov, que era una de las dos partes en las conversaciones. Varias veces. Igual es que crees que Gorbachov era un nafo.



Madre mía, no se puede estar más divorciado de la realidad que tú. Te he puesto ¡cuatro veces! las declaraciones de Gorbachov, y ni por esas. Aunque Putin fuera personalmente a tu casa y te dijera: "¡que voy a cargarme a todos los ucranianos, hostia!" tú seguirías creyendo que la OTAN le está obligando.

Estás tan abducido por la propaganda rusa que has llegado a ser indistinguible de un meme.

#80 Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.

Excusatio non petita, accusatio manifesta.

#45 subnormal hay que ser para dar apoyo y armas a un estado que las usa para sabotear tus fuentes de energía, y más aún para creerse que esos son tus aliados.

#2 son los que disparan

#2 esos son del otro palo así que no cuentan.

Pero si, es lo que llevo diciendo: el hecho de que occidente no este siendo contundente con los periodistas asesinados en Gaza, nos deslegitima para exigirle nada a nadie.

#2 nadie se puede tomar en serio a estos sinvergüenzas. Al imperio le quedan dos telediarios

#3 Eso lo poco que les haya llegado después de untar bien a la industria armamentística usana, pero así es.