#14 De hecho el principal uso de este software es para hacer copias con validez legal de dispositivos móviles y de ordenadores para usarlos en causas judiciales. Un ejemplo claro, todos los mensajes y datos procedentes de móviles que se utilizaron en el juicio de Johnny Depp contra Amber Heard se obtuvieron con el mismo software UFED que compró el gobierno vasco.
#20 Sí, sí. En eso estaba yo cuando pedí la oferta, pero se llegó a pacto con la fiscalía y desistí. Pero, vamos, que te lo venden tranquilamente y vale para lo que vale. Esto no es para espiar gobiernos.
Barato no es. Eso también.
#121 yo no he dicho que empiece, he dicho que es el que golpea al otro desde el principio, que lo único que hace prácticamente es cubrirse y tal...
#49 Menos mal que alguien habla con algo de sensatez...
Voy a poner algunas puntualizaciones que se me vienen a la cabeza a comentarios que he visto:
- Por lo que he leído de las declaraciones, una de las hipótesis que se barajan es que Carlos supiese que eran policías y que la pelea empezase por ese motivo. Si una persona agrede a un policía fuera de servicio por el hecho de ser policía se considera que es atentado contra un agente de la autoridad. Tiene que existir esa intencionalidad... no vale meterse en una pelea y de repente sacar la placa y decir "eh, que soy policía" y hay unas cuantas sentencias en las que se puede observar que a los jueces no les hace mucha gracia esto.
- Es indudable que al principio del vídeo es Carlos quien golpea y quien lleva la voz cantante de la pelea, incluso cuando el Policía lo persigue vuelve a ser él quien reparte más. Es sólo cuando se cae y el policía se queda encima que comienza la agresión salvaje que todos hemos visto en el vídeo y por la que los policías están en prisión provisional.
- Si en una pelea una persona rompe la luna de un coche y luego el dueño de ese coche le rompe la cabeza, el agresor obviamente será denunciado por las lesiones, pero también el agredido porque ha cometido unos daños por los que tiene que ser juzgado.
- Es habitual en los juzgados que las partes en una pelea vayan a la vez como perjudicado y denunciado hasta que se esclarecen los hechos, para que también puedan ejercer su derecho a la defensa: una persona que está siendo investigada tiene derecho a ser asistido por un abogado y a guardar silencio o no contestar a lo que se le pregunte, mientras que el denunciante acude como testigo y tiene obligación de declarar.
La teoría detrás de este artículo parece correcta. El problema es que no se puede legislar con 12 posibilidades dependiendo de la situación, el aforo y la actividad que se desarrolla, teniendo en cuenta que mucha gente no era ni capaz de ponerse la mascarilla en lugares cerrados cuando sólo era obligatorio su uso en ese caso. Por desgracia hay que legislar pensando en el peor de los casos y por eso a día de hoy la mascarilla es obligatoria en todos los sitios.
#44 Te recomiendo que leas la historia del padre. En todas las noticias hay dos partes y a veces el perjudicado es quien a priori nos pintan como el malo de la película...
https://www.elmundo.es/cronica/2016/02/15/56bf5b9a46163fbc448b460b.html
#212 Hostia, si que es interesante:
Convivieron solo un año, y por maltrato psicológico le caen 21 meses de prisión...
Ella ha puesto más de 20 denuncias despues de esto.
Este señor tiene otra familia, que habla maravillas de él.
Ella está diagnosticada con un trastorno bipolar maniaco-depresivo!
Pussypass en toda regla.
#94 No existe definición legal como tal, así que es un poco de cancha libre, pero lo "lógico" sería los que puedan pertenecer al IMSERSO (65 años como régimen general) pero en este caso quedaría a criterio del policía.
#92 Legalmente (Código Civil) se considera menor de edad al que tiene menos de 18 años. El tema de los mayores es más complicado pero he encontrado en varios sitios que se podría considerar a los mayores en edad de jubilación.
Llevo todo el día leyendo sobre esta supuesta modificación en cadenas de whatsapp y algún medio como ABC y no he conseguido encontrarla en ninguna publicación del BOE; ni la medida en si, ni el límite de las 00:00h del día 18.
La única modificación que se ha publicado hasta el momento es el Real Decreto 465/2020, de 17 de marzo, por el que se modifica el Real
Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, que afecta únicamente a la circulación de personas por la vía pública y simplemente modifica el texto para aclarar la redacción, además de que no tiene el plazo de entrada en vigor del que habla en el artículo del ABC, ya que es efectiva a partir del mismo momento de su publicación en el BOE:
NUEVA REDACCIÓN:
"1. Durante la vigencia del estado de alarma las personas únicamente podrán circular por las vías o espacios de uso público para la realización de las siguientes actividades, que deberán realizarse individualmente, salvo que se acompañe a personas con discapacidad, menores, mayores, o por otra causa justificada».
[...]
«h) Cualquier otra actividad de análoga naturaleza.»"
REDACCIÓN ANTERIOR:
"1. Durante la vigencia del estado de alarma las personas únicamente podrán circular por las vías de uso público para la realización de las siguientes actividades:
[...]
h) Cualquier otra actividad de análoga naturaleza que habrá de hacerse individualmente, salvo que se acompañe a personas con discapacidad o por otra causa justificada.
#80 Lo único que se me ocurre es que esto implique que tenga que realizarse en las mismas condiciones:
2. Igualmente, se permitirá la circulaciónde vehículos particulares por las vías de uso público para la realización de las actividades referidas en el apartado anterior o para el repostaje en gasolineras o estaciones de servicio.
#7 Esta decisión se había tomado antes de decretar el estado de alarma y parece más fruto de un calentón que otra cosa. Se lo han cargado por una metedura de pata bastante inocua, y de la que no es enteramente responsable, según los motivos que alegan.
#20 En el caso de Quim Torra, la inhabilitación no la dicta la JEC sino el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que le condenó a un año y medio de inhabilitación por negarse a retirar los lazos durante las elecciones.
La JEC le retira el acta de diputado porque es incompatible con una inhabilitación aunque la sentencia todavía no sea firme (es recurrible ante el Tribunal Supremo), y en el parlamento Catalán no se puede ser presidente sin ser diputado.
En el caso de Junqueras, por lo que he leído, se basa en que cualquier persona que haya sido condenada en firme a prisión es "inelegible" durante el tiempo que esté cumpliendo la pena. En este caso si que ha habido discusión, ganando la inhabilitación por la mínima y con votos particulares de por medio.
#60 Es lamentable que comentarios que explican la situación, tanto aquí como en redes sociales, queden escondidos y sean ignorados porque no encajan con el discurso político que interesa. Pero añado; la reforma que ha hecho posible que la JEC tome esta decisión fue impulsada por el PSOE y apoyada por CiU, espero que no le explote la cabeza a más de uno.
#118 Una pena que le falte dar parte de la información que es la que más cuestiona la calidad neutral de la decisión.
#60 Pues yo creo que quien debe ejecutar la sentencia no es la JEC sino el tribunal. En este caso, el TSJC o el TS. Si deciden ejecutar la sentencia, Torra dejará de ser diputado al estar inhabilitado. Si al no ser sentencia firme deciden posponer la ejecución, no debería tener problema.
Vamos, que no digo que sea o no justo que le inabiliten ahora. Lo que tengo serias dudas es que esa decisión la deba tomar la JEC.
#60 Permiteme que te rectifique. "en el parlamento Catalán no se puede ser presidente sin ser diputado."
En Cataluña no se puede ser elegido presidente sin ser diputado.
En ningúna ley dice que el presidente en activo deba seguir siendo diputado.
Lo que si dice el Estatut es que sólo se puede inhabilitar al presidente con sentencia firme.
Y esa sentencia, de momento, no es firme. Ni tan sólo lo es la resolución de la JEC que se puede recurrir ante la sala 3ª del TS.
#2 Yo acabo de jubilar un equipo de socket 775 y he comprado un Ryzen R5 2600X... está en promoción con un juego de regalo y al mismo precio que el i5 9400F (180-190€), pero intel está teniendo problemas de abastecimiento y algunos modelos de procesador son complicados de comprar.
En términos generales, AMD me ha parecido una mejor opción a largo plazo: cualquier Ryzen puede hacer overclock y no es necesario el chipset gama alta (X470) sino que con el gama media (B450) también se puede. En el caso de intel sólo puede hacerse con los procesadores habilitados para OC (los que terminan en K) y sólo con chipset de gama alta (Z370).
#70 El problema es que este tipo de buceo es tan especializado que a pesar de que siendo un SEAL probablemente fuese un buzo excepcional, no estaba preparado para este tipo de inmersión. Al final han tenido que dar un paso atrás y dejar que sean los expertos los que se encarguen del rescate, realizando ellos funciones de apoyo.
Para tener un atisbo de que tipo de buceo hablamos recomiendo ver el documental "Diving into the unknown"... creo que está en Netflix subtitulado en español.
#38 Ni cubrirse ni nada... si es que en la propia resolución que ellos mismos han enlazado dice que los agentes tenían intención de comparecer, con lo que el mutuo acuerdo es inexistente.
"El Letrado municipal ha puesto al tanto de la situación, personalmente, al funcionario U43, manifestándole expresamente su obligación de no atender al juicio. U43 ha afirmado, en su nombre y -según refiere- en el de K8, que ambos acudirán al juicio a testificar".
La impresión que me da es que el ayuntamiento ha querido arreglar todo ante una eventual responsabilidad por el protocolo de actuación con la grúa, ya que se ha visto que los policías lo siguieron al pie de la letra. Primero el secretario y luego la alcaldesa han intentado obligar a los policías a participar en el acuerdo al que llegaron con la denunciada, a pesar de que ellos estaban en contra (seguramente porque no querían pasar por alto los insultos de la señora a la que denunciaron), y como han visto que no se prestaban al chanchullo, les han ordenado no acudir mediante edicto (el Letrado municipal no debía de ser muy buen abogado cuando deja por escrito semejante ilegalidad).
Sin entrar en la calidad de los ingredientes (hay cervezas industriales elaboradas con materias de primera), para mi la diferencia está en la pasteurización:
- En la cerveza industrial se busca la uniformidad de sabor. Siempre que tomes una Cruzcampo te va a saber a lo mismo.
- En una cerveza "artesana", aunque se elabore con la misma receta, se pueden apreciar cambios a lo largo del tiempo gracias a que es algo "vivo". Por ejemplo, en cervezas artesanas belgas, puedes dejar que madure más allá de su fecha de caducidad y apreciar cambios en el sabor que la hacen interesante.
P.D.- Gracias a esa moda venida del craft beer americano de hacer pale ales cuanto más amargas mejor, la gente asocia cerveza artesana con ese sabor. Hay otros sabores más allá del lúpulo puro y duro, pero eso es lo "guay".
Imagino que será cosa del trailer, espero que si la voz en off es de Luke Skywalker vuelvan a utilizar a Salvador Vidal como doblador para la película, aunque puede ser un problema porque ha doblado también a Harrison Ford en un montón de películas (Camilo García fue el doblador de Han Solo en las películas originales).
Parece que la noticia es bastante sensacionalista. La parte esencial del software en si era propietaria y salvo para usos a pequeña escala también era de pago. Lo único que había Open Source era el ecosistema de módulos alrededor de ese núcleo cerrado. El problema ha surgido al eliminar las descargas del software de la base de datos, ya que no se puede hacer nada (un fork de un software cerrado sería ilegal).
#46 Venia a poner exactamente lo mismo, asi que positivo y me vuelvo por donde he venido 
Ya había compuesto una obra llamada Mythodea para la Mars Odissey... simplemente genial.
Es un medio ironman, 70.3 son las millas totales recorridas en las diferentes pruebas: natación (1,9km), ciclismo (90km) y carrera (21,1Km).
Este tio es un crack, especialmente teniendo en cuenta que sufre una patología cardíaca.
Comete el mismo fallo que todas las guías en el tema de la detención: cuando la Ley de Enjuiciamiento Criminal se refiere a dar fianza suficiente, no lo hacen en el sentido estricto de una fianza económica, al estilo americano, sino a que la autoridad o agente que te detiene se fíe de que vayas acudir al juzgado cuando te citen.
Existe todo un campo de estudio en relación a estos casos de muertes en privación de libertad con estudios bastante interesantes de agencias norteamericanas. Buscad en Google "Muerte en Custodia/privación de libertad" o "death in custody".
Hay toda una serie de posibles causas del fallecimiento que no tienen que ver con agresiones o palizas. Hay un gran número de casos relacionados con el consumo de drogas como cocaína, anfetaminas y otras drogas excitantes, que hacen que el cuerpo humano no sienta dolor cuando se llega a ciertos límites y los sobrepasa, y cuando se desvanece el efecto de la adrenalina sufren paradas cardíacas.
Hay que reconocer que el abogado que se ha buscado se lo ha currado, porque se queda en la Guardia Civil por un tecnicismo, o al menos es la impresión que me da a mi: al tipejo este no lo echaron porque le abriesen un expediente disciplinario que acabase en su expulsión (como ocurre en otros casos de condenados por delitos graves) sino que lo hicieron porque una sentencia judicial lo decretaba así. Al eliminarse esa parte de la sentencia que lo inhabilitaba para el ejercicio de su cargo, no hay expediente ni procedimiento alguno que diga que tiene que abandonar la Guardia Civil. Lo peor es que le tendrán que pagar su sueldo de forma retroactiva y con intereses
#19 Lo que tu estás diciendo no acredita que el contrato sea de prácticas, que es una de los motivos por los que dicen que podría convenirte no tenerlo firmado. La carga de la prueba en caso de no haber contrato por escrito recaería en la empresa... a ver cómo demuestran que SI había período de prueba.