CFlyman

Siempre he desconfiado de estos engañabobos. En mi casa tengo montado una alarma con sensores volumétricos conectados por cable, con una centralita que llama a varios móviles que están configurados, y con una alarma en la calle. Puedo controlarla a través de internet, desconectandola o conectandola según lo necesito. Todo lo hace a través de cableado. Pues cada dos por tres me visita un comercial de Securitas Direct, o de la empresa de turno para convencerme de las bondades de su sistema. Cuesta no reirse cuando tratan de venderte una mierda como esa. Por cierto, el sistema completo lo pagas con 2-3 años de cuotas a estos mangantes.

CFlyman

#10 cuando vas ventilando a alguien en una ambulancia no va conectado a un respirador. Lleva una cánula para mantener la vía respiratoria abierta y se ventila de forma manual con un ambú. Éste requiere que vayas insuflando aire continuamente, y, si tal como en el articulo dice al médico le obligaron a bajar, la paciente se quedó sin ventilación.
Hace tiempo que no sentia, como médico, una indignación como hoy al leer este articulo.
Solo puedo deseear justicia ante un hecho como este, pero sabiendo como funciona en ese pais y la corrupción de la policia (que he sufrido personalmente en un viaje por allí), me temo que quedará en poco o nada.

Paco_Vela

Yo he vivido allí casi dos años. No es completamente cierta la imagen de país del far west que se tiene aquí. Hay de todo, y zonas chungas y zonas que no lo son. Yo no tuve ningún problema en todo el tiempo que estuve allí.
Pero si un policía que lleva una escopeta te dice "baja o te vuelo los sesos", bájate, porque no es una forma de hablar, te los puede volar.
Actualmente tienen un grave problema con las drogas, y según otra noticia en el mismo medio que recoge las aclaraciones de la policía estaban sobre la pista de una ambulancia que transportaba drogas, y le dieron el alto a la que no era.
El problema es que el de policía es uno de los más míseros sueldos que tienen (que ya de por sí no son muy altos), y el nivel de formación de los agentes es el que es. A ellos les dijeron "parad a esa ambulancia, que lleva drogas", y cuando se encontraron con una situación completamente distinta de la que esperaban no supieron actuar. Tendrían que haberles dejado pasar, escoltarlos y haber hecho el registro de la ambulancia una vez llegados al hospital. Pero no se le pueden pedir peras al olmo. No tienen justificación más que su propia incompetencia.
Y el médico no podía hacer otra cosa que bajarse. ¿Podría haber dejado a la niña enchufada al oxígeno?, eso no lo sé, pero sí que dice que iba "reanimándola", que creo que implica algo más que enchufarle una cánula, como indica #22

D

#27 Lee lo que ha escrito #23, por favor.

Thelion

#22 ¡Gracias por aclararlo! El que el sistema de ventilación sea manual lo cambia todo.

inar

#36 Donde dije #10, quise decir #22

CFlyman

#14 También es mas baja de lo normal la dedicada a sanidad, ya que hay una crisis. Hasta que la de sanidad no vuelva al 100% no hay dinero para este tipo de cosas. Pero es que aunque hubiese dinero tampoco habría que gastarlo en esto.

CFlyman

#7 Si.
Por otro lado en el articulo te habla de un incremento de 50% de la subvención. Con la que está cayendo a nadie en su sano juicio se le ocurre incrementar este tipo de partidas salvo que quieras ganarte el favor de la prensa. Por otro lado no hay que no incrementar subvenciones, es que si no hay dinero se eliminan y se destina el dinero a servicios básicos. Para tí es más útil dar una subvención cuando has cerrado un ambulatorio porque no tienes dinero? La política es una mierda, antepone sus intereses partidistas a los de los ciudadanos.
Aquí asumimos como normal recortar en sanidad pero hay partidas políticas intocables. Anda y que les den por el culo. Bajad al mundo real.

kattalin

#11 #10 Si los medios deberían estar subvencionados o no es un debate interesante. Yo opino que sí, pero es un poco largo de explicar y ahora tengo que irme. Mi duda sobre el sensacionalismo de esta noticia viene de lo que ya he dicho: el artículo no da datos que nos ayuden a comprender que estas subvenciones se han disparado, solo dice que se ha incrementado una partida previa, que perfectamente pudo haber sido más baja de lo normal.

CFlyman

#14 También es mas baja de lo normal la dedicada a sanidad, ya que hay una crisis. Hasta que la de sanidad no vuelva al 100% no hay dinero para este tipo de cosas. Pero es que aunque hubiese dinero tampoco habría que gastarlo en esto.

CFlyman

#5 hombre, ¿sensacionalista? ¿Te parece poco que recortas en sanidad y en educación y en cuanto tienes liquidez te pones a subvencionar la prensa?

kattalin

#6 ¿Qué propones, que se quiten todas las subvenciones a los medios?
Sensacionalista porque dice "dispara las subvenciones" cuando no ofrece ningún dato comparativo respecto a otros años. Nada más.

Shotokax

#7 yo sí: propongo que los medios sean independientes y no comprados por los gobernantes, especialmente cuando están destrozando hospitales. El que no pueda mantenerse, a la quiebra y a llorar por Internet como las discográficas.

kattalin

#11 #10 Si los medios deberían estar subvencionados o no es un debate interesante. Yo opino que sí, pero es un poco largo de explicar y ahora tengo que irme. Mi duda sobre el sensacionalismo de esta noticia viene de lo que ya he dicho: el artículo no da datos que nos ayuden a comprender que estas subvenciones se han disparado, solo dice que se ha incrementado una partida previa, que perfectamente pudo haber sido más baja de lo normal.

CFlyman

#14 También es mas baja de lo normal la dedicada a sanidad, ya que hay una crisis. Hasta que la de sanidad no vuelva al 100% no hay dinero para este tipo de cosas. Pero es que aunque hubiese dinero tampoco habría que gastarlo en esto.

CFlyman

#7 Si.
Por otro lado en el articulo te habla de un incremento de 50% de la subvención. Con la que está cayendo a nadie en su sano juicio se le ocurre incrementar este tipo de partidas salvo que quieras ganarte el favor de la prensa. Por otro lado no hay que no incrementar subvenciones, es que si no hay dinero se eliminan y se destina el dinero a servicios básicos. Para tí es más útil dar una subvención cuando has cerrado un ambulatorio porque no tienes dinero? La política es una mierda, antepone sus intereses partidistas a los de los ciudadanos.
Aquí asumimos como normal recortar en sanidad pero hay partidas políticas intocables. Anda y que les den por el culo. Bajad al mundo real.

D

#7 Vamos, que Mas es de los tuyos
¿le vas a votar? Sí
¿Siempre? Sí
¿Haga lo que haga? Sí

Para algo es catalán y dice ser antiespañol

Manolitro

Se puede ser más sectario que la prensa catalana después de las subvenciones? Sí, mirad a #36

kattalin

#36 Jo, me has calado, yo con Mas hasta el infinito y Mas allá. Y cuando su prensa norcoreana me suelta su basura sensacionalista salto como un resorte, buena soy yo. No como otros, que tenéis un criterio y una libertad de pensamiento que da gusto...

D

#47 Tampoco era difícil calarte

Wir0s

#6 Si, sensacionalista, podemos estar mas de acuerdo o menos en las subvenciones a la prensa, pero la noticia esta redactada de forma sensacionalista:

"que es lo que finalmente el resto de España aportará a la comunidad autónoma de Cataluña como suplemento a la financiación de la que ya dispone en virtud de las exigencias de su nuevo Estatuto."

Aqui he dejado de leer.

Primero: Una vez mas parece que nosotros no pagamos impuestos

Segundo: Lo que nos corresponde por el estatut (disposición adicional tercera, etc...) NO se ha cumplido, así que menos lobos.


Por cierto, mirando el diari oficial de la generalitat... Sorpresa lo que se dice sorpresa:

"La dotació màxima d’aquesta convocatòria podrà ser ampliada en 666.000
euros, finançats amb càrrec als crèdits de la posició pressupostària PR1201
D/470000100/5330/0000. L’efectivitat d’aquesta quantitat addicional resta condicionada a la disponibilitat efectiva del crèdit en el moment anterior a la resolució
de la concessió de la subvenció"


http://portaldogc.gencat.cat/utilsEADOP/PDF/6164/1251464.pdf

paleociencia

Estoy de acuerdo en que es sensacionalista #17, pero ¿alguien me puede explicar porque el comentario 17 sale destacado en azulito, cuando ni si quiera es el que más votos tiene, ni el que más karma? ¿tienes este usuario algún trato de favor por su clarividencia a la hora de comentar?

D

#64 #70

Los comentarios de los usuarios que votan negativo a una noticia y que reciben karma en forma de votos positivos van a tener a partir de ahora esa promoción en Comentarios Destacados.

La idea es resaltar las opiniones discordantes. No tiene nada que ver con el usuario ni con el mensaje ni con la noticia.

D

#64 #70 El más votado no sé si será, pero desde luego #17 es EL ÚNICO que se ha documentado antes de hablar.

D

Por cierto por qué sale megadestacado el comentario #17 si no es ni el mas votafo?

D

#17 Pues machaconamente esto es lo que repiten las tertulias españolas dia tras día, hora tras, hora, goeebbels al lado de las TVs españolas era un aprendiz de pacotilla.

u

#17 si ha ampliado todas las demás partidas presupuestarias ampliables estaré de acuerdo en que es sensacionalista. En caso contrario, es una vergüenza.

D

#17 La "disposicion adicional tercera, etc." fue declarada inconstitucional por el TC y por lo tanto no vincula al Estado, como no podría ser de otra manera. Pero es que además no dice lo que tú crees que dice.

No te pido que te leas la sentencia del TC, pero al menos lee a alguien que sabe de lo que habla:

"En cualquier caso, la famosa disposición adicional tercera del Estatut no establece obligación alguna para el Estado en materia de inversiones en Catalunya. Otra cosa es que el Estado decida libremente invertir el 18,6%. O más. O menos. Pero el Estatut no puede vincular las decisiones del Estado, algo de puro sentido común que sólo una reforma estatutaria tan disparatada como la catalana -imitada después en este punto por la mayoría de las demás reformas- podía establecer. Sin embargo, aún peor es obstinarse en sostener que el Estatut dice algo que no dice. Dudo que sea fruto de la ignorancia y prefiero no pensar que es fruto de la mala fe."

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20120412/54284378165/francesc-de-carreras-la-famosa-disposicion-tercera.html

D

#92 De hecho es el artículo del meneo el que lo dice, no #17:

"es lo que finalmente el resto de España aportará a la comunidad autónoma de Cataluña como suplemento a la financiación de la que ya dispone en virtud de las exigencias de su nuevo Estatuto".

Si según tú esas exigencias no son tales exigencias, el artículo resulta ser aún más sensacionalista.

No te extrañe que un texto tan manipulador confunda al personal, pero no señales al mensajero equivocado.

D

#97 En el artículo se habla de "la financiación de la que ya dispone en virtud de las exigencias de su nuevo Estatuto" y #17 dice que: "Lo que nos corresponde por el estatut (disposición adicional tercera, etc...) NO se ha cumplido, así que menos lobos.", o sea, que está de acuerdo con el artículo en que a Cataluña le corresponde obligatoriamente una determinada financiación según el Estatut pero no en que ya disponga de ella.

Yo digo que no hay nada que cumplir, no hay ninguna obligación, simplemente.

D

#101 Eso último es opinable, pero entraríamos en una discusión totalmente diferente.

Lo único que yo te he señalado es que el artículo dice lo mismo que #17 en ese sentido. No digo que sea cierto desde el punto de vista del TC (el cual también es opinable, aunque tú seguramente creerás que no), sino que confunde a la gente por tratarse de un texto claramente sensacionalista.

Manolitro

#6 Me parece fatal, pero el titular es sensacionalista porque da a entender que ha aumentado las subvenciones y es mentira, y encima "por sorpresa".

CFlyman

Aquí más de uno confunde nación, nacionalidad y nacionalismo. No es lo mismo.

CFlyman

He tenido varios HTC, el último el HTC HD2. Dejaron de darle soporte, recién salido sin poder actualizar a android, simplemente por temas comerciales porque siempre lo he llevado con android a traves de x d a developers, es decir, que si que se le podía poner. Si cuidan así a los clientes pues hasta otra. Me cambie a Samsung y oiga, estoy encantado.
Hasta nunca HTC, nunca más.

CFlyman

Solo puedo decir que me dan asco todos estas hijos de puta de los piquetes informativos que joden a los que no comulgan con sus ideas. Iba a decir que respeto su derecho a la huelga y que respeten mi derecho a trabajar, pero mira, no, que les den por el culo. Que se jodan con mierda huelga no secundada, y el que la ha cerrado un negocio hoy ha sido por miedo, no por estar de acuerdo con estos malnacidos.
Modo indignado off

CFlyman

#58 Al fin nos entendemos. Estoy completamente de acuerdo contigo en que los recortes pueden hacerse de otra forma. En lo demás no me meto, solo he expresado mi opinión particular sobre un recorte en particular en algo que a todas luces está sobredimensionado. En cuanto a mis alternativas es simplemente algo aprendido en USA, cuando tienes un trabajo, por muy estable que sea, lo primero es buscar alternativas para seguir funcionando aunque ese trabajo desaparezca mañana. Que puede pasar perfectamente y a cualquiera de los que están aquí.

javier_chacon_1

#64 Si se viera la noticia de forma concreta y aislada, podría entenderse. No sé si estás al tanto de lo que hace Cospedal, pero es una detrás de otra y da una perspectiva global de lo que hace muy negativa. Son muchas gotas, no una, y eso permite ya considerarlo como un set completo. Este recorte ni el primero ni el último, y todas sus medidas son iguales. Resumen grosso modo: sólo importa la empresa privada (lobbies particularmente), la Iglesia y los toros.

D

#64 Tus errores son los siguientes:
- Has valorado como positivo fulminar un centro cuando seguramente tu mismo preferirías un recorte menor.
- Menosprecias el trabajo de esta gente. Los bichos no vienen al médico, hay que ir a buscarlos. Por eso es diferente atender gente un una consulta que cuidar del medio ambiente.
- Menosprecias la valía de la labor de esta gente. Estos bichos son importantes. Su trabajo es muy útil a la sociedad, y su extinción sólo puede traernos problemas.
- Es difícil evaluar cuantos veterinarios y biólogos "son suficientes" en realidad. Pero fijo que "cero" no es la respuesta. Hasta ahora los datos mostraban que los que estaban ahí lo hacían bien, porque las especies estaban reflotando.
- Has apoyado un "recorte" que sólo deja más paro y más pobreza. No ayuda. Lo mires por donde lo mires.
- Has apoyado un recorte de Cospedal, que con su modo de pensar, no acierta una. Hay que ir con cuidado, porque esta señora es caballo perdedor. Dice y hace demasiadas cosas mal, así que si coincides con ella, un suceso extraño ha ocurrido: o ella lo ha pensado bien, o tu lo has pensado mal.

CFlyman

#54 Demagogia es defender lo indefendible. No vais a convencerme que es necesario mantener un servico funcionando con 8 titulados superiores (6 veterinarios y 2 biologos) para atender 2500 aves. Es un dato puramente objetivo, y lo hago porque soy médico, se como funciona la sanidad y te digo que no es necesario tanto personal superior para eso. Por otro lado soy empresario y los recursos disponibles hay que optimizarlos, la cantidad de dinero es limitada y hay que priorizar. Demagogia es vivir en los mundos de yupi como algunos vivian hasta ahora, y de pronto darnos de bruces con la realidad y descubrir que no hay dinero para todo.

CFlyman

#48 Estoy completamente de acuerdo contigo. Hay que combatir el fraude fiscal, destapar la economía sumergida, incentivar la creación de empleo, etc, etc Pero es que además hay que dejar de gastar dinero en chorradas. ¿En serio que soy el único que piensa que para atender a 2500 aves en un año hay que tener contratados a 6 veterinarios y 2 biólogos? Sobredimensionar una instalación, para que políticamente sea bonito, es algo sostenible cuando sobra el dinero, cuando falta hay que RECORTAR, además de AHORRAR, y persiguir el FRAUDE, pero ante todo hay que priorizar. Por mi empleo no te preocupes, además de mi actividad pública tengo mi actividad privada y una empresa de software médico en la que sobre todo facturamos en Alemania.

javier_chacon_1

#51 Me alegro de que tengas vías alternativas, porque las necesitarás. Y no, teniendo en cuenta que esos veterinarios gana 1300€ al mes (lo dice la noticia), no me parece que sea un gasto tan elevado como para al menos, no conservar a uno. En su lugar, eliminamos por completo el servicio, todos los especialistas a la calle. Si al menos al mismo tiempo no hiciera recortes en otros servicios y sí incentivara evitar el fraude, podría llegar a creerme la bondad de las medidas de Cospedal. Pero no me puedo creer tal bondad, o considerarlo medidas urgentes, porque lo que le interesará será fomentar nucleares, privatizar, recortar en servicios básicos a costa de mejorar privados equivalentes si los hay... Vamos, que no son medidas de urgencia que pueda recuperar si mejora la economía, son simplemente ideas que no le interesan políticamente ni ahora ni con el mayor superávit que pudiera imaginarse. Por eso es, porque no cuela. También ha disminuido las casas de acogida a mujeres maltratadas (y profesionales que allí trabajan), así que no, no me creo que le preocupen mucho las personas tampoco.

CFlyman

#58 Al fin nos entendemos. Estoy completamente de acuerdo contigo en que los recortes pueden hacerse de otra forma. En lo demás no me meto, solo he expresado mi opinión particular sobre un recorte en particular en algo que a todas luces está sobredimensionado. En cuanto a mis alternativas es simplemente algo aprendido en USA, cuando tienes un trabajo, por muy estable que sea, lo primero es buscar alternativas para seguir funcionando aunque ese trabajo desaparezca mañana. Que puede pasar perfectamente y a cualquiera de los que están aquí.

javier_chacon_1

#64 Si se viera la noticia de forma concreta y aislada, podría entenderse. No sé si estás al tanto de lo que hace Cospedal, pero es una detrás de otra y da una perspectiva global de lo que hace muy negativa. Son muchas gotas, no una, y eso permite ya considerarlo como un set completo. Este recorte ni el primero ni el último, y todas sus medidas son iguales. Resumen grosso modo: sólo importa la empresa privada (lobbies particularmente), la Iglesia y los toros.

D

#64 Tus errores son los siguientes:
- Has valorado como positivo fulminar un centro cuando seguramente tu mismo preferirías un recorte menor.
- Menosprecias el trabajo de esta gente. Los bichos no vienen al médico, hay que ir a buscarlos. Por eso es diferente atender gente un una consulta que cuidar del medio ambiente.
- Menosprecias la valía de la labor de esta gente. Estos bichos son importantes. Su trabajo es muy útil a la sociedad, y su extinción sólo puede traernos problemas.
- Es difícil evaluar cuantos veterinarios y biólogos "son suficientes" en realidad. Pero fijo que "cero" no es la respuesta. Hasta ahora los datos mostraban que los que estaban ahí lo hacían bien, porque las especies estaban reflotando.
- Has apoyado un "recorte" que sólo deja más paro y más pobreza. No ayuda. Lo mires por donde lo mires.
- Has apoyado un recorte de Cospedal, que con su modo de pensar, no acierta una. Hay que ir con cuidado, porque esta señora es caballo perdedor. Dice y hace demasiadas cosas mal, así que si coincides con ella, un suceso extraño ha ocurrido: o ella lo ha pensado bien, o tu lo has pensado mal.

CFlyman

#31 Por supuesto, se pueden poner 20 veterinarios y 600 especialistas más. El problema es que para hacer eso hace falta algo que no abunda, que es dinero y hay que priorizar. Todas las opciones que comentas pasan por lo mismo, por tener dinero. En épocas de abundandia se gasta sin medida y personalmente creo que ese servicio de atención a rapaces está sobredimensionado y es algo montado puramente como algo político. Con un veterinario externo y 3 ó 4 personal auxiliar fijo centralizado en un lugar único puede funcionar perfectamente, no creo que sea un servicio esencial y si hay que recortar algo se hace de ahí.

javier_chacon_1

#42 Venga, qué tal si toman alguna medida para el fraude fiscal y la corrupción, y así conseguimos esos 40.000.000.000€ que se defraudan al año, por ejemplo, invirtiendo más en evitar el fraude como hacen en otros países. No, mejor recortar y que otros sigan robando. No te preocupes, pronto llegarán los severos recortes en sanidad, pero yo que tú antes intentaría pelear por aumentar la recaudación evitando la economía sumergida, si es que valoras tu empleo.

CFlyman

#48 Estoy completamente de acuerdo contigo. Hay que combatir el fraude fiscal, destapar la economía sumergida, incentivar la creación de empleo, etc, etc Pero es que además hay que dejar de gastar dinero en chorradas. ¿En serio que soy el único que piensa que para atender a 2500 aves en un año hay que tener contratados a 6 veterinarios y 2 biólogos? Sobredimensionar una instalación, para que políticamente sea bonito, es algo sostenible cuando sobra el dinero, cuando falta hay que RECORTAR, además de AHORRAR, y persiguir el FRAUDE, pero ante todo hay que priorizar. Por mi empleo no te preocupes, además de mi actividad pública tengo mi actividad privada y una empresa de software médico en la que sobre todo facturamos en Alemania.

javier_chacon_1

#51 Me alegro de que tengas vías alternativas, porque las necesitarás. Y no, teniendo en cuenta que esos veterinarios gana 1300€ al mes (lo dice la noticia), no me parece que sea un gasto tan elevado como para al menos, no conservar a uno. En su lugar, eliminamos por completo el servicio, todos los especialistas a la calle. Si al menos al mismo tiempo no hiciera recortes en otros servicios y sí incentivara evitar el fraude, podría llegar a creerme la bondad de las medidas de Cospedal. Pero no me puedo creer tal bondad, o considerarlo medidas urgentes, porque lo que le interesará será fomentar nucleares, privatizar, recortar en servicios básicos a costa de mejorar privados equivalentes si los hay... Vamos, que no son medidas de urgencia que pueda recuperar si mejora la economía, son simplemente ideas que no le interesan políticamente ni ahora ni con el mayor superávit que pudiera imaginarse. Por eso es, porque no cuela. También ha disminuido las casas de acogida a mujeres maltratadas (y profesionales que allí trabajan), así que no, no me creo que le preocupen mucho las personas tampoco.

CFlyman

#58 Al fin nos entendemos. Estoy completamente de acuerdo contigo en que los recortes pueden hacerse de otra forma. En lo demás no me meto, solo he expresado mi opinión particular sobre un recorte en particular en algo que a todas luces está sobredimensionado. En cuanto a mis alternativas es simplemente algo aprendido en USA, cuando tienes un trabajo, por muy estable que sea, lo primero es buscar alternativas para seguir funcionando aunque ese trabajo desaparezca mañana. Que puede pasar perfectamente y a cualquiera de los que están aquí.

javier_chacon_1

#64 Si se viera la noticia de forma concreta y aislada, podría entenderse. No sé si estás al tanto de lo que hace Cospedal, pero es una detrás de otra y da una perspectiva global de lo que hace muy negativa. Son muchas gotas, no una, y eso permite ya considerarlo como un set completo. Este recorte ni el primero ni el último, y todas sus medidas son iguales. Resumen grosso modo: sólo importa la empresa privada (lobbies particularmente), la Iglesia y los toros.

D

#64 Tus errores son los siguientes:
- Has valorado como positivo fulminar un centro cuando seguramente tu mismo preferirías un recorte menor.
- Menosprecias el trabajo de esta gente. Los bichos no vienen al médico, hay que ir a buscarlos. Por eso es diferente atender gente un una consulta que cuidar del medio ambiente.
- Menosprecias la valía de la labor de esta gente. Estos bichos son importantes. Su trabajo es muy útil a la sociedad, y su extinción sólo puede traernos problemas.
- Es difícil evaluar cuantos veterinarios y biólogos "son suficientes" en realidad. Pero fijo que "cero" no es la respuesta. Hasta ahora los datos mostraban que los que estaban ahí lo hacían bien, porque las especies estaban reflotando.
- Has apoyado un "recorte" que sólo deja más paro y más pobreza. No ayuda. Lo mires por donde lo mires.
- Has apoyado un recorte de Cospedal, que con su modo de pensar, no acierta una. Hay que ir con cuidado, porque esta señora es caballo perdedor. Dice y hace demasiadas cosas mal, así que si coincides con ella, un suceso extraño ha ocurrido: o ella lo ha pensado bien, o tu lo has pensado mal.

Vicent_Sanchis

Cuanto troll hay hoy por aquí...

No creo yo que la señora Cospedal se ahorre mucho con este recorte. Y como dice #48 hay otras formas de conseguir dinero.

¿En una bandera preconstitucional no aparecía un águila?

CFlyman

Soy médico especialista y trabajo en Andalucia. De mi especialidad estamos 1 médico por cada 60.000 habitantes. Atiendo cada día unas 30 consultas 3 días en semana, eso hacen 90 consultas semanales, 360 al mes, 3960 consultas al año, descontando el mes de vacaciones. A esto hay que sumar las cirugía, opero 2 veces a la semana, dependiendo de la envergadura de la cirugía unos días 1-2, otros días 7-8. Mi sueldo base son 1800 euros al mes más guardias.
¿Me estais diciendo que os quejais por ahorrar el sueldo de 6 veterinarios y 2 biólogos para atender a 2500 pajaros?
Personalmente creo que si hay que recortar en algun sitio es ahí. Puede haber muchas formulas para continuar atendiendo a esos pajaros, pero ya quisiera yo que estuviesemos, no te digo 8, simplemente 2 para ver todas las consultas que atendemos.
Algunos deberíais miraros vuestras prioridades.

Tao-Pai-Pai

#25 Gran razonamiento. Muchas gracias. A ver si esto da algo de luz a los fanáticos de este hilo. Demos gracias a Dios que no pinten nada en ningún sitio. Todo amante de animales esconde un odio enorme hacia la raza humana, no lo olvidéis.

Muzaman

#26 Ya que te encanta trollear hazlo bien hombre, que el ser humano, para desgracia de muchos que se creen deidades, es un animal.

javier_chacon_1

#26 Gran razonamiento. Muchas gracias. A ver si esto da algo de luz a los fanáticos de este hilo. Demos gracias a Dios que no pinten nada en ningún sitio. Todo amante de animales esconde un odio enorme hacia la raza humana, no lo olvidéis.

Sí, sobre todo a Dios. Y no, no todo amante a los animales esconde un odio enorme hacia la raza humana, eso es un argumento completamente falaz y que ni se sostiene. Cualquiera que entendiera un poco de ecología y medio ambiente entendería que no se puede vivir ajeno al medio ambiente y hay que mantener un cierto equilibrio. Al menos, mientras no seas capaz de crearte una tierra artificial y preparada para ser autosuficiente para los términos explotadores que fomentas. La Tierra actual desde luego, no está aún preparada para tal atropello, y cuando te cargas un elemento se pueden ir a tomar por saco otros 20. El motivo por el que hay que conservar la riqueza ecológica es, entre otros, el ser humano.

Triky69

#26 Y tu debes guardar un gran odio hacia el conocimiento, porque como ya te han dicho, el ser humano no es el centro del planeta tierra ni mucho menos y si una especie desaparece también suelen caer otras tantas detrás... El problema es que con la crisis todos verán este recorte de lo mas justo y necesario, que se jodan los bichejos y a tomar pol culo la bicicleta.

javier_chacon_1

#25 De ahí que se vea los intereses políticos de esto. No deja 1, 2... no, lo quita todo. No es recortar y hacer algo con menos, es suprimirlo, con lo que indica su, no menor sino nulo, interés ecológico. No hay otras fórmulas para atender a esos pájaros si no hay gente que lo haga.

D

#25 Excelente ejemplo de falacia de falso dilema. ¿No hay más opciones? ¿no se pueden mantener estos puestos de trabajo y a la vez incrementar los médicos en tu Comunidad?

CFlyman

#31 Por supuesto, se pueden poner 20 veterinarios y 600 especialistas más. El problema es que para hacer eso hace falta algo que no abunda, que es dinero y hay que priorizar. Todas las opciones que comentas pasan por lo mismo, por tener dinero. En épocas de abundandia se gasta sin medida y personalmente creo que ese servicio de atención a rapaces está sobredimensionado y es algo montado puramente como algo político. Con un veterinario externo y 3 ó 4 personal auxiliar fijo centralizado en un lugar único puede funcionar perfectamente, no creo que sea un servicio esencial y si hay que recortar algo se hace de ahí.

javier_chacon_1

#42 Venga, qué tal si toman alguna medida para el fraude fiscal y la corrupción, y así conseguimos esos 40.000.000.000€ que se defraudan al año, por ejemplo, invirtiendo más en evitar el fraude como hacen en otros países. No, mejor recortar y que otros sigan robando. No te preocupes, pronto llegarán los severos recortes en sanidad, pero yo que tú antes intentaría pelear por aumentar la recaudación evitando la economía sumergida, si es que valoras tu empleo.

CFlyman

#48 Estoy completamente de acuerdo contigo. Hay que combatir el fraude fiscal, destapar la economía sumergida, incentivar la creación de empleo, etc, etc Pero es que además hay que dejar de gastar dinero en chorradas. ¿En serio que soy el único que piensa que para atender a 2500 aves en un año hay que tener contratados a 6 veterinarios y 2 biólogos? Sobredimensionar una instalación, para que políticamente sea bonito, es algo sostenible cuando sobra el dinero, cuando falta hay que RECORTAR, además de AHORRAR, y persiguir el FRAUDE, pero ante todo hay que priorizar. Por mi empleo no te preocupes, además de mi actividad pública tengo mi actividad privada y una empresa de software médico en la que sobre todo facturamos en Alemania.

javier_chacon_1

#51 Me alegro de que tengas vías alternativas, porque las necesitarás. Y no, teniendo en cuenta que esos veterinarios gana 1300€ al mes (lo dice la noticia), no me parece que sea un gasto tan elevado como para al menos, no conservar a uno. En su lugar, eliminamos por completo el servicio, todos los especialistas a la calle. Si al menos al mismo tiempo no hiciera recortes en otros servicios y sí incentivara evitar el fraude, podría llegar a creerme la bondad de las medidas de Cospedal. Pero no me puedo creer tal bondad, o considerarlo medidas urgentes, porque lo que le interesará será fomentar nucleares, privatizar, recortar en servicios básicos a costa de mejorar privados equivalentes si los hay... Vamos, que no son medidas de urgencia que pueda recuperar si mejora la economía, son simplemente ideas que no le interesan políticamente ni ahora ni con el mayor superávit que pudiera imaginarse. Por eso es, porque no cuela. También ha disminuido las casas de acogida a mujeres maltratadas (y profesionales que allí trabajan), así que no, no me creo que le preocupen mucho las personas tampoco.

CFlyman

#58 Al fin nos entendemos. Estoy completamente de acuerdo contigo en que los recortes pueden hacerse de otra forma. En lo demás no me meto, solo he expresado mi opinión particular sobre un recorte en particular en algo que a todas luces está sobredimensionado. En cuanto a mis alternativas es simplemente algo aprendido en USA, cuando tienes un trabajo, por muy estable que sea, lo primero es buscar alternativas para seguir funcionando aunque ese trabajo desaparezca mañana. Que puede pasar perfectamente y a cualquiera de los que están aquí.

Vicent_Sanchis

Cuanto troll hay hoy por aquí...

No creo yo que la señora Cospedal se ahorre mucho con este recorte. Y como dice #48 hay otras formas de conseguir dinero.

¿En una bandera preconstitucional no aparecía un águila?

m

#25 Si te presentas a un concurso de demagogia, lo ganas.

Gracias por ser un abnegado médico, y lo digo sinceramente. Pero, por favor, deja los discursitos demagógicos y populistas para los políticos, que son expertos en eso.

CFlyman

#54 Demagogia es defender lo indefendible. No vais a convencerme que es necesario mantener un servico funcionando con 8 titulados superiores (6 veterinarios y 2 biologos) para atender 2500 aves. Es un dato puramente objetivo, y lo hago porque soy médico, se como funciona la sanidad y te digo que no es necesario tanto personal superior para eso. Por otro lado soy empresario y los recursos disponibles hay que optimizarlos, la cantidad de dinero es limitada y hay que priorizar. Demagogia es vivir en los mundos de yupi como algunos vivian hasta ahora, y de pronto darnos de bruces con la realidad y descubrir que no hay dinero para todo.

D

#25 Interesante obtusa y egoísta argumentación.
- No son recortes, son fulminaciones. Recortar es quitar 3 de 8.
- Unos veterinarios que estaban trabajando, ahora van al paro, ¿esa es la gran solución?. ¿dónde está el recorte si hay que pagarles igual? ¿no sería mejor matarlos (y que parezca un accidente)?
- El trabajo que hacen es REAL y positivo para España. Conservar al fauna es importante para evitar cambios y daños en la agricultura y la silvicultura. También puede tener efectos beneficiosos a nivel turístico y si desaparecen efectos perjudiciales como multas desde la Unión Europea. Luego tendremos que gastarnos millones en clonar bichos extintos.
- Es lo justo. Esos animales están en peligro de extinción por culpa de la expansión del ser humano. Han pagado con creces esos cuidados. No tienen la culpa.
- No hay que recortar pringaos que trabajen en algo positivo. Hay que recortar jetas que chupan del bote. Ejemplo: cerca del 72% del fraude fiscal (42.700 millones de euros) corresponde a las grandes fortunas.
- España no va bien, pero cuantos más estén trabajando y menos estén en paro, mejor irá.

Ñbrevu

#9 #25 Es que NO HAY QUE RECORTAR. Eso es lo que nos han hecho creer, pero es ideológico. Lo que hay que hacer es subir los impuestos de las grandes fortunas y preseguir el fraude fiscal. Ellos sólo van a ver mermada su avaricia, que nos perjudica a todos, y no hay necesidad de propiciar ningún desastre ecológico.

#18 No debería ni responderte, por trollazo, pero mira: "La ecología es un lastre para la economía" significa realmente lo siguiente: hay una incompatibilidad entre los fines y medios de la ecología y los de la economía. Algunos creemos que la economía tiene que estar al servicio de la sociedad y del mundo en que vivimos (eso incluye a la naturaleza). La economía siempre ha sido un medio, nunca un fin, y pretender lo contrario es sencillamente perder el norte. Por no hablar de todo lo que cuenta #36.

D

#25 Hay otro modo de valorar la "priorización" de ciertos oficios. Concretamente tomando como baremo la biodiversidad, algo que todos los científicos han dejado claro que es un elemento fundamental para la calidad de los ecosistemas en los que vivimos todos. Consideremos además el hecho de que los seres humanos exceden ya con muuuuuuuuuuuuucho la capacidad de carga del planeta en el que habitan, mientras que estas aves en cuestión se encuentran en peligro de extinción y cumplen un papel fundamental en él. Siendo así, entre un matasanos de medio pelo cualquiera que se dedica a componer los achaques de la gente más o menos bien (incluyendo a los propios políticos de mierda, responsables directos todos ellos de sus propios males y de los de muchos otros) y un profesional que trabaja por preservar la existencia en este planeta de TODA UNA ESPECIE, pues está claro quién es más importante. Así que sí, estoy de acuerdo: prioricemos.

CFlyman

#24 El sueldo medio es de unos 1500-2000 al mes + guardias, te hablo de médicos especialistas entre los que me incluyo. Es decir, un sueldo normalito que luego se complementa con más horas de trabajo por las que te pagan una miseria y que además es obligatorio que las hagas. Si no quieres hacer guardias no te queda otra que hacerlas hasta los 50, a partir de ahi si las necesidades del servicio no te obligan puedes dejar de hacerlas (y de cobrarlas).

CFlyman

Menudos sinvergüenzas. La colegiacion ha dejado de ser obligatoria. Tenias que pagar una cantidad mensual que varia segun la provincia, en Cadiz mas de 60 euros al mes en el colegio de medicos y 20 en el de enfermeria. Curiosamente estos colegios se hacen con la exclusividad de la evaluacion periodica de medicos y enfermeras, vamos a pasar por el aro y pagar cada mes. Caraduras, quien coño os creeis.

CFlyman

Esta misma noticia los medios españoles que están desarrollando plataformas de pago (lease Orbyt), la ven de forma totalmente contraria, es decir, como algo muy positivo poder mantener un tercio de lectores pagando y aumentando el precio de la publicidad:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/17/comunicacion/1279362391.html

CFlyman

#17 Pues solo me queda darte la razon. Cuando alguien la tine, la tiene. Si en tu escala de valores la vida animal vale igual que la humana, cosa que respeto, evidentemente no está justificado la experimentación animal ni evidemente consumir otra cosa que vegetales. No hay nada más que hablar. En mi escala de valores la vida humana vale más, así que supongo que estarás de acuerdo en se sacrifiquen animales en la investigación para la parte de la humanidad que no somos vegetarianos ni pensamos que la vida de un gato vale como la de una persona.
Si el problema es que quieres imponer tus ideas antiexperimentación animal, ahí se acaba el respeto también por mi parte.

bismuto

#18 ¡Hombre...! Tu sistema me parece un poco interesado. Se trata básicamente de que tú hagas lo que quieras mientras yo lo respeto. ¿Por qué, dado que eres tan fervoroso seguidor del relativismo, no invertimos las tornas?. Hacemos lo que mi sistema de valores dicta y tú lo respetas.

Dado que también tú, por lo que dices, otorgas un cierto valor a la vida de los animales, (afirmas que la humana vale más), ¿no será mejor optar por un "bien absoluto" que no, como haces tan decididamente por un "mal relativo"?

¿Cuánto más vale la vida humana? ¿Es un valor "absoluto" para tí? Un planteamiento como ése nos llevaría a discusiones muy divertidas y jugosas. ¿No crees?

Por lo demás, no te preocupes, la medicina avanza siglos en pocos años gracias a las guerras, y de ésas no faltan. ¿No te resulta sospechosa una forma de entender esa disciplina que tiene las raíces históricas de sus mayores progresos en circunstancias como las guerras o la vivisección de animales?

¿La guerra también te parece un mal "necesario"?

PS: Por cierto, efectivamente soy vegano.

CFlyman

#12 por supuesto que puedes decir lo que quieras, nadie te lo puede impedir, pero evidentemente no sabes de lo que hablas. La experimentación animal es necesaria a día de hoy. No es deseable, pero no queda otro remedio con la tecnología actual. El modelo que más se acerca al humano es el animal, así que lo usamos a falta de algo mejor. En cirugía por ejemplo se experimenta con animales para nuevas técnicas quirúrgicas. Si te niegas a la experimentación con animales espero que estés dispuesto a que te operemos a tí cuando tengamos que experimentar con nuevas técnicas, o espero que estés dispuesto a que no progrese la cirugía y nos quedemos con lo que tenemos, además de que no se formen nuevo cirujanos. Por otro lado, están apareciendo modelos informaticos para el aprendizaje con cirugía virtual, pero aun queda mucho.
Así que.... no... no sabes de lo que hablas por haber leido algo y ver algun video de maltrato animal.

bismuto

#16 Pues va a ser que no... Que del hecho de que no esté de acuerdo contigo no se deriva necesariamente que no sepa de lo que hablo, o que lo haga desde la torpe dificultad de metabolizar la indignación causada por haber leído "algo" y "ver algún vídeo de maltrato animal".

La verdad es que no tengo ningún problema en que me operen a mí con técnicas experimentales si resulta preciso, y aunque no redunde en mi propia salvación personal, llegado el caso. Tampoco tengo el menor problema en aceptar el hecho de que moriré sean cuales sean los logros de la medicina, ni de que la mayor parte de las personas mueren ahora mismo de enfermedades que la medicina de hace cien años era perfectamente capaz de diagnosticar y curar. O sea, que el desarrollo de la medicina es una cosa, y el de la "humanidad" otra.

Pretender que la medicina debe escapar a cualquier control ético porque su finalidad es la salvación de la humanidad o del individuo es tan falaz como asegurar que la física debe ser prohibida porque su finalidad es el desarrollo de armas nucleares. Ni ésos son sus fines, ni aunque lo fueran les pondrían sus necesidades específicas por encima de todo.

Otra cosa es que tú puedas no estar de acuerdo.Y a mí ni se me pasa por la cabeza insinuar que puedas ser un desinformado o un romántico, ni, mucho menos, un Dr. Mengele cualquiera.

CFlyman

#17 Pues solo me queda darte la razon. Cuando alguien la tine, la tiene. Si en tu escala de valores la vida animal vale igual que la humana, cosa que respeto, evidentemente no está justificado la experimentación animal ni evidemente consumir otra cosa que vegetales. No hay nada más que hablar. En mi escala de valores la vida humana vale más, así que supongo que estarás de acuerdo en se sacrifiquen animales en la investigación para la parte de la humanidad que no somos vegetarianos ni pensamos que la vida de un gato vale como la de una persona.
Si el problema es que quieres imponer tus ideas antiexperimentación animal, ahí se acaba el respeto también por mi parte.

bismuto

#18 ¡Hombre...! Tu sistema me parece un poco interesado. Se trata básicamente de que tú hagas lo que quieras mientras yo lo respeto. ¿Por qué, dado que eres tan fervoroso seguidor del relativismo, no invertimos las tornas?. Hacemos lo que mi sistema de valores dicta y tú lo respetas.

Dado que también tú, por lo que dices, otorgas un cierto valor a la vida de los animales, (afirmas que la humana vale más), ¿no será mejor optar por un "bien absoluto" que no, como haces tan decididamente por un "mal relativo"?

¿Cuánto más vale la vida humana? ¿Es un valor "absoluto" para tí? Un planteamiento como ése nos llevaría a discusiones muy divertidas y jugosas. ¿No crees?

Por lo demás, no te preocupes, la medicina avanza siglos en pocos años gracias a las guerras, y de ésas no faltan. ¿No te resulta sospechosa una forma de entender esa disciplina que tiene las raíces históricas de sus mayores progresos en circunstancias como las guerras o la vivisección de animales?

¿La guerra también te parece un mal "necesario"?

PS: Por cierto, efectivamente soy vegano.

CFlyman

#41 cuando a Alonso le han preguntado sobre el adelantamiento de Schumacher simplemente ha dicho que se alegraba, que así le sancionarían. A Hamilton le dijeron que estuviese tranquilo, que Alonso no podía intentar adelantarle. Luego todo el mundo lo tenía claro. Sin embargo va este y adelanta, cuando todos están tranquilos y dando la carrera por finalizada. Sanción al canto y listo, ante la duda llamas por radio a tu equipo y preguntas, pero se ve que le hierve la sangre cuando tiene a Alonso por delante y cuando le cuestionan por el compañero de equipo que le ha tocado.

Wolverine

#46 Lo curioso es que Nico tenia posibilidad de adelantar también si hubiese metido el morro, por que Alonso se ha ido un poco largo en la curva, pero no lo ha hecho. ¿Por qué? Pues por que sabian que no se podia hacer pero Schumi ha hecho una de las suyas.

CFlyman

Cuando un gilipollas iluminado cree ver la luz escribe articulos como este, sin tener ni puta idea de lo que habla. Existen a groso modo 3 tipos de disfunción erectil: psicógena, orgánica y mixta. En la orgánica existe una causa física que impide la erección, al igual que en la mixta, aunque en esta los aspectos psicológicos la agravan. Es a estos 2 tipos a los que va dirigido el Viagra, aunque se usan también en las de causa psicógena para que el paciente recupere la confianza perdida. Es un medicamento de eficacia probada en numerosos estudios, reconocido y usado en la medicina moderna y demandado por los pacientes que lo usan. Negar eso es simplemente estúpido. Negar que producir una erección mejora la disfunción erectil es ser estúpido. Simplificar que el Viagra produce una erección sin más es no saber de que se habla. El Viagra mejora la disfunción erectil, tan simple como eso. Todo lo demás son pajas mentales.

auroraboreal

#1 Sin menospreciar el efecto beneficioso del viagra y la revolución que supuso su aparición en el tratamiento de las disfunciones eréctiles, creo que el problema al que se refiere en el artículo es que hoy lo usan cada vez más estos:
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100514/tso-tom-kaulitz-de-tokio-hotel-ingiere-u-64bc860.html
(famosos como él y no famosos con disfunción psicógena -o simplemente baja autoestima un día o una temporada- o simplemente ganas de "aguantar más") ¿Que porcentaje de la pastillita azul se compra "sin receta médica" en el mercado negro sin un diagnóstico de la disfunción que se pretende tratar? el problema no es el diabético ya entrado en años al que no se le levanta por su enfermedad.

mystico

#3 Exacto. A ellos se refiere el artículo, y no al tratamiento médico de la disfunción eréctil. Un poco de comprensión lectora no vendría mal.

CFlyman

#27 si existe una norma que dice que no se puede adelantar la gente no adelanta. Si un listo como el Schumi adelanta no es que sea mejor piloto, es que es un listo. Se le sanciona y queda como un gilipollas por perder unos puntos que ya tenía ganados.

CFlyman

Quizá el mundo ha cambiado y yo sin enterarme. Cuando yo estudiaba el yodo era un átomo, no una molécula.

poreke

#11 Creo que en su estado elemental forma una molecula de 2 atomos

CFlyman

Pues me parece muy bien. Perder todo el saber de un cirujano como éste, o de otros mucho profesionales, que además están encantados de continuar trabajando y cuyo saber va a perderse porque una puta ley oblige a que se jubilen, pues me parece una putada y una estupidez. Otro gallo cantaría si hablesemos de profesiones en las que exista gente en paro sin poder trabajar, pero no es el caso, aquí además no existen medicos especialistas en paro de los que echar mano.