#10 su apreciación es totalmente errónea. Nadie le denuncia por calumnias, sino por revelación de secretos. Por tanto, todo su argumentación está equivocada.
#10 su apreciación es totalmente errónea. Nadie le denuncia por calumnias, sino por revelación de secretos. Por tanto, todo su argumentación está equivocada.
#17 Mi apreciación de #10 se basaba en el artículo, que aseguraba que la directiva establecía que las querellas por injurias y calumnias debían "archivarse de oficio y sin dilación", afirmación esta que es una mentira descarada: el texto que ponen entrecomillado, como si fuera un extracto literal de la directiva, no forma parte de la directiva sino una completa invención por parte de los autores del artículo. Ese es el motivo por el que voté errónea, y reitero que lo es.
Es verdad que el artículo sí habla de la revelación, y se me pasó, pero tampoco da detalles sobre la acusación. De hecho, el artículo no indica que obtuvo la información porque trabajaba para UGT, o si lo indica no lo he visto, con lo que yo ignoraba esa información.
Veo ahora que el caso es muy anterior a que terminara el plazo de transposición de la directiva, con lo que pretender que se incumplió es absurdo. Por último, ¿en cuál de los supuestos del art. 2 de la directiva está? ¿Qué infracción del derecho de la Unión denunció?
#22 #10 #17
Efectivamente el artículo 21.7 no dice eso de forma literal...
Y no solo el 21.7 sino nada en el 21 entero ni en toda la directiva entera hay algo que diga que se debe archivar y menos aún sin dilación (busqué "archiv", "dilac" ... )
Por curiosidad, hice una búsqueda:
https://www.google.com/search?q=+%22actos+constitutivos+de+represalia%2C+y+deben+de+archivarse+de+oficio+y+sin+dilaci%C3%B3n%22
Y solo aparece este meneo y dos páginas más.
El artículo más antiguo que aparece mencionando eso en la búsqueda es este:
https://confilegal.com/20200925-la-asociacion-contra-la-corrupcion-presenta-una-queja-contra-luzon-por-no-estar-aplicando-ya-la-directiva-whistleblower/
De septiembre de 2020, unos 9 meses después de la directiva europea.
Por lo visto, el artículo meneado hizo un "copia y pega" de datos antiguos sin verificar si eran ciertos.
Parece ser que alguien dijo unas palabras y se tomaron como que era algo literal que decía la directiva (sin verificarlo, lo cual es muy cutre, porque cualquiera puede buscar y leer esa directiva).
Luego estaría el asunto de si aunque no dice eso de forma literal, se podría interpretar de ese modo o no. La directiva sí menciona la difamación (en lo cual entran las calumnias e injurias), y también menciona el secreto.
Este es el famoso 21.7 : (he marcado en negritas)
------------------
7. En los procesos judiciales, incluidos los relativos a difamación, violación de derechos de autor, vulneración de secreto, infracción de las normas de protección de datos, revelación de secretos comerciales, o a solicitudes de indemnización basadas en el Derecho laboral privado, público o colectivo, las personas a que se refiere el artículo 4 no incurrirán en responsabilidad de ningún tipo como consecuencia de denuncias o de revelaciones públicas en virtud de la presente Directiva. Dichas personas tendrán derecho a alegar en su descargo el haber denunciado o haber hecho una revelación pública, siempre que tuvieran motivos razonables para pensar que la denuncia o revelación pública era necesaria para poner de manifiesto una infracción en virtud de la presente Directiva.
Cuando una persona denuncie o revele públicamente información sobre infracciones que entran en el ámbito de aplicación de la presente Directiva, y dicha información incluye secretos comerciales, y cuando dicha persona reúna las condiciones establecidas en la presente Directiva, dicha denuncia o revelación pública se considerará lícita en las condiciones previstas en el artículo 3, apartado 2, de la Directiva (UE) 2016/943.
---------------
Cuando dice "no incurrirán en responsabilidad" y al final dice "se considerará lícita" (si cumple las condiciones) podría interpretarse jurídicamente como que en caso de cumplir las condiciones cualquier denuncia se debe considerar "improcedente" o que no puede prosperar. Si cumple las condiciones eso no puede ser considerado nunca ni difamación ni revelación de secretos. Es decir, ni siquiera aunque la supuesta corrupción resulte que no era tal... nunca jamás (si cumple las condiciones) podría considerarse como un delito de ese tipo.
A lo mejor me equivoco, pero creo que es un caso similar a cualquier denuncia. Si crees que se está cometiendo un delito tienes no solo el derecho sino el deber de comunicarlo con una denuncia, y más deber en caso de funcionarios cuando el delito es corrupción (si un funcionario sabe que se está cometiendo un delito, o que se cometió, y no lo denuncia le pueden condenar por no haberlo denunciado, aunque en este caso no se trata de un funcionario)... Ahora bien, si cuando se investiga se ve que realmente no había delito no pueden condenar al denunciante por difamación. En plan "eh, que ese tío dijo a la poli que pensaba que yo había cometido un delito... pero me han declarado inocente, luego que le condenen a él por difamación" ... NO, eso no es así, denunciar no solo es un derecho sino una obligación, hizo lo que debía... Otra cosa muy diferente sería una denuncia falsa, es decir, saber que alguien es inocente y aún así denunciarlo de algo sabiendo que no lo ha cometido.
Por último, tengo dudas sobre las fechas. Es decir, la directiva europea sentencia algo y había un plazo para trasladar (transponer) eso a nuestras leyes (17/12/2021), el cual ya pasó y parece que no se ha hecho (a menos que se considere que nuestras leyes ya protegían a los denunciantes en general, y que se cumple todo lo que dice la directiva en cuanto a la protección de denunciantes... que lo dudo, pero puede ser), habiendo un plazo mayor para organizaciones privadas, al parecer entre 51 y 250 empleados, en las cuales el plazo finalizaría el 17/12/2023. La UGT creo que es privada.
La interpretación de que las leyes nuestras ya lo contemplaban creo que no es válida, porque la directiva europea recalca que cuando se transponga a la legislación de cada país debe haber una alusión a esta directiva europea... Por tanto, dejar las leyes sin cambiar no sería una opción válida.
#28 Una cosa es lo que dice el 21.7, que es que no es ilícito actuar de ese modo en los casos amparados por la directiva, y otra cosa lo que ponen entre comillas, que implicaría que por su condición de denunciante no debe darse trámite a ninguna querella contra él por esos delitos, incluso aunque fuera en relación con hechos que no estaban protegidos por la directiva.
Por otra parte, la directiva se aplica solo a las denuncias sobre infracciones en determinados ámbitos en los que la UE tiene competencias. No estoy seguro de que lo que hiciera UGT fuera infracción del derecho de la UE, y si no lo es no puede ser aplicable la directiva.
Al transponer la directiva, sería razonable que se protegiera en los mismos términos a denunciantes de infracciones en otros ámbitos además del de la UE, pero la directiva no obliga a eso.
La historia de un mexicano que lucha contra la corrupción en España. Roberto Macías, fue el primer denunciante en invocar la Directiva Europea 1937/2019, en un procedimiento judicial y el primero en denunciar al reino de España por su incumplimiento.
@luisgonzaloseg nuestra invitada Rosa García Alcón, nos regaló grandes momentos con sus brillantes conclusiones sobre los crímenes del #franquismo. Os invitamos a ver el programa completo: https://www.youtube.com/watch?v=-TGOQc8WreA ¡
#4 Cuestión indiscutible al tratarse de hechos probados.
Casimiro Curbelo, presidente del Cabildo de La Gomera, es el único político en activo sobre el que pesa una condena por resistencia a agentes de la autoridad y por una falta de lesiones a causa de un incidente en una sauna en Madrid. CONDENAR al como autor responsable, concurriendo la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, de un delito de resistencia del artículo 556 CP (redacción dada por LO 1/2015) a la pena de tres meses de multa, a razón de una cuota de 10 euros día y una responsabilidad personal subsidiaria de un día.
Estos políticos solamente miran por su beneficio. Son la peor escoria de nuestra sociedad. Ascazo
Ahora se explica el auge de la ultraderecha.
#6 Sinceramente, para elegir a irresponsables de un color o irresponsables de otro color(porque aqui nunca nadie es responsable de nada y si la cagan siempre tienen la excusa hecha para no asumir responsabilidades), yo ya estoy empezando a pensar que una dictadura no esta tan mal. Al menos sabes a que tienes que atenerte y no va cambiando por semanas o regiones.
#40 De que te sirve "media libertad"? Para que te jodan igual que teniendo "ninguna libertad" pero que cuando te quejes de que te escuece el ojete te digan "pues anda que los otros"? Para que te cambien la forma y postura de joderte cada cuatro años? Para eso casi es mejor una dictadura y asi, como en el chiste de cuba, "pues no nos podemos quejar". Al menos siempre te joden igual.
Todo mi apoyo a Javi Martin.
Acaban de notificar a nuestro compañero Roberto Macías, que Endesa iniciará procedimiento judicial monitorio para recuperar una deuda 126 euros por el impago de una factura. Destacar que Endesa, reconoció que durante el primer semestre del 2021, obtuvo unos beneficios ordinarios de 832 millones de euros. -Aunque las condiciones del mercado fueron adversas-. A las grandes eléctricas, les da importa muy poco la pobreza energética. Cabe mencionar que Roberto Macías, se encuentra en una situación de desempleo de larga duración.
¡Ni perdón, ni olvido! Nuestro compañero Roberto Macias, se pronuncia contra el blanqueamiento de la corrupción sindical en la #UGT #Asturias. Señala que, Las élites políticas y económicas buscan blanquear la imagen del sindicato para convertirlo en su instrumento de control social.
Pasen y vean... La tropa de empresarios sin escrúpulos, sindicalistas sinvergüenzas, políticos sin ética, comisionistas canallas y abogados rapaces, etc. Que ayudaron a dilapidar el dinero de los #ERE. Una parte de nuestro dinero acabó invertido en hoteles en la República Dominicana; otra parte en la compra de cocaína y en regalos, dádivas, etc. Miles de millones de acabaron dilapidados y en los bolsillos de la peor escoria política y sindical.
#UGT se opone aportar o afianzar 9,7 M€, reclamados por el Tribunal de Cuentas al «peligrar su actividad sindical». Aseguran que, la cantidad reclamada conlleva el inmediato bloqueo económico-financiero y por tanto impiden su función constitucional. Sin ellos, el caos. Ahora, se entiende mejor el escrache que sufrió la magistrada Mercedes Alaya, por parte de los sindicatos UGT y CC.OO, al investigar su participación en el fraude de los #ERE.
Así de simple. Miles de "chiringuitos" políticos expandidos por todo el país, sirven para saquear el dinero público; con el infame objetivo de garantizar el «Estado del bienestar» de los parásitos políticos. Una imperfecta "democracia" que se da el lujo de premiar con jugosos sueldos la mediocridad, servilismo y sinvergozonería política. Mientras que a miles de personas nos envían a la exclusión social. #Injusticia.
De la cuenta del exteniente Luis Gonzalo Segura: "Buenos días!!! @roberto_macias_ es uno de los candidatos a los VI Premios Hay Derecho. Denunció la corrupción en UGT, más de 40 millones, y fue condenado a 2 años de prisión por ello (revelación de secretos
Condenan a OkDiario por atentar contra el honor de Doña Ana Garrido Ramos, denunciante del Caso Gürtel a través de @La_SER
Según Segura: -"Publiqué un tuit a las 12:40 horas. Los gabinetes de la UME y de la ministra de Defensa les informaron de mi tuit. Margarita Robles llamó en persona al jefe de la UME por el tuit. Ese mismo día firmó una denuncia contra mía. ¿Monitorización y acoso?"
Francisco y Encarna están vacunados los dos.
Francisco quiere ver todos los días a su mujer, la residencia y los "protocolos" lo impiden.
¿Que cruel sistema permite esto?
¿Que más tiene que pasar para revisar esta gestión inhumana?
@ViolantCervera
@parlamentcat
@Generalitat_cat
Francisco y Encarna están vacunados los dos.
Francisco quiere ver todos los días a su mujer, la residencia y los "protocolos" lo impiden.
¿Que cruel sistema permite esto?
¿Que más tiene que pasar para revisar esta gestión inhumana?
@ViolantCervera
@parlamentcat
@Generalitat_cat
Asegura Luis Gonzalo Segura : "He sido denunciado por: -La Guardia Civil. -Cospedal. -Y Margarita Robles. Y, aunque he ganado, porque eran denuncias sin base jurídica, siempre he perdido: gastos, desprestigio, desgaste... En España seguir denunciando se castiga con un implacable acoso estatal que incluye denuncias sin fundamento y obliga a numerosos procesos jurídicos que buscan desacreditar, asfixiar económicamente y desanimar. Con el mecenazgo, me ayudas a seguir" https://www.luisgonzalosegura.es/mecenazgo/
La dirección de la RPPMM Gran Residencia de Madrid quiere callar a nuestra compañera Nandy.
Las personas responsables deben de saber que Nandy no está sola y si le tocan, tendrán respuesta.
Las plataformas reúnen firmas de apoyo
Firma y Difunde, Gracias
https://t.co/XhAFkVw8ym https://t.co/uqFz23502e
✨✨"Demos visibilidad a quienes más lo merecen". Reza el eslogan utilizando por la Fundación #HayDerecho para sus VI premios.✨✨ Nosotros defendemos la candidatura de nuestro compañero y amigo Roberto Macias. Al considerar que sus valores humanos y principios éticos merecen ser premiados. Nuestro amigo, ha sido víctima de una feroz cacería por revelar públicamente una trama de #corrupción. Su lucha continúa y las represalias no cesan. Por eso, pedimos su voto y difusión:
Muchas gracias por difundir este tipo de noticias. Sois la esperanza de una sociedad más sensible, humana y solidaria.
Muchas gracias por difundir este tipo de noticias. Sois la esperanza de una sociedad más sensible, humana y solidaria.
#10 le comparto un artículo preparado por Xnet, "La protección de las y los alertadores que ayudan a destapar abusos y corrupción no puede ser interpretable, debe ser un hecho: el caso de Roberto Macías".
https://m.publico.es/columnas/110643440418/dominio-publico-la-proteccion-de-las-y-los-alertadores-que-ayudan-a-destapar-abusos-y-corrupcion-no-puede-ser-interpretable-debe-ser-un-hecho-el-caso-de-roberto-macias/amp