#9 Una vez que te enteras como se lee ya lo vas pillando: http://agal-gz.org/faq/doku.php?id=pt_agal:didatica#como_se_le_um_texto_reintegrado_agal
http://agal-gz.org/faq/doku.php?id=pt_agal:didatica:tabela_de_pronunciacom

Gracias #1
Soy gallego, sé hablar y escribir gallego y lo he entendido mejor por tu comentario. El original lo entendí como un texto en catalán (lengua que no hablo para nada): pensando fonéticamente, entendiendo por parecidos y deduciendo palabras por el contexto.
No me apetece discutir sobre el reintegracionismo, pero no sé a quién quieren integrar así.

// #9 #19

#30 Yo no soy gallego pero vivo aquí desde hace mucho y lo hablo y lo entiendo perfectamente. La lengua en la que está escrito el artículo...me parece no sé...
Mi novia es de Burela y eso sí que es un gallego bonito

#34 ç se puede pronunciar como z o como s.

#30 #9 A los hablantes del "gallego de verdad" de dentro de 25 años, el gallego actual les parecerá portugués. El suyo sí que será gallego auténtico, el de toda la vida, y no el de sus abuelos, que era demasiado aportuguesado. Pues lo mismo pasa con el gallego hoy en día, que ni es gallego ni es nada. Es un castrapo. Por mucho que se quieran negar las evidencias. Y no hace falta retrotraerse a tiempos de Afonso X, sin ir más lejos el gallego de hace unos 100 años era más portugués que el de hoy en día. Al paso que vamos, no quedará gallego para hablar, lo que es una pena.

#36 Fíjate que me he criado en el rural, a un paso de la frontera portuguesa, con lo cual tengo un buen nivel de portugués y mi lengua madre es el gallego y he hablado con gente, por desgracia ya difunta, que vivió hace cien años como mi abuelo, por ejemplo.

Lo que hablaba ese hombre (y hablo yo), lo que hablan mis vecinos del otro lado del río lo que aparece en el artículo y son dos lenguas distintas y un híbrido chungo que no habla nadie nativamente. Ni hablará. Un idioma necesita una masa crítica de hablantes y el reintegracionista no la tiene.

Por más que les duela ni es gallego, ni es portugués. Es un intento de idioma demasiado académico. Es como coger el portugués, medio mezclarlo con el gallego tanto en grafía como en palabras y sin nada de la cultura popular de ambos idiomas.

No se dan cuenta de un detalle: un idioma lo forman los hablantes, no los lingüistas. Es un poco como si los físicos tratasen de revertir la ley de la gravedad. Por mucho que se pongan al final será la masa de hablantes la que decida, inconscientemente, hacia donde va su idioma.

Que se lo pregunten a Franco.

#47 http://www.imperdivel.net/523-o-galego-e-uma-oportunidade-el-gallego-es-una-oportunidad.html

#50 Lo que quieras. El gallego y el portugués están emparentados, pero no son la misma lengua.

Ya te digo que vivo en la frontera y paso, por diversos motivos, varias veces la frontera cada día. Algo sabré de esto, digo yo. Hay toneladas de palabras y expresiones hechas que no existen en gallego, aunque se intenten meter por la fuerza.

Y es que no es lo mismo "es un puto porreiro" de un lado y de otro de la frontera :). Ni la "borracha". Ni tampoco "barata" tiene el mismo significado. Hacen "batota" y viajan "de boleia".

Y para terminar este comentario, me voy "embora" aunque podría seguir citando ejemplos hasta tener el comentario más largo de menéame y aún no quedarme ni cerca.

Até ja!

#51 y tus estudios son.... ? porque yo convivo a diario con mi movil y no me atrevo a decir si el procesador es mejor que el de el móvil de mi primo, simplemente porque no alcanzo a entender cómo funciona por dentro. Quizás tu problema es el mismo

Che, no te enojés voludo, que estoy de joda. (frase típica española de la zona vallisoletana, creo).

#50 Escribiré en castellano por ser una página en castellano. El reintegracionismo es una ideología que pretende imponer una involución por sus güevos. Y además errónea.
La fundamentación básica es que: "Si Galicia hubiera seguido unida fonéticamente al portugués, sin que el Poder político castellano impusiese su fonética castellana en el gallego durante cientos de años, hoy hablaríamos y escribiríamos en portugués en Galicia".
Mis cojones.
Eso es como decir que, si en México los colonizadores españoles no hubieran impuesto el castellano, hoy se hablaría borinkeño en la isla. O si no hubieran impuesto los romanos el latín en Hispania, hoy hablaríamos fenicio en España. O etc. Si la Armada Invencible hubiera esperado una semanita para capear el temporal, hoy seríamos la superpotencia mundial... ¿no?.
Es decir, que si el Poder político portugués medieval, hubiese tenido más ejército y hubiese podido matar más que el castellano para poder IMPONER el portugués en Galicia, SOMETIENDO al pueblo gallego bajo el Yugo Imperialista portugués, hoy seríamos felices teniendo un idioma impuesto por los portugueses en vez de tener nuestro propio idioma gallego.
Mis cojones.
O meu idioma é o galego, o que construimos, confeccionamos, empregamos e falamos os galegos. Nin PP, nin PSOE, ni cristo bendito. O idioma é o noso, non o dos países daredor.

#15 Con darse de alta en una agencia de stock que acepte imágenes para uso editorial posiblemente estés cubierto. El engorro es relativamente mínimo.

P.e. www.dreamstime.com/register

#16 Entiendo que esa puede ser una opción, declarar que las fotografías van a ir destinadas a un medio sin necesidad de ser profesional, bien sea microstock o la sección de envíos de fotos de algunos periódicos. La cuestión es que, en base a lo que conozco, no existe una distinción entre profesional y no profesional que indique "quien puede sacar fotos de caracter informativo", por lo que el juez, establece de forma arbitraria si se cumplen o no las excepciones. Os dejo una sentencia que le da la razón al policía sobre la incautación de la cámara de un ciudadano.
http://tinyurl.com/c5ugygl
Así que en este caso, si el juez que dirija el caso le apetece joderle, me parece que lo tiene fácil con solo tirar de jurisprudencia (lo que no se es si las audiencias provinciales generan jurisprudencia, y desconozco otros casos) o declarar que la publicación de dichas fotografías se han utilizado con caracter difamatorio o son un peligro para la seguridad del fotografiado.

#30 Yo también entiendo que la normativa es suficientemente clara (salvo por la excepción final, que pudiera dejar lugar a diferentes interpretaciones)El problema es que los jueces, a la hora de interpretarla, establecen límites arbitrarios sobre que o quien tiene derecho a sacar fotos. Así que las denuncias por faltas o delitos de coacción ante la intervención de la cámara o artefacto, en los casos que os envío, fallan a favor del policía. También he leído algo sobre un caso contrario, donde el fotógrafo era periodista trabajando y se le dió la razón.
Yo tampoco estoy de acuerdo con que te intervengan la cámara cuando estás sacando fotos por que el policía pueda sospechar que estás sacándole fotografías con fines difamatorios o que pongan en peligro su seguridad; en estos casos, el policía está prácticamente juzgando un pre-crimen y en los casos que os pongo, fallan a su favor.
Por lo tanto no sería raro que en el caso de la noticia pudieran condenar al detenido, más aún, cuando ya ha publicado las fotografías.

#4 No creo que pueda, el humo de su puro no le va a dejar hacerlo.

#4 Según parece, ha dicho "Shi, shi... pero volvemosh a tener torosh en la tele y voshotrosh no".

Por cierto, a los de JPMorgan que les den igualmente, ya que aparte de incompetentes chorizos como los del PP que no hacen nada por el país, son gente como JPMorgan los que han creado la crisis internacional actual.

#2 Me parece a mi que el año que viene tengo una cita en Suiza

#1 Por lo que comenta un cirujano en Reddit (está linkeado el post en los comentarios de imgur) el corazón probablemente se lo sacaron una semana antes de la foto, y le inyectaron resina para preservarlo, para usarlo luego con fines educativos en clase de anatomía (parece ser que el chico lo donó). También comenta que normalmente los pacientes no tienen ocasión de ver los órganos que les quitan.

#16 Pues yo si tengo el trozo de hueso del femur que me quitaron en una operación de rodilla. Lo tengo en un tarrito con agua tal cual me lo dió el traumatólogo que me lo quitó. Durante un tiempo estudié la posibilidad de hacerme un anillo, un colgante o echarlo al cocido

#46 #55 No especifica que esté seguro de que no sea su propio corazón. Dice que que él sepa, y en su propia experiencia, nunca ha visto que le dejaran hacerlo a nadie, y que el corazón ha sido tratado para su preservación, pero podría ser el del chico, que se lo quitaron hace tiempo y lo hayan preservado porque lo quisiera donar. Aún así, el comentario es un poco ambiguo en ese sentido.

#51 yo tenía un diente supranumerario que me quitaron en un tarrito con formol. Me molaba abrir el tarro y oler el formol, qué colocón Supongo que los órganos y cosas blandas, tipo la vesícula, tumores, el apéndice, etc. no te los dejan quedarte, por razones sanitarias, pero si es algo más inerte tipo hueso sí.

#2 es una canción típica vasca (herrikoia que le decimos por aquí), hace como un juego de palabras... al leer el titular me ha venido a la cabeza

#14 Claro que si, pero ellas estaban a lo suyo; media hora estuve por ahí, haciendo fotos con más gente y ni se inmutaban por el público. Yo me fui y ahí seguían dale que te pego.

Se ve que venían del País Vasco y lo cogían con ganas...

¿Y cómo pueden saber seguro qué navegador están usando para visitarles? ¿Lo miran consultando la variable de servidor USERAGENT, o mirando las cabeceras HTTP de las peticiones? ¿Y estos sistemas son infalibles? Porque si no, podría ser que le cobrasen a uno de más por error.

#41 que apliquen por defecto la tasa del 7% en el total de la compra, y luego

if (navegador != IE6 && navegador != IE7) no?

#39 Sigue sin ser culpa del usuario. Sí hay TPV's distintos, aunque no sé cuál es la relación entre tipo de TPV y posibles tarjetas o entidades bancarias asociadas, pero sabrás que los hay que pasas la banda magnética y los que leen el chip que va en la tarjeta, siendo estos los más modernos. Sería absurdo que me cobrasen más porque mi tarjeta aún fuese de las que sólo tienen banda magnética. O al revés.

Y además, como bien indica #42, estaría bien saber qué identificación usan, por si los errores o algo.

En fin, creo que cuando se diseña un sitio web y, luego, se mantiene, los costes ya incluyen todas las posibles "contingencias" de ese estilo. Sería mucho más sencillo que la página simplemente no se viese bien en IE7, para lo cual no tienes que tratar de identificarlo, sino que simplemente si usas algo con lo que IE7 no es compatible, pues ya no se muestra bien y dejas arriba un mensaje "oye mira, que si se te ve mal es porque usas IE7", que eso. Se ahorrarían el diseño y mantenimiento que dicen.

Pero no sería tanta publicidad para ellos, claro.

#47 No, sería absurdo si eso a la tienda le costase más, pero no le cuesta más porque los TPV nuevos leen chips y bandas magnéticas, hasta los más nuevos leen tarjetas con NFC, pero la banda magnética sigue estando soportada por todos y sigue siendo un sistema común utilizado por todos las compañías que expiden tarjetas.

Si llega el día que decidan que ya no se usará banda magnética y que la única forma soportada será el chip, pero tú te empeñas en seguir usando una tarjeta con banda magnética, cosa que supongo que sería imposible porque el que te la haya expedido te dará tarde o temprano una nueva que no la lleve, pero supongamos que pudieras, sería lógico que si la tienda tuviese un TPV nuevo que solo lee chips y NFC y tuviese que mantener otro paralelo para la banda magnética te cobrase más por ello.

Si obligas a mantener un servicio adicional que no sería necesario si pusieras algo por tu parte, además gratuito tanto en los navegadores como en lo de las tarjetas, que te las cambian cuando caducan, o incluso antes si añaden algo que quieren que se use como las tarjetas con chip o con NFC, es tu problema pagar ese servicio si es que te lo dan, ya que es un servicio adicional. Igual que hay sitios que te cobran distinto dependiendo del tipo de pago, tarjeta, contrareembolso, transferencia, ..., ya que para ellos supone costes distintos y es lo más normal del mundo.

#51 Usar IE7 no es un "servicio adicional". Pasa como con las bolsas hasta hace poco, que cuando no te las cobraban daba igual que te llevases una o diez, independientemente del coste total de tu compra. Ahora sí te las cobran (aún hay donde no, afortunadamente), pero detrás hay una falsa motivación ecológica. Sólo Eroski que yo sepa, y creo que ya no lo hace, durante algún tiempo te descontaba el importe de las posibles bolsas que utilizarías si no las usabas (a partir de un algoritmo de precisión discutible pero, bueno, aceptamos barco).

O las cajas de cobro sin cajera, donde tú te pasas las cosas y NO te hacen un descuento por ello.

Como bien dices, sería difícil de creer un escenario en el que hubiera tarjetas con sólo banda magnética (sin ser caducadas) cuando todos los lectores fuesen de chip, pero como ya se dijo antes, los lectores de chip llevan también un lector de banda magnética, es el propio aparato, ¿le vamos a cobrar más a alguien que tiene tarjeta con banda magnética por usar el mismo aparato sólo que usa una ranura en vez de otra? es que si ya me parece mal con dos aparatos distintos pero, bueno, tiene su relativa explicación, siendo el mismo aparato aún lo entiendo menos.

#55 Imagina que Dinner's Club, por decir uno, se emperra con las bandas magnéticas y el resto las elimina. La tienda tendría que poner un TPV en exclusiva para DC, ya que Visa y Mastercard quitarían la ranura para la banda en sus TPV. Eso le implicaría un coste adicional a la tienda si quisiera seguir dando soporte a DC, con lo que sería normal que se lo cobrara al cliente.

Por poner una situación parecida que ya se dio: durante algún tiempo (no sé si aún lo hacen) algunas tiendas decidieron que si pagabas en efectivo te descontaban un X%, que venía a ser más o menos lo que el banco cobraba por pasar la tarjeta. Pues con esto lo mismo: si la empresa tiene que gastar dinero (aunque poco, los programadores cobran ) en hacer la web para IE6/7, lo cobra.

#77 No es lo mismo, ahí es donde pierde sentido la metáfora, el símil, que estábamos haciendo. Si todos optasen por los chips menos uno, además de ser una pésima elección, primero que los TPV no se cambiarían todos de golpe, sino que serían poco a poco, a medida que se fuesen estropeando. Sólo se cambiarían aquellos que aún no soportasen chip. Y segundo, que con que la tienda dijese "No aceptamos DC" (o el que fuese) lo tendría fácil. Que sí, que es una venta perdida pero... ¿no es quedar mal también por cobrar más? porque no sé si es peor poner ese cartel u otro que diga "si pagas con DC tienes un X% de recargo".

En cuanto a lo del ahorro por pagar en efectivo, eso debería estar más generalizado si me apuras, pero claro, como es tan cómodo y extendido el pago por tarjeta...

#47 Ya, pero es que, campeón, estás pensando que por el mero hecho de poner "oye, que no va porque estás usando IE7" el cliente va a decir "ah, vale, ya lo actualizo". No, el cliente te va a decir, "Oye, pues me lo haces para que se vea en IE7" y no puedes decirle "pues te cobro más", ya que es cosa del USUARIO el tipo de navegador que sea. Y como una gran parte de los usuario son personas que no tienen ni puta idea de ordenadores y que utilizan lo que viene en el sistema, y nada más, no quieren saber nada de "actualizar" ni de "cambiar". Quieren que se vea igual en todos. Además, saben que no son los únicos que no saben de ordenadores, y que toda la gente que se haya comprado un ordenador con vista y aun lo tenga, va a estar utilizando la mierda del IE7.

El cliente manda y le tienes que hacer lo que él diga. Solo te digo que hemos tenido que hacer mierdas para clientes que nos exigían que se viera en Internet Explorer 6 (tiene más de 10 años!!). Ojalá fuera todo tan fácil como tu dices

#60 Jo, me ecanta cuando te pones romántico y me llamas campeón, aish, me ha llegado

Creo que tú te estás refiriendo como cliente al que te contrata para hacer la página, mientras que yo me estaba refiriendo al cliente final. Quien te contrata la web te pedirá una serie de especificaciones, allá él con lo que pida y cómo luego decida amortizar la inversión. Como se entiende de tus palabras, a él puede darle igual, bastante igual, lo que te cueste técnicamente hacerlo compatible o que soporte A o Z, y le dará lo mismo de igual de qué se traten A o Z. Habrá excepciones, espero que cada vez más, pero es así, ya lo sabemos.

En cuanto a usuarios finales, llevo años tratándolos profesionalmente y no sé cuántos más siendo el "amigo informático" o el (todavía peor) "pariente informático", así que me conozco el tema perfectamente. Hay por ahí alguna web que directamente te impide el acceso si no es con determinados navegadores, y otros que simplemente te aconsejan. Habrá quien haga caso (los menos) y quien no (los más).

Pero actualizar el navegador es algo bastante sencillo de indicar cómo hacer, pues va incluído en las actualizaciones del sistema operativo. Tan sencillo como eso. Claro que luego habrá quien no las haga, pero incluso con XP puedes actualizar hasta el IE8, y con Vista tienes que ir a propósito a desmarcar su instalación para no tenerlo actualizado, lo cual cuesta más que dejar que se actualice solo.

Que sí, que hay una grandísima cantidad de usuarios con la capacidad y conocimiento informático equivalente a la de un mosquito siberiano, pero es que hasta en la propia ventana del explorer te sale arriba un "actualiza tu navegador" para poder hacerlo. Derivar a una página donde se explique sencillamente cómo no es tan complicado. Y si le dices al usuario final que es por su propia seguridad, se lo suelen tomar más en serio. A algunos le entrará el miedo y cerrarán el portátil a la vez que corren en círculos, pero vamos, es que más sencillo no se puede poner.

#65 Tío, te juro que no te quito la razón en absolutamente nada. Te lo aseguro.

Pero explícale eso tu a las empresas que contratan nuestros servicios...explícale todo esto al cliente...Te va a decir, "pues yo los la competencia los veo con este. Yo tb quiero que se vea aquí" (y en parte no le falta razón, ya que el usuario final, el que tu bien conoces, tb está igual que ellos, y ellos son los que tienen que entrar en la web...que si no no existiría).

No es todo tan fácil, tío. Y lo de "campeón" lo digo con cariño. No te lo tomes a mal

#67 Si me lo hubiera tomado a mal no te habría contestado

Sé perfectamente que no es todo tan fácil, que la gente cuando se trata de temas informáticos es sorprendentemente capaz de mostrar no ya su lado más ignorante, sino el más estúpido. Porque la ignorancia se perdona (casi siempre) pero la estupidez...

Sabemos que el equilibrio, o algo, entre lo que debería ser y lo que será realmente no es fácil. Es complicado decirle a un jefe o a un cliente "no mire, es que eso de ahí es una mierda pinchada en un palo y va siendo hora de actualizarse" y esperar que "comparta" tu opinión. Pero aquí acabaríamos en lo de siempre, en que acabará encontrando quién se lo haga y, puede, hasta por menos de lo que tú le pides.

#42 Vale, pero, ¿como traduces eso al cristiano? Descuento del 7% en todos los navegadores. _{(excepto IE7)}

#3 JAJAJA como me he reido tronco ajajajaja genial tu comentario