Yo me pregunto: sin teclado...¿qué aporreará el niño loco alemán cuando entre en modo berserker?
Amplio vocabulario el de esta señora.
Pues si nos jubilamos más tarde, me parecería también justo empezar más tarde a trabajar...
#1 Hombre, la realidad es que nos morimos más tarde que cuando se fijó la edad de jubilación en 65 años. Lo cual hace que, con los mismos plazos de cotización, se prolongue el período durante el cual se cobra una pensión. Es decir, el sistema de pensiones ingresa lo mismo, pero tiene que pagar bastante más. Simplemente no cuadran las cuentas.
Posibles soluciones:
- mantener la edad de jubilación y las cotizaciones a la S.Social a costa de reducir las pensiones.
- mantener la edad de jubilación y aumentar las cotizaciones para mantener las pensiones.
- retrasar la edad de jubilación manteniendo las cotizaciones y las pensiones.
La primera no es una buena opción.
La segunda sería una buena opción si a la par que se aumentan las cotizaciones se reducen otros impuestos (de forma que la suma impuestos+aportaciones a la S.Social se mantuviera más o menos igual), para lo cual haría falta que el estado (es decir, nuestros líderes electos) se apretara el cinturón, recortando gastos superfluos. Pero conociendo el percal, lo veo difícil.
#2 Falso, no nos morimos más tarde.
http://www.manerasdevivir.com/foro/viewtopic.php?p=2921060#2921060
#5 Ese documento me da la razón a mí. O mejor dicho, no me la quita, puesto que en él se dice algo que no he negado: que la esperanza de vida ha aumentado. Pero que la esperanza de vida haya aumentado dos años en X periodo no significa que ahora la gente viva dos años más que antes.
La mortalidad infantil reduce la esperanza de vida mucho, como podrás imaginarte si calculas la media de las edades a las que muere la gente. Por poner un ejemplo: si en el año 2008 hay 900 personas que murieron a los ochenta años y 100 que murieron a los diez años, la esperanza de vida será de 73 años. Si gracias a los avances médicos esa mortalidad infantil se reduce a diez niños, la esperanza de vida ascenderá a 79,3 años. Pero eso no significa que la gente viva seis años más, sólo significa que ha bajado la mortalidad infantil y por tanto la esperanza de vida ha aumentado.
Por lo tanto, no tiene sentido decir que, como la esperanza de vida ha aumentado, vivimos más tiempo y ese tiempo extra hay que pasarlo trabajando. Porque todavía no se ha demostrado que vivamos dos años más ahora que hace veinte años.
Por curiosidad... ¿te has leído el enlace que puse?
#6 Sí, lo he leído.
#1 Más tarde? O.o
Al ataqueeer, todos a reventar el navegador.
Leí una vez sobre un sistema para sacar energía de las pisadas de los viandantes, creo que era en Japón. Aún así, sería algo caro de hacer pero el ahorro energético seguro que sería abismal.
Esto se llama discriminación positiva. No digo que todo al que se le den casas sea digno de merecerlas, pero aquí no se juzga quien es más digno de qué sino quien, por su situación, puede acogerse a cierta legislación especial. Criticar este tipo de medidas porque, como muchas veces he oído, "sólo ayuda a que los gitanos tengan casas gratis y vivan del cuento" es como criticar que en algunas empresa haya puestos fijos para personas con una discapacidad, que se les ayude a encontrar una vivienda, que se les haga rebaja en ciertos servicios y que, por ende, no hay igualdad, este es un país injusto, etc.
El crío debe ser el siguiente paso en la evolución del hombre...
Espero que con su salida del partido, algún medio haga un buen análisis de qué ha pasado con este hombre, que pasó de ser la esperanza para la economía España y de estar en todos los medios a diario a ser un don nadie en el PP. Aún no ganando las elecciones, podría haberse mantenido un poco en la primera fila del partido y no en la última, pero se ve que hay algo más aquí.
#36 Wow, toma autofail, quería decir Sheng Long 
Creo que el "Cluedo" del PP también sería un superventas.