#1 No los había mejor preparados, (hay que tener un don natural para llevar bien las rodilleras y el babero) y eso no se aprende en clase, hay que ir a las practicas.

#2 ¿Por qué luchar contra una tecnología con tanto potencial? ¿Lucharíamos contra nuevas tecnologías en energías renovables, en transportes más limpios, o en formas de difundir la información?

#3 No. La falacia sería decir que la tecnología es buena porque muchos agricultores la usan. Decir que la mayoría de agricultores usan la tecnología, y que eso demuestra que la perspectiva de éstos es buena, no es ninguna falacia, sino una simple consecución lógica.

#5 No hay oxímoron. Al ser una empresa que produce organismos que van a emplazarse en el medio natural, es necesario que superen ciertos controles de seguridad ambiental, y esta persona es la encargada de que el organismo en cuestión tenga el nivel de seguridad suficiente como para superarlo cuando se encuentren con ese control.

#7 muy pocas cosas de las que comes (que procedan de cultivo) tienen más de tres o cuatro décadas.

#8: muy pocas cosas de las que comes (que procedan de cultivo) tienen más de tres o cuatro décadas.

Eso es porque son los transgénicos los que han conseguido que la sociedad se de cuenta del problema que supone las patentes alimentarias. Y lo peor es que contra esas patentes sólo hay una forma de luchar: recurriendo siempre a alimentos cuyo autor no sea conocido. Da igual que sean transgénicos o no, deberíamos intentar en la medida de lo posible que haya cierto % de alimentos que no tengan ningún riesgo de caer en patentes.

Respecto al año 1998: ojalá algunas cosas volvieran a ser como en 1998.
Imaginad: byebye brostep, hola trance.

#9 No. Eso es porque las variedades de consumo evolucionan a gran velocidad, ya que los agricultores y las empresas llevan a cabo técnicas de mejora de los organismos de forma constante: selección de favorables, irradiación y selección de mutantes, hibridaciones, quimerismos... todos ellos procesos que se podrían dar en la naturaleza, pero dirigidos, comandados y cuidadosamente realizados por la mano humana. La transgénesis simplemente es una técnica más, mucho más precisa, mucho más eficiente, y con resultados mucho más concretos y seguros que todas las anteriores. Y no solo eso, sino que mientras que las anteriores modifican cientos, miles, e incluso decenas de miles de genes (la hibridación modifica porciones completas de genoma), la transgénesis solo modifica uno, dos o tres genes; es decir, es un cambio mucho más sutil.

Vuelves al debate de las patentes. ¿De qué estamos hablando, de la tecnología informática o del monopolio de Windows y Macintosh? Te digo lo mismo que te he dicho en anteriores ediciones de este mismo debate: si tu debate es sobre el sistema de patentes, hemos terminado. No es mi campo. Yo soy biólogo, y debato sobre organismos transgénicos, igual que debato sobre evolución, sobre la nulidad de las medicinas mal llamadas alternativas, o sobre la imposibilidad de una tierra hueca.

#10: La transgénesis simplemente es una técnica más

Si, será una técnica más, pero es la gota que ha colmado el vaso y nos ha puesto a la luz la realidad del peligro de someter a la comida a patentes y derechos de autor. Y por favor, no compares las patentes de la informática con las patentes de la comida. Yo no como ordenadores.

Sólo hay una forma de luchar contra estas patentes: cultivando y consumiendo variedades cuyo autor no sea conocido, sólo así conseguiremos estar a salvo de las patentes, gobierne quién gobierne, circulen los sobres que circulen. No quiero pagar a nadie por cultivar y comer mis alimentos.

#11 si tu debate es sobre el sistema de patentes, hemos terminado.

#12 la transgénesis, igual que la hibridaciones, la mutagénesis o la selección artificial de favorables son tecnología, te guste o no. ¿Conoces el término biotecnología? En realidad no es más que la adecuación y manipulación a nuestras necesidades de procesos naturales preexistentes. Sigue siendo tecnología. En un tomate hay más tecnología que en un smartphone.

#13 Creo que más que tecnología son objeto de la tecnología, que es la posibilidad de manejar genes, que no sé como se hará pero lo comprendo.

#13: si tu debate es sobre el sistema de patentes, hemos terminado.

Pues vale, hemos terminado, yo ya te he expuesto mis razones para evitar los productos patentables en general y los transgénicos en particular.

#15 de transgénicos es de lo que yo debato. Si tienes argumentos en ese debate, ya sabes.

#8 Salgo ahora mismito a comprarme lo último en hibridación.

No te digo que no sea así aunque sea por hibridación que siempre ha existido pero al entrevistado se le ve el plumero porque equipara organismos vivos con tecnología, y hay que ser muy frió para eso, o saber que la vida no se puede patentare intentar convencernos de lo primero es lo segundo.

#4 Que yo meto vueltas y los premios pequeños que me da me los quedo asi que siempre le gano por que juego con la mentalidad voy perder 40 centimos y como me da 80 o hasta 10e y me los guardo mi media es de ganar eso si jugare una vez cada 3 meses o mas.

#1 Si acaso, yo solo voto spam si lo que se envía es una mierda... Pero este tipo es un crack!

#5 Esta es la primera yo me confundido y he meneado la otra. Me voy a volver mas loco de lo que estoy

#5 Pues mire usted! ahhhhhhhhhhhhggggggggggggggggg!!!

#2 Es que hay un problema y no es esa si no esta Testigos incriminan a la Guardia Civil en la muerte de los inmigrantes que intentaron llegar a Ceuta

Hace 10 años | Por Tahrir a publico.es

Publicado hace 10 años por Tahrir a publico.es

Testigos incriminan a la Guardia Civil en la muert...

publico.es

#5 Esta es la primera yo me confundido y he meneado la otra. Me voy a volver mas loco de lo que estoy

#5 Pues mire usted! ahhhhhhhhhhhhggggggggggggggggg!!!

#2 Lo vi hace unos meses... Me pareció una chikilicuatrada.

#1 #2 Deduzco que no os gusta SuSe

https://www.suse.com/media/content/what-does-the-chameleon-say.html