#68 Pues para empezar vale más del doble, porque pagas por el asiento de al lado, por embarque prioritario, por una maleta facturada extra, por la comida que te den durante el vuelo o por el acceso a la sala vip de Iberia del aeropuerto

#69 No te preocupes, pronto pondré algo polémico o trollístico para compensar

#69 En cuanto lleguen los 500 colegas de Martin,Manolitro te va a parecer un podemita

#57 es un vuelo de Iberia, lo pone en el reposacabezas. Y es business, separada de la clase turista por la cortinita gris.

En algunos vuelos cortos de iberia, la clase business simplemente consiste en que te dejan libre el asiento de al lado.

#64 que una empresa privada llame business a algo, no significa que lo sea, eso es estil low cost ryanair/easyjet. Hay que aprender como usar las palabras y en que contexto. En el mundo real todos sabemos lo que es volar en business

#68 Pues para empezar vale más del doble, porque pagas por el asiento de al lado, por embarque prioritario, por una maleta facturada extra, por la comida que te den durante el vuelo o por el acceso a la sala vip de Iberia del aeropuerto

#69 No te preocupes, pronto pondré algo polémico o trollístico para compensar

#68 estás confundiendo business con primera clase, que no tienen nada que ver.

#64 jode tío ya te voto positivo a ti, como está meneame

#69 En cuanto lleguen los 500 colegas de Martin,Manolitro te va a parecer un podemita

#57 Positivo por tu vista de rayos X para ver la distancia de sus rodillas al asiento a través del mismo.

El que confunde business con compañía aérea eres tú. Ya te indica #64 que no estás muy versado en esto de la aviación comercial.

#64 Eso es turista premium
" Qué diferencia hay entre turista y turista premium en Iberia?
Con la clase Turista Premium cuentas con acceso exclusivo a los mostradores de facturación de Turista, así como embarque y desembarque prioritarios. Además, dispones de un asiento con mayor amplitud y reclinación, y un menú con productos frescos y de temporada."

Tampoco es que digamos que hay tanta diferencia.

#99 Eso en el argot aeronáutico es business, después iberia lo bautizará como le apetezca. 
Lógicamente, un avión de fuselaje ancho, tiene otro tipo de asientos en la clase business que uno estrecho. 
Si te fijas en las diferentes publicaciones de Alvise criticando a la "casta" que vuela en business, hay tanto vuelos cortos como largos. 
Alvise es un fariseo de manual, al menos en este punto. 

#64 No creo que en clase turista tengan asientos XL como parecen indicar los asientos detrás de la cortinilla.

Yo diría que va en clase turista, pero en cualquier caso me parece una soplapollez de tweet, que casi demuestra lo contrario a lo que pretende demostrar.

Lo verdaderamente grave es que Alvise difundiera en su momento esa información de un ministro del gobierno. Me parece una irresponsabilidad, diría que rozando lo delictivo. Como casi todo lo que hace este señor, por otra parte...

#57 ni ryanair ni easyjet tienen separación entre la clase business y turista porque no tienen clase business…

Yo sí que creo que eres gilipollas, por qué lo preguntas?

#77 necesita que se lo confirmen, jajas.

#57 yo antes era votante de Alvise pero ahora ...

#64 que una empresa privada llame business a algo, no significa que lo sea, eso es estil low cost ryanair/easyjet. Hay que aprender como usar las palabras y en que contexto. En el mundo real todos sabemos lo que es volar en business

#68 Pues para empezar vale más del doble, porque pagas por el asiento de al lado, por embarque prioritario, por una maleta facturada extra, por la comida que te den durante el vuelo o por el acceso a la sala vip de Iberia del aeropuerto

#69 No te preocupes, pronto pondré algo polémico o trollístico para compensar

#68 estás confundiendo business con primera clase, que no tienen nada que ver.

#64 jode tío ya te voto positivo a ti, como está meneame

#69 En cuanto lleguen los 500 colegas de Martin,Manolitro te va a parecer un podemita

#57 Positivo por tu vista de rayos X para ver la distancia de sus rodillas al asiento a través del mismo.

El que confunde business con compañía aérea eres tú. Ya te indica #64 que no estás muy versado en esto de la aviación comercial.

#64 Eso es turista premium
" Qué diferencia hay entre turista y turista premium en Iberia?
Con la clase Turista Premium cuentas con acceso exclusivo a los mostradores de facturación de Turista, así como embarque y desembarque prioritarios. Además, dispones de un asiento con mayor amplitud y reclinación, y un menú con productos frescos y de temporada."

Tampoco es que digamos que hay tanta diferencia.

#99 Eso en el argot aeronáutico es business, después iberia lo bautizará como le apetezca. 
Lógicamente, un avión de fuselaje ancho, tiene otro tipo de asientos en la clase business que uno estrecho. 
Si te fijas en las diferentes publicaciones de Alvise criticando a la "casta" que vuela en business, hay tanto vuelos cortos como largos. 
Alvise es un fariseo de manual, al menos en este punto. 

#64 No creo que en clase turista tengan asientos XL como parecen indicar los asientos detrás de la cortinilla.

Yo diría que va en clase turista, pero en cualquier caso me parece una soplapollez de tweet, que casi demuestra lo contrario a lo que pretende demostrar.

Lo verdaderamente grave es que Alvise difundiera en su momento esa información de un ministro del gobierno. Me parece una irresponsabilidad, diría que rozando lo delictivo. Como casi todo lo que hace este señor, por otra parte...

#68 Pues para empezar vale más del doble, porque pagas por el asiento de al lado, por embarque prioritario, por una maleta facturada extra, por la comida que te den durante el vuelo o por el acceso a la sala vip de Iberia del aeropuerto

#69 No te preocupes, pronto pondré algo polémico o trollístico para compensar

#68 estás confundiendo business con primera clase, que no tienen nada que ver.

#33 Por favor, dejemos usar falacias para tener la razón. Nadie ha dicho que el agresor es un pobre diablo manipulado, salvo tú. 
Podemos condenar totalmente al imbécil agresivo que terminó con la vida de una persona. Y a la misma vez podemos criticar a ese par de egocéntricas, que en su afán de protagonismo acusaron injustamente a un hombre inocente, lo que dio lugar al altercado que se produjo. No son mutuamente excluyentes.
 

#27 Yo no decido nada, lo dices tú clara y explícitamente.

Y hombre, increpar a alguien porque piensas que te está grabando sin tu consentimiento te parece que es ser liante y marrullero, entonces lo voy a ser yo también, porque yo no dejo que me graben.

Pero no fue eso lo que dijiste, ante la frase "están deseando ver sangre" lo que dijiste fue "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente".

Que oye, a lo mejor el que tiene la comprensión lectora estropeada soy yo, que todo puede ser, pero el comentario me parece como mínimo tendencioso.

Y si no es el caso, mis disculpas.

#32 Creo que ya ni cotiza eso de que el sentido del comentario era: pobre idiota, la culpa es de ellas. La noticia ni menciona que ellas le pidiesen que le partiese la cara, pero ellos en su cabeza ya han resuelto el caso, y tanto da que al final ellas dijesen: "arráncale la cabeza" o "no, no le pegues, no hay necesidad de pegarle" porque ya han decidido que el agresor es inocente y solo es un pobre diablo manipulado por malvadas mujeres. Razonamiento incel 101, como dirían los americanos.

#33 Por favor, dejemos usar falacias para tener la razón. Nadie ha dicho que el agresor es un pobre diablo manipulado, salvo tú. 
Podemos condenar totalmente al imbécil agresivo que terminó con la vida de una persona. Y a la misma vez podemos criticar a ese par de egocéntricas, que en su afán de protagonismo acusaron injustamente a un hombre inocente, lo que dio lugar al altercado que se produjo. No son mutuamente excluyentes.
 

#12 Lo único que pone la noticia sobre las chicas: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

Lo que interpreta el usuario de arriba que ha podido pasar: "son las féminas las que están deseando ver sangre y no paran hasta que encuentran un gilipollas que haga el trabajo por ellas."

Tu conclusión: "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente"

O me he perdido algo o tienes la comprensión lectora un pelín sesgada, me da a mí.

#19 ¿Lo que yo interpreto lo decides tu? Y precisamente tú dices que yo tengo "comprensión lectora un pelín sesgada" Demasiado burdo tu intento de manipulación.

Si te parece de ser poco liantas y marrulleras: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

#27 Yo no decido nada, lo dices tú clara y explícitamente.

Y hombre, increpar a alguien porque piensas que te está grabando sin tu consentimiento te parece que es ser liante y marrullero, entonces lo voy a ser yo también, porque yo no dejo que me graben.

Pero no fue eso lo que dijiste, ante la frase "están deseando ver sangre" lo que dijiste fue "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente".

Que oye, a lo mejor el que tiene la comprensión lectora estropeada soy yo, que todo puede ser, pero el comentario me parece como mínimo tendencioso.

Y si no es el caso, mis disculpas.

#32 Creo que ya ni cotiza eso de que el sentido del comentario era: pobre idiota, la culpa es de ellas. La noticia ni menciona que ellas le pidiesen que le partiese la cara, pero ellos en su cabeza ya han resuelto el caso, y tanto da que al final ellas dijesen: "arráncale la cabeza" o "no, no le pegues, no hay necesidad de pegarle" porque ya han decidido que el agresor es inocente y solo es un pobre diablo manipulado por malvadas mujeres. Razonamiento incel 101, como dirían los americanos.

#33 Por favor, dejemos usar falacias para tener la razón. Nadie ha dicho que el agresor es un pobre diablo manipulado, salvo tú. 
Podemos condenar totalmente al imbécil agresivo que terminó con la vida de una persona. Y a la misma vez podemos criticar a ese par de egocéntricas, que en su afán de protagonismo acusaron injustamente a un hombre inocente, lo que dio lugar al altercado que se produjo. No son mutuamente excluyentes.
 

#9 Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente.

#12 Lo único que pone la noticia sobre las chicas: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

Lo que interpreta el usuario de arriba que ha podido pasar: "son las féminas las que están deseando ver sangre y no paran hasta que encuentran un gilipollas que haga el trabajo por ellas."

Tu conclusión: "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente"

O me he perdido algo o tienes la comprensión lectora un pelín sesgada, me da a mí.

#19 ¿Lo que yo interpreto lo decides tu? Y precisamente tú dices que yo tengo "comprensión lectora un pelín sesgada" Demasiado burdo tu intento de manipulación.

Si te parece de ser poco liantas y marrulleras: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

#27 Yo no decido nada, lo dices tú clara y explícitamente.

Y hombre, increpar a alguien porque piensas que te está grabando sin tu consentimiento te parece que es ser liante y marrullero, entonces lo voy a ser yo también, porque yo no dejo que me graben.

Pero no fue eso lo que dijiste, ante la frase "están deseando ver sangre" lo que dijiste fue "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente".

Que oye, a lo mejor el que tiene la comprensión lectora estropeada soy yo, que todo puede ser, pero el comentario me parece como mínimo tendencioso.

Y si no es el caso, mis disculpas.

#32 Creo que ya ni cotiza eso de que el sentido del comentario era: pobre idiota, la culpa es de ellas. La noticia ni menciona que ellas le pidiesen que le partiese la cara, pero ellos en su cabeza ya han resuelto el caso, y tanto da que al final ellas dijesen: "arráncale la cabeza" o "no, no le pegues, no hay necesidad de pegarle" porque ya han decidido que el agresor es inocente y solo es un pobre diablo manipulado por malvadas mujeres. Razonamiento incel 101, como dirían los americanos.

#33 Por favor, dejemos usar falacias para tener la razón. Nadie ha dicho que el agresor es un pobre diablo manipulado, salvo tú. 
Podemos condenar totalmente al imbécil agresivo que terminó con la vida de una persona. Y a la misma vez podemos criticar a ese par de egocéntricas, que en su afán de protagonismo acusaron injustamente a un hombre inocente, lo que dio lugar al altercado que se produjo. No son mutuamente excluyentes.
 

#9 Ay, las malvadas mujeres, esas sirenas que hacen que los puños de hombres inocentes se muevan contra su voluntad. Qué pacífico sería el mundo si solo quedásemos los tíos... pero sin mariconeos ni nada, eh, que somos todos machotes.

Fíjate que una vez viví una situación en la que una tía le pedía a un colega suyo que le pegase a un amigo mío, y el colega ese fue capaz de resistirse y decirle que no quería pegarle, pese a que le sacaba una cabeza a mi amigo. ¿Quién lo diría, eh? Que a veces puedes decirle que no a los que te piden que le pegues a otro ser humano incluso cuando son mujeres.

#15 A la primera parte de tu comentario no le encuentro sentido.
De la segunda te diré que no es algo que me extrañe ¿He dicho yo que sea siempre así o de la otra manera? En este caso tiene toda la pinta de ser un imbécil que picó el anzuelo. Ahora que lo pague.