#27 Yo no decido nada, lo dices tú clara y explícitamente.

Y hombre, increpar a alguien porque piensas que te está grabando sin tu consentimiento te parece que es ser liante y marrullero, entonces lo voy a ser yo también, porque yo no dejo que me graben.

Pero no fue eso lo que dijiste, ante la frase "están deseando ver sangre" lo que dijiste fue "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente".

Que oye, a lo mejor el que tiene la comprensión lectora estropeada soy yo, que todo puede ser, pero el comentario me parece como mínimo tendencioso.

Y si no es el caso, mis disculpas.

#32 Creo que ya ni cotiza eso de que el sentido del comentario era: pobre idiota, la culpa es de ellas. La noticia ni menciona que ellas le pidiesen que le partiese la cara, pero ellos en su cabeza ya han resuelto el caso, y tanto da que al final ellas dijesen: "arráncale la cabeza" o "no, no le pegues, no hay necesidad de pegarle" porque ya han decidido que el agresor es inocente y solo es un pobre diablo manipulado por malvadas mujeres. Razonamiento incel 101, como dirían los americanos.

#33 Por favor, dejemos usar falacias para tener la razón. Nadie ha dicho que el agresor es un pobre diablo manipulado, salvo tú. 
Podemos condenar totalmente al imbécil agresivo que terminó con la vida de una persona. Y a la misma vez podemos criticar a ese par de egocéntricas, que en su afán de protagonismo acusaron injustamente a un hombre inocente, lo que dio lugar al altercado que se produjo. No son mutuamente excluyentes.
 

#12 Lo único que pone la noticia sobre las chicas: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

Lo que interpreta el usuario de arriba que ha podido pasar: "son las féminas las que están deseando ver sangre y no paran hasta que encuentran un gilipollas que haga el trabajo por ellas."

Tu conclusión: "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente"

O me he perdido algo o tienes la comprensión lectora un pelín sesgada, me da a mí.

#19 ¿Lo que yo interpreto lo decides tu? Y precisamente tú dices que yo tengo "comprensión lectora un pelín sesgada" Demasiado burdo tu intento de manipulación.

Si te parece de ser poco liantas y marrulleras: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

#27 Yo no decido nada, lo dices tú clara y explícitamente.

Y hombre, increpar a alguien porque piensas que te está grabando sin tu consentimiento te parece que es ser liante y marrullero, entonces lo voy a ser yo también, porque yo no dejo que me graben.

Pero no fue eso lo que dijiste, ante la frase "están deseando ver sangre" lo que dijiste fue "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente".

Que oye, a lo mejor el que tiene la comprensión lectora estropeada soy yo, que todo puede ser, pero el comentario me parece como mínimo tendencioso.

Y si no es el caso, mis disculpas.

#32 Creo que ya ni cotiza eso de que el sentido del comentario era: pobre idiota, la culpa es de ellas. La noticia ni menciona que ellas le pidiesen que le partiese la cara, pero ellos en su cabeza ya han resuelto el caso, y tanto da que al final ellas dijesen: "arráncale la cabeza" o "no, no le pegues, no hay necesidad de pegarle" porque ya han decidido que el agresor es inocente y solo es un pobre diablo manipulado por malvadas mujeres. Razonamiento incel 101, como dirían los americanos.

#33 Por favor, dejemos usar falacias para tener la razón. Nadie ha dicho que el agresor es un pobre diablo manipulado, salvo tú. 
Podemos condenar totalmente al imbécil agresivo que terminó con la vida de una persona. Y a la misma vez podemos criticar a ese par de egocéntricas, que en su afán de protagonismo acusaron injustamente a un hombre inocente, lo que dio lugar al altercado que se produjo. No son mutuamente excluyentes.
 

#9 Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente.

#12 Lo único que pone la noticia sobre las chicas: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

Lo que interpreta el usuario de arriba que ha podido pasar: "son las féminas las que están deseando ver sangre y no paran hasta que encuentran un gilipollas que haga el trabajo por ellas."

Tu conclusión: "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente"

O me he perdido algo o tienes la comprensión lectora un pelín sesgada, me da a mí.

#19 ¿Lo que yo interpreto lo decides tu? Y precisamente tú dices que yo tengo "comprensión lectora un pelín sesgada" Demasiado burdo tu intento de manipulación.

Si te parece de ser poco liantas y marrulleras: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

#27 Yo no decido nada, lo dices tú clara y explícitamente.

Y hombre, increpar a alguien porque piensas que te está grabando sin tu consentimiento te parece que es ser liante y marrullero, entonces lo voy a ser yo también, porque yo no dejo que me graben.

Pero no fue eso lo que dijiste, ante la frase "están deseando ver sangre" lo que dijiste fue "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente".

Que oye, a lo mejor el que tiene la comprensión lectora estropeada soy yo, que todo puede ser, pero el comentario me parece como mínimo tendencioso.

Y si no es el caso, mis disculpas.

#32 Creo que ya ni cotiza eso de que el sentido del comentario era: pobre idiota, la culpa es de ellas. La noticia ni menciona que ellas le pidiesen que le partiese la cara, pero ellos en su cabeza ya han resuelto el caso, y tanto da que al final ellas dijesen: "arráncale la cabeza" o "no, no le pegues, no hay necesidad de pegarle" porque ya han decidido que el agresor es inocente y solo es un pobre diablo manipulado por malvadas mujeres. Razonamiento incel 101, como dirían los americanos.

#33 Por favor, dejemos usar falacias para tener la razón. Nadie ha dicho que el agresor es un pobre diablo manipulado, salvo tú. 
Podemos condenar totalmente al imbécil agresivo que terminó con la vida de una persona. Y a la misma vez podemos criticar a ese par de egocéntricas, que en su afán de protagonismo acusaron injustamente a un hombre inocente, lo que dio lugar al altercado que se produjo. No son mutuamente excluyentes.
 

#9 Ay, las malvadas mujeres, esas sirenas que hacen que los puños de hombres inocentes se muevan contra su voluntad. Qué pacífico sería el mundo si solo quedásemos los tíos... pero sin mariconeos ni nada, eh, que somos todos machotes.

Fíjate que una vez viví una situación en la que una tía le pedía a un colega suyo que le pegase a un amigo mío, y el colega ese fue capaz de resistirse y decirle que no quería pegarle, pese a que le sacaba una cabeza a mi amigo. ¿Quién lo diría, eh? Que a veces puedes decirle que no a los que te piden que le pegues a otro ser humano incluso cuando son mujeres.

#15 A la primera parte de tu comentario no le encuentro sentido.
De la segunda te diré que no es algo que me extrañe ¿He dicho yo que sea siempre así o de la otra manera? En este caso tiene toda la pinta de ser un imbécil que picó el anzuelo. Ahora que lo pague.

#3 No sé que pensarán ellas, no vimos lo que pasó; puede que ellas se compontansen algo incivilizadamente o simplemente de buena fé por el malentendido.

Lo que está claro es que para mí toda la responsabilidad del homicidio recae sobre el justiciero ese que anda ostiando a la gente sin pruebas. Se va a chupar unos años de celda bien merecidos.

#6 Hay una persona muerta, los años en la sombra no compensan nada desgraciadamente. Matar a una persona por semejante chorrada...

#3 Increparlo es hasta cierto punto razonable, porque no sabes qué está haciendo y te está apuntando con el móvil. Ir a soltarle una hostia sin dejar que se explique es de imbéciles absolutos.

#7 soltar hostia con o sin explicación es de ser un animal impulsivo

#7 Hay por Madrid y creo que por Barcelona un clan que se dedican a robar carteras y cuando las descubren se dedican a gritar "policía, este hombre nos esta tocando..." y cosas parecidas sabiendo que alguien saldrá en su defensa. No tiene nada que ver, pero no encuentro razonable que sin saber a ciencia cierta que esta haciendo el hombre se pongan a increparle que las esta grabando. Hay culpables y responsables, en este caso el orangutan que ataca sin saber que esta pasando es el culpable, pero las inocente féminas son las responsables de la acción

#3 Tengo años suficientes como para haber vivido bastantes situaciones parecidas. No sería la primera vez que son las féminas las que están deseando ver sangre y no paran hasta que encuentran un gilipollas que haga el trabajo por ellas.

#9 Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente.

#12 Lo único que pone la noticia sobre las chicas: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

Lo que interpreta el usuario de arriba que ha podido pasar: "son las féminas las que están deseando ver sangre y no paran hasta que encuentran un gilipollas que haga el trabajo por ellas."

Tu conclusión: "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente"

O me he perdido algo o tienes la comprensión lectora un pelín sesgada, me da a mí.

#19 ¿Lo que yo interpreto lo decides tu? Y precisamente tú dices que yo tengo "comprensión lectora un pelín sesgada" Demasiado burdo tu intento de manipulación.

Si te parece de ser poco liantas y marrulleras: "unas chicas que se encontraban detrás comenzaron a increparle porque pensaba que las estaban grabando sin su consentimiento".

#27 Yo no decido nada, lo dices tú clara y explícitamente.

Y hombre, increpar a alguien porque piensas que te está grabando sin tu consentimiento te parece que es ser liante y marrullero, entonces lo voy a ser yo también, porque yo no dejo que me graben.

Pero no fue eso lo que dijiste, ante la frase "están deseando ver sangre" lo que dijiste fue "Si lees la noticia es lo que ha sucedido exactamente".

Que oye, a lo mejor el que tiene la comprensión lectora estropeada soy yo, que todo puede ser, pero el comentario me parece como mínimo tendencioso.

Y si no es el caso, mis disculpas.

#32 Creo que ya ni cotiza eso de que el sentido del comentario era: pobre idiota, la culpa es de ellas. La noticia ni menciona que ellas le pidiesen que le partiese la cara, pero ellos en su cabeza ya han resuelto el caso, y tanto da que al final ellas dijesen: "arráncale la cabeza" o "no, no le pegues, no hay necesidad de pegarle" porque ya han decidido que el agresor es inocente y solo es un pobre diablo manipulado por malvadas mujeres. Razonamiento incel 101, como dirían los americanos.

#9 Ay, las malvadas mujeres, esas sirenas que hacen que los puños de hombres inocentes se muevan contra su voluntad. Qué pacífico sería el mundo si solo quedásemos los tíos... pero sin mariconeos ni nada, eh, que somos todos machotes.

Fíjate que una vez viví una situación en la que una tía le pedía a un colega suyo que le pegase a un amigo mío, y el colega ese fue capaz de resistirse y decirle que no quería pegarle, pese a que le sacaba una cabeza a mi amigo. ¿Quién lo diría, eh? Que a veces puedes decirle que no a los que te piden que le pegues a otro ser humano incluso cuando son mujeres.

#15 A la primera parte de tu comentario no le encuentro sentido.
De la segunda te diré que no es algo que me extrañe ¿He dicho yo que sea siempre así o de la otra manera? En este caso tiene toda la pinta de ser un imbécil que picó el anzuelo. Ahora que lo pague.

#3 Pensarán que el chico era un machista que se lo merecía; el muerto no, el imbécil que le pegó

#11 no sé por qué te votan negativo

#24 Porque las verdades ofenden.

#26 Tu manera de pensar, pollaherida, sí que ofende

#24 Porque es la verdad

#11 ... tóxicas del co ...

#11 Si, la culpa es de ellas, con sus poderes feminazis azuzaron la agresión.

#26 Tu manera de pensar, pollaherida, sí que ofende