4# No voy a entrar en la eterna discusion de si merece la pena o no, pero opino que esas condiciones son inadmisibles.
5# Me he limitado a poner el titulo del articulo original, no lo he modificado para nada y si creo que es acertado aunque un poco sensacionalista.
#2 No prob, espero que sea portada, me parece importante.
Relacionada, Pilotos de Vueling viven en un albergue de un barrio gitano
Publicado hace 13 años por
campomojao
a
extracrew.com
Pues yo voto erronea que eso no es porno!
Por cierto #5 lo de Heidi y el abuelo era un bulo.
#80 Creo que no has entendido del todo la situacion.
El Ryanair tiene el combustible "justo" para aterrizar imediatamente y cumplir con los minimos que la ley le exige ver #53 pero si espera en la cola y aterriza, entonces llega a Madrid con menos combustible del permitido, lo cual significa que le meten un puro.
Asi que decide pedir prioridad para saltarse la cola y asi aterrizar dentro de lo legal. El problema es que él deberia tener combustible para, al menos, esperar durante el 5% del tiempo que ha estado volando y aun asi aterrizar con el limite legal.
El Iberia se mosquea porque en Ryanair salen con menos combustible que él, lo que hace que la operacion sea mas barata, y encima pretende saltarse la cola para librarse de ir al alternativo, operacion mas barata aun.
Ante la amenaza, el de Ryanair se larga. ¿por que? sencillo, tenia el combustible minimo para empezar la aproximacion, si esperaba aterrizaba por debajo del minimo y eso implica que le meten un puro.
La otra opcion que tenia era declarar emergencia por falta de combustible y eso significa marron tambien porque descubririan que despego con menos de lo que deberia.
Finalmente elige la facil, la de irse al alternativo aterrizar alli con el minimo legal y no meterse en lios.
La protesta del Iberia esta pero que muy bien.
Los controladores no deberian dar prioridad a ningun trafico si este no declara primero Urgencia o Emergencia dependiendo de la situacion.
Saludos.
La noticia puede ser perfectamente real y me gustaria aclarar el tema del combustible para los que no son entendidos en el tema.
El combustibe MINIMO en el momento de empezar el despegue es la suma de:
Trip fuel: Despegue + Ascenso + Crucero + Descenso + Aproximacion + Aterrizaje
Contingency: 5% del Trip Fuel
Alternate Fuel: Aproximacion Frustrada en el destino + Ascenso + Crucero hasta alternativo + Descenso + Aproximacion + Aterrizaje
Final Reserve: 30 minutos de vuelo
Additional Fuel: Lo que el COMANDANTE estime necesario dependiendo de las condiciones meteorologicas etc
El combustible MINIMO en el DESTINO es Alternate Fuel + Final Reserve, si se aterriza en el destino previsto con menos de eso estas saltandote la ley, luego decnucia para ti para la compañia etc etc
El combustible MINIMO en el ALTERNATIVO es Final Reserve.
Con todo esto, entiendo que el Ryanair no tenia suficiente combustible para esperar y aterrizar el Barajas con el minimo legal. Motivo? pues muy probablemente que ellos no cargan Contingency ni Additional o que habiendolo cargado se lo habia bebido por el camino.
Asi tambien ahorro yo!
PD: No soy de iberia, pero si de una que no protesta si pido 1000kg mas de fuel porque hace un tiempo de mierda y quiero poder esperar media hora encima del destino, y si aun asi el tiempo no mejora, irme a el alternativo que este mas lejos (tenemos 3 alternativos en cada vuelo normalmente).
Espero haber aclarado algo, saludos!
españa es el pais de la picaresca y la gente aun se escandaliza con estas tretas??
Por partes, todos los aviones tienen un minimo de combustible, que incluye desvio al aeropuerto alternativo, imprevistos, etc (ver #53, o el siguiente enlace http://www.hangartaborno.com/misce/combustible.html)
El caso es que todas las compañias del mundo intentan ajustar el combustible (razonablemente) y siempre dentro de los limites legales establecidos para la seguridad, nadie quiere quedarse sin combustible y nadie quiere volar en un avion que pesa varias toneladas mas por puro placer.
No creo que Ryanair tengo por costumbre volar por debajo de esos limites legales ni creo que lo hiciera en esete caso, solo que han sido mas 'picaros' para intentar colarse, como mucha gente hace en la cola del super, algunas veces les funcionará y otras no.
Pero no creo que pongan en peligro la vida del pasaje, repito que no declaran emergencia de combustible, solo dejan caer que van cortos (esto no dice nada ni les da ninguna prioridad, pero los controladores se lavan las manos y los bajan antes...
Y si hubiera sido verdad, la arrogancia del de iberia hubiera sido quien hubiera puesto en peligro la vida del pasaje.
Menos lloriquear y mas bajar los precios para competir (esto va para Iberia).
#53 Gracias. Hay comentarios tan valiosos como los meneos.
#2 Si es duple pasame el link. Porque es la segunda pareja española que encuentran.
Por suerte este si que es un meneo chachi
AviacionDigital
Un pequeño dato de la encuesta
Ante la pregunta 25, ¿cuántas veces han comprobado las inspecciones de la DGAC, si se encontraba dentro de los márgenes de actividad que limita la 16B?. El 60,9% de los encuestados respondió: NINGUNA.
El informe-encuesta sobre la normativa de actividad y descanso del colectivo de pilotos/comandantes, elaborada por Ana García Sipols y Clara Simón de Blas, de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, fué presentada esta mañana en la sede del Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), auspiciado por el aerosindicato, en la figura de su Presidente José María Vázquez.
La encuesta da cumplida información de este "factor de riesgo" de las operaciones aéreas, tan poco tenido en cuenta hasta el presente, y tan poco controlado por los sistemas estatales de inspección en España.
La encuesta se ha realizado sobre una muestra de 505 pilotos, independientemente del cargo que ocupan a bordo.
Por compañías Iberia (41,87%), Spanair (16,87%), Air Nosrtrum (12,30%) y Air Europa (9,13%), son las mayoritariamente consultadas, aunque tambien hay datos minoritarios de Binter, Clickair, LTE e incluso de Helicsa en el sector de helicópteros.
El miedo a las represalías, por ejemplo marca las respuestas del 44%.
Sobre las instancias que piensan los pilotos que apoyarían su decisión de no volar por motivos de fatiga, el 78% hace referencia al SEPLA, el 45% al COPAC y un 40% al Departamento de Seguridad en Vuelo de su compañía.
El 50% practicamente opina que en líneas de corto y medio radio, el máximo de actividad programado debería ser de 3 días, que es el mismo porcentaje ante la pregunta de los días libres que se deberian programar tras la actividad.
El 58% habla del respeto de las compañías a la programación de los vuelos.
Muy significativa es la repuesta a la afectación de la fatiga a distintas situaciones, la respuesta sí da una serie de datos contínuos importantes:
75% a la vida familiar.
75% al tiempo de respuesta en cabina.
59% a la conducta.
59% a la toma de decisiones.
En relación con la pregunta anterior se pregunta sobre los errores cometidos en la trayectoria personal, y llegarse a dormir en su puesto. La respuesta es afirmativa en el 47% de los casos, pero en el 35% afirman que incluso se llegaron a dormir.
El 66% han percibido a compañeros que se han dormido.
En lo que sí hay una mayoría que indica algo es en que la CO 16B no previene ni gestiona el nivel de fatiga de una forma científica y adecuada. Aquí el 90% responde que NO.
El 54% opina que el transporte por carretera está sujeto a mayor y mejor control que el aéreo.
Hay casi unaminidad en considerar en un 95% que el nivel de fatiga arriesga la seguridad de los pasajeros, y éstos, según la misma en un 95% tampoco son conscientes de el sufrimiento de fatiga por parte de las tripulaciones con las que vuelan.
Más del 50% apoyaría una huelga reivindicativa para lograr un norma de actividad-descanso equilibrada.
El 50% de los pilotos cree que la futura reglamentación europea (Subparte Q) atenderá a criterios empresariales, frente a un 15% de media, que cree que éstos criterios serán médicos y profesionales.
Pues yo digo erronea! Eso no es modesto se mire como se mire.
#7 Ojala se lo lleven y se enteren los militares que no tienen el derecho de dar un golpe de estado cada vez que no ses gusta un gobierno!
Error? Hombre, existir existe, pero si se puede utilizar para guiar un avion durante la aproximacion a un aeropuerto... Sinceramente, no creo que un usuario normal necesite mas precision.
Eso si, finalmente nos libraremos de las molestias que los americanos provocan al introducir errores en los calculos de situacion de los satelites en las zonas de conflicto, pero vamos no creo que estuvieras pensando viajar a Afganistan o Irak estos dias no?
#4 ¿Es a mi? 
#4 Pues eso es como todo, depende para lo que lo vayas a usar.
Cuanto menos error mas aplicaciones. No todo es posicionamiento y navegación.
También tiene muchas aplicaciones en topografía por ejemplo.
Parece ser que Galileo tendrá una versión de pago con una precisión de centimetros.
Y no todo son usuarios "normales".
Esta es la igualdad, a esto se llega con las leyes absurdas e injustas que castigan la misma accion (por ejemplo un insulto) como falta si lo hace una mujer, como DELITO si el que lo hace es un hombre, pero claro llamar puta a una mujer es violencia de genero, decirle cabron a un hombre es simplemente faltarle al respeto.
Realmente lo siento por este hombre que tiene que pasar por estos durisimos momentos ;(
#2 Pueden abrirlo y revisarlo. Si hay candados los rompen y listo, si tu maleta usa el sistema TSA tienen llaves especiales para abrirlos.