#2 Mas que recular recibió los sobres de la industria.

#6 el TC la tumbó.

#7 Claro, por eso como cientifista que me considero creo que hay casos de rango público en los que debe primar el principio de precaución. Adelante con los transgénicos. Viva la biotecnología. Pero que le den al puto glifosato.

#7 Una cosa es la ciencia, otra la empresa privada, otra las patentes, otra los secretos comerciales, otra la geoestrategia política y otra lo que nos llega a todos a la hora de comer. A la hora de comer llega agricultura, recolección, procesado, distibución y márquetin y comercio, ciencia muy poca.

#5 No, los estudios científicos no son unánimes en ello. Que no es lo mismo. Pero vamos, que los estudios científicos pueden comerme los cojones cuando yo ya he visto a dos amigos agricultores irse por cánceres super agresivos... oh casualidad, personas de esas que se tomaban lo de que el glifosato es cancerígeno a risa.

#6 Vaya lo siento de verdad. Pero por suerte la ciencia se basa en estudios no en anecdotas

#7 Claro, por eso como cientifista que me considero creo que hay casos de rango público en los que debe primar el principio de precaución. Adelante con los transgénicos. Viva la biotecnología. Pero que le den al puto glifosato.

#7 Una cosa es la ciencia, otra la empresa privada, otra las patentes, otra los secretos comerciales, otra la geoestrategia política y otra lo que nos llega a todos a la hora de comer. A la hora de comer llega agricultura, recolección, procesado, distibución y márquetin y comercio, ciencia muy poca.

#5 Vaya, hombre, no esperaba verte por aquí hablando de estudios científicos en defensa del glifosato.

#1 ¿qué cosas? ¿Cosas de abuelos?

#1 Si, muuuucho más tiempo libre para morirse de cáncer provocado por el glifosato, que es un disruptor endocrino.

#3 Los estudios cientificos no dicen eso

#5 No, los estudios científicos no son unánimes en ello. Que no es lo mismo. Pero vamos, que los estudios científicos pueden comerme los cojones cuando yo ya he visto a dos amigos agricultores irse por cánceres super agresivos... oh casualidad, personas de esas que se tomaban lo de que el glifosato es cancerígeno a risa.

#6 Vaya lo siento de verdad. Pero por suerte la ciencia se basa en estudios no en anecdotas

#7 Claro, por eso como cientifista que me considero creo que hay casos de rango público en los que debe primar el principio de precaución. Adelante con los transgénicos. Viva la biotecnología. Pero que le den al puto glifosato.

#7 Una cosa es la ciencia, otra la empresa privada, otra las patentes, otra los secretos comerciales, otra la geoestrategia política y otra lo que nos llega a todos a la hora de comer. A la hora de comer llega agricultura, recolección, procesado, distibución y márquetin y comercio, ciencia muy poca.

#5 Vaya, hombre, no esperaba verte por aquí hablando de estudios científicos en defensa del glifosato.

#1 Habrían tenido muuuuchos menos nietos.
http://www.care2.com/greenliving/gm-foods-reproductive-health.html
https://ecocosas.com/agroecologia/efectos-glifosato/

#10 Pues muy sencillo, la estructura esponjosa de la miga del pan de trigo producida por la fermentación se sostiene por la proteína.
Si se altera la proteína habría que sustiruirla por otra con propiedes análogas y por eso el pan apto para los celíacos se hace con maiz. Aunque ahora hay panes sin gluten, se obtienen de almidones (maiz) y se les añade aditivos y mejorantes para obtener la estructura esponjosa.
En general todos los vegetales tienen defensas para evitar ser devorados, el tomate o la patata la solanina, las fabáceas sus alérgenos y los cereales el gluten y algunos opiáceos, por lo que es recomendable comer de todo en y nunca demasiado.
Salud y saludos

#8 El gluten en la cerveza por ejemplo, lo descomponen mediante una enzima. No hace falta mucho transgénico para hidrolizar peptidos.

#10 Pues muy sencillo, la estructura esponjosa de la miga del pan de trigo producida por la fermentación se sostiene por la proteína.
Si se altera la proteína habría que sustiruirla por otra con propiedes análogas y por eso el pan apto para los celíacos se hace con maiz. Aunque ahora hay panes sin gluten, se obtienen de almidones (maiz) y se les añade aditivos y mejorantes para obtener la estructura esponjosa.
En general todos los vegetales tienen defensas para evitar ser devorados, el tomate o la patata la solanina, las fabáceas sus alérgenos y los cereales el gluten y algunos opiáceos, por lo que es recomendable comer de todo en y nunca demasiado.
Salud y saludos

#5 Que yo no estoy en contra de los transgénicos. Una cosa son las especies transgénicas, que son seres vivos modificados y patentados y otra cosa son sus productos inertes obtenidos através de ellos, a los que no pongo ninguna objeción. Incluso estoy vacunado con vacunas transgénicas, por lo que no estoy en contra de los transgénicos, si soy opuesto a su liberación al medio ambiente como por ejemplo en la agricultura, la piscifactoría y las que vengan.

Ya he leído la introducción y no me parece sesgada sino torticera.
_{Overall, the impact of GM crops has been positive in both the developed and developing worlds. Agronomically, yields per unit area have increased due to enhanced pest and weed control with added benefits in the case of insect control for non-GM crops grown nearby due to the so-called ‘halo, effect. In terms of energy investment, GM crops are ‘greener’ than non-GM crops because reduced insecticide applications lowers energy input i.e the carbon footprint.}
Cuando lea las conclusiones te digo algo mas.

#8 El gluten en la cerveza por ejemplo, lo descomponen mediante una enzima. No hace falta mucho transgénico para hidrolizar peptidos.

#10 Pues muy sencillo, la estructura esponjosa de la miga del pan de trigo producida por la fermentación se sostiene por la proteína.
Si se altera la proteína habría que sustiruirla por otra con propiedes análogas y por eso el pan apto para los celíacos se hace con maiz. Aunque ahora hay panes sin gluten, se obtienen de almidones (maiz) y se les añade aditivos y mejorantes para obtener la estructura esponjosa.
En general todos los vegetales tienen defensas para evitar ser devorados, el tomate o la patata la solanina, las fabáceas sus alérgenos y los cereales el gluten y algunos opiáceos, por lo que es recomendable comer de todo en y nunca demasiado.
Salud y saludos

#7
**
i soy opuesto a su liberación al medio ambiente como por ejemplo en la agricultura
**

más bien oponte a que los controles los haga la misma empresa en lugar de organismos independientes. Te recuerdo que se han obtenido variedades con mutaciones inducidas con material radiactivo, selección, cruce, reproducción etc y vuelta a empezar y las mutaciones son ciegas. El punto es que el control lo hace un banco de germoplasma etc... Que luego empresas de viveros consiguen semillas y/o plantones pagando derechos por la licencia al propietario y los venden compitiendo entre ellos. NO es el mismo autor quien vende a los agricultores normalmente sino empresas especializadas

Sobre lo que dices además en este caso se debería obligar por ley a que el polen fuera estéril (se puede hacer y se ha hecho) para poder ser comercializados y así no poder contaminar otros cultivos

Si es sencillo si a cada problema se le impone una medida sensata que lo arregle y no se va a posturas maximalistas de o blanco o negro

#13 No es sólo eso. Hablando mal y pronto:
Cada semilla tiene unas instrucciones de uso: las de la familia BT recomiendan sembrarlas junto a un 20% de semillas no BT para tratar de evitar las estirpes resistentes al BT, pero los agricultores no mezclan su semilla con otra destinada al 'sacrificio' y no cumplen las condiciones de uso y lo solventan mezclando la producción con semilla no transgénica, pero el daño está hecho en la plaga y en el comercio.

Las semillas resistentes al glifosato, favorecen la resistencia de malas hierbas al glifosato y de hecho cada vez aumenta la dosificación del glifosato. Pues malas hierbas siguen haciendose resistentes y ahora la utilización del glifosato recomiendan mezclarlo o alternarlo con otros herbicidas. En algunos lugares el problema de la reistencia es tan grave que termina haciendo los campos impracticables y abandonados.

Y hay mas, la contaminación de campos enteros por 'pruebas' de Bayer generó varias alertas alimentarias por contaminación en USA, resultando limitaciones en Europa de arroces americanos, contaminado y no contaminados.

En resumen, el posicionamiento Europeo con los transgénicos no es absurdo, lo que es absurdo es la actitud americana, india o china sobre los mismos y su liberación al medio.

#18 Pues se legisla por ley que todo herbicida a base de glifosato para evitar resistencias y cáncer no puede contener aceites minerales y solo oleato de potasio además ha de ser mediante gifosato en forma de sal amina (no estoy seguro de la menos volatíl si la amina o la isopropílica) y además tener MCPA para evitar resistencias

Y que las empresas que hacen transgénicos resistentes espavilen o se jodan

*
Y hay mas, la contaminación de campos enteros por 'pruebas' de Bayer generó va
**

No me consta tal cosa

pero ya lo he dicho en el comentario que me respondes: Que el polen sea estéril por ley para poder comercializar. Y así se acabó ese problema para siempre.

Es sencillísimo todo sin tener que recurrir a maximalismos donde tu y yo seríamos ilegales por tener genes captados de otros organismos

NO.. ..Con la cabeza

**
En resumen, el posicionamiento Europeo con los transgénicos no es absurdo
*
El posicionamiento maximalista sí es absurdo en este tema. la prohibición se fomentaba para que no apareciera competencia en otros paises de transgénicos libres de licencias y no pudieran crear por tanto los suyos...


*
Cada semilla tiene unas instrucciones de uso: las de la familia BT recomiendan sembrarlas junto a un 20% de semillas no BT para tratar de evitar las estirpes resistentes al BT, p
**

Cultivos vivos de bacillus thuringiensis tal cual se utilizan como fitosanitarios en agricultura ecológica y convencional. vamos que ya se utiliza BT pero aportado por bacilos vivos que son extendidos por aspersión

#19
*
#12 Me temo que el problema no es la legislación
**+
Es únicamente la legislación. LOs seres vivos simplemente son seres vivos. No mezclemos cosas porque con una correcta legislación se eliminan todos los problemas si se quiere. dado que estos son más artificiales y de falta de controles, abusos etc que de otras cosa

Mira lo que he he puesto en #13

¿qué problema supondría eso?

*
n definitiva, que ellos mismos no aceptan la normativa europea en protección de variedades vegetales y quieren otra normativa con mas prerrogativas, privileg
*
POr tanto me estás diciendo que Sí es únicamente de legislación mientras dices que te temes que no es de legislación

Mi no entender nada

Precisamente estás dejando claro que el problema es únicamente de legislación cuando propones que no es así...

MIra lo que he dicho en #13 y analiza si con eso se evitan los problemas

Creo honestamente que sí si se cumple por ley y con algunas cosas más: en los envases que se indique la sustancia o sustancias concretas añadidas o eliminadas o sobre los cultivos resistentes al glifosato, lo que te he dicho en #20

#21 Quien no te entiende ahora soy yo. La legislación solventa algunos problemas pero no otros como las malas prácticas, o la incapacidad del regulador de hacer sus propos análisis con métodos propios ya que tienen que recurrir a los métodos patentados por los fabricantes.
En definitiva que todo son mejunjes.

#23 Legislación para todo y eso también

¿que no te arregla lo que he dicho en #13?

*
as malas prácticas, o la incapacidad del regulador de hacer sus propos análisis
**+
Eso es por la legislación.. Solo hablas de problemas causados por legislaciones

No tiene demasiado sentido cargar contra seres vivos o tecnología que puede ser muy positiva por temas exclusivos de legislación y abusos de posciiones dominantes derechos, patentes y demás cosas que son exclusivas de la legislación existente


***
ya que tienen que recurrir a los métodos patentados por los fabricantes.
*
POr culpa de la legislación