D

#90 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer. Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices. Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada. Este experimento hace muchos años lobpuso en marcha. https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2000/04/03/espana/954712817_850215.html%3foutputType=amp

La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado. La única forma de que haya gente que pueda acceder es alejado de los centros de la ciudad, siempre cuesta menos reformará cosas que construir nuevas, igual de esta forma si funcione.

Si puedes echar fácilmente (no como ahora que parece que te casas con tu inquilino). Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo. No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta y supieses lo que pasa a veces con los inquilinos, que no pagan y encima la destruyen, igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Bueno. Creo que no compartimos puntos de vista, pero no te preocupes que el gobierno actual pondrá más ideas parecidas a la tuya sobre la mesa y las podremos comprobar.. si funcionan, no seré yo quien se oponga a ellas. Pero si no van, espero que echen atrás y las cambien.

c

#103 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer.
Y por qué no iba a ser rentable para las constructoras?

Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices
Es perfectamente posible. No veo el problema. Da igual que tardes 60 años en amortizar.

Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada.
A qué te refieres con "meterse a empresarios"?
Y si no sabes por qué igual es porque no hay ninguna razón para que pase lo que dices.


La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado

El precio de la VPO lo fija el gobierno. No tiene por qué "ir con el mercado". Es más, no debe hacerlo. Si "el mercado" duplica el precio del alquiler, la VPO debería subir 0.
Precisamente de eso se trata.

Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo
Si decide tener la casa vacía, estará en su derecho pagando las tasas correspondientes. Tasas que se emplearán en oferta de VPO.

No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta..
Precisamente se trata de evitar que la compra de una vivienda sea un "modo de ahorro" para pasar a ser simplemente un lugar donde vivir

igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Eso lo vas a preferir sean cuáles sean las garantías. Y respecto a la empresa de garantía, miéntras se cumpla ley y la pague quien pide el servicio, ningún problema.

D

#81 no es tan fácil, para hacer vpo debe ser rentable y los precios a los que se tiene que poner ya van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler... si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo,( algo parecido al todo vale. )
Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio, igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión. Las cosas que dices se prueban a diario como sucedáneo, la última es el experimento de Sánchez con las subidas limitadas y los problemas para finalizar contratos que hay ahora, ahí tienes el ejemplo del resultado de tus propuestas. y lo que esta claro es que no funcionan... si te.pasas obligando, te suben el precio y si cortas la subida te quedaras sin casas o entraremos en una especie de comunismo que todos sabemo como termina.

c

#84 para hacer vpo debe ser rentable
Cada familia que tiene acceso a vivienda, un derecho reconocido en la constitución, hace que sea rentable.

los precios a los que se tiene que poner
Entre 300 y 600€ /mes. No hace falta ponerlos más caros.

van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler.
Ni de coña. Por algo son VPO. Y se pueden facilitar subvenciones especiales para situaciones más vulnerables. No tienes a nadie que reclame un beneficio mensual.

si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo
Eso no funciona así. Y se ha demostrado. El simple acto de liberalizar suelo no baja los precios.

Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio
Tampoco. No se de donde sacas esa idea.

igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión.
¿? ¿?
Y por qué iban a ver que "no es una buena inversión" si a quien no pagan lo expulsan del piso inmediatamente ???

Además por cada vivienda que se vende, hay uno que la compra.

Las soluciones que propongo jamás se han tomado. Y deberían tomarse.
Y en los sitios que hay agencias públicas de alquiler bien llevadas, funciona.

D

#90 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer. Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices. Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada. Este experimento hace muchos años lobpuso en marcha. https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2000/04/03/espana/954712817_850215.html%3foutputType=amp

La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado. La única forma de que haya gente que pueda acceder es alejado de los centros de la ciudad, siempre cuesta menos reformará cosas que construir nuevas, igual de esta forma si funcione.

Si puedes echar fácilmente (no como ahora que parece que te casas con tu inquilino). Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo. No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta y supieses lo que pasa a veces con los inquilinos, que no pagan y encima la destruyen, igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Bueno. Creo que no compartimos puntos de vista, pero no te preocupes que el gobierno actual pondrá más ideas parecidas a la tuya sobre la mesa y las podremos comprobar.. si funcionan, no seré yo quien se oponga a ellas. Pero si no van, espero que echen atrás y las cambien.

c

#103 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer.
Y por qué no iba a ser rentable para las constructoras?

Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices
Es perfectamente posible. No veo el problema. Da igual que tardes 60 años en amortizar.

Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada.
A qué te refieres con "meterse a empresarios"?
Y si no sabes por qué igual es porque no hay ninguna razón para que pase lo que dices.


La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado

El precio de la VPO lo fija el gobierno. No tiene por qué "ir con el mercado". Es más, no debe hacerlo. Si "el mercado" duplica el precio del alquiler, la VPO debería subir 0.
Precisamente de eso se trata.

Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo
Si decide tener la casa vacía, estará en su derecho pagando las tasas correspondientes. Tasas que se emplearán en oferta de VPO.

No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta..
Precisamente se trata de evitar que la compra de una vivienda sea un "modo de ahorro" para pasar a ser simplemente un lugar donde vivir

igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Eso lo vas a preferir sean cuáles sean las garantías. Y respecto a la empresa de garantía, miéntras se cumpla ley y la pague quien pide el servicio, ningún problema.

D

#79 todas están dentro de la primera, no resuelves el problema principal, si falla el arrendador te fastidias y a partir de ahi el arrendatario carga con todo... si hay riesgo subes el precio y si no dejan subir precio no sacar al inquiokupa, la gente ahorrara con otra cosa y no se necesitaran construir mas casas..., el sistema comunista ea un fracaso, el capitalista tendrá sus cosas también. Si fuerzas a que alguien trague con ruedas de molino, es como un matrimonio forzado, en cuanto puedas te desahogas fuera de tu cama. Si quieres que bajen precios quita la protección al inquilino y van a salir al mercado más casas que piedras....

c

#80 todas están dentro de la primera, no resuelves el problema principal, si falla el arrendador te fastidias
Tranquilo, el arrendador no falla. Si "falla" paga. Y ese dinero sirve para VPO que empujarán el precio hacia abajo.

el arrendatario carga con todo..
¡¡ Coño !!. Es su negocio. Es el quien debe cargar con todo, nadie más.

si hay riesgo subes el precio
Que lo suba lo que quiera, pero si no consigue alquilarlo, paga tasa.

la gente ahorrara con otra cosa
Eso sería una excelente noticia. Así las viviendas serían para vivir, no para hacer negocio, lo que vulgarmente se llama "invertir".


no se necesitaran construir mas casas...
¿?¿?
La gente dejaría de necesitar una casa donde vivir ?
Vaya.

Que los dueños de las casas las pongan en el mercado o no no sería nada preocupante si se gravan esas viviendas de manera apropiada y se reinvierte muy muy fuerte en VPO de alquiler de modo que casi cualquier ciudadano pueda optar a una.

D

#81 no es tan fácil, para hacer vpo debe ser rentable y los precios a los que se tiene que poner ya van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler... si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo,( algo parecido al todo vale. )
Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio, igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión. Las cosas que dices se prueban a diario como sucedáneo, la última es el experimento de Sánchez con las subidas limitadas y los problemas para finalizar contratos que hay ahora, ahí tienes el ejemplo del resultado de tus propuestas. y lo que esta claro es que no funcionan... si te.pasas obligando, te suben el precio y si cortas la subida te quedaras sin casas o entraremos en una especie de comunismo que todos sabemo como termina.

c

#84 para hacer vpo debe ser rentable
Cada familia que tiene acceso a vivienda, un derecho reconocido en la constitución, hace que sea rentable.

los precios a los que se tiene que poner
Entre 300 y 600€ /mes. No hace falta ponerlos más caros.

van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler.
Ni de coña. Por algo son VPO. Y se pueden facilitar subvenciones especiales para situaciones más vulnerables. No tienes a nadie que reclame un beneficio mensual.

si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo
Eso no funciona así. Y se ha demostrado. El simple acto de liberalizar suelo no baja los precios.

Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio
Tampoco. No se de donde sacas esa idea.

igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión.
¿? ¿?
Y por qué iban a ver que "no es una buena inversión" si a quien no pagan lo expulsan del piso inmediatamente ???

Además por cada vivienda que se vende, hay uno que la compra.

Las soluciones que propongo jamás se han tomado. Y deberían tomarse.
Y en los sitios que hay agencias públicas de alquiler bien llevadas, funciona.

D

#90 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer. Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices. Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada. Este experimento hace muchos años lobpuso en marcha. https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2000/04/03/espana/954712817_850215.html%3foutputType=amp

La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado. La única forma de que haya gente que pueda acceder es alejado de los centros de la ciudad, siempre cuesta menos reformará cosas que construir nuevas, igual de esta forma si funcione.

Si puedes echar fácilmente (no como ahora que parece que te casas con tu inquilino). Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo. No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta y supieses lo que pasa a veces con los inquilinos, que no pagan y encima la destruyen, igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Bueno. Creo que no compartimos puntos de vista, pero no te preocupes que el gobierno actual pondrá más ideas parecidas a la tuya sobre la mesa y las podremos comprobar.. si funcionan, no seré yo quien se oponga a ellas. Pero si no van, espero que echen atrás y las cambien.

c

#103 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer.
Y por qué no iba a ser rentable para las constructoras?

Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices
Es perfectamente posible. No veo el problema. Da igual que tardes 60 años en amortizar.

Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada.
A qué te refieres con "meterse a empresarios"?
Y si no sabes por qué igual es porque no hay ninguna razón para que pase lo que dices.


La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado

El precio de la VPO lo fija el gobierno. No tiene por qué "ir con el mercado". Es más, no debe hacerlo. Si "el mercado" duplica el precio del alquiler, la VPO debería subir 0.
Precisamente de eso se trata.

Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo
Si decide tener la casa vacía, estará en su derecho pagando las tasas correspondientes. Tasas que se emplearán en oferta de VPO.

No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta..
Precisamente se trata de evitar que la compra de una vivienda sea un "modo de ahorro" para pasar a ser simplemente un lugar donde vivir

igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Eso lo vas a preferir sean cuáles sean las garantías. Y respecto a la empresa de garantía, miéntras se cumpla ley y la pague quien pide el servicio, ningún problema.

D

#54 no, para nada, hay 3 opciones:
1, Actual: Que asuman los ahorradores e inversores.... el mercado solo alquilará a quien pueda pagarle y subirán precios.
2,liberalizaciin. El que no pague a la calle sin rechistar... bajan los precios pero habrá gente que no podrá nunca alquilar.
3.proteccion del "pobre", el estado asume el riesgo de impago de los malos pagadores o les busca una solución que no haga que acabemos en 1

Dime cual te mola más.

c

#77 Huy, hay más opciones que esas....

Por ejemplo:
- Tasas del doble a partir de la segunda vivienda si no está habitada y que vayan aumentando entre más tiempo lleve sin habitar
- Desgravación en el IRPF de los inquilinos sobre el importe dedicado al alquiler
- Limitar la subida anual del precio al IPC
- Construcción masiva de VPO en alquiler. El dinero recaudado por viviendas vacías se dedica íntegramente a eso.
- Creación de agencias públicas de alquiler al estilo Navarro. La agencia pública garantiza el buen estado de la vivienda a su entrega y el cobro puntual del importe del alquiler, sin importar las condiciones del inquilino. A cambio el arrendador renuncia a fijar el precio, haciéndolo la agencia pública a un precio asequible y razonable.

Todas esas medidas deberían adoptarse en conjunto y al mismo tiempo.

D

#79 todas están dentro de la primera, no resuelves el problema principal, si falla el arrendador te fastidias y a partir de ahi el arrendatario carga con todo... si hay riesgo subes el precio y si no dejan subir precio no sacar al inquiokupa, la gente ahorrara con otra cosa y no se necesitaran construir mas casas..., el sistema comunista ea un fracaso, el capitalista tendrá sus cosas también. Si fuerzas a que alguien trague con ruedas de molino, es como un matrimonio forzado, en cuanto puedas te desahogas fuera de tu cama. Si quieres que bajen precios quita la protección al inquilino y van a salir al mercado más casas que piedras....

c

#80 todas están dentro de la primera, no resuelves el problema principal, si falla el arrendador te fastidias
Tranquilo, el arrendador no falla. Si "falla" paga. Y ese dinero sirve para VPO que empujarán el precio hacia abajo.

el arrendatario carga con todo..
¡¡ Coño !!. Es su negocio. Es el quien debe cargar con todo, nadie más.

si hay riesgo subes el precio
Que lo suba lo que quiera, pero si no consigue alquilarlo, paga tasa.

la gente ahorrara con otra cosa
Eso sería una excelente noticia. Así las viviendas serían para vivir, no para hacer negocio, lo que vulgarmente se llama "invertir".


no se necesitaran construir mas casas...
¿?¿?
La gente dejaría de necesitar una casa donde vivir ?
Vaya.

Que los dueños de las casas las pongan en el mercado o no no sería nada preocupante si se gravan esas viviendas de manera apropiada y se reinvierte muy muy fuerte en VPO de alquiler de modo que casi cualquier ciudadano pueda optar a una.

D

#81 no es tan fácil, para hacer vpo debe ser rentable y los precios a los que se tiene que poner ya van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler... si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo,( algo parecido al todo vale. )
Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio, igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión. Las cosas que dices se prueban a diario como sucedáneo, la última es el experimento de Sánchez con las subidas limitadas y los problemas para finalizar contratos que hay ahora, ahí tienes el ejemplo del resultado de tus propuestas. y lo que esta claro es que no funcionan... si te.pasas obligando, te suben el precio y si cortas la subida te quedaras sin casas o entraremos en una especie de comunismo que todos sabemo como termina.

c

#84 para hacer vpo debe ser rentable
Cada familia que tiene acceso a vivienda, un derecho reconocido en la constitución, hace que sea rentable.

los precios a los que se tiene que poner
Entre 300 y 600€ /mes. No hace falta ponerlos más caros.

van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler.
Ni de coña. Por algo son VPO. Y se pueden facilitar subvenciones especiales para situaciones más vulnerables. No tienes a nadie que reclame un beneficio mensual.

si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo
Eso no funciona así. Y se ha demostrado. El simple acto de liberalizar suelo no baja los precios.

Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio
Tampoco. No se de donde sacas esa idea.

igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión.
¿? ¿?
Y por qué iban a ver que "no es una buena inversión" si a quien no pagan lo expulsan del piso inmediatamente ???

Además por cada vivienda que se vende, hay uno que la compra.

Las soluciones que propongo jamás se han tomado. Y deberían tomarse.
Y en los sitios que hay agencias públicas de alquiler bien llevadas, funciona.

D

#90 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer. Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices. Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada. Este experimento hace muchos años lobpuso en marcha. https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2000/04/03/espana/954712817_850215.html%3foutputType=amp

La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado. La única forma de que haya gente que pueda acceder es alejado de los centros de la ciudad, siempre cuesta menos reformará cosas que construir nuevas, igual de esta forma si funcione.

Si puedes echar fácilmente (no como ahora que parece que te casas con tu inquilino). Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo. No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta y supieses lo que pasa a veces con los inquilinos, que no pagan y encima la destruyen, igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Bueno. Creo que no compartimos puntos de vista, pero no te preocupes que el gobierno actual pondrá más ideas parecidas a la tuya sobre la mesa y las podremos comprobar.. si funcionan, no seré yo quien se oponga a ellas. Pero si no van, espero que echen atrás y las cambien.

D

#30 gracias, quizás algún día dejemos de ver buenos y malos y empecemos a buscar soluciones optinas

t

#35 Si, hombre... y de qué iban a vivir unos cuantos que hacen campaña continuamente por aquí con lo que dicen en los círculos que toca exaltar en ese momento.
Porque lo de que la portada está mas manipulada que el telediario de época de Urdaci ni cotiza

D

#12 Cuando todas las obligaciones y todos los riegos caen en el arrendador y el gobierno se lava las manos... los arrendadores bajan el riesgo arrendando solo a los que van a ser buenos pagadores y estos además van a pagar sin problemas a las agencias.... lo que tendría que haber es una responsabilidad social del gobierno con los inquilino de riesgo asumiendolo de alguna manera en su nombre en lugar de hacer pasar a todo el mundo por el ojo de la aguja.

J

#20 No puedo votarte positivo, lo haría.

D

#30 gracias, quizás algún día dejemos de ver buenos y malos y empecemos a buscar soluciones optinas

t

#35 Si, hombre... y de qué iban a vivir unos cuantos que hacen campaña continuamente por aquí con lo que dicen en los círculos que toca exaltar en ese momento.
Porque lo de que la portada está mas manipulada que el telediario de época de Urdaci ni cotiza

c

#20 Sugieres que el estado asuma los riesgos de los negocios?

Eso es el "liberalismo" bueno?


Acojonante. Y todo a la vez que se queja uno de que "los impuestos son un robo"....lol lol lol

D

#54 no, para nada, hay 3 opciones:
1, Actual: Que asuman los ahorradores e inversores.... el mercado solo alquilará a quien pueda pagarle y subirán precios.
2,liberalizaciin. El que no pague a la calle sin rechistar... bajan los precios pero habrá gente que no podrá nunca alquilar.
3.proteccion del "pobre", el estado asume el riesgo de impago de los malos pagadores o les busca una solución que no haga que acabemos en 1

Dime cual te mola más.

c

#77 Huy, hay más opciones que esas....

Por ejemplo:
- Tasas del doble a partir de la segunda vivienda si no está habitada y que vayan aumentando entre más tiempo lleve sin habitar
- Desgravación en el IRPF de los inquilinos sobre el importe dedicado al alquiler
- Limitar la subida anual del precio al IPC
- Construcción masiva de VPO en alquiler. El dinero recaudado por viviendas vacías se dedica íntegramente a eso.
- Creación de agencias públicas de alquiler al estilo Navarro. La agencia pública garantiza el buen estado de la vivienda a su entrega y el cobro puntual del importe del alquiler, sin importar las condiciones del inquilino. A cambio el arrendador renuncia a fijar el precio, haciéndolo la agencia pública a un precio asequible y razonable.

Todas esas medidas deberían adoptarse en conjunto y al mismo tiempo.

D

#79 todas están dentro de la primera, no resuelves el problema principal, si falla el arrendador te fastidias y a partir de ahi el arrendatario carga con todo... si hay riesgo subes el precio y si no dejan subir precio no sacar al inquiokupa, la gente ahorrara con otra cosa y no se necesitaran construir mas casas..., el sistema comunista ea un fracaso, el capitalista tendrá sus cosas también. Si fuerzas a que alguien trague con ruedas de molino, es como un matrimonio forzado, en cuanto puedas te desahogas fuera de tu cama. Si quieres que bajen precios quita la protección al inquilino y van a salir al mercado más casas que piedras....

c

#80 todas están dentro de la primera, no resuelves el problema principal, si falla el arrendador te fastidias
Tranquilo, el arrendador no falla. Si "falla" paga. Y ese dinero sirve para VPO que empujarán el precio hacia abajo.

el arrendatario carga con todo..
¡¡ Coño !!. Es su negocio. Es el quien debe cargar con todo, nadie más.

si hay riesgo subes el precio
Que lo suba lo que quiera, pero si no consigue alquilarlo, paga tasa.

la gente ahorrara con otra cosa
Eso sería una excelente noticia. Así las viviendas serían para vivir, no para hacer negocio, lo que vulgarmente se llama "invertir".


no se necesitaran construir mas casas...
¿?¿?
La gente dejaría de necesitar una casa donde vivir ?
Vaya.

Que los dueños de las casas las pongan en el mercado o no no sería nada preocupante si se gravan esas viviendas de manera apropiada y se reinvierte muy muy fuerte en VPO de alquiler de modo que casi cualquier ciudadano pueda optar a una.

D

#81 no es tan fácil, para hacer vpo debe ser rentable y los precios a los que se tiene que poner ya van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler... si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo,( algo parecido al todo vale. )
Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio, igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión. Las cosas que dices se prueban a diario como sucedáneo, la última es el experimento de Sánchez con las subidas limitadas y los problemas para finalizar contratos que hay ahora, ahí tienes el ejemplo del resultado de tus propuestas. y lo que esta claro es que no funcionan... si te.pasas obligando, te suben el precio y si cortas la subida te quedaras sin casas o entraremos en una especie de comunismo que todos sabemo como termina.

D
D
Elbaronrojo

#4 Yo me pregunto como nos metimos eso en la cabeza cuando no había ni la decima parte de la información que hay ahora.

También es cierto que vimos los estragos que hizo el sida.

D

#8 Pues sí, además en aquella época todo eso era tabú.

C

#4 no iban a protestar ni nada los basuras de pox y sus adláteres del PP si ponen en la tele anuncios de cosas de sexo destinados a jóvenes y menores (que son los más afectados por estas enfermedades). ¡Abstinencia para todos y ya!

s

#11 jovenes y menores viendo anuncios en la tele? Menores de que? De 65?

D

#5 Creo que muchas cosas se aprenden en el tiempo ocioso y este ha desaparwcido. Por otro lado, la capacidad de síntesis y atención, con la cantidad de cosas que cambian al segundo en una pantalla son imposibles de adquirir con garantías.
Las pantallas tienen dentro un sifin de propuestas enfocadas a ser adictivas para el niño, ningua con objetivos reales de aprendizaje.
Yo honestamente prohibiria el uso hasta los 18 años por ley de cualquier juego en el que se pudiesen hacer compras más allá de una suscripción inicial.
Las redes sociales directamente a mayores de 18 años.
Y en clase papel y boli, salvo en las horas dedicadas a mecanografía, prigramacion , diseño gráfico...

D

#2 Jajaja, como diría Rajoy, cuanto mas, peor y mejor para el. Estos de publico le hacen una publicidad a motos de la leche, y lo peor es que cada vez engancha a mas gente de su cuerda... Efecto Streisand

D

#2 Pues no está de más esta gracieta, para que tengan tambien ellos un poco de respeto a lo sdemas, todos tenemos algun momento malo y no hay que hacer leña del arbol caido.

D

#3 #1 #4 #8 el sueldo nunca va a subir, si quieres ganar más debes hacer otro trabajo o trabajar más horas (pagadas). La estafa de las subidas de salario por decreto son las que nos han llevado a esto... justo lo contrario de lo que vendían que iban a conseguir. La siguiente pérdida de poder adquisitiv9 vendrá con la jornada de 37.5 horas... al final se complementarán 2.5 horas extra qur serán una subida de salario adicional.

fofito

#9 Yo no quiero ganar más,son otros los que quieren hacerme
cada vez más pobre pero seguir sacando de mí.
Deberían de repensar su discurso en mi opinión.

anv

#9 , si quieres ganar más debes hacer otro trabajo o trabajar más horas

¿Tu eres comunista o qué?

Vivimos en un sistema capitalista. En estos sistemas si un empleado produce más, los dueños de la empresa ganan más. Pero se evita pagar más dinero a los empleados no porque no se pueda sino porque eso hace que el empleado se sienta importante y sea menos sumiso. Empiezas por subirle el sueldo y después te pide que si se queda fuera de hora le pagues extra, o que le respetes la cantidad de horas anuales que indica el convenio dándole días libres.

D

No os preocupeis , a partir de Enero, youtube les va a descontar un 33% adicional para pagar estas cosas... y así todas las plataformas. Creo que si transfieres esta responsabilidad de gestión del youtuber a google/twitch o cualquer otra plataforma, lo que van a hacer es que los youtubers paguen eso de su propio dinero... Igual ya paso con las empleadas del hogar, redujeron su ingreso por que la gente sabia cuanto podia pagar en valor absoluto.

D

#14 una cosa no tiene que ver con la otra. Os ciega un discurso y parece que no veáis la otra parte de la historia. Independientemente del ... como tú más,

estemenda

#24 "una cosa no tiene que ver con la otra" ¿Ah no?, igual es que eres tú el que no quiere ver.

D

#11 esta gente todavía cree que Lenin no era un genocida.... consuelate con que gracias a Dios, su poder se limita al teclado que tienen delante, y solo en este rincón... no intentes convencer de nada a esta gente.

D

#1 algo hablaban de condonar la deuda catalana... igual ya no lo van a hacer

sorrillo

#10 Se habló de ello pero no me consta que se llegase a ningún acuerdo específico al respecto. Aquí está el acuerdo que firmaron: https://www.elconfidencial.com/espana/2023-11-10/texto-integro-acuerdo-psoe-junts_3771337/

Y en cualquier caso no es algo incluido en la ley de amnistía que ya se presentó al Congreso de los Diputados. La tienes aquí: https://elpais.com/espana/2023-11-13/lea-el-texto-completo-de-la-propuesta-provisional-de-ley-de-amnistia.html

D

Es como una partida de tahures del rol...
->yo saco el Caballero negro.
si, pero yo me defiendo de tu Daga con el pañuelo del Conde Rucún , que no se puede cortar con ningún elemento terrestre.
....

D

#1 Donde dice Amnistia... retorceis las palabras y encima os lo creeis.

c

#70 #_56 "Nos tenemos que acostumbrar a que los etarras no van a cumplir íntegramente su condena?".
"Si queremos la paz, hagamos la paz".

De ahí podéis sacar lo que os de la gana, igual habla de hacer la catequesis, vete tú a saber... roll

Aquí hay petróleo, y no solo por la amnistía, sino por todo el cinismo desplegado en la última década. Por otro lado se entiende, es su motor principal.

D

#7 tienes razon, no confundo un problema político con una violacion continuada de leyes, iniciada hace años tras un lavado continuo de cerebro a los jóvenes gracias la control de la educacion. Ahora por un interés político, gobernar, se está sacando la amnistia a colación y peor todavía se quiere que los jueces que aplicaron la ley correctamente sean juzgados por ello, incluyendo cesiones que van a acabar con el sistema de equilibrio de gastos e inversion generla en españa incluye do colegios, gospitales y ayudas sociales.... Si esto es lo que para ti es una democracia tenemos muy distinta opinión. Y no precisamente se cuanto a ideología política.