#17 No, no va a volver. Entrará en una orbita de transferencia hacia Marte sin llegar a entrar en la orbita de este.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_de_transferencia_de_Hohmann
#17 No, no va a volver. Entrará en una orbita de transferencia hacia Marte sin llegar a entrar en la orbita de este.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_de_transferencia_de_Hohmann
Reino de Galicia en la wikipedia española: https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Galicia
Reino de Galicia en otros idiomas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Galicia (EN)
https://it.wikipedia.org/wiki/Regno_di_Galizia (IT)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Galice (FR)
https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigreich_Galicien (DE)
Por comparar...
#5 Pues ya es difícil, porque no es que no haya barandillas es que hay un muro.
Valiente mierda de letra
Ahí comí yo unas albondigas, de lo peor que he comido en mi vida.
¡Yo quiero el oro que me robaron los romanos! Y ahora si dejamos la tontería del oro robado: el barco pertenece al imperio español, el barco está hundido en la costa colombiana, el imperio español es parte de la historia de Colombia ergo el barco es patrimonio histórico colombiano.
Un alivio para el que la perdió.
Legalmente esta bien restaurado, por ley la parte restaurada tiene que distinguirse perfectamente del original, como lo hayan dejado ya es para gustos.
#6 Cierto. Esa ley es una mierda.
Menuda paliza se lleva el pobre bicho
¿Están los mapaches aún evolucionando?
Bien desenterrada está, ahora para un museo.
#15 un grupo terrorista ataca mi país, no Afganistan. Lo cual, aunque hubiese sido un ataque afgano, la respuesta sería totalmente desproporcionada y sin más motivo que una venganza sádica contra la población civil afgana.
#51 ¿seguro?
http://www.telegraph.co.uk/news/1341196/Bush-gives-Taliban-ultimatum.html
Escrito y grabado está.
#9 El simple planteamiento de usar una bomba nuclear así a la ligera ya demuestra la panda de inútiles las manejan.
#15 Eso hacen en Irak, ¿no? lo están celebrando.
¿ A quien atacó Irak para que los invadiesen y los destrozasen en 2003?
Con la excusa de las armas de destrucción masiva.
#25 Atacó a Kurdos e Iraquíes cuando era amiguitos de occidente y enemigo de Irán, que Irak esta peor que con Sadam no lo duda nadie.
Ni se ha reconstruido el país ni existe un país como tal.
#34 ¿ Lo de bombardear y destrozar el país lo obviamos?
#34 "Y estaría peor si se hubieran hecho unas elecciones y un presidente inepto hubiera controlado el país..." Es cierto, palabra de Cuñado.
Lo primero de todo, EEUU no tenia ningún motivo justificable para meterse en Irak. Se mete en Irak, derroca al gobierno que había y colocan a uno afín, y aun así los problemas siguen y van a peor. Pero no, la culpa no fue de EEUU.
Por cierto, estas intentando justificar una posible venganza haciéndola pasar como justicia. Seria como si España bombardeara Euskadi por el atentado de Hipercor.
#48 Sí; se podía vivir... Salvo si eras chií o kurdo, o atleta mediocre...
"En la instalación se exhibirán instrumentos de tortura como una jaula de metal con forma de hombre donde el hijo de Sadam, Uday Hussein, solía encerrar a los atletas que tenían un mal rendimiento, dejándolos desnudos al sol para que el metal quemara su piel. "
http://internacional.elpais.com/internacional/2009/01/01/actualidad/1230764407_850215.html
Ahora hay una guerra. No me suena que con las guerras las cosas vayan mejor.
#15 un grupo terrorista ataca mi país, no Afganistan. Lo cual, aunque hubiese sido un ataque afgano, la respuesta sería totalmente desproporcionada y sin más motivo que una venganza sádica contra la población civil afgana.
#51 ¿seguro?
http://www.telegraph.co.uk/news/1341196/Bush-gives-Taliban-ultimatum.html
Escrito y grabado está.
#15 Aceptando el ojo por ojo desproporcionado... La bomba debería de estar dirigida a Arabia Saudí, ya que todos los terroristas del 11S eran Saudís, y el dinero del grupo terrorista también.
#44 Bueno que el Saudí Bin Laden estuviera escondido en Afganistán, no quita que los medios fueran Saudís, de hecho lo mataron y a dado igual, lo mismo si hubieran atacado a Arabia Saudí ahora no estaríamos hablando de Al Qaeda, ISIS, Yemen, y demás mierda.
#58 Por esa regla de tres, ¿Porqué Afganistán iba a atacar a EE.UU. país que les ayudo a la independencia de la antigua URSS, con terroristas de otros países? Eso tiene menos sentido.
Te he leído en algún comentario y a veces sabes de lo que hablas y estas informado, y creo que sabes Arabia Saudi es suní wahabista (la meca valga la redundancia de este ala del Islam), y creo que sabes lo que significa, aplican la Sharia, etc.. como hacen en los territorios ocupados por ISIS, los talibanes da Afganistán, Al Qaeda, Bin Laden es Saudí etc. Y está comprobado que con Qatar y Kuwait, Arabia Saudi es la que financia a estos grupos terroristas. ¿Que por qué no se ataca a estos países? No lo sé, supongo que sera por la fragilidad de la economía mundial, y más si se ataca a los países de la OPEP, pero estos piases aunque no se les note comparten los motivos con los terroristas para atacar a occidente.
Noticias relacionadas, de que Arabia Saudí financia a estos grupos terroristas:
http://www.elmundo.es/internacional/2014/06/24/53a99799e2704e13298b4584.html
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140825_estado_islamico_como_se_financia_ch
#74 #58 a ver Afganistan no tuvo nada que ver con el 11S
EEUU ataca Afganistan porque este pais no cedió en construir y un enorme gaseoducto que cruzara todo el pais. Los taliban se debian comproneter a protegerlo, EEUU pedia pleitesia los Taliban dijeron q NEIN q saquearian su pais. Las negociaciones se rompen a finales de Agosto de 2001 y EEUI enfadado considera al gobierno Afgamo de lp peor y debe ser exterminado. Después ya sabeis lo que viene
Si el Gobierno Taliban hubiera cedido serian barbudos por la libertad y saldrian reportajes a todas horas como cuidan flores y esas cosas. Quien les considerara salvajes seria considerado racista o conspiranoico
Las guerras en oriente son guerras geopoliticas, por un lado quiere EEUU colocar su infraestructura militar y por otro lado saquear los paises a cambio de miseria
Objetivamente la politica Imperial de EEUU es mas condenable que la de la Alemania Nazi, puesto que esta queria unir territorios de una misma cultura y lengua (y/o similares), mientras EEUU invade territorios para beneficiar a sus empresas
#0 #3
#15 Cuatro dementes atacan estados unidos y matan a 3000 personas y eso según usted les da derecho a matar a 30 millones de inocentes? Si que eres capaz de justificar cualquier cosa por un cheque con 50 céntimos el dia que te den un dólar completo tú mismo tiras la bomba sin pensarlo.
#41 ¿30 millones? 3.000 millones hombre...
Exagera.. mientras más, mejor.
¿para que yo iba a tirar la bomba sobre Afganistán? Pero si pido opciones es normal que esté en la lista... aunque se descarte.
Pero tú... ahora que lo pienso... Por lo que leo... Tú defiendes exterminar especies protegidas, matar homosexuales, ejecutar presos, matar toros... Eres un maldito negacionista pro nazi...
Todo deducido. Como no piensas como yo... debes ser lo peor.
¿se hace así?
#49 Disculpa, que el espectromilitar eres tú, ¿resulta que de los de los 25 - 30 millones de habitantes que tiene Afganistán, luego de tirar una bomba atómica solo mataría a los malos terroristas previamente entrenados y armados por usa?
¿Y es que no puedes comprender que el lanzar una bomba atómica nunca puede ser una opción? – en una mente sana, quiero decir- Mucho menos para acabar con cuatro fanáticos en un inmenso país como Afganistán.
#66 ¿me estás diciendo que se mataría toda la población del país como represalia?
¿eso donde lo has visto? ¿en el Civilization II?
Como se nota que nunca has tenido que enfrentar a un problema serio con implicaciones y consecuencias... Para eso se hacen los planes... Para tener alternativas y elegir la mejor opción.
¿crees que era como comprar una nevera?
#67 No se cómo explicártelo, el detonar un arma atómica nunca puede ser una opción aceptable, una bomba atómica no discrimina entre culpable o inocentes, el único país que ha cometido la atrocidad y demostrado absoluta falta de escrúpulos de hacerla servir fue USA y quien acepte que es una opción plausible se lo tendría que hacer mirar. si contra cuatro mataos que son y fueron los talibanes se pensó en esto ¿en qué momento no se habría de atacar con bombas nucleares? ¿Cuál es el límite? ¿Cuantas se necesitarían?
#10 Para el traslado de varias de las partes ya fabricadas del Airbus A380 a la central de Toulouse y dado su tamaño, se barajó, se planteó la opción de usar dirigibles... pudo estar en la mesa tres minutos, pero se barajó. En un caso como este no me extraña nada, otra cosa es que durase cero coma. cc #9
P.s. Por cierto, la logística de los traslados finalmente por tierra y mar, ni el Beluga podía, estuvo a cargo de un español.
Y después de ver esto me quemo en el horno...
Pues la gente volverá a descargar... menuda tontería.
"quiere romper con la Constitución Española, sin querer escuchar al Rey Felipe VI" ¿Qué?
#35 No seas dogmático/a, ese argumento está al mismo nivel que si se dijera "Algo haría" en el caso de que la muerta fuese una mujer.
PD: Ahora se llama terrorismo a cualquier cosa .
#75 El bombardeo de Desde fué un bombardeo británico-estadounidense.
#87: O a los Suizos y lo que les planearon:
http://vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-tu-vida-va.html
Cuando yo iba al instituto, los de religión estaban todo el rato de excursiones: que si Portugal, que si ir a la Warner a Madrid... Y siempre me decian "Apuntate a religión que así vienes con nosotros a las excursiones" a lo que yo respondía que no iba a vender mis principios por 4 chorradas.