El análisis original de Robert Young sólo dice que teóricamente Cataluña cabría en la UE en caso de que ningún estado miembro vetara su admisión, en el caso de que se declare independiente legalmente, en el caso de que se lleva a cabo legalmente un referéndum que la legislación española no permite. Pero es una especie de artículo sobre 'Independentismo para dummies', absolutamente superficial y lleno de obviedades. Vaya exclusiva mundial del NYT. Noticia bomba.

#7 Ningún sistema puede garantizar que todos estemos contentos pero algo hay que hacer para acabar con la crueldad social de los bancos. Hay que acabar con la legislación actual sobre desahucios y lo que hay que hacer es animar a la gente que se solidariza. Vamos por partes y no nos desconcentremos.

Absolutamente inquietante. Es cierto que en Manhattan hay millones de ratas.

Pero el artículo dice que la ley les permite no cotizar por el 15% de sus ingresos ¿o lo he leído mal? Por que en caso de que sea así no entiendo ese favoritismo...

Si es que no nos van a dejar más remedio que hacernos independentistas aunque sea uno de Zamora, de Mérida o de Las Palmas, del asco que dan estos santurrones meapilas.

En realidad el quid de la cuestión en el asunto de la inflación de demandas de "famosos" es que el proceso de las demandas en general y en particular las de honor e imagen, es que obliga al cumplimiento de una serie de diligencias obligatorias aunque la demanda sea tan absurda que desde el primer momento se ve que se va a archivar. Pero hay que comunicar, aceptar la comunicación por cada una de las partes, tomar al menos una primera declaración a cada una de las partes, comunicar la resolución de archivo en el mejor de los casos, esperar si se recurre o no, comunicar el archivo definitivo, etc. Conozco muy bien el caso de un periodista al que un abogado de la mafia le presentó 15 querellas en un mes, día sí y día no, para que cayeran en diferentes juzgados. A él y a su director los tuvieron acudiendo a los juzgados 4 veces por demanda a lo largo de cinco meses. Luego todas resultaron desestimadas y archivadas. Pero los mafiosos de turno, por cierto muy ligados al PP, consiguieron su objetivo de neutralizar las investigaciones de ese periodista porque su director y los abogados de la empresa editora acabaron hartos de pasarse el día en los juzgados y no poder trabajar. La cuestión es que los trámites para cualquier procedimiento son redundantes y agotadores por la masificación y las propia reglamentación de un sistema procesal obsoleto y del siglo XIX. La responsabilidad es de los diputados, que no se acaban de enfrentar al problema de modificar las leyes de enjuiciamiento para modernizar la justicia.
Y en efecto, parece discriminatorio, y lo es, distinguir a la población por cualquier motivo, pero es que los promotores de estas iniciativas, fiscales, etc., se concentran en los juzgados de la Plaza de Castilla, de Madrid, que es donde asimismo se concentran la mayoría de las demandas del famoseo.
Por otra parte, muchas veces se comprueba que las demandas responden a pactos entre demandantes y demandados para fabricar carnaza 'judicial' a los programas y revistas del corazón. Esto es posible porque la legislación al respecto tiene tantos agujeros que cualquiera que sepa como hacerlo se puede aprovechar, como el abogado mafioso ese. Y porque en este país es practicamente imposible demostrar cosas como los delitos de utilizar la ley para fines propios (fraude de ley o denuncia falsa) o la de prestar testimonios falsos (perjurio y desacato). Aqui todo el mundo miente en los juzgados y no hay quien lo arregle. En fin, espero haberme explicado: la discriminación es injusta, pero el desbarajuste legal es de tal calibre que yo entiendo a los promotores de esa iniciativa. Hay que saber lo que es trabajar enterrados físicamente en montones de carpetas y expedientes para empatizar con la desesperación de fiscales, secretarios, auxiliares, etc.