#94 Para eso hay que examinar a los pacientes uno a uno y no aplicar una doctrina de carácter general, vinculada sobre todo a la edad.
Y es además inadmisible que solo los centros públicos estuvieran sometidos a ese filtro.
Y no era para fijar el orden y lugar en que deberían ser atendidos, era para dejarlos sin asistencia de ningún tipo
#95 esa orden es un triaje..., que te pongas a comentar antes de leerte mi comentario no es mi culpa.
Ahí tienes la definición de la R.A.E. y luego ya todo lo que me pones de examinar a pacientes uno a uno... pues... (lee mi comentario)
No ... ese triaje no está vinculado a la edad tampoco, ni en las escalas Bartel o GDS aparecen reflejada la edad...
Por cierto, comentas una foto de un diario sobre un protocolo desaparecido, que encuadra sólo unos criterios de no derivación... lo de arriba y abajo ya patata.
Lo dicho lee antes de comentarme y si no te apetece leerlo o no entendiste lo que puse... no es mi culpa.
#91 me postdateo: si no investigan esto, ni estado ni pollas... el concepto de España es una...
#42 eso es un triaje.
Lo que hay que investigar es quien es el responsable que en X sitios se haya dejado a gente sin asistencia sanitaria.
Esos pacientes que por triaje no se derivaron:
Quién es el encargado de tal sitio? por que no hay médico? Por qué no hay material? Por qué no hay enfermeras?...
Mientras tiran contra Ayuso (que tiene un consejero de Sanidad) aquí por el motivo que sea (político) se nos olvida, que hay una cadena de directivos y profesionales que tienen la obligación de atender a esa gente... y si no la atienden tendrá que ser la CAM...
Los responsables de esos cuidados se fueron a sus casas? .
La consejería puede decir lo que quiera, que ya responderá ante los tribunales...
Pero los responsables de cuidados no pueden incumplir su "lex artis" ni hay obediencia debida.
Aquí no hay solo un hijo de puta... de ser cierto el abandono, hay una cadena enorme de hijos de puta negligentes que se esfumaron.
Y a los que decís que esto pasó en más conunidades es falso: Yo trabajé en el primer centro sociosanitario ( encima es completamente privado) que tuvo los primeros casos COVID en mi comunidad, el día 14 M de los 3 médicos que prestamos servicios 1 de ellos en UCI intubado, la dueña del centro encerrada con unos 50 pacientes corriendo de un lado a otro poniendo pulsioxímetros, enfermeria, auxiliares limpieza encerrados dentro 24h . Llamando cada 10 minutos a consejeria pidiendo material o que se nos ingresase a tal paciente. Y por supuesto que consejería nos dió todo lo que se pidió... y así en el 90% de los sitios (¿salvo Madrid?). Te podian faltar desechables pero nunca gente... y así nos consta en todos lados.
La incidencia en Madrid en marzo fué brutal ,ok... aquí en seroprevalencia 60% de los 50y pacientes que teniamos
habian pasado el Covid...
No se que pasa en Madrid igual la gente es mucho más hdp...
Pero si se abandonó a esos enfermos hay muchos responsables.
#94 Para eso hay que examinar a los pacientes uno a uno y no aplicar una doctrina de carácter general, vinculada sobre todo a la edad.
Y es además inadmisible que solo los centros públicos estuvieran sometidos a ese filtro.
Y no era para fijar el orden y lugar en que deberían ser atendidos, era para dejarlos sin asistencia de ningún tipo
#95 esa orden es un triaje..., que te pongas a comentar antes de leerte mi comentario no es mi culpa.
Ahí tienes la definición de la R.A.E. y luego ya todo lo que me pones de examinar a pacientes uno a uno... pues... (lee mi comentario)
No ... ese triaje no está vinculado a la edad tampoco, ni en las escalas Bartel o GDS aparecen reflejada la edad...
Por cierto, comentas una foto de un diario sobre un protocolo desaparecido, que encuadra sólo unos criterios de no derivación... lo de arriba y abajo ya patata.
Lo dicho lee antes de comentarme y si no te apetece leerlo o no entendiste lo que puse... no es mi culpa.
Esos documentos deben ser secreto de estado... porque te pones a buscarlos, sólo encuentras la versión 7.
La versión 2 que es la que al parecer genera la denuncia... todas sin firmar, desaparecidas de los repositorios, sin fecha...
Aún teniendo claro que Ayuso sólo estampa la firma en lo que le presenta la consejería... ¿por qué no son consultables estos protocolos o aparecen sin fecha... ?
Si alguien tiene un enlace de la v2 con fecha de 20 marzo que lo pase.
A los comentarios que dicen que cosas peores pasaron en otras comunidaded... NO y nunca... ,no es lo mismo que no te entre un paciente en UCI por x criterios que abandonar y dejar desatendido. Los centros sociocomunitarios tanto públicos cómo privados en otras comunidades fueron medicalizados... se derivó y se trató a todo el mundo al que se pudo llegar...
Firmas y fechas tiene que haber... ,¿por qué no están en los repositorios de la CAM?
Cuanto olvido!... en mi ciudad está donde trabajo y no tenía n.p.i.
Hay que poner una placa, no se puede entender tras 80 años.
#2 No posicionarse contra un nazi es ser un nazi.
Dicho alemán: "Si en una mesa hay un nazi y 10 personas que le respetan, en esa mesa hay 11 nazis".
No creo que Unai Simon sepa lo que es la política, ni que el lo que quería decir es que no querria ser partidista... ,porque él aunque no se posicione, siempre ha sido de derechas... muy de derechas... como su padre.
Muy bueno... yo creo que el cómico está hasta incòmodo.
#6 ¿A estas alturas decir que Israel comete crímenes de guerra es ser políticamente incorrecto? Yo creo que hemos pasado de eso hace ya mucho tiempo.
Lo que no se puede entender es donde están el 80% de los Israelies medios en los últimos 50 años?... si es que los hay...
La única opción de seguridad para Israel es que Palestina sea un estado desarrollado y moderno... pero por lo que vemos esto ya sólo responde a un odio étnico.
Lo de financiar proxys que te odian en tu frontera ya... en x años se descubrirá que también financian a Hizbullah...
#52 ni un duro a Wegow...
Que me van a contar que trabajan con un señor con opiniones de pintor austriaco... y no te das cuenta?
Se la sudaba y todo eran jijis y jajas hasta que sale en X.
#9 jajaj tres paraguas y un rojo claman...
#32 casi me marco un incidente Jordi Cruz y pongo verde a Wetaca 
Vaya pinta de "listos" que tienen siempre estos.
#74
Datos de la ONU.
More than half of Gaza’s homes have been destroyed or damaged
80% of commercial facilities
88% of school buildings
16 out of 35 hospitals are partially functioning
130 ambulances
267 places of worship
En la foto en azul oscuro actividad Israelí actual, en claro antigua... no queda Gaza donde ir.
Según tus postulados Alemania ganó la IIGM ya que sigue siendo Alemania... de hecho muchos historiadores consideran que la IIGM la ganaron Alemania y EEUU que fueron los únicos beneficiados a futuro.
Y lo de la guerra del Norte si te refieres al Líbano en 2005... vivimos realidades historicas paralelas...
Pero bueno lo mismo que se ve siempre... como considerar a Irán porencia armamentística... luego ya...
#78 En primer lugar, te quería decir que es un placer tener esta charla contigo. Lo digo para que no te tomes a mal esto que voy a decir, porque no va con malas intenciones, pero creo que tu análisis peca de reduccionista. Te estás centrando en el nivel de destrucción y eso es incorrecto. Me voy a extender un poco y voy a ir por partes.
En primer lugar, el nivel de destrucción tiene más que ver con el lugar dónde se están llevando a cabo los combates, que es Gaza, y no tanto con quien vaya ganando. Es cierto que hay un desequilibrio de fuerzas, y es precisamente por eso que la batalla es en Gaza y no al otro lado del muro, en la Palestina ocupada.
En segundo lugar, sobre el tema de Alemania y Estados Unidos. Está bien que saques a colación esa teoría, que no está mal planteada. El problema es que esa teoría obvia que justo después de la II GM hubo otro conflicto. El hecho de que las dos potencias en liza no se calentaran a hostias de forma directa, no debe hacernos olvidar que la Guerra Fría fue eso, una guerra. La URSS es la gran ganadora de la IIGM, pero la perdedora de la Guerra Fría. Alemania, como estado dividido y fronterizo entre los dos bloques, es la gran beneficiada de las políticas de ambas potencias, que quieren convertirla en un ejemplo de lo que es capaz su ideología. Así que ambas potencias invierten sus recursos allí con el fin de desarrollar las dos alemanias al máximo.
La gran ganadora de la Guerra Fría es USA, que desde 1991 ha gozado del privilegio de ser hegemónica a nivel global. Privilegio que yo diría que podemos afirmar que ha llegado a su fin. En cualquier caso, es muy interesante la teoría que explicas, aunque no la comparto, porque hace algo que muchas veces olvidamos: mirar las consecuencias a medio y largo plazo. Ganar en el corto plazo no significa nada. Los cruzados conquistaron Jerusalem en la Edad Media, la mantuvieron un siglo aproximadamente y la volvieron a perder.
En tercer lugar, la guerra la gana quien alcanza sus objetivos marcados. No sé si Hamás ha declarado unos objetivos específicos, pero yo puedo deducir cuales son:
1. Convertirse en la fuerza hegemónica dentro de Palestina. Al ser quienes están plantando cara y con relativa eficiencia, seguramente este objetivo lo tienen ya más que ganado, solo necesitan sobrevivir y esperar unos años para recoger los resultados.
2. Aislar Israel el máximo posible y conseguir los máximos reconocimientos posibles. Diría que lo están logrando.
3. Sobrevivir, diría que lo van a lograr.
Los objetivos Israelíes si son oficiales. Y yo sé lo que dicen muchos "el objetivo es un genocidio". En parte sí, pero Israel necesita la mano de obra semiesclava palestina, así que no pueden eliminarlos simplemente. Los castigan, eso sí, les arrasan. Pero incluso aunque ese sea el objetivo real, Israel sí hizo públicos unos objetivos políticos de su intervención militar:
1. Liberar a los rehenes.
2. Destruir Hamás.
En ocho meses, casi todos los rehenes liberados lo han sido fruto de negociaciones. Solo han liberado 4 tras una operación salvaje en la que, de paso, mataron a un par ellos mismos (hablo un poco de memoria). Lo de destruir Hamás, en fin, si Hamás es capaz de seguir lanzando cohetes es una pista de que están lejos de lograrlo.
Luego, por el momento, aunque el nivel de destrucción es apabullante, quien va perdiendo porque está lejos de alcanzar sus objetivos es Israel. Su gobierno no aguantará eternamente, tanto más dure la guerra (y ahí está la trampa que Hamás le ha puesto), mayores barbaridades cometerá y mayor presión de la opinión pública internacional. Israel es como el Imperio Otomano, que si un asedio se alargaba acababa perdiéndolo. Pues ellos son igual. Palestina lleva más de 70 años resistiendo. Cuanto más enquistado el conflicto, más probable es la derrota israelí.
Esto no me lo saco yo de la minga. Estoy seguro de que estás cansado de hablar con gente que lee medios claramente antisionistas y basa su análisis en esto. Esto yo lo saco de medios de muchos tipos, pero sobre todo, de artículos que puedes encontrar en medios hebreos, muy (MUY) sionistas, como Jerusalem Post. Cuando en él se publican artículos hablando abiertamente de derrota, es que algo pasa:
- https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-803955
- https://www.jpost.com/opinion/article-806063
Pero a parte de estos, tienes medios como:
https://www.politico.com/news/2024/05/20/biden-adviser-critiques-israel-strategy-00158978
Donde un general del Pentágono critica la estrategia israelí por esto:
In the weeks after Hamas’ Oct. 7 attack on Israel, the Israeli military launched a ground incursion into northern Gaza to root out Hamas fighters. After weeks of hard fighting, Israel said it had won the fight in the north of the enclave and pulled out all but a handful of troops.
Hamas fighters have since returned to areas of northern Gaza, forcing Israel to try and retake ground it had already won. The renewed clashes have called into question how long the fighting in Gaza will last, and whether the Israeli government’s goal of eradicating Hamas is achievable.
Este es para subscriptores (The Times), pero mira qué dice el subtítulo, es ilustrativo (algo que ya te he señalado yo):
https://www.thetimes.com/world/middle-east/article/after-51-days-israel-has-lost-control-of-the-war-d90f7tfx3?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw97SzBhDaARIsAFHXUWAVhF22WoDFkfL_uciJu-H3wMKJ6uot4WsnmjNhVQD6cPUys0E87FYaAhv_EALw_wcB
After 50 days, Israel has lost control of the war
The longer the ceasefire lasts, says Michael Clarke, a visiting professor in defence studies at King’s College London, the greater will be the pressure on the war cabinet in Tel Aviv to keep hostage exchanges going
Bob Zeidman, en el JNS, afirma que Israel no ha ganado ninguna guerra en los últimos 50 años:
https://www.jns.org/israel-has-lost-every-war-for-the-past-50-years/
Sobre la derrota contra Hezbollah, a parte de lo que dice Bob Zeidman en su artículo, tienes esto:
https://elpais.com/internacional/2023-10-31/las-lecciones-de-israel-en-libano-dos-invasiones-no-lograron-derrotar-a-hezbola-ni-a-las-milicias-palestinas.html (en castellano tiene muro de pago pero en inglés no: https://english.elpais.com/international/2023-10-31/israels-lessons-in-lebanon-two-invasions-failed-to-defeat-hezbollah-and-palestinian-militias.html)
Este artículo escrito por un estudiante de máster, y con bastante bibliografía de apoyo, explica cómo Hezbollah expulsó a Israel del Líbano:
https://www.e-ir.info/2014/04/28/three-phases-of-resistance-how-hezbollah-pushed-israel-out-of-lebanon/
Este artículo de The cradle que habla de un posible colapso Israelí se basa en un estudio creado por dos expertos del gobierno israelí (o sea, es material israelí, no es una ensoñación palestina, ni nada similar). Lo subí yo a menéame: La agitación social llevará a Israel al colapso en los próximos años: estudio [ENG]
Publicado hace 1 mes por
DocendoDiscimus
a
thecradle.co
Y por último, este sobre "Hezbollah no es Hamás", que fue publicado en un diario de Yorkshire, pero que también subí porque me pareció tremendamente interesante el análisis que hace: Hezbollah no es Hamas: una incursión Israelí en el Líbano será un desastre [ENG]
Publicado hace 25 días por
DocendoDiscimus
a
yorkshirebylines.co.uk
Lo que quiero decir es que no bebo de fuentes especialmente propalestinas. Al contrario, a veces me da urticaria leer algunas expresiones que citan en el JNS, o en Haaretz (que por cierto, no he podido citarte ninguno aquí porque no lo encuentro, pero algo he leído por ahí). Las fuentes propalestinas magnificaran los logros de Hamás, y las proisraelíes lo minimizarán. Por tanto, esta es la lógica, si los artículos de opinión en JNS y medios similares, hablan abiertamente de derrota... cuando el río suena, es que agua lleva.
En fin, ha sido un placer. Por supuesto, nada de esto significa que tú no puedas razón, lo único que quería dejar claro es esto:
1. Que el nivel de destrucción no define el vencedor de una contienda.
2. Que no me saco la información de mis deseos, si no de medios de comunicación variados, y hago mucho foco en medios israelíes.
Un palcer !!
#69 lo dice la RAE... pero no jurídicamente no es una guerra.
#65 militarmente arrasando.
Lo que sea politica/geopolitica y el resto... Netanyahu y el sionismo se han cargado el estado de Israel... esto no va a ser un pelillos a la mar. Hasta los que podiamos ser más defensores de una respuesta armada, la opinión pública en EEUU va a cambiar mucho...
Pero incuestionablemente entrar en Gaza con las excasas pérdidas que tienen... (otra cosa es que hasta la UN te acuse de crímenes de lesa humanidad) que tal como lo estan haciendo, mérito militar ninguno.
#67 La URSS ganó la guerra con cinco veces más bajas que Alemania. Simplemente podía aguantar más.
Vietnam ganó la guerra con muchísimas más bajas que USA y sus aliados, simplemente podían aguantar más.
Aguantar más depende mucho de la situación y de lo que te espere. Si no recuerdo mal, la clave de la victoria de César en Farsalia, en clara inferioridad táctica y numérica (sus fuerzas luchaban cuesta arriba), es que él planteó la batalla de tal forma que sus tropas no tuvieran opción a retirada. Cuando la alternativa a luchar es desaparecer, tu aguante es superior.
Solo porque Israel ha matado muchísimo más no significa que vaya ganando. Por mucho que digan, las cifras de militantes de Hamás muertos no cuadran. Matar civiles es fácil, pero puede tener el efecto adverso de que refuerces la causa de tus enemigos, sobre todo si la derrota significa genocidio.
Las bajas israelíes no han sido pocas, y serán más. El frente norte lo tienen hecho mierda, y como entren les pasará lo que les pasó la última vez, que se fueron con el rabo entre las piernas.
#74
Datos de la ONU.
More than half of Gaza’s homes have been destroyed or damaged
80% of commercial facilities
88% of school buildings
16 out of 35 hospitals are partially functioning
130 ambulances
267 places of worship
En la foto en azul oscuro actividad Israelí actual, en claro antigua... no queda Gaza donde ir.
Según tus postulados Alemania ganó la IIGM ya que sigue siendo Alemania... de hecho muchos historiadores consideran que la IIGM la ganaron Alemania y EEUU que fueron los únicos beneficiados a futuro.
Y lo de la guerra del Norte si te refieres al Líbano en 2005... vivimos realidades historicas paralelas...
Pero bueno lo mismo que se ve siempre... como considerar a Irán porencia armamentística... luego ya...
#78 En primer lugar, te quería decir que es un placer tener esta charla contigo. Lo digo para que no te tomes a mal esto que voy a decir, porque no va con malas intenciones, pero creo que tu análisis peca de reduccionista. Te estás centrando en el nivel de destrucción y eso es incorrecto. Me voy a extender un poco y voy a ir por partes.
En primer lugar, el nivel de destrucción tiene más que ver con el lugar dónde se están llevando a cabo los combates, que es Gaza, y no tanto con quien vaya ganando. Es cierto que hay un desequilibrio de fuerzas, y es precisamente por eso que la batalla es en Gaza y no al otro lado del muro, en la Palestina ocupada.
En segundo lugar, sobre el tema de Alemania y Estados Unidos. Está bien que saques a colación esa teoría, que no está mal planteada. El problema es que esa teoría obvia que justo después de la II GM hubo otro conflicto. El hecho de que las dos potencias en liza no se calentaran a hostias de forma directa, no debe hacernos olvidar que la Guerra Fría fue eso, una guerra. La URSS es la gran ganadora de la IIGM, pero la perdedora de la Guerra Fría. Alemania, como estado dividido y fronterizo entre los dos bloques, es la gran beneficiada de las políticas de ambas potencias, que quieren convertirla en un ejemplo de lo que es capaz su ideología. Así que ambas potencias invierten sus recursos allí con el fin de desarrollar las dos alemanias al máximo.
La gran ganadora de la Guerra Fría es USA, que desde 1991 ha gozado del privilegio de ser hegemónica a nivel global. Privilegio que yo diría que podemos afirmar que ha llegado a su fin. En cualquier caso, es muy interesante la teoría que explicas, aunque no la comparto, porque hace algo que muchas veces olvidamos: mirar las consecuencias a medio y largo plazo. Ganar en el corto plazo no significa nada. Los cruzados conquistaron Jerusalem en la Edad Media, la mantuvieron un siglo aproximadamente y la volvieron a perder.
En tercer lugar, la guerra la gana quien alcanza sus objetivos marcados. No sé si Hamás ha declarado unos objetivos específicos, pero yo puedo deducir cuales son:
1. Convertirse en la fuerza hegemónica dentro de Palestina. Al ser quienes están plantando cara y con relativa eficiencia, seguramente este objetivo lo tienen ya más que ganado, solo necesitan sobrevivir y esperar unos años para recoger los resultados.
2. Aislar Israel el máximo posible y conseguir los máximos reconocimientos posibles. Diría que lo están logrando.
3. Sobrevivir, diría que lo van a lograr.
Los objetivos Israelíes si son oficiales. Y yo sé lo que dicen muchos "el objetivo es un genocidio". En parte sí, pero Israel necesita la mano de obra semiesclava palestina, así que no pueden eliminarlos simplemente. Los castigan, eso sí, les arrasan. Pero incluso aunque ese sea el objetivo real, Israel sí hizo públicos unos objetivos políticos de su intervención militar:
1. Liberar a los rehenes.
2. Destruir Hamás.
En ocho meses, casi todos los rehenes liberados lo han sido fruto de negociaciones. Solo han liberado 4 tras una operación salvaje en la que, de paso, mataron a un par ellos mismos (hablo un poco de memoria). Lo de destruir Hamás, en fin, si Hamás es capaz de seguir lanzando cohetes es una pista de que están lejos de lograrlo.
Luego, por el momento, aunque el nivel de destrucción es apabullante, quien va perdiendo porque está lejos de alcanzar sus objetivos es Israel. Su gobierno no aguantará eternamente, tanto más dure la guerra (y ahí está la trampa que Hamás le ha puesto), mayores barbaridades cometerá y mayor presión de la opinión pública internacional. Israel es como el Imperio Otomano, que si un asedio se alargaba acababa perdiéndolo. Pues ellos son igual. Palestina lleva más de 70 años resistiendo. Cuanto más enquistado el conflicto, más probable es la derrota israelí.
Esto no me lo saco yo de la minga. Estoy seguro de que estás cansado de hablar con gente que lee medios claramente antisionistas y basa su análisis en esto. Esto yo lo saco de medios de muchos tipos, pero sobre todo, de artículos que puedes encontrar en medios hebreos, muy (MUY) sionistas, como Jerusalem Post. Cuando en él se publican artículos hablando abiertamente de derrota, es que algo pasa:
- https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-803955
- https://www.jpost.com/opinion/article-806063
Pero a parte de estos, tienes medios como:
https://www.politico.com/news/2024/05/20/biden-adviser-critiques-israel-strategy-00158978
Donde un general del Pentágono critica la estrategia israelí por esto:
In the weeks after Hamas’ Oct. 7 attack on Israel, the Israeli military launched a ground incursion into northern Gaza to root out Hamas fighters. After weeks of hard fighting, Israel said it had won the fight in the north of the enclave and pulled out all but a handful of troops.
Hamas fighters have since returned to areas of northern Gaza, forcing Israel to try and retake ground it had already won. The renewed clashes have called into question how long the fighting in Gaza will last, and whether the Israeli government’s goal of eradicating Hamas is achievable.
Este es para subscriptores (The Times), pero mira qué dice el subtítulo, es ilustrativo (algo que ya te he señalado yo):
https://www.thetimes.com/world/middle-east/article/after-51-days-israel-has-lost-control-of-the-war-d90f7tfx3?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw97SzBhDaARIsAFHXUWAVhF22WoDFkfL_uciJu-H3wMKJ6uot4WsnmjNhVQD6cPUys0E87FYaAhv_EALw_wcB
After 50 days, Israel has lost control of the war
The longer the ceasefire lasts, says Michael Clarke, a visiting professor in defence studies at King’s College London, the greater will be the pressure on the war cabinet in Tel Aviv to keep hostage exchanges going
Bob Zeidman, en el JNS, afirma que Israel no ha ganado ninguna guerra en los últimos 50 años:
https://www.jns.org/israel-has-lost-every-war-for-the-past-50-years/
Sobre la derrota contra Hezbollah, a parte de lo que dice Bob Zeidman en su artículo, tienes esto:
https://elpais.com/internacional/2023-10-31/las-lecciones-de-israel-en-libano-dos-invasiones-no-lograron-derrotar-a-hezbola-ni-a-las-milicias-palestinas.html (en castellano tiene muro de pago pero en inglés no: https://english.elpais.com/international/2023-10-31/israels-lessons-in-lebanon-two-invasions-failed-to-defeat-hezbollah-and-palestinian-militias.html)
Este artículo escrito por un estudiante de máster, y con bastante bibliografía de apoyo, explica cómo Hezbollah expulsó a Israel del Líbano:
https://www.e-ir.info/2014/04/28/three-phases-of-resistance-how-hezbollah-pushed-israel-out-of-lebanon/
Este artículo de The cradle que habla de un posible colapso Israelí se basa en un estudio creado por dos expertos del gobierno israelí (o sea, es material israelí, no es una ensoñación palestina, ni nada similar). Lo subí yo a menéame: La agitación social llevará a Israel al colapso en los próximos años: estudio [ENG]
Publicado hace 1 mes por
DocendoDiscimus
a
thecradle.co
Y por último, este sobre "Hezbollah no es Hamás", que fue publicado en un diario de Yorkshire, pero que también subí porque me pareció tremendamente interesante el análisis que hace: Hezbollah no es Hamas: una incursión Israelí en el Líbano será un desastre [ENG]
Publicado hace 25 días por
DocendoDiscimus
a
yorkshirebylines.co.uk
Lo que quiero decir es que no bebo de fuentes especialmente propalestinas. Al contrario, a veces me da urticaria leer algunas expresiones que citan en el JNS, o en Haaretz (que por cierto, no he podido citarte ninguno aquí porque no lo encuentro, pero algo he leído por ahí). Las fuentes propalestinas magnificaran los logros de Hamás, y las proisraelíes lo minimizarán. Por tanto, esta es la lógica, si los artículos de opinión en JNS y medios similares, hablan abiertamente de derrota... cuando el río suena, es que agua lleva.
En fin, ha sido un placer. Por supuesto, nada de esto significa que tú no puedas razón, lo único que quería dejar claro es esto:
1. Que el nivel de destrucción no define el vencedor de una contienda.
2. Que no me saco la información de mis deseos, si no de medios de comunicación variados, y hago mucho foco en medios israelíes.
Un palcer !!
De la Inquisición y los procesos por sodomía siempre me acuerdo del caso del famoso y querido actor Cosme Pérez, notorio por su papel de Juan Rana, personaje para el que escribieron entremeses autores tan notables como Luis Quiñones de Benavente o Pedro Calderón de la Barca.
A Cosme lo procesó la Inquisición por sodomía, cosa que no hizo la menor gracia al rey Felipe IV, que era gran amigo de Cosme y de Calderón. Su Majestad se ocupó personalmente de que el caso se archivase, presionando o amenazando al inquisidor responsable del caso.
#1 Bien traído...
#2 Me encantan los entremeses de Juan Rana. A día de hoy creo que los bordaría José Mota.
#1 No hace mucho aprendi sobre una monja que escapo del convento, y termino de conquistador en America vestida como hombre, bastante sanguinaria por lo que se ve.
A lo mejor estoy comentando sobre el ejemplo mas obvio que todo el mundo conoce, no tengo ni idea de como de famosa es en España.
Catalina de Erauso.
Vaya realidad alternativa...
Israel está perdiendo la guerra...
Ataques DDos Irán localizando lanzaderas Patriots...
Los sionistas son unos asesinos... pero las películas que os montáis...
Ahora enlazadme el IranDaily que cuenta el exitoso ataque que nunca sucedió...
#56 ¿Tú crees que la están ganando? Porque yo he subido medios israelíes aquí diciendo que lo ven negro...
#65 militarmente arrasando.
Lo que sea politica/geopolitica y el resto... Netanyahu y el sionismo se han cargado el estado de Israel... esto no va a ser un pelillos a la mar. Hasta los que podiamos ser más defensores de una respuesta armada, la opinión pública en EEUU va a cambiar mucho...
Pero incuestionablemente entrar en Gaza con las excasas pérdidas que tienen... (otra cosa es que hasta la UN te acuse de crímenes de lesa humanidad) que tal como lo estan haciendo, mérito militar ninguno.
#67 La URSS ganó la guerra con cinco veces más bajas que Alemania. Simplemente podía aguantar más.
Vietnam ganó la guerra con muchísimas más bajas que USA y sus aliados, simplemente podían aguantar más.
Aguantar más depende mucho de la situación y de lo que te espere. Si no recuerdo mal, la clave de la victoria de César en Farsalia, en clara inferioridad táctica y numérica (sus fuerzas luchaban cuesta arriba), es que él planteó la batalla de tal forma que sus tropas no tuvieran opción a retirada. Cuando la alternativa a luchar es desaparecer, tu aguante es superior.
Solo porque Israel ha matado muchísimo más no significa que vaya ganando. Por mucho que digan, las cifras de militantes de Hamás muertos no cuadran. Matar civiles es fácil, pero puede tener el efecto adverso de que refuerces la causa de tus enemigos, sobre todo si la derrota significa genocidio.
Las bajas israelíes no han sido pocas, y serán más. El frente norte lo tienen hecho mierda, y como entren les pasará lo que les pasó la última vez, que se fueron con el rabo entre las piernas.
#74
Datos de la ONU.
More than half of Gaza’s homes have been destroyed or damaged
80% of commercial facilities
88% of school buildings
16 out of 35 hospitals are partially functioning
130 ambulances
267 places of worship
En la foto en azul oscuro actividad Israelí actual, en claro antigua... no queda Gaza donde ir.
Según tus postulados Alemania ganó la IIGM ya que sigue siendo Alemania... de hecho muchos historiadores consideran que la IIGM la ganaron Alemania y EEUU que fueron los únicos beneficiados a futuro.
Y lo de la guerra del Norte si te refieres al Líbano en 2005... vivimos realidades historicas paralelas...
Pero bueno lo mismo que se ve siempre... como considerar a Irán porencia armamentística... luego ya...
#78 En primer lugar, te quería decir que es un placer tener esta charla contigo. Lo digo para que no te tomes a mal esto que voy a decir, porque no va con malas intenciones, pero creo que tu análisis peca de reduccionista. Te estás centrando en el nivel de destrucción y eso es incorrecto. Me voy a extender un poco y voy a ir por partes.
En primer lugar, el nivel de destrucción tiene más que ver con el lugar dónde se están llevando a cabo los combates, que es Gaza, y no tanto con quien vaya ganando. Es cierto que hay un desequilibrio de fuerzas, y es precisamente por eso que la batalla es en Gaza y no al otro lado del muro, en la Palestina ocupada.
En segundo lugar, sobre el tema de Alemania y Estados Unidos. Está bien que saques a colación esa teoría, que no está mal planteada. El problema es que esa teoría obvia que justo después de la II GM hubo otro conflicto. El hecho de que las dos potencias en liza no se calentaran a hostias de forma directa, no debe hacernos olvidar que la Guerra Fría fue eso, una guerra. La URSS es la gran ganadora de la IIGM, pero la perdedora de la Guerra Fría. Alemania, como estado dividido y fronterizo entre los dos bloques, es la gran beneficiada de las políticas de ambas potencias, que quieren convertirla en un ejemplo de lo que es capaz su ideología. Así que ambas potencias invierten sus recursos allí con el fin de desarrollar las dos alemanias al máximo.
La gran ganadora de la Guerra Fría es USA, que desde 1991 ha gozado del privilegio de ser hegemónica a nivel global. Privilegio que yo diría que podemos afirmar que ha llegado a su fin. En cualquier caso, es muy interesante la teoría que explicas, aunque no la comparto, porque hace algo que muchas veces olvidamos: mirar las consecuencias a medio y largo plazo. Ganar en el corto plazo no significa nada. Los cruzados conquistaron Jerusalem en la Edad Media, la mantuvieron un siglo aproximadamente y la volvieron a perder.
En tercer lugar, la guerra la gana quien alcanza sus objetivos marcados. No sé si Hamás ha declarado unos objetivos específicos, pero yo puedo deducir cuales son:
1. Convertirse en la fuerza hegemónica dentro de Palestina. Al ser quienes están plantando cara y con relativa eficiencia, seguramente este objetivo lo tienen ya más que ganado, solo necesitan sobrevivir y esperar unos años para recoger los resultados.
2. Aislar Israel el máximo posible y conseguir los máximos reconocimientos posibles. Diría que lo están logrando.
3. Sobrevivir, diría que lo van a lograr.
Los objetivos Israelíes si son oficiales. Y yo sé lo que dicen muchos "el objetivo es un genocidio". En parte sí, pero Israel necesita la mano de obra semiesclava palestina, así que no pueden eliminarlos simplemente. Los castigan, eso sí, les arrasan. Pero incluso aunque ese sea el objetivo real, Israel sí hizo públicos unos objetivos políticos de su intervención militar:
1. Liberar a los rehenes.
2. Destruir Hamás.
En ocho meses, casi todos los rehenes liberados lo han sido fruto de negociaciones. Solo han liberado 4 tras una operación salvaje en la que, de paso, mataron a un par ellos mismos (hablo un poco de memoria). Lo de destruir Hamás, en fin, si Hamás es capaz de seguir lanzando cohetes es una pista de que están lejos de lograrlo.
Luego, por el momento, aunque el nivel de destrucción es apabullante, quien va perdiendo porque está lejos de alcanzar sus objetivos es Israel. Su gobierno no aguantará eternamente, tanto más dure la guerra (y ahí está la trampa que Hamás le ha puesto), mayores barbaridades cometerá y mayor presión de la opinión pública internacional. Israel es como el Imperio Otomano, que si un asedio se alargaba acababa perdiéndolo. Pues ellos son igual. Palestina lleva más de 70 años resistiendo. Cuanto más enquistado el conflicto, más probable es la derrota israelí.
Esto no me lo saco yo de la minga. Estoy seguro de que estás cansado de hablar con gente que lee medios claramente antisionistas y basa su análisis en esto. Esto yo lo saco de medios de muchos tipos, pero sobre todo, de artículos que puedes encontrar en medios hebreos, muy (MUY) sionistas, como Jerusalem Post. Cuando en él se publican artículos hablando abiertamente de derrota, es que algo pasa:
- https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-803955
- https://www.jpost.com/opinion/article-806063
Pero a parte de estos, tienes medios como:
https://www.politico.com/news/2024/05/20/biden-adviser-critiques-israel-strategy-00158978
Donde un general del Pentágono critica la estrategia israelí por esto:
In the weeks after Hamas’ Oct. 7 attack on Israel, the Israeli military launched a ground incursion into northern Gaza to root out Hamas fighters. After weeks of hard fighting, Israel said it had won the fight in the north of the enclave and pulled out all but a handful of troops.
Hamas fighters have since returned to areas of northern Gaza, forcing Israel to try and retake ground it had already won. The renewed clashes have called into question how long the fighting in Gaza will last, and whether the Israeli government’s goal of eradicating Hamas is achievable.
Este es para subscriptores (The Times), pero mira qué dice el subtítulo, es ilustrativo (algo que ya te he señalado yo):
https://www.thetimes.com/world/middle-east/article/after-51-days-israel-has-lost-control-of-the-war-d90f7tfx3?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw97SzBhDaARIsAFHXUWAVhF22WoDFkfL_uciJu-H3wMKJ6uot4WsnmjNhVQD6cPUys0E87FYaAhv_EALw_wcB
After 50 days, Israel has lost control of the war
The longer the ceasefire lasts, says Michael Clarke, a visiting professor in defence studies at King’s College London, the greater will be the pressure on the war cabinet in Tel Aviv to keep hostage exchanges going
Bob Zeidman, en el JNS, afirma que Israel no ha ganado ninguna guerra en los últimos 50 años:
https://www.jns.org/israel-has-lost-every-war-for-the-past-50-years/
Sobre la derrota contra Hezbollah, a parte de lo que dice Bob Zeidman en su artículo, tienes esto:
https://elpais.com/internacional/2023-10-31/las-lecciones-de-israel-en-libano-dos-invasiones-no-lograron-derrotar-a-hezbola-ni-a-las-milicias-palestinas.html (en castellano tiene muro de pago pero en inglés no: https://english.elpais.com/international/2023-10-31/israels-lessons-in-lebanon-two-invasions-failed-to-defeat-hezbollah-and-palestinian-militias.html)
Este artículo escrito por un estudiante de máster, y con bastante bibliografía de apoyo, explica cómo Hezbollah expulsó a Israel del Líbano:
https://www.e-ir.info/2014/04/28/three-phases-of-resistance-how-hezbollah-pushed-israel-out-of-lebanon/
Este artículo de The cradle que habla de un posible colapso Israelí se basa en un estudio creado por dos expertos del gobierno israelí (o sea, es material israelí, no es una ensoñación palestina, ni nada similar). Lo subí yo a menéame: La agitación social llevará a Israel al colapso en los próximos años: estudio [ENG]
Publicado hace 1 mes por
DocendoDiscimus
a
thecradle.co
Y por último, este sobre "Hezbollah no es Hamás", que fue publicado en un diario de Yorkshire, pero que también subí porque me pareció tremendamente interesante el análisis que hace: Hezbollah no es Hamas: una incursión Israelí en el Líbano será un desastre [ENG]
Publicado hace 25 días por
DocendoDiscimus
a
yorkshirebylines.co.uk
Lo que quiero decir es que no bebo de fuentes especialmente propalestinas. Al contrario, a veces me da urticaria leer algunas expresiones que citan en el JNS, o en Haaretz (que por cierto, no he podido citarte ninguno aquí porque no lo encuentro, pero algo he leído por ahí). Las fuentes propalestinas magnificaran los logros de Hamás, y las proisraelíes lo minimizarán. Por tanto, esta es la lógica, si los artículos de opinión en JNS y medios similares, hablan abiertamente de derrota... cuando el río suena, es que agua lleva.
En fin, ha sido un placer. Por supuesto, nada de esto significa que tú no puedas razón, lo único que quería dejar claro es esto:
1. Que el nivel de destrucción no define el vencedor de una contienda.
2. Que no me saco la información de mis deseos, si no de medios de comunicación variados, y hago mucho foco en medios israelíes.
Un palcer !!
Como mola pagar impuestos...
El check de la policia sin hacer nada...
Si llevase camisetas del Che y están protestando contra un deshaucio 7 unidades y rodilla en el cuello.
A ver si empieza de nuevo octubre que vaya calor...
Es como oir a mi padre hablando de videojuegos...
Es mentira, es clickbait, es irrelevante y es Xataka...
La Falange es lo que cada uno quiere que sea
Por definiciòn es fascista, con lo que es nacionalista y racista/supremacista... que se parezca más al fascismo Italiano que era menos racista pues ok.
Un rara avis como un negro vestido de las SS...
#61 a que el problema es que no sabes inglés.
No es culpa mia la falta de formación...
No pone nada de intencionalidad... en el informe pone fuego cruzado en una casa. Que las fuerzas de seguridad conocian el riesgo por que habia civiles.
La directiva Hannibal falta de formación y deformacion... luego ya la realidad.... si sólo con ver que me mandas un enlace en inglés y que a tí te sale traducido...
Leete el informe que eso no lo puedes manipular.
#59 tu enlace, en inglés... ya me contarás con qué traduces.
En el informe lo tienes detallado en el punto 227.
Puedes leerlo... o usar el chtGPT o coger el resumen que alguien te cuente...
Lo dicho MNM en estadl puro.
#60 tu no estás bien, no? Ese párrafo coincide prácticamente con el titular del meneo. Cuál es el problema?
#61 a que el problema es que no sabes inglés.
No es culpa mia la falta de formación...
No pone nada de intencionalidad... en el informe pone fuego cruzado en una casa. Que las fuerzas de seguridad conocian el riesgo por que habia civiles.
La directiva Hannibal falta de formación y deformacion... luego ya la realidad.... si sólo con ver que me mandas un enlace en inglés y que a tí te sale traducido...
Leete el informe que eso no lo puedes manipular.
#93 cuéntanos más que es?
R.A.E: 2. m. Med. Clasificación de los pacientes según el tipo y gravedad de su dolencia o lesión, para establecer el orden y el lugar en que deben ser atendidos.