mi perro me recoge la mía

Consulta. Muchos de los blogs en donde se habla de esta situación (y se posicionan a favor de la autora de la fotografía) están utilizando una "captura" de la página de la revista que alguien fotografió y subió a Flickr (ej. http://pasosfirmes.blogspot.com/2007/12/licencias.html). ¿Acaso esa captura no está infringiendo el copyright que tiene El País sobre dicha publicación?.

Pero es que resulta obvio que ningún grupo novel puede pretender formarse un día miércoles y a la semana siguiente estar produciendo un disco fimamciado por un público que ni siquiera tiene idea de su existencia; pero tampoco pueden pretender que se los produzca una discográfica a una semana de su formación. En ambos casos el grupo necesita generar un público cautivo, y eso lógicamente no se hará de la noche a la mañana.

Pienso que un claro ejemplo de esto son los Arctic Monkeys. El grupo se formó a finales del 2002. durante casi 3 años el grupo se popularizó fundamentalmente gracias al boca a boca y a las redes de intercambio (P2P), donde los fans distribuían algunas demos y EP's publicados por el grupo. Recién a finales del 2005 grabaron su primer disco bajo una discográfica (siendo un éxito de venta). Y si me lo preguntas, me atrevería a decir que ese disco perfectamente lo podrían haber financiado los fans, te lo doy firmado.

Muy interesante (aunque en mi p... había escuchado de esta banda). Recuerdo que la jazzista ¿alemana? María Schneider recibió un grammy por un disco que también fue financiado por los fans, disco que por lo demás se vendía exclusivamente vía Internet, sin intermediarios chupasangre.

Probablemente no faltará el que salga con que sólo los consagrados se pueden dar estos lujos; yo diría que sólo los que la sudan día a día se pueden dar estos lujos.

#17 por lo que veo al parecer mi ejemplo no fue el más indicado, ya que por lo que veo el spider "acusador" de google apunta más a patrones que se dan en servicios de compra/venta de link tipo AdSense, TextLinksAds, etc.