#78 No te preocupes por la tardanza, os pasa muchas veces a los nuevos que no tenéis karma suficiente para comentar, lo sé.
Lo que dices de que la cooperativa es "más eficiente", no tiene ni pies ni cabeza. ¿ Quién es tan subnormal de crear un negocio y valorarlo solo en la eficiencia ? No creo que haya nadie tan idiota en la vida. La gente busca hacer un buen trabajo, dar un buen servicio, servir a la comunidad, tener un modo de vida digna,... No verás a ningún autónomo que monte nada "para ser eficiente". Y sí, cuando uno es socio y dueño, trabaja más. Supongo que estas cosas no las sabes porque no conocerás a autónomos por no tener un círculo de relaciones sociales,...
Un ejemplo de rico no es alguien qeu gana la lotería, no sé si sabes. Una persona que nace rica no hace nada en su vida, simplemente tiene unos gestores que gestionan su patrimonio. No conoces ricos tampoco por lo que veo... ni te has enterado bien del tema del que opinas.
Tu último párrafo recuerda mucho a lo que se dice en los canales de bulos y odio de la extrema derecha, que cualquier cosa normal que le dicen, la contestan atacando al que lo expone, diciendo que si es ideología o peor, con un ataque de odio, si yo fuera mujer, extranjero, persona de otra raza, trabajador, jubilado, nini, pobre, rojo,... A ver. No puedes despacharlo despectivamente diciendo que lo que te cuento no vale pro ser ideología, salvo que quieras rebajarte al mismo nivel que esa gentuza de los canales del odio y bulos de la extrema derecha. Lo que te digo es normal, lo puedes ver en cualquier libro de economía (microeconomía en este caso) y tampoco tus argumentos serían ideología si hubieras dado alguno correcto.
No faltes a la gente con estos despercios, porque te votarán negatio y te quedarás sin karma para comentar.
#66 Precisamente lo que hay en África, en los paises más pobres son regímenes totalitarios. Antes de soltar soflamas infórmate un poquito campeón
#77 Creo que no me has entendido, me refería a las consecuencias en África del capitalismo en occidente.
Antes de soltar soflamas infórmate un poquito campeón
Estoy bastante informado, cómo supongo que lo estarás también, simplemente creo que nos informamos en sitios diferentes. La coletilla me ha parecido un poco de mal gusto, te la podías haber ahorrado.
#63 Lo siento pero estás errado en tu afirmación. Como he esgrimido en comentarios anteriores, la historia esta ahí para consultarla en cualquier momento, y cualquier ejemplo de cualquier sistema que se desee. Y respecto a tu última frase, no, no es cierto que sea el sistema que sea siempre encontraremos situaciones en las que se beneficie solo unos pocos, porque como he dicho antes, en el comunismo si es cierto que solo se benefician unos pocos, los que ostentan la pirámide alta del poder. Al contrario que en el capitalismo, donde toda persona que participe en él de forma activa (e incluso con algunos subsidios para la gente pasiva) termina imperiosamente beneficiada del mismo.
Hace poco vi un video y te pasaré el enlace por si te interesa donde se muestra parte de los argumentos que he descrito arriba:
#60 No era mi intención despreciarte, y si te digo que indagues tómalo como un consejo lleno de buenas intenciones en lugar de como un desprecio. Y referido a la economía, en el comunismo puede haber oferta y demanda, si. Pero puede haberlo como mucho a nivel estatal, no a nivel local. Porque si todos cobran lo mismo, ¿qué es lo que a mi me incentiva para trabajar con más o menos esfuerzo? Nada. Sin embargo en el capitalismo está el factor de la meritocracia. Tanto aportas, tanto recibes. Y el caso que me has puesto de la hostelería lo único que generaría sería que hubiese menos establecimientos, ya que si yo como hostelero genero 100€, y una ley me obliga a pagarle al trabajador 105€, cierro el negocio y me pongo yo como trabajador a sueldo de otro.
#62 El comuunismo es algo distinto a la economía planificada.
Puede haber economía planificada en el capitalismo, los casos de los cárteles o los monopolios. Puede haber economía planificada en el comunismo, pero son temas distintos. También puede haber comunismo con libre mercado: una empresa que pertenece a sus trabajadors (cooperativa) compite en el mercado libre.
Tampoco en el comunismo cobran todos igual. Cada fobra según su puesto en la empresa, naturalmente.
Nos cierto lo de la meritocracia en el capitalismo. Es una idea tan absurda y ridícula que no sé ni como la sugieres. Si ances trico en un sistema capitalista, sigues rico toda la vida y sin esfuerzo. Un trabajador que aporte mucho a la emrpesa, lo despiden igual según le vaya interesando al emrpesario por la tonería que sea, y conocerás casos a miles. Nadie se hace rico trabajando porque ya se encargan los jefes e pagarle poco.
El capitalismo es injusto, inhumano e ineficiente.
El ejemplo de la hostelería lo has puesto tú, te recuerdo. Y en el comunismo no ocurre como tú dices, eso ocurre cn los sueldos intervenidos, que es una cosa muy distinta que se puede dar en el comuunismo o no. Si tú fueras hostelero, te iría mucho mejor la emrpesa si estuvieras en un régimen comunista, por ejemplo, una cooperativa. Todo el mundo cobra un sueldo y luego se reparten beneficios al lado del año. Como todo el mundo quiere que los beneficios aumenten, todos se implican en el trabajo y la empresa no hace más que expandirse. Al cabo de unos años la emrpesa cha crecido tanto, que los beneficios iniciales se ven ridículos en comparación. Mejor para cada uno de los trabajadores/empresarios y mejor para el mercado.
Se dice mucha tontería proque en realidad nadie estudia economía. La gente se conforma con leer medios de comunicación como libremercado y esas mierdas que en realidad no van a informar, van a extender un ideario que es nocivo para España pero que les parece bueno para los grandes dirigentes (que seamos todos ls trabajadores lo más parecidos a los esclavos, mal pagados, sin derechos) y aopra extender eso, mienten lo que les da la gana. Ya ves que en menéame esos periódicos se tiran por ser erróneas (mentira) en muchos de sus artículos. ¿ Sabebn ellos que son erróneos ? Pues claro, no son tontos, pero su negocio es promover esa ideología y que votesmos a quien les interesa.
A trabajadores, autónomos y pymes nos interesaría parecernos lo más posible a un sistema económico comunista. A los grandes empresarios, habrái que verlo: ¿ qué se prefiere, ganar un 20% en un mercado de 10 o un 3% en un mercado de 100 ?
#76 Acabo de leer el comentario entero. Perdón por la contestación tardía pero llevo desconectado de Menéame unos cuantos días. Hay muchos agujeros en varios de tus argumentos y me encantaría responderlos a todos, pero siento que cada uno de ellos daría para distintos temas super largos, así que solo contestaré a un par de ellos.
El ejemplo de la cooperativa en una empresa en hostelería sería más eficiente que una particular no considero que sea del todo cierto, porque si todo el mundo cobra un sueldo, y luego los beneficios se reparten, entonces eso generaría socios de esa empresa que serían menos eficientes que otros simplemente por el hecho de que: ¿Para qué me voy a esforzar más de lo necesario si ya hay otros compañeros míos que van a conseguir ese beneficio extra y me voy a beneficiar de igual forma? Eso para empezar, y siguiendo con que, si tan eficiente es ese modelo, ¿por qué no se ha implantado ese modelo de manera mayoritaria en el conjunto de empresas de la sociedad española?
Y luego lo de si naces rico mueres rico, eso es tirarse un triple desde el Empire State al patio de mi casa. Ya que por muy rico que tú seas, si no tienes una gestión eficiente de tu patrimonio, tarde o temprano ese patrimonio se acabará agotando y terminarás en la baca rota. Por eso no es de extrañar que un alto porcentaje de personas que ganan la lotería, al año o a los dos años se han quedado sin nada, porque no han sido óptimos en la gestión de ese dinero.
Siento en todo tú comentario anterior, que aunque haya ciertas cosas que a quien llegue aquí despistado pueda sonarle parcialmente lógico todo lo que expones, considero que gran parte de tu argumentación se basa en pura ideología y en buenas intenciones, más que en el estudio y observación de la historia económica de los países. Y esto no quiero que te lo tomes como un comentario de desprestigio, al contrario, quiero que lo tomes como un comentario de reflexión, de alguien que en el pasado ha tenido tu misma visión pero que con el paso del tiempo y del estudio por su persona se ha dado cuenta que estaba tremendamente equivocado en lo que concierne a este tipo de ideas que eran muy parecidas a las que has expuesto en tu comentario.
Un saludo.
#78 No te preocupes por la tardanza, os pasa muchas veces a los nuevos que no tenéis karma suficiente para comentar, lo sé.
Lo que dices de que la cooperativa es "más eficiente", no tiene ni pies ni cabeza. ¿ Quién es tan subnormal de crear un negocio y valorarlo solo en la eficiencia ? No creo que haya nadie tan idiota en la vida. La gente busca hacer un buen trabajo, dar un buen servicio, servir a la comunidad, tener un modo de vida digna,... No verás a ningún autónomo que monte nada "para ser eficiente". Y sí, cuando uno es socio y dueño, trabaja más. Supongo que estas cosas no las sabes porque no conocerás a autónomos por no tener un círculo de relaciones sociales,...
Un ejemplo de rico no es alguien qeu gana la lotería, no sé si sabes. Una persona que nace rica no hace nada en su vida, simplemente tiene unos gestores que gestionan su patrimonio. No conoces ricos tampoco por lo que veo... ni te has enterado bien del tema del que opinas.
Tu último párrafo recuerda mucho a lo que se dice en los canales de bulos y odio de la extrema derecha, que cualquier cosa normal que le dicen, la contestan atacando al que lo expone, diciendo que si es ideología o peor, con un ataque de odio, si yo fuera mujer, extranjero, persona de otra raza, trabajador, jubilado, nini, pobre, rojo,... A ver. No puedes despacharlo despectivamente diciendo que lo que te cuento no vale pro ser ideología, salvo que quieras rebajarte al mismo nivel que esa gentuza de los canales del odio y bulos de la extrema derecha. Lo que te digo es normal, lo puedes ver en cualquier libro de economía (microeconomía en este caso) y tampoco tus argumentos serían ideología si hubieras dado alguno correcto.
No faltes a la gente con estos despercios, porque te votarán negatio y te quedarás sin karma para comentar.
Hijos de papá aburridos con mucho tiempo libre
#26 Ah que el patadón que le dió Alberto Rodriguez a un agente de policía es un invent? Denúncialo!
#53 Lo primero de todo. Gracias por tu comentario razonado, calmado y educado. Creía que serías el típico que salta a la mínima de cambio estilo hooligan. Entiendo tu punto de vista, yo pensaba exactamente igual que tú, pero el paso de los años (desde los 17 llevo currando en hostelería, y tengo 31) y la lectura me han enseñado que el capitalismo es el mantra tan conocido oferta y demanda. Y eso se aplica tanto al producto (el algodón), como los trabajadores. Si tan malos son los campos de algodón, todos los trabajadores podrían ponerse de acuerdo y no trabajar ahí, y la oferta caería y el supuesto explotador tendría que pagar mejores sueldos. El comunismo, como tantas veces ha demostrado a lo largo de la historia, es la opresión de unos pocos sobre la mayoría con la palabra "revolución" por bandera, y luego la única revolución que hacen es todos iguales si, pero todos igual de pobres.
Si eres alguien con la mente medianamente abierta y dispuesto a escuchar otros puntos de vista te recomendaría que siguieses indagando, porque cuanto más investigues más te darás cuenta que lo que argumento tiene sentido común y lo mejor de todo, es que, como he dicho antes, la historia está ahí con muchísimos ejemplos para contrastar
#58 La oferta y la demanda la hay en el comunismo también. Toda la microeconomía no es capitalismo ni comunismo, es común a cualquier sistema económico.
La cuestión es que si la ley dice que los algodoneros no son esclavos, dejan de ser esclavos. Eso lo tuvo que hacer la ley porque organizándose no se pudo y no te tengo que explicar el porqué.
Si la ley dice que ahora los trabajadores en hostelería deben recibir el producto de su trabajo, automáticamente tú pasabas a cobrar más el doble.
Por eso digo que es bueno para los trabajadores. Otra cosa es que los que trabajáis en hostelería no queráis.
No me digas que estudie ni que indage como si yo fuera un ignorante, por favor. Posiblemente sepa más que tú, pero no vengo aquí a medirme con nadie, vengo a hablar y no despreciar ni ser despreciado.
#60 No era mi intención despreciarte, y si te digo que indagues tómalo como un consejo lleno de buenas intenciones en lugar de como un desprecio. Y referido a la economía, en el comunismo puede haber oferta y demanda, si. Pero puede haberlo como mucho a nivel estatal, no a nivel local. Porque si todos cobran lo mismo, ¿qué es lo que a mi me incentiva para trabajar con más o menos esfuerzo? Nada. Sin embargo en el capitalismo está el factor de la meritocracia. Tanto aportas, tanto recibes. Y el caso que me has puesto de la hostelería lo único que generaría sería que hubiese menos establecimientos, ya que si yo como hostelero genero 100€, y una ley me obliga a pagarle al trabajador 105€, cierro el negocio y me pongo yo como trabajador a sueldo de otro.
#62 El comuunismo es algo distinto a la economía planificada.
Puede haber economía planificada en el capitalismo, los casos de los cárteles o los monopolios. Puede haber economía planificada en el comunismo, pero son temas distintos. También puede haber comunismo con libre mercado: una empresa que pertenece a sus trabajadors (cooperativa) compite en el mercado libre.
Tampoco en el comunismo cobran todos igual. Cada fobra según su puesto en la empresa, naturalmente.
Nos cierto lo de la meritocracia en el capitalismo. Es una idea tan absurda y ridícula que no sé ni como la sugieres. Si ances trico en un sistema capitalista, sigues rico toda la vida y sin esfuerzo. Un trabajador que aporte mucho a la emrpesa, lo despiden igual según le vaya interesando al emrpesario por la tonería que sea, y conocerás casos a miles. Nadie se hace rico trabajando porque ya se encargan los jefes e pagarle poco.
El capitalismo es injusto, inhumano e ineficiente.
El ejemplo de la hostelería lo has puesto tú, te recuerdo. Y en el comunismo no ocurre como tú dices, eso ocurre cn los sueldos intervenidos, que es una cosa muy distinta que se puede dar en el comuunismo o no. Si tú fueras hostelero, te iría mucho mejor la emrpesa si estuvieras en un régimen comunista, por ejemplo, una cooperativa. Todo el mundo cobra un sueldo y luego se reparten beneficios al lado del año. Como todo el mundo quiere que los beneficios aumenten, todos se implican en el trabajo y la empresa no hace más que expandirse. Al cabo de unos años la emrpesa cha crecido tanto, que los beneficios iniciales se ven ridículos en comparación. Mejor para cada uno de los trabajadores/empresarios y mejor para el mercado.
Se dice mucha tontería proque en realidad nadie estudia economía. La gente se conforma con leer medios de comunicación como libremercado y esas mierdas que en realidad no van a informar, van a extender un ideario que es nocivo para España pero que les parece bueno para los grandes dirigentes (que seamos todos ls trabajadores lo más parecidos a los esclavos, mal pagados, sin derechos) y aopra extender eso, mienten lo que les da la gana. Ya ves que en menéame esos periódicos se tiran por ser erróneas (mentira) en muchos de sus artículos. ¿ Sabebn ellos que son erróneos ? Pues claro, no son tontos, pero su negocio es promover esa ideología y que votesmos a quien les interesa.
A trabajadores, autónomos y pymes nos interesaría parecernos lo más posible a un sistema económico comunista. A los grandes empresarios, habrái que verlo: ¿ qué se prefiere, ganar un 20% en un mercado de 10 o un 3% en un mercado de 100 ?
#76 Acabo de leer el comentario entero. Perdón por la contestación tardía pero llevo desconectado de Menéame unos cuantos días. Hay muchos agujeros en varios de tus argumentos y me encantaría responderlos a todos, pero siento que cada uno de ellos daría para distintos temas super largos, así que solo contestaré a un par de ellos.
El ejemplo de la cooperativa en una empresa en hostelería sería más eficiente que una particular no considero que sea del todo cierto, porque si todo el mundo cobra un sueldo, y luego los beneficios se reparten, entonces eso generaría socios de esa empresa que serían menos eficientes que otros simplemente por el hecho de que: ¿Para qué me voy a esforzar más de lo necesario si ya hay otros compañeros míos que van a conseguir ese beneficio extra y me voy a beneficiar de igual forma? Eso para empezar, y siguiendo con que, si tan eficiente es ese modelo, ¿por qué no se ha implantado ese modelo de manera mayoritaria en el conjunto de empresas de la sociedad española?
Y luego lo de si naces rico mueres rico, eso es tirarse un triple desde el Empire State al patio de mi casa. Ya que por muy rico que tú seas, si no tienes una gestión eficiente de tu patrimonio, tarde o temprano ese patrimonio se acabará agotando y terminarás en la baca rota. Por eso no es de extrañar que un alto porcentaje de personas que ganan la lotería, al año o a los dos años se han quedado sin nada, porque no han sido óptimos en la gestión de ese dinero.
Siento en todo tú comentario anterior, que aunque haya ciertas cosas que a quien llegue aquí despistado pueda sonarle parcialmente lógico todo lo que expones, considero que gran parte de tu argumentación se basa en pura ideología y en buenas intenciones, más que en el estudio y observación de la historia económica de los países. Y esto no quiero que te lo tomes como un comentario de desprestigio, al contrario, quiero que lo tomes como un comentario de reflexión, de alguien que en el pasado ha tenido tu misma visión pero que con el paso del tiempo y del estudio por su persona se ha dado cuenta que estaba tremendamente equivocado en lo que concierne a este tipo de ideas que eran muy parecidas a las que has expuesto en tu comentario.
Un saludo.
#78 No te preocupes por la tardanza, os pasa muchas veces a los nuevos que no tenéis karma suficiente para comentar, lo sé.
Lo que dices de que la cooperativa es "más eficiente", no tiene ni pies ni cabeza. ¿ Quién es tan subnormal de crear un negocio y valorarlo solo en la eficiencia ? No creo que haya nadie tan idiota en la vida. La gente busca hacer un buen trabajo, dar un buen servicio, servir a la comunidad, tener un modo de vida digna,... No verás a ningún autónomo que monte nada "para ser eficiente". Y sí, cuando uno es socio y dueño, trabaja más. Supongo que estas cosas no las sabes porque no conocerás a autónomos por no tener un círculo de relaciones sociales,...
Un ejemplo de rico no es alguien qeu gana la lotería, no sé si sabes. Una persona que nace rica no hace nada en su vida, simplemente tiene unos gestores que gestionan su patrimonio. No conoces ricos tampoco por lo que veo... ni te has enterado bien del tema del que opinas.
Tu último párrafo recuerda mucho a lo que se dice en los canales de bulos y odio de la extrema derecha, que cualquier cosa normal que le dicen, la contestan atacando al que lo expone, diciendo que si es ideología o peor, con un ataque de odio, si yo fuera mujer, extranjero, persona de otra raza, trabajador, jubilado, nini, pobre, rojo,... A ver. No puedes despacharlo despectivamente diciendo que lo que te cuento no vale pro ser ideología, salvo que quieras rebajarte al mismo nivel que esa gentuza de los canales del odio y bulos de la extrema derecha. Lo que te digo es normal, lo puedes ver en cualquier libro de economía (microeconomía en este caso) y tampoco tus argumentos serían ideología si hubieras dado alguno correcto.
No faltes a la gente con estos despercios, porque te votarán negatio y te quedarás sin karma para comentar.
#49 A los únicos que beneficia el comunismo es a la oligarquía que se queda en los alto estratos del poder. Y ahí está la historia respaldándome. El único sistema creado hasta la fecha que ha demostrado beneficiar al conjunto de la humanidad es el capitalismo, le pese a quién le pese. Y vuelvo a repetir, ahí está la historia detrás de mí asintiendo con la cabeza
#50 No, hombre, no. El capitalismo nos ha dado la esclavitud de los campos de algodón de los Estados Unidos.
El comunismo es que el beneficio del trabajo se lo debe llevar primordialmente el trabajador. Es lo más normal y lo más humano que hay.
Tú es que no debes ser trabajador. Si lo fueras, apreciarías estas cosas.
P.S.: no hables mucho conmigo que puedes acabar convirtiéndote en comunista. Yuyu.
#53 Lo primero de todo. Gracias por tu comentario razonado, calmado y educado. Creía que serías el típico que salta a la mínima de cambio estilo hooligan. Entiendo tu punto de vista, yo pensaba exactamente igual que tú, pero el paso de los años (desde los 17 llevo currando en hostelería, y tengo 31) y la lectura me han enseñado que el capitalismo es el mantra tan conocido oferta y demanda. Y eso se aplica tanto al producto (el algodón), como los trabajadores. Si tan malos son los campos de algodón, todos los trabajadores podrían ponerse de acuerdo y no trabajar ahí, y la oferta caería y el supuesto explotador tendría que pagar mejores sueldos. El comunismo, como tantas veces ha demostrado a lo largo de la historia, es la opresión de unos pocos sobre la mayoría con la palabra "revolución" por bandera, y luego la única revolución que hacen es todos iguales si, pero todos igual de pobres.
Si eres alguien con la mente medianamente abierta y dispuesto a escuchar otros puntos de vista te recomendaría que siguieses indagando, porque cuanto más investigues más te darás cuenta que lo que argumento tiene sentido común y lo mejor de todo, es que, como he dicho antes, la historia está ahí con muchísimos ejemplos para contrastar
#58 La oferta y la demanda la hay en el comunismo también. Toda la microeconomía no es capitalismo ni comunismo, es común a cualquier sistema económico.
La cuestión es que si la ley dice que los algodoneros no son esclavos, dejan de ser esclavos. Eso lo tuvo que hacer la ley porque organizándose no se pudo y no te tengo que explicar el porqué.
Si la ley dice que ahora los trabajadores en hostelería deben recibir el producto de su trabajo, automáticamente tú pasabas a cobrar más el doble.
Por eso digo que es bueno para los trabajadores. Otra cosa es que los que trabajáis en hostelería no queráis.
No me digas que estudie ni que indage como si yo fuera un ignorante, por favor. Posiblemente sepa más que tú, pero no vengo aquí a medirme con nadie, vengo a hablar y no despreciar ni ser despreciado.
#60 No era mi intención despreciarte, y si te digo que indagues tómalo como un consejo lleno de buenas intenciones en lugar de como un desprecio. Y referido a la economía, en el comunismo puede haber oferta y demanda, si. Pero puede haberlo como mucho a nivel estatal, no a nivel local. Porque si todos cobran lo mismo, ¿qué es lo que a mi me incentiva para trabajar con más o menos esfuerzo? Nada. Sin embargo en el capitalismo está el factor de la meritocracia. Tanto aportas, tanto recibes. Y el caso que me has puesto de la hostelería lo único que generaría sería que hubiese menos establecimientos, ya que si yo como hostelero genero 100€, y una ley me obliga a pagarle al trabajador 105€, cierro el negocio y me pongo yo como trabajador a sueldo de otro.
#62 El comuunismo es algo distinto a la economía planificada.
Puede haber economía planificada en el capitalismo, los casos de los cárteles o los monopolios. Puede haber economía planificada en el comunismo, pero son temas distintos. También puede haber comunismo con libre mercado: una empresa que pertenece a sus trabajadors (cooperativa) compite en el mercado libre.
Tampoco en el comunismo cobran todos igual. Cada fobra según su puesto en la empresa, naturalmente.
Nos cierto lo de la meritocracia en el capitalismo. Es una idea tan absurda y ridícula que no sé ni como la sugieres. Si ances trico en un sistema capitalista, sigues rico toda la vida y sin esfuerzo. Un trabajador que aporte mucho a la emrpesa, lo despiden igual según le vaya interesando al emrpesario por la tonería que sea, y conocerás casos a miles. Nadie se hace rico trabajando porque ya se encargan los jefes e pagarle poco.
El capitalismo es injusto, inhumano e ineficiente.
El ejemplo de la hostelería lo has puesto tú, te recuerdo. Y en el comunismo no ocurre como tú dices, eso ocurre cn los sueldos intervenidos, que es una cosa muy distinta que se puede dar en el comuunismo o no. Si tú fueras hostelero, te iría mucho mejor la emrpesa si estuvieras en un régimen comunista, por ejemplo, una cooperativa. Todo el mundo cobra un sueldo y luego se reparten beneficios al lado del año. Como todo el mundo quiere que los beneficios aumenten, todos se implican en el trabajo y la empresa no hace más que expandirse. Al cabo de unos años la emrpesa cha crecido tanto, que los beneficios iniciales se ven ridículos en comparación. Mejor para cada uno de los trabajadores/empresarios y mejor para el mercado.
Se dice mucha tontería proque en realidad nadie estudia economía. La gente se conforma con leer medios de comunicación como libremercado y esas mierdas que en realidad no van a informar, van a extender un ideario que es nocivo para España pero que les parece bueno para los grandes dirigentes (que seamos todos ls trabajadores lo más parecidos a los esclavos, mal pagados, sin derechos) y aopra extender eso, mienten lo que les da la gana. Ya ves que en menéame esos periódicos se tiran por ser erróneas (mentira) en muchos de sus artículos. ¿ Sabebn ellos que son erróneos ? Pues claro, no son tontos, pero su negocio es promover esa ideología y que votesmos a quien les interesa.
A trabajadores, autónomos y pymes nos interesaría parecernos lo más posible a un sistema económico comunista. A los grandes empresarios, habrái que verlo: ¿ qué se prefiere, ganar un 20% en un mercado de 10 o un 3% en un mercado de 100 ?
#76 Acabo de leer el comentario entero. Perdón por la contestación tardía pero llevo desconectado de Menéame unos cuantos días. Hay muchos agujeros en varios de tus argumentos y me encantaría responderlos a todos, pero siento que cada uno de ellos daría para distintos temas super largos, así que solo contestaré a un par de ellos.
El ejemplo de la cooperativa en una empresa en hostelería sería más eficiente que una particular no considero que sea del todo cierto, porque si todo el mundo cobra un sueldo, y luego los beneficios se reparten, entonces eso generaría socios de esa empresa que serían menos eficientes que otros simplemente por el hecho de que: ¿Para qué me voy a esforzar más de lo necesario si ya hay otros compañeros míos que van a conseguir ese beneficio extra y me voy a beneficiar de igual forma? Eso para empezar, y siguiendo con que, si tan eficiente es ese modelo, ¿por qué no se ha implantado ese modelo de manera mayoritaria en el conjunto de empresas de la sociedad española?
Y luego lo de si naces rico mueres rico, eso es tirarse un triple desde el Empire State al patio de mi casa. Ya que por muy rico que tú seas, si no tienes una gestión eficiente de tu patrimonio, tarde o temprano ese patrimonio se acabará agotando y terminarás en la baca rota. Por eso no es de extrañar que un alto porcentaje de personas que ganan la lotería, al año o a los dos años se han quedado sin nada, porque no han sido óptimos en la gestión de ese dinero.
Siento en todo tú comentario anterior, que aunque haya ciertas cosas que a quien llegue aquí despistado pueda sonarle parcialmente lógico todo lo que expones, considero que gran parte de tu argumentación se basa en pura ideología y en buenas intenciones, más que en el estudio y observación de la historia económica de los países. Y esto no quiero que te lo tomes como un comentario de desprestigio, al contrario, quiero que lo tomes como un comentario de reflexión, de alguien que en el pasado ha tenido tu misma visión pero que con el paso del tiempo y del estudio por su persona se ha dado cuenta que estaba tremendamente equivocado en lo que concierne a este tipo de ideas que eran muy parecidas a las que has expuesto en tu comentario.
Un saludo.
#50 No te falta razón, y no voy a defender algo que no conozco, si que es cierto que el capitalismo beneficia a la sociedad por qué le interesa, pero hoy en día el comunismo tal cual a evolucionado hace lo mismo, es como el capítulo de los Simpson, funciona… en teoría. Ambos sean cual sean funcionan en teoría mientras tengamos una contra parte que lo haga “mejor”.
Pero vamos sea el sistema que sea siempre encontraremos situaciones en las que habrá unos pocos beneficiados.
#63 Lo siento pero estás errado en tu afirmación. Como he esgrimido en comentarios anteriores, la historia esta ahí para consultarla en cualquier momento, y cualquier ejemplo de cualquier sistema que se desee. Y respecto a tu última frase, no, no es cierto que sea el sistema que sea siempre encontraremos situaciones en las que se beneficie solo unos pocos, porque como he dicho antes, en el comunismo si es cierto que solo se benefician unos pocos, los que ostentan la pirámide alta del poder. Al contrario que en el capitalismo, donde toda persona que participe en él de forma activa (e incluso con algunos subsidios para la gente pasiva) termina imperiosamente beneficiada del mismo.
Hace poco vi un video y te pasaré el enlace por si te interesa donde se muestra parte de los argumentos que he descrito arriba:
#50 ¿El capitalismo ha beneficiado al conjunto de la humanidad? Vete a contarlo a Africa a ver que opinan...
#77 Creo que no me has entendido, me refería a las consecuencias en África del capitalismo en occidente.
Antes de soltar soflamas infórmate un poquito campeón
Estoy bastante informado, cómo supongo que lo estarás también, simplemente creo que nos informamos en sitios diferentes. La coletilla me ha parecido un poco de mal gusto, te la podías haber ahorrado.
#3 Pues los comunistas han estado gobernando la última legislatura, así que si no son ellos no se a quién le podemos echar la culpa
#49 A los únicos que beneficia el comunismo es a la oligarquía que se queda en los alto estratos del poder. Y ahí está la historia respaldándome. El único sistema creado hasta la fecha que ha demostrado beneficiar al conjunto de la humanidad es el capitalismo, le pese a quién le pese. Y vuelvo a repetir, ahí está la historia detrás de mí asintiendo con la cabeza
#50 No, hombre, no. El capitalismo nos ha dado la esclavitud de los campos de algodón de los Estados Unidos.
El comunismo es que el beneficio del trabajo se lo debe llevar primordialmente el trabajador. Es lo más normal y lo más humano que hay.
Tú es que no debes ser trabajador. Si lo fueras, apreciarías estas cosas.
P.S.: no hables mucho conmigo que puedes acabar convirtiéndote en comunista. Yuyu.
#53 Lo primero de todo. Gracias por tu comentario razonado, calmado y educado. Creía que serías el típico que salta a la mínima de cambio estilo hooligan. Entiendo tu punto de vista, yo pensaba exactamente igual que tú, pero el paso de los años (desde los 17 llevo currando en hostelería, y tengo 31) y la lectura me han enseñado que el capitalismo es el mantra tan conocido oferta y demanda. Y eso se aplica tanto al producto (el algodón), como los trabajadores. Si tan malos son los campos de algodón, todos los trabajadores podrían ponerse de acuerdo y no trabajar ahí, y la oferta caería y el supuesto explotador tendría que pagar mejores sueldos. El comunismo, como tantas veces ha demostrado a lo largo de la historia, es la opresión de unos pocos sobre la mayoría con la palabra "revolución" por bandera, y luego la única revolución que hacen es todos iguales si, pero todos igual de pobres.
Si eres alguien con la mente medianamente abierta y dispuesto a escuchar otros puntos de vista te recomendaría que siguieses indagando, porque cuanto más investigues más te darás cuenta que lo que argumento tiene sentido común y lo mejor de todo, es que, como he dicho antes, la historia está ahí con muchísimos ejemplos para contrastar
#58 La oferta y la demanda la hay en el comunismo también. Toda la microeconomía no es capitalismo ni comunismo, es común a cualquier sistema económico.
La cuestión es que si la ley dice que los algodoneros no son esclavos, dejan de ser esclavos. Eso lo tuvo que hacer la ley porque organizándose no se pudo y no te tengo que explicar el porqué.
Si la ley dice que ahora los trabajadores en hostelería deben recibir el producto de su trabajo, automáticamente tú pasabas a cobrar más el doble.
Por eso digo que es bueno para los trabajadores. Otra cosa es que los que trabajáis en hostelería no queráis.
No me digas que estudie ni que indage como si yo fuera un ignorante, por favor. Posiblemente sepa más que tú, pero no vengo aquí a medirme con nadie, vengo a hablar y no despreciar ni ser despreciado.
#60 No era mi intención despreciarte, y si te digo que indagues tómalo como un consejo lleno de buenas intenciones en lugar de como un desprecio. Y referido a la economía, en el comunismo puede haber oferta y demanda, si. Pero puede haberlo como mucho a nivel estatal, no a nivel local. Porque si todos cobran lo mismo, ¿qué es lo que a mi me incentiva para trabajar con más o menos esfuerzo? Nada. Sin embargo en el capitalismo está el factor de la meritocracia. Tanto aportas, tanto recibes. Y el caso que me has puesto de la hostelería lo único que generaría sería que hubiese menos establecimientos, ya que si yo como hostelero genero 100€, y una ley me obliga a pagarle al trabajador 105€, cierro el negocio y me pongo yo como trabajador a sueldo de otro.
#50 No te falta razón, y no voy a defender algo que no conozco, si que es cierto que el capitalismo beneficia a la sociedad por qué le interesa, pero hoy en día el comunismo tal cual a evolucionado hace lo mismo, es como el capítulo de los Simpson, funciona… en teoría. Ambos sean cual sean funcionan en teoría mientras tengamos una contra parte que lo haga “mejor”.
Pero vamos sea el sistema que sea siempre encontraremos situaciones en las que habrá unos pocos beneficiados.
#63 Lo siento pero estás errado en tu afirmación. Como he esgrimido en comentarios anteriores, la historia esta ahí para consultarla en cualquier momento, y cualquier ejemplo de cualquier sistema que se desee. Y respecto a tu última frase, no, no es cierto que sea el sistema que sea siempre encontraremos situaciones en las que se beneficie solo unos pocos, porque como he dicho antes, en el comunismo si es cierto que solo se benefician unos pocos, los que ostentan la pirámide alta del poder. Al contrario que en el capitalismo, donde toda persona que participe en él de forma activa (e incluso con algunos subsidios para la gente pasiva) termina imperiosamente beneficiada del mismo.
Hace poco vi un video y te pasaré el enlace por si te interesa donde se muestra parte de los argumentos que he descrito arriba:
#50 ¿El capitalismo ha beneficiado al conjunto de la humanidad? Vete a contarlo a Africa a ver que opinan...
#77 Creo que no me has entendido, me refería a las consecuencias en África del capitalismo en occidente.
Antes de soltar soflamas infórmate un poquito campeón
Estoy bastante informado, cómo supongo que lo estarás también, simplemente creo que nos informamos en sitios diferentes. La coletilla me ha parecido un poco de mal gusto, te la podías haber ahorrado.
#49 pues no se si hay una definición exacta q es y q no es comunista. Desde UP se ha promocianado la proteccion del estado, sus empresas y sus trabajadores. Desde taxistas a funcionarios. Ayudas a los mas desfavorecidos, un intento fallido de subir impuestos a los mas ricos, e incluso la creación de una empresa pública de energia. No se si cumple la definición de comunismo o socialismo etc
#72 Comunisnmo es que los medios de producción pertenecen a la sociedad, a los trabajadores. Han dado pasos, pero están lejos del comunismo.
Han puesto impuestos a los ricos (te has debido perder eso en las noticias), pero han vendido Bankia a La Caixa. Tiene de todo.Cosas como una ayuda directa a los españoles en la crisis, simplemente no la han hecho, les aprecería muy de izquierdas, y cosas así se han hecho en Alemania o Estados Unidos, por ejemplo.
Mi idea es que UP está un tanto a la derecha del comunismo. Pero entiendo que es una opinión personal. Respeto cualquier otra y muchas de ellas incluso las puedo compartir al menos parcialmente.
#141 Me da en la nariz que no es que no quieras dedicarle argumentos, sino más bien que no tienes la capacidad para dedicárselo
Sois la inquisición del siglo XXI colega
#105 Ni por más negrita ni por más mayúsculas que pongas tu comentario se convertirá en argumento. Lo único que haces es tener la actitud de cualquier reaccionario
#136 Bueno, estoy respondiendo a DEMAGOGIA BARATA DE MIERDA.
No esperaras q le dedique un solo argumento... se identifica como tal y a otra cosa.
#143 Si no sabes identificar la demagogia y un comentario relleno de lugares comunes q se sustentan en nada mas q el cuñadismo pero para ti.
No pienso perder un segundo en responder esas tonterias
#145 Señora, suelteme el brazo.
#1 Claro, ahora el problema será que es que no hay suficiente dinero. Nada tiene que ver la gestión que la clase política hace con el mismo
#47 NADA.
Eso que has dicho es PURA DEMAGOGIA y puritito lugar comun de mierda.
#136 Bueno, estoy respondiendo a DEMAGOGIA BARATA DE MIERDA.
No esperaras q le dedique un solo argumento... se identifica como tal y a otra cosa.
#143 Si no sabes identificar la demagogia y un comentario relleno de lugares comunes q se sustentan en nada mas q el cuñadismo pero para ti.
No pienso perder un segundo en responder esas tonterias
#1 Tienes que tener algún tipo de problema mental para hacer semejante comentario
#2 Creo que el artículo no es solo a Feijó, sino a toda la jauría metida en política
#188 Si, si claro...
#52 A todo el que no comulgue con vuestra guerra de patio de colegio lo llamáis fascismo
#49 Me acabas de romper el corazón. Creo que después de tu comentario no podré volver a meterme en ningún foro en años...
#27 Es lo que tenéis los trols, que os alimentáis con cualquier porquería
#121 Además la cancelación la promovieron Podemos y Eh Bildu
#119 Pero vamos a ver, quien a dicho lo contrario?? Deja de inventarte cosas
#90 O no has entendido mi anterior comentario o estás intentando salir por la tangente para que el zasca no te duela tanto. En cualquier caso: 1 - 0 campeón
#76 Acabo de leer el comentario entero. Perdón por la contestación tardía pero llevo desconectado de Menéame unos cuantos días. Hay muchos agujeros en varios de tus argumentos y me encantaría responderlos a todos, pero siento que cada uno de ellos daría para distintos temas super largos, así que solo contestaré a un par de ellos.
El ejemplo de la cooperativa en una empresa en hostelería sería más eficiente que una particular no considero que sea del todo cierto, porque si todo el mundo cobra un sueldo, y luego los beneficios se reparten, entonces eso generaría socios de esa empresa que serían menos eficientes que otros simplemente por el hecho de que: ¿Para qué me voy a esforzar más de lo necesario si ya hay otros compañeros míos que van a conseguir ese beneficio extra y me voy a beneficiar de igual forma? Eso para empezar, y siguiendo con que, si tan eficiente es ese modelo, ¿por qué no se ha implantado ese modelo de manera mayoritaria en el conjunto de empresas de la sociedad española?
Y luego lo de si naces rico mueres rico, eso es tirarse un triple desde el Empire State al patio de mi casa. Ya que por muy rico que tú seas, si no tienes una gestión eficiente de tu patrimonio, tarde o temprano ese patrimonio se acabará agotando y terminarás en la baca rota. Por eso no es de extrañar que un alto porcentaje de personas que ganan la lotería, al año o a los dos años se han quedado sin nada, porque no han sido óptimos en la gestión de ese dinero.
Siento en todo tú comentario anterior, que aunque haya ciertas cosas que a quien llegue aquí despistado pueda sonarle parcialmente lógico todo lo que expones, considero que gran parte de tu argumentación se basa en pura ideología y en buenas intenciones, más que en el estudio y observación de la historia económica de los países. Y esto no quiero que te lo tomes como un comentario de desprestigio, al contrario, quiero que lo tomes como un comentario de reflexión, de alguien que en el pasado ha tenido tu misma visión pero que con el paso del tiempo y del estudio por su persona se ha dado cuenta que estaba tremendamente equivocado en lo que concierne a este tipo de ideas que eran muy parecidas a las que has expuesto en tu comentario.
Un saludo.