jobar

#1 Típico de derechas, te dicen que te bajan impuestos y solo se los bajan a los ricos mientras te los suben a ti, será para que espabiles y te hagas propietario o simplemente por reírse de ti

#1 se puede repercutir de una forma directa o en el precio del alquiler pero de una forma u otra el propietario tiene que cubrir ese gasto.

Lo que a mi me parece la hostia es que de 12 meses de alquiler al propietario después de pagar las retenciones, las contribuciones, los gastos de comunidad y seguros de vivienda y de impago de morosos, le queden 6 limpios.

La gente se queja de los caros que son los alquileres, pero no se dan cuenta de la cantidad de chupóptero que hay por medio, en especial el estado.

Si un piso me cuesta 200.000 euros, con 25 años de hipoteca termino pagando casi 300.000. Si lo alquilo a 1.400 euros (que reconozco es una pasada de caro para un currante medio tener que pagar semejante alquiler), me quedan limpios unos 700.

300.000 / 700 = 428 meses -> 35 años y medio para recuperar la inversión.

¿Comprendéis que en este país nos están robando a todos y siempre los mismos? ¿Comprendéis que la culpa no es de los propietarios? ¿Comprendéis que, como en todo, los gobernantes se dedican a quitarse la culpa para que nos enfrentemos los unos a los otros?

Es como el tema del salario. Para que un pobre currante cobre el salario mínimo, que son 13.500 euros limpios al año, el empresario tiene que pagar 21.000. Si el estado no chupeteara de cada uno de ellos 7.500 euros y todo ese dinero fuera a parar al currante. ¿Cambiaría la cosa?

#8 "300.000 / 700 = 428 meses -> 35 años y medio para recuperar la inversión."

No calcules el valor residual, que puede estar cerca del millon,ni el incremento de alquileres... Además de que cuentes como inversión el capital apalancado...

Que la rentabilidad de compra para alquiler a nivel particular es cercana a lo que te dan los indices y con muchísimos más problemas y trabajo, es verdad, pero hay que hacer bine los números y no tergiversar

#10 para ti era mi última cita en #36, lo que pasa que como he tenido que citar a muchos me he liado y me he citado a mí mismo.

#8 Pues NO USES BIENES DE PRIMERA NECESIDAD COMO INVERSIÓN.

Debería.n cobrar un 70% de impuestos.

#14 y quién te crees que eres tú para decidir en qué tiene que invertir la gente su dinero o no, o como ganarse la vida, o si quiere alquilar o no sus propiedades. Que te cobren a ti el 100% de lo que sea que produzcas, si es que no vives de subvenciones.

#17 ese es el precio medio de la vivienda en España. Si quieres hacer cálculos con un piso de 80.000 y un alquiler de 560, pues el resultado será el mismo.

#27 tú has entendido lo que te ha dado la gana. He desglosado los gastos con el fin de demostrar si pedir 1.400 euros de alquiler por un piso de 200.000 está o no justificado.

#28 estamos hablando de alquileres y sus precios, que tengas la posibilidad de vender no cambia los números. El tema amortización pues habrá casuísticas para todos los gustos. Desde el que no precisa hipoteca porque está forrado hasta el que está desempleado y el alquiler es su única fuente de ingreso.

#31 la tendencia general dice que los pisos suben, pero hay periodos para todo en la vida. Hasta te puedes quedar sin piso por alguna desgracia. En cualquier caso te digo como al anterior, estamos hablando de los alquileres y de sus precios, si están justificados o no. Es como si monto una empresa, pues yo espero recuperar la inversión lo antes posible, para mi día a día, sin tener en cuenta si algún día en el futuro gano dinero vendiendo el negocio.

#35 hablas como si las propiedades las regalaran. Lo primero tienes que comprar, eso ya supone un riesgo para la mayoría que precisará hipoteca. Y como te quedes sin fuentes de ingresos puedes hasta perder la propiedad. Luego, eso de desatendido lo dirás tú, porque existen obligaciones con el inquilino y la comunidad. Y que no les de un año por reformar la fachada que te puede caer una derrama de 5.000 euros.

Sobre tu segunda parte ya he contestado a otros dos antes.

#8 lo primero pon un poco el freno, que de no precisar todos los detalles a tergiversar va un trecho. Sin duda se puede hacer un cálculo más exhaustivo, pero detalles como el incremento del alquiler, van a ir también en consonancia (o quizá con déficit) respecto a la subida del coste de la vida.

Y aunque también la situación variará según la casuística del individuo, como he comentado con otros, pues básicamente esos son los números.

#36 El es un mindundi, como tú y como yo.

Pero al igual que hay unas normas que te impiden ir a 200km/h por la carretera, se debería desincentivar la economía no productiva y mucho más si hablamos de bienes básicos.

El precio de alquiler debería estar limitado por ley, dependiendo de donde vivas.

#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.

Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.

Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?

#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.

Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.

Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.

Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.

#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.

Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.

Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.

Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.

Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.

Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.

#8 a lo mejor es que ese piso/casa no cuesta 200.000€ sino 80.000€...

#8 Si que cambiaría: No habría derecho a paro, seguridad social ni pensiones.

#8 "¿Comprendéis que en este país nos están robando a todos y siempre los mismos? ¿Comprendéis que la culpa no es de los propietarios?"
En este caso el propietario es el chupóptero mayor.
Tu consideras que pagar la electricidad que consume el ascensor es un robo (un robo bueno pues lo hace una empresa privada, pero robo) No, son los gastos del negocio.

Si el negocio no resulta rentable que lo deje. Así el inquilino podrá comprarse el piso cuando baje de precio y no tendrá que alimentar a chupóteros (aunque sean chupóteros buenos, es decir privados)

#8 para recuperar la inversión solo tienes que vender por lo que compraste más lo que hayas pagado de impuestos, intereses, mantenimiento y comunidad. Que no es que sea poco, pero no son 35 años.

Si además estás sacando 700€ limpios al mes puedes aprovechar para amortizar anticipadamente y pagar menos intereses.

Te doy la razón en que el Estado es un vampiro, más incluso que el banco, pero revisa las cuentas porque estás haciéndolas como si a los 35 años no quedara del piso ni el solar.

#8 es que todo el mundo sabe que una vivienda con 25 años se destruye.
En todo caso en ese periodo de tiempo a ese alquiler se recupera lo invertido pero sigues teniendo un bien que vale 300.000€ en ese supuesto que nada se reevalúa ni devalua

#8 pero que dices?

Dime cuantos negocios conoces que te aseguren la rentabilidad de 6 meses de alquiler al año por NO dar palo al agua.

Que te olvidas de eso, que el alquiler es desatendido, y que excepto algunos apaños y chapuzas tú te rascas las pelotas y pones la mano.

Luego lo de 35 años para recuperar la inversión es otra chorrada, es 35 años para DUPLICAR (o sacar incluso más) la inversión, porque a los 35 años seguirás teniendo el piso que podrás vender igualmente. Y eso sí eres un pobre de mierda y tiras de hipotecas de muertos de hambre, que si pillas el piso a tocateja (o amortizas) tus cuentas aún son más ridículas metiendo los intereses.

Y todo eso, SIN trabajar.

Ya me dirás dónde está el dramah, en mi familia hemos alquilado toda la vida, hemos tenido inquilinos morosos no una sino dos veces, y somos los primeros que nos damos cuenta que tener el inmueble es una puta ganga, porque nos podemos pegar AÑOS poniendo la mano y esperando que nos llueva la pasta.

Cuéntale a un fontanero o a un electricista lo duro y malo que es ser rentista, que igual oigo las risas desde aquí.

#1 Han pasado de ¡Libertad!...

...a libre de impuestos para el propietario

Y ni por esas cambiarán su voto los fachapobres; por seguir un ideal que no les favorece seguirán votando en contra de sus propios intereses.

#1 En UK es lo normal, pero también pasa que el impuesto depende del numero de residentes. Si el piso está vacío, no se paga.

#23 ¿Desde cuándo? Yo no pagué IBI en ninguna casa en 10 años que viví por allí

#49 Le llaman Council Tax. Ejemplo de mi barrio: https://www.lbhf.gov.uk/council-tax

#1 es que con el IBI se financian servicios que usan los residentes, no los dueños.

#1 Que tengas que pagar un impuesto por tener (en propiedad) un lugar en el que vivir si que es la hostia.

#1 Pues imagínate que antes de 2019 en Madrid también debía pagarse el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales por un alquiler, ojo, no una compra, que también, por un alquiler de vivienda: https://www.ocu.org/fincas-y-casas/compraventa/fiscalidad/analisis-gratis/2024/03/impuesto-transmisiones-madrid-2024

Y ya que estamos, cuando compras algo de segunda mano no pagas IVA, pero en teoría deberías pagar también el susodicho ITP.

#18 Me has pillado ,soy cibervoluntario de Podemos, sector duro echeniquista.

#4 Está claro que la razón te la dan los votos. Por eso Isabel Natividad ya no tiene que responder por las muertes de ancianos ni por el largo goteo de casos de corrupción.

#11 yo los vi el otro día por la calle, llevaban túnicas púrpuras y cantaban el Hare Krishna.

#11

Pablo, su mujer, Echenique, y la abuela de la Fabada Litoral, que no se ha enterado del naufragio.

#7 no como sumar, que no se sabe si tiene bases porque no pueden hacer nada, ni votar, ni círculos, ni hostias

#2 ¿y en podemos queda alguien que no sea amigo de los amados líderes? #16 los círculos de podemos son como los que hace mi perro para irse a dormir, no valen de nada pero lucen mucho

#7

O a los de Catalunya, que tuvieron que tragar con los que les metían de ICV y sus "liberados" unos añitos.

#7 ¿Cuánto tardarán en Canal Red en señalar a esas bases y llamarlas traidoras? Al final ese es el que manda.

#1 #2 https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/ocde-confirma-poder-adquisitivo-perdido.html

https://www.libremercado.com/2023-08-30/el-grafico-de-la-verguenza-espana-es-la-cuarta-peor-economia-de-la-ocde-tras-el-covid-7044453/?utm_campaign=url_rewrite&utm_medium=Social&utm_source=Meneame


El apocalipsis ya llegó, otra cosa es que te hayas dado cuenta o no quieras darte cuenta

#4 Apocalipsis total, como dices, ya lo decian en mayo de 2023...

De hecho se dice desde 2019, busca articulos anteriores; cuando fijaron el precio de las mascarillas y hubo un desabastecimiento brutal???? Nadie se acuerda????? No???? Pq sera?????

De hecho, desde despues de verano de 2021, en setiembre, ahi nos cagamos todos pq iba a ser el caos y lo fue.

No me he dado cuenta pq patatas.

Lol

#5 Lo hacen por putodefender España, como cuando intentan que no llegue el dinero desde Europa.

#6 Eso es PUTODEFENDERESPAÑA.

España, con los rojos en el poder, solo trae caos y pobreza; para ello la derecha tenemos q generar caos y pobreza hasta destruirlo todo: ya levantaremos España nosotros.

Parece q no sabes cual es tu cometido, compañero.

#5 mascarillas? de que cojones estás hablando?

Mira los datos REALES

#7 Q es REAL!!!

Hubo un desabastecimiento brutal cuando el gobierno fijo el precio maximo de las mascarillas. Pasa q algunos no lo visteis.

Y despues de verano de 2021 vino el caos y desde entonces la gente muere de hambre por las calles, q no lo veas no significa q no ocurra.

Eso son 'LOS DATOS REALES © '

#8 madre mia la pedrada que tienes en la cabeza

#4 Prohibición no. Regulación y limitación si

#5 Tarde. Prohibición o quema.

Son negocios ilegales, montan hostales encubiertos en edificios habitados saltándose la regulación. Es como si un carpintero abre su taller en el 3°A molestado al resto de vecinos con la maquinaria, mientras los clientes del carpintero hacen uso de esas zonas comunes.

Prohibición e indemnización a los que tuvieran licencia. No hay más.

#5 Pues sí, esas plataformas se permitieron porque eran para compartir el sofá o el cuarto de invitados de la casa donde vive el anfitrión. Lo que han hecho después se le llama estafa y la escala ya es global. Cc #6 debería ser como dice #7

#4 pues sí, no es tan complicado y sería cien por cien efectivo. Eso y obligación de residencia al que compre un piso.

#7 Es la única solución que no quieren tomar porque cuatro listos se están forrando a costa de joder la vida al resto del país.
Ni regulación, ni limitación, ni demás cantos de sirena que no van a servir de nada, salvo para que los cuatro listos sigan haciéndose de oro.
Prohibición de pisos turísticos y muerto el perro se acabó la rabia.

#1 Nuestros "cristofascistas patrios" fueron tan incompetentes que ni siquiera fueron capaces de hacerlo bajo el Aznarato... ¿Verdad Gallardón?

#1 https://www.voxespana.es/grupo_parlamentario/actividad-parlamentaria/vox-exige-la-derogacion-de-la-ley-del-aborto-y-reclama-normas-y-politicas-publicas-que-protejan-a-la-mujer-embarazada-y-al-no-nacido-20230214

No lo dudes

#1 Aquí tenemos a Sánchez, no creo que estos borregos de la derecha consigan sus propósitos

#2 hombre, aquí las manifestaciones y las huelgas hay que hacerlas sin molestar.

#2 Sí, se puede protestar sin romper ni quemar nada.

#6 #6 entonces te detienen por feo o por insultar a Vinicius no? él comentario Al que respondía era una alabanza a las detenciones haciendo ver que aquí somos unos flojos

#6 Cintora... la lista es larga

#7 lastima que ese espíritu legislador no se aplique siempre. Por poner un caso clamoroso, la inviolabilidad del emérito.

Algo subjetivo que se aplica al albedrío del juez ni es justicia digna del s.XXI ni es nada.

#7 Es decir, ellos son los chamanes que saben mejor que el autor de la ley lo que pretendía al redactarla.

Por ejemplo, con la ley del si es si, han hecho muchísimo caso al "espíritu de la ley"...