Es cuestión de efecto lazo en los bogies - es más pronunciado con ejes más anchos, y puede que necesitara rediseñar o modificar bogies. En los Talgo habitualmente no era un problema, gracias a los rodales independientes, pero en los s130/730 las tractoras calzan bogies también.
Muy fan de la gente que comenta sin haber leído el artículo.
#5 ni el artículo, ni la entradilla al menos, entran, vomitan sus ideas preconcebidas (la mayoría de las veces disparates) y se quedan con la conciencia tranquila.
Hay variantes, los que sueltan el comentario "karmico" y los que comentan una estupidez de política en una noticia que no lo es
Lo de reforzar las diputaciones no tiene nombre. Parece que están leyendo a Jovellanos como guía reformista.
Por cierto, el artículo no es mío - no es autobombo directo.
Amnistías fiscales, credibilidad y recaudación en el largo plazo
politikon.esUn artículo detallado, largo y sosegado sobre la amnistía fiscal del gobierno, repasando datos empíricos, experiencias en otros países (Fracia, Irlanda, Argentima, España y muchos otros) y lo que sabemos de estos programas hasta ahora. Análisis sin eslóganes sobre cuándo estas reformas funcionan, cuándo son contraproducentes y por qué en España puede que no sea del todo mala idea hacer una, por muy moralmente reprobable que parezca.
La reforma laboral y la dualidad del mercado de trabajo
joserodriguez.infoLa reforma laboral profundiza la dualidad del mercado laboral español ya que hace de determinados colectivos objetivos (jóvenes, mujeres, personas con salud precaria y discapacidades y trabajadores de baja ocupabilidad y de empresas pequeñas) que sean víctimas de una nueva tipología de contratación menos protegida, más precaria y en peores condiciones. El contrato de emprendedor y el de aprendizaje eterno se ceba en los jóvenes, los condena a ser becarios hasta ya una edad bastante más avanzada, a tener peores salarios.
#40 El autor (un servidor) vive en Estados Unidos.
#30 800 Euros son, en un AVE normal, 16 tipos en turista pagando 50 euros cabeza. Aún así, Renfe no paga la electricidad de ese modo; lo hace vía cánones del ADIF, comprando surcos. El coste del surco (la capacidad de vía en el ADIF) pero incluso eso es relativamente asequible. En un tren al 70% de pasaje no llega a 15 euros por barba.
http://www.ferropedia.es/wiki/Canon_de_uso_de_infraestructura_de_Adif
#1 Eso es si haces la propuesta retroactiva. En nuestro modelo no lo es.
#21 No has leído la propuesta. O los enlaces.
He votado ERRÓNEAla noticia, porque defiende un "contrato único" que implica abaratamiento del despido y pérdida de derechos laborales. De hecho, propone un modelo de contrato muy similar al que permite la nueva reforma laboral de Mariano Rajoy.
Además, cita a Ignacio Escolar, pero éste discernía claramente entre diferentes "contratos únicos". El que aquí defiende Politikon es el modelo de "mochila austríaca", en el cual al empresario no le costaría NADA despedir, ya que sería el trabajador quien que se sufragaría su paro.
¡Nos ha jodido! Yo también quiero un contrato único, pero FIJO, no indefinido. Quiero que el trabajador tenga voz y voto en la empresa, que pueda éste tener una seguridad de que no podrá ser despedido porque su empresa no tiene suficientes beneficios ese año. Pero insisto, este es un alegato neoliberal que defiende el despido libre y que considera los derechos laborales perjudiciales para la economía.
Recordemos que también Politikon faltó al respeto a Vicenç Navarro, quien sí es un economista de izquierdas. Para acabar con el paro hay que crear empleo, como dijo #1 (aunque sin explicarlo), porque abaratando el despido vamos a la recesión y por tanto a mayor paro.
#22 sí los he leído.
#22, no sé si conoces la trayectoria de #21, pero para cualquiera que lleve aquí dos tardes es bastante obvio que su única intención es torpedear la noticia con lo primero que se le ocurra (aunque sea más falso que un euro de cartón). Con negritas y todo en plan pancarta para que vengan a votar negativo a estos "peligrosos neoliberales".
#23 ¿qué intención tendría yo de inventarme "lo primero que se me ocurra"? ¿Es que tengo manía al autor del envío? Copiando/pegando de la propuesta de #0:
"(...) la brecha de protección [del trabajador] perjudica la productividad de las empresas (...). Las últimas reformas laborales no suponen una mejora sustancial en ninguna de las partes del problema. Son necesarias medidas más completas y ambiciosas."
Vamos, que reconoce que la reforma laboral va en el sentido de lo que pide, y sin embargo quiere ir más lejos en la flexibilización del despido. Acierta en pedir un contrato único, pero es lo único en lo que acierta, porque el resto de la propuesta es precarización del empleo.
#26 perdona. El empleador pone dinero en esa cuenta, que es dinero que corresponde al empleado y que éste cotizaría a la Seguridad Social. Es decir, se paga menos al empleado para poner una parte en esa caja de despido.
#27 ¿Y eso lo sacas de (que aunque lo pongas en negrita no es más cierto sin ninguna fuente)?
Y, además, ¿por qué no puede ser el coste del despido más reducido o cercano a cero?. Eso sí, acompañándolo de unas medidas de protección social elevadas para ayudar a los parados.
A mí me gusta más este segundo sistema. Despido libre y gratis, pero si te quedas en el paro, protección social hasta que encuentres nuevo trabajo. Es lo que se conoce como flexiseguridad.
#29 Exacto, esa es la clave. El problema viene cuando los gobiernos no están dispuestos a gastar más en prestaciones sociales.
#74 Tú decías: "Los costes de despido en España son de los mas bajos de Europa" Lo cual es falso. ¿Por qué no pones en esa gráfica a más países europeos? Yo he puesto a unos cuantos (Francia, Finlandia, Suecia, Irlanda, Reino Unido, Países Bajos, Bélgica o Suiza) y me salen todos por debajo de España. A partir de ahí, nada que objetar a todo lo que dices.
"¿Cómo es que con la misma regulación hay mas paro en Andalucia, Murcia o Canarias que en el País Vasco?"
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=16001
"¿Cómo es que con la misma ley se creaba mas empleo en el 2006 que en el 2008?"
Por el ciclo económico.
"Tampoco se propone ningún método de seguridad" En esto estoy de acuerdo y ya lo digo en #29.
"Es notable que hay mas pobres que gente trabajando. ¿Qué explicación le dáis a este fenómeno desde la ortodoxia económica? ¿Qué dice Juan Huerta de esto? ¿Es la economía un instrumento para la creación de riqueza? ¿O debe servir para la correcta distribución de los recursos?"
Aquí ya no te sigo. ¿Por qué me adjudicas directamente una corriente de pensamiento (bastante alejada de mi ideario, por cierto) por decir lo que digo?
#29 El despido barato, supone tener esclavos trabajando, que no te den crédito las entidades financieras, la precarización del mercado de trabajo, también supone que los trabajadores no consuman y como no consumen las empresas no venden y al no vender, no pueden contratar. En cuanto a tener la garantía que no se te va acabar el paro, ni lo sueñes, a España no le quedan fondos públicos. Ya se lo llevan los salarios de tanto político. Además con la nueva reforma tu paro se lo dan a las Empresas. Sólo que así las cifras del paro cambian
#27, El empleador pone dinero en esa cuenta, que es dinero que corresponde al empleado y que éste cotizaría a la Seguridad Social. Es decir, se paga menos al empleado para poner una parte en esa caja de despido.
A diferencia de las indemnizaciones por despido, que es dinero que corresponde al Espíritu Santo. Pero claro, todo eso de la incidencia de los impuestos que se estudia en primero de carrera es una estafa neoliberal. Lo dice el Profesor Catarro.
#31 ya he dicho mil veces por qué esta noticia es ERRÓNEA. Nos habla de "un contrato único para emplearlos a todos", cuando lo cierto es que la propuesta habla de DESPIDO LIBRE. Es decir, que al empresario no le suponga un problema despedir al trabajador, aunque lleve 40 años en la empresa y ya no tenga opciones de encontrar otro trabajo.
Porque las indemnizaciones por despido no solo aseguran que el empleado tenga dinero al ser despedido, sino que dan una seguridad al trabajador de que el empresario no podrá despedirle fácilmente, porque le saldrá más caro cuanto más tiempo lleve el trabajador en nómina. Se fomenta así la estabilidad laboral y los derechos laborales, y se dificulta que se despida a los trabajadores más veteranos para poder contratarlos más jóvenes y precarios.
Por ello, esta noticia es una manipulación total y ha recibido votos de gente que precisamente quiere estabilidad laboral y mayores derechos laborales, cuando implica todo lo contrario. Votadme negativo, los coleguitas del autor del blog, aunque sabéis que es verdad.
#32 empresario no podrá despedirle fácilmente, porque le saldrá más caro cuanto más tiempo lleve el trabajador en nómina. Se fomenta así la estabilidad laboral
También se fomenta el "lado malo", es decir, a lo mejor ese trabajador es menos productivo que otro que lleve menos tiempo, pero como el coste del despido es alto, despedimos a los más productivos y nos quedamos con los que son más caros de despedir. Y claro, eso es muy bueno... para cerrar la empresa.
No todo es blanco o negro, hay muchos tonos de grises.
#33 #34 os respondo pese a que
Egolatra no deja de votarme negativo. No sé si es el autor de la noticia, pero desde luego se está comportando de una forma totalmente infantil. Respondo:
34: lo erróneo es decir que el despido libre traerá "empleo para todos", que es de lo que presume esta propuesta. Está sobradamente demostrado que las empresas cierran por falta de consumo, y no porque les salgan caros sus trabajadores. Flexibilizar el despido solo bajará el poder adquisitivo de la gente, perjudicando aún más al consumo y, por tanto, perjudicando más a la mayoría de empresas (que son PYMEs y cooperativas).
33: ese es el argumento de la productividad, cuando en España trabajamos más horas que en cualquier país europeo. Aquí el problema es que no hay consumo. ¿Para qué queremos aumentar la productividad si luego le empresa no puede vender sus productos? Por eso digo que esta noticia es errónea, porque este "contrato único" no fomenta el empleo sino todo lo contrario.
#32, ¿qué es exactamente lo erróneo? Afirma proponer un contrato único indefinido y propone un contrato único indefinido. Ya sé que todo aquello que no sea prohibir el despido te va a parecer un "recorte neoliberal de derechos" (me pregunto para qué contratarán a gente los empresarios: ¡total, para estar todo el día queriendo despedir y no poder!), pero no recuerdo que la alucinación fuera motivo de voto negativo.
#10 Siempre he pensado que era el "miedo" a meterse en un trabajo sin antiguedad lo que paralizaba a mucha gente a no cambiar de trabajo, aunque los estuvieran explotando a mansalva en su trabajo actual.
#32 Creo que las indemnizaciones por despido que se basan en la antiguedad del trabajador tienen un efecto perverso en la relación laboral, provocando que llegado un momento el trabajador no se quiera ir de la empresa sin "cobrarse" esa antiguedad o por no empezar en otra donde no tenga esa protección, y por otro impidiendo al empresario despedir a empleados que no sean productivos.
Porque recordemos que lo que una empresa quiere es rendimiento, y si no dejemos de comprar los productos más baratos por los de las empresas que respeten más a sus trabajadores.
¿De verdad hay gente que piensa que poniendo el despedido a coste 0€ habrían muchos más parados?
¿De verdad todas las empresas que tienen a gente cobrando buenos sueldos los quieren despedir?
¿Cómo ha llegado esa gente a cobrar esos sueldos? No será que la empresa consideró en su momento que lo merecían. A lo mejor si ahora la empresa no puede pagárselo, podrían llegar a un acuerdo.
Claro que por otro lado están los empresarios explotadores que se aprovechan de los trabajadores y tal. Pero a lo mejor la cuestión está en porqué siempre hay gente que está tan desesperada como para aceptar que la exploten. No sé, habría que pensar un poco en todo. No?
Y no sólo en que lo mejor es tener una indemnización por despido. A mi si me dieran a elegir entre más sueldo y menos indemnización, no me lo pensaba; o entre un trabajo (si no lo tuviera) pero con una indemnización reducida y no tener nada.
#21 Estaría bien que te leyeses todo el artículo antes de soltar mentiras.
"Sistema de “mochila austriaca”: cada trabajador es beneficiario de una cuenta de prestación por desempleo. El empleador haría aportaciones (iguales) a esa cuenta. Si el empleado es despedido, podría rescatar su prestación de esa cuenta (complementada por el estado en caso de ser necesario); si decide no hacerlo, o no la necesita, al final de su vida laboral esa cuenta se incorporaría a su pensión. Además, este sistema incentivaría la búsqueda rápida y activa de empleo cuando el trabajador perdiese el suyo."
Este sistema proporciona casi más seguridad para el trabajador con respecto al empresario, porque se trata de una "mochila" del trabajador, es decir, si le despiden se lleva consigo esa "mochila" a un nuevo trabajo.
#21 sería el trabajador quien que se sufragaría su paro
¿Dónde aparece eso en la propuesta? Yo lo que leo es:
3. Sistema de “mochila austriaca”: cada trabajador es beneficiario de una cuenta de prestación por desempleo. El empleador haría aportaciones (iguales) a esa cuenta. Si el empleado es despedido, podría rescatar su prestación de esa cuenta (complementada por el estado en caso de ser necesario); si decide no hacerlo, o no la necesita, al final de su vida laboral esa cuenta se incorporaría a su pensión. Además, este sistema incentivaría la búsqueda rápida y activa de empleo cuando el trabajador perdiese el suyo.
Si tienes información que apoye lo que dices, ¿podrías aportarla?
#4 supongo que es sarcasmo sobre tu "Meneáme"
He añadido una aclaración: sólo trayectos por LAV. El Madrid-Badajoz está sobre los 110/120, si mal no recuerdo.
#2 Imposible, una vez cogí un talgo de esos a las 6 de la mañana en Madrid y a las 7 ya había llegado a Badajoz. Lo juro por lo que quieras.
Mira, así salimos de la crisis. Ya era hora que llegara la invasión alien que quería Krugman.
#18 Na, pero que no sea un FAIL.
#6 Goldman sólo hizo lo que le pidió el gobierno griego.
#3 con perdón, pero me fío mucho más de NPR que de Diagonal Web. Especialmente en vista de la calidad de las fuentes citadas.
Politikon se disculpa a Vicenç Navarro...
politikon.es... señalando que el artículo en que Navarro ponía Politikon a parir de hecho tenía otro error de bulto.
(aquí el autor)
#2 Es un artículo de 1500 palabras. En un sólo post quedaba un muro de texto inacabable. Aparte, las dos partes tienen temas distintos.
#3 Grecia tiene un sistema electoral de listas abiertas idéntico al que pide el 15M. A mí me habían dicho que las listas abiertas lo arreglan todo, todo, todo.
#5 No, las listas abiertas no garantizan nada, sólo hay que ver el ejemplo italiano que tras la aprobación de listas abiertas, sólo el 1% votó a un candidato que no recibía el apoyo del partido.
Prácticamente lo mismo de Formas creativas de suicidio
#5 El #15M como tal no ha consensuado esa petición. Como mucho, habrá algún grupo dentro del movimiento que lo haya pedido, como hay de todo....
#14 En realidad es todo lo contrario, en ese artículo decía que lo de Papandreu no tenía sentido y que estaba loco y aquí sí le encuentra un posible sentido.
#17 Ne he dicho nada de los argumentos. He dicho que el mensaje y el punto de vista es el mismo. Aquí se desprecia a ciertos medios y se sobrevolara a otros.En mi opinión, la falta de objetividad, la carga ideológica y la estrechez del punto de mira de cierto mensaje repetido como dogma de fe y mantra es bastante evidente.. Por no hablar del tufillo a rancio, rancio, que echa para atrás, pero ese sería otro tema.
#5 Las listas abiertas lo pide gente, pero no todo el 15M. Sin manipular, please.
El resumen podría ser: Merkel ha tirado mucho de la cuerda con la que tiene atada a Grecia y esta amenaza con romperse, porque Grecia ya no quiere seguir arrastrándose. Si Merkel hubiese aceptado los eurobonos desde el día 1 de la crisis de deuda, y se hubiese realizado una Unión Fiscal cuando se hizo evidente que era necesaria, Grecia no habría llegado a este desapego por la vida.
Ni un solo gobernante en Europa ha estado a la altura de las circunstancias, y Merkel la que menos.
#15 Muy de acuerdo contigo. Si se hubieran ya puesto en practicas los Euro bonos hace ya 1 año no hubiéramos a esta absurda situación.
Pero como A los alemanes no les interesan los euro bonos y los franceses no lo tienen claro ahora estamos en esta.
#28 Es que es más sencillo que que no les conviene. Sus bancos se han metido en Grecia a lucrarse con estos préstamos. Creo que solo los alemanes tienen allí más de 100.000 millones, a un 5% de intereses de beneficio, son 5000 millones que se hubiesen llevado crudos, además de que con la prima de riesgo ese beneficio se habría incrementado notablemente. Eso con los Eurobonos no hubiese pasado y hubiesen perdido oportunidad de negocio.
Por eso Sarko y Merk están tan enfadados, se les ha jodido no solo el negocio sino la solvencia de los bancos. EEUU está que llora por los rincones porque como toque pagar los CDS van a tener que buscar hasta entre los cojines de los sofás. Y ahora Obama, Merk y Sarko están molestos y lanzando pestes por algo que han provocado ellos. Por inacción y por codicia, los tres son responsables de lo que pueda pasar. Los griegos son culpables de lo de antes del rescate, lo que ha pasado después es responsabilidad exclusiva de estos personajes.
#5 a mí me habían dicho que las decisiones las deben tomar los expertos y solo ellos y que eso lo arreglaba todo, todo, todo ... así nos va.
#5 No te meneo el artículo. Creo que te equivocas al culpavilizar al pueblo griego. Ellos no eligieron ser mentidos el dinero existía era normal que lo gastarán, no eligieron el primer plan de ayuda ni los recortes, no eligieron a Merkel.
Estoy cansado del "voteme y callese" que impera en la actualidad.
Y mientras a los verdaderos culpables ni se les nombra. Donde están los dos gobiernos que crearon y perpetuaron este engano
#5 No te meneo el artículo. Creo que te equivocas al culpavilizar al pueblo griego. Ellos no eligieron ser mentidos, el dinero existía era normal que lo gastarán, no eligieron el primer plan de ayuda ni los recortes, no eligieron a Merkel.
Estoy cansado del "voteme y callese" que impera en la actualidad.
Y mientras a los verdaderos culpables ni se les nombra. Donde están los dos gobiernos que crearon y perpetuaron este engaño. Donde están sus cabezas?
#5 "#3 Grecia tiene un sistema electoral de listas abiertas idéntico al que pide el 15M. A mí me habían dicho que las listas abiertas lo arreglan todo, todo, todo."
Eso es mentira. El sistema electoral griego utiliza el sistema D'Hondt, fuertemente criticado por el 15M por su injusta representatividad http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt cambiar a otro sistema más representativo es una de las propuestas de la mayoría de plataformas que apoyan al 15M. Una rápida busca en google te hubiera bastado para comprobarlo:
"Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo." fuente http://www.democraciarealya.es/documento-transversal/
Creo que la forma de aplicar las listas abiertas es crucial.
OPINIÓN=ON
Para que las listas abiertas funcionen se tendrían que cumplir los siguientes requisitos:
1.- Las listas abiertas son irrelevantes si el candidato tiene que seguir las normas de un partido concreto. Un político debería ser libre de presentar las propuestas que cree mejores para a un problema o situación concretos independientemente de la ideología del partido al que pertenece. Y, por supuesto, debería poder rectificar si hay evidencias suficientes de que dichas medidas no funcionan sin que le llamen chaquetista ni cosas de esas.
2.- Transparencia a través de una legislación que asegure la total transparencia de las administraciones en todos los ámbitos, mas las herramientas necesarias para hacer llegar al ciudadano dicha información de una forma que pueda entender. No hay libertad real sin información veraz.
¿Existe dicha transparencia en Grecia e Italia?
http://www.rtve.es/noticias/20100225/fed-investiga-contratos-goldman-sachs-grecia-para-ocultar-deuda/320425.shtml
http://www.libertaddigital.com/economia/goldman-sachs-ayudo-a-grecia-a-ocultar-su-deficit-publico-a-bruselas-1276384609/
3.- Libertad de prensa. No permitir a ningún político, bajo ninguna circunstancia, el controlar o poseer medio de comunicación alguno. Esto creo que es bastante obvio.
¿Cumple Grecia o Italia este requisito?
http://www.rsf-es.org/news/informe-grecia-regenerara-la-crisis-la-libertad-de-prensa/
http://es.wikipedia.org/wiki/Berlusconi (ver sección "Trayectoria empresarial")
4.- Igualdad de condiciones en temporada electoral y fomento del debate. Todos los candidatos deberían poder expresar su opinión, preguntar, responder y presentar sus propuestas por igual. Nada de injustas cuotas de pantalla, control de medios, ruedas de prensa sin preguntas, y toda la parafernalia que hace de lo que debería ser la herramienta principal de la democracia, la herramienta principal de propaganda al servicio de los partidos mayoritarios.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/05/comunicacion/1304594897.html
http://periodistas21.blogspot.com/2010/12/telediarios-con-cuota-electoral.html
OPINIÓN=OFF
#49 No es D'Hondt el que hace que no sea proporcional, es la circunscripción provincial. D'Hondt es la mejor forma de repartir un número grande de cosas (votos) entre un número pequeño de cosas (escaños). Pero al ser la circunscripción provincial, hay provincias que solo pueden elegir a dos candidatos, uno del PP y otro del PSOE, eso lo arreglas con la circunscripción nacional, no cambiando a D'Hondt.
No, hace falta paciencia.
Y quizás bombardear Grecia con armas nucleares.
Sobre las carencias del movimiento de los indignados
joserodriguez.infoMientras que el movimiento 99,9% de los EEUU no se están por tonterías y van directos al hueso del problema, consiguen aglutinar movimientos de todo tipo ya de buen inicio por no actuar de forma tan sectaria como una parte del 15M aquí, aquí estamos con el #nolesvotes #nonosrepresentan y demás historias que disparan a los flancos del problema o bien disparan hacia la luna o al fondo del mar pidiendo cosas ya imposibles.
Marvado. He dicho.
#2 Reconocelo... tu ratio de comentarios está bajando.
Los que hay son todos razonados e interesantes... pero a ti te va la caña... 
¿Por qué los sindicatos reciben subvenciones?
joserodriguez.infoUno de los debates que la derecha está poniendo en la agenda es el de la financiación sindical. Insisten en que los sindicatos se han de mantener por sus cuotas sindicales y no tener ninguna ayuda pública. La cuestión, es, sin embargo, que hay buenos motivos desde un punto de políticas públicas para subvencionar a los sindicatos; desde el problema del free rider a darles incentivos para que no sólo protejan insiders.
A ver, es muy sencillo.
1. La Gran Depresión acabó cuando Estados Unidos se metió en la Madre de Todos los Estímulos Fiscales (MTEF), también conocido como la Segunda Guerra Mundial.
2. Durante la Guerra, Estados Unidos gastaba un 35% de su PIB (35% !!!) en gasto de defensa, todo (o casi todo) financiado vía déficit.
3. El país salió de la recesión cagando leches, y en 1946, tras una corta reconversión industrial, volvió al pleno empleo de inmediato.
Una invasión alien sería una fuente de toneladas de estímulo fiscal de inmediato, algo que sabemos que funciona. Lo hicieron TODOS los países entre 1939 y 1945, al fin y al cabo.
Por qué la socialdemocracia no volverá a ser como antes
politikon.es(...) Pero además de esto, otra cosa había cambiado a partir de los años ochenta. Por un lado, llegó un momento en que el Estado de bienestar no podía mejorar mucho más a un precio decente -y el margen para el intercambio político era bajo. Pero sobre todo, la gente comenzaba a hacerse mayor y a tener menos hijos. El envejecimiento progresivo de la población se tradujo en un aumento del número de gente que cobraba beneficios del Estado de Bienestar y una reducción de los que pagaban impuestos (...)
Hombre, en el artículo de pacto del euro digo explícitamente que es lo que la agenda de Lisboa debería haber sido y no fue. Creo.
#1 Los 130 y 120 están autorizados a 250 en UIC, 220 en ibérico. El 730 a 240 en UIC bajo electrificación. Los 490 han circulado a 220 en el Corredor Mediterraneo bajo ATP.