La estrella de la muerte está completamente operativa.
Preparaos, sois los siguientes...
#27 Te alabamos, guardián.
Os lo taduzco yo:
El dilema de Rajoy: ¿me los follo por delante o por detrás?
Desde mi total ignorancia pregunto: ¿esto contamina más que el diesel?
#28 Sólo piensa en los millones de hectáreas que se precisarían para cultivar industrialmente girasoles en el planeta que suplieran de combustible sólo a la mitad de la flota de los vehículos actuales y te puedes hacer idea del nivel de contaminación y destrucción que esta historia significaría. En todo caso, si queréis ver como fabricar caseramente biocombustible a 20¢/l:
ahora, que no es viable, pues no. Aunque en realidad lo que no es viable es nuestro modo de vida en general.
#30 " Aunque en realidad lo que no es viable es nuestro modo de vida en general". Sólo añadir que la avaricia/codicia rompe el saco y quizás ese sea el problema peor, ya que recursos y tecnologia si se empleasen para bien de las personas y comunidad, tendríamos de sobras y no habría gente padeciendo calamidades y atrocidades en estos momentos.
#30 ¿Mas o menos contaminación que las refinerías, oleoductos, petroleros y yacimientos producen en la actualidad?
Y me dices, piensa en los millones de hectareas... no se, piensa tú ya que das el eslógan negativo. ¿Cuantos son? ¿Lo sabes o hablamos a la tuntún? ¿Que superficie representaria?
De momento esa parte de combustible no genera CO2, porque lo que se emite es menos de lo que absorbe la planta al cultivarse de nuevo.
Es que lo de usar comida... (lo dirás) , sinceramente, no veo la diferencia entre usar un terreno para hacer madera para muebles, o para hacer girasol para combustible.
#80 "Mover nuestros coches y autobuses con biodiesel requeriría, en otras palabras, 25.9 millones de hectáreas. Existen en el Reino Unido 5.7 millones de hectáreas. Incluso el objetivo más modesto del 20% propuesto por la Unión Europea para el 2020 se llevaría casi todas las tierras de cultivo."
http://www.grain.org/es/article/entries/1143-la-fiebre-por-biocombustibles-y-sus-impactos-negativos
"La superficie de cultivos energéticos en España deberá aumentar un 78% para poder abastecer con materia prima de origen nacional las necesidades de la industria para producir bioetanol y biodiésel, según cálculos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación"
http://www.geadigital.com/informeb.pdf
"No es igual el impacto ambiental que causa la siembra y el mantenimiento de un monocultivo de 100 hectáreas que de 300 mil hectáreas. Lo más probable es que dicho impacto no sea lineal. Como lo argumenta Young et al (2006) Los [agroeco] sistemas gracias a sus propiedades de resiliencia y robustez pueden enfrentar perturbaciones sin tener que recurrir a cambios estructurales y la capacidad para hacerlo dependerá de la persistencia y del tamaño del estimulo. Visto desde este punto de vista es esperable que el impacto ambiental; entendido como la contaminación de acuíferos, erosión de suelos, agotamiento de nutrientes y salinización; aumentara de manera no lineal al incrementar el estimulo, entendido este como la incorporación de grandes cantidades de fertilizantes, plaguicidas y riego. Desde el punto de vista social se puede esperar algo similar, no en vano uno de los objetivos de hacer monocultivos es disminuir los costos de producción y el empleo de mano de obra; así pues es esperable que la cantidad de mano de obra necesaria para mantener grandes monocultivos disminuirá no linealmente a medida que aumenta su extensión y mecanización, pudiéndose ver esto reflejado en desempleo y descomposición social."
https://anacgalvis.wordpress.com/2013/02/01/biocombustibles-cambio-climatico-y-seguridad-alimentaia-historias-encontradas/
#80 #97 Eso por no hablar de que el retorno energético neto sería deficitario en el caso de los biocombustibes (os recuerdo que la agricultura industrial no obtiene sus inmensos requerimientos energéticos de fuentes renovables, precisamente).
En cuanto a las diferencias entre madera y biocombustible, realmente pocas aunque en términos medioambientales es bastante menos impactante la forestal: menos insumos, menos agrotóxicos, más biodiversidad.. en cualquier caso los monocultivos y la sobreexplotación son totalmente indeseables. O bien nos desplazamos como hasta ahora o bien sobrevivimos y buscamos otro modelo. Seguir alimentando al cáncer que nos mata no es muy inteligente.
#35 el biodiésel y el aceite no son lo mismo. Además los fabricantes siempre dicen lo mismo para curarse en salud y que nadie les demande. El biodiésel no tiene aspectos negativos respecto al diésel en lo que a motor se refiere.
#36 #28 La diferencia radica en la emisión, el diésel emite mucho CO2 y el biodiésel emite poco NOx, lo que el NOx es 10000 veces más contaminante que el CO2. así que si no cambias el catalizador tienes una bomba ambulante
#49 jaja, como si la gasolina oliera bien!!
Pues yo, como bien dicen #13 y demás, sospecho que es inocente y se la han metido doblada. No es por defenderla, pero ya he visto varios casos de facturas enormes "por amor al arte".
Caso flagrante que me ocurrió: hace unos años llevé un proyecto de control remoto de canalizaciones. Una red de suministro de gas en la que las válvulas eran controladas por autómatas que se comunicaban vía gsm con el centro de control. Eran cientos de puntos en la red, cada uno con su sim.
Un mes, al revisar las facturas de la compañía, vimos que una de las sim se había fundido 800 euracos en sms premium.
Ni nosotros ni la compañía de teléfono supimos encontrar una explicación. La sim jamás había estado en un terminal (según nos las daban las montábamos), y nadie no autorizado tenía acceso a los autómatas (estaban en un centro con seguridad privada).
Al comentar esto con colegas que trabajaban en proyectos con gsm o gprs, algunos dijeron que les habían pasado cosas parecidas (repentinos cambios de compañía sin haberlo solicitado, consumos de datos o llamadas que no existen...).
Desde entonces, soy un completo paranoico con las facturas de móvil. ¡Revisadlas bien!
Me suena a eso de "entre bomberos no vamos a pisarnos la manguera"
Es curioso que, en la portada, esta noticia aparezca encima de la que dice que el ser humano está perdiendo su capacidad intelectual. Ni hecho a propósito.
Las personas con mucho carisma tienen mucho atractivo para la gente, independientemente de su físico. Pensad en cuantos famosos de hoy día, aunque sean feos, tienen mucho éxito porque salen por la tele. Es innegable que Hitler era un orador increíble que desataba pasiones cuando hablaba.
Precisamente ayer en TV vi un documental sobre esto. Antes de ganar las elecciones, el partido nazi cobraba el equivalente a 1 euro a los que acudían a un mitin. Y se llenaban hasta la bandera. Y efectivamente, en las primeras filas había un montón de quinceañeras chillando y llorando a moco tendido al ver a su ídolo.
Sinceramente, creo que es una fanfarronada. Nadie en su sano juicio iniciaría un ataque nuclear hoy en día. Se podría liar gordísima.
Y si no, pues nada, nos vemos en el Vault13.
Alucinante. A veces la vida tiene estos golpes tontos de suerte que pueden cambiarlo todo. Me recuerda a las historias de gente que perdió el tren el 11M por unos minutos, o los que llegaron tarde a trabajar a las torres gemelas el 11S.
#2 Estamos muy lejos, si, pero alguien tenía que dar el primer paso.
Joer, los fabricantes de cereales cada vez se curran más el regalito de dentro.
#1 Por el mismo motivo que hay gente que cree que si follas sin condón vas al infierno o que las mujeres son inferiores: por la puta ignorancia.
En casa del herrero, cuchillo de palo.
#4 Pues ya sabemos de dónde van a sacar el dinero.
¿Otra vez? Si se desplomaran de verdad cada vez que lo dicen, a estas alturas te pagarían ellos a tí al comprar un piso.
De todas formas, una rebaja en una cantidad asquerosamente indignante de dinero sigue suponiendo una pasta. Me parece que este año tampoco me compro casa.
#1 Me has pisado el comentario!! Fue lo primero que pensé al leer el titular. Arrgg sal de mi cabeza!
"Para lo que me queda en el convento, me cago dentro", añadieron después.
#4 Si, y con todas las venas marcadas.
#5 Que sepas que me has jodido las próximas 10000 comidas.
DEP.
El éxito de Nintendo en aquellos tiempos fué sin duda hacerse con un catálogo en exclusiva. Contar con una licencia como Castlevania (por ejemplo) era un puntazo. Imaginad lo que daría hoy en día cualquier compañía por tener un contrato en exclusiva con Konami o Capcom. Pues eso es lo que hizo Nintendo.
Por cierto, aunque el FFVII rompió los esquemas, para mí el juegazo mayúsculo de Square siempre será el Secret of Mana de SNES.