#46 sabes que en el Senado ya hay listas abiertas, ¿no?
Pues yo creo que tumbarán el caso dado que las pruebas se obtuvieron de manera ilegal. ¿No se trata de las listas de clientes que un ex-empleado del banco "se llevó" y que luego las pretendía vender al mejor postor? Si en España se anulan causas porque las escuchas se realizan sin orden judicial, esto ni te cuento. Por defectos de forma y en la instrucción se han ido de rositas otros menos poderosos antes. Otra cosa no, pero pasta para pagar a los mejores abogados para salir indemne de este caso, tiene de sobra.
¿Alguien se cree que se van a atrever a empapelar al tío más importante de España? Como dicen algunos: ¡¡si hasta tiene una doctrina del TC con su nombre!!
#142 Sólo pretendía aclarar ciertas cosas y "darle al César lo que es del César y aDios lo que es de Dios".
#115 no cuentes batallas. Lo que dices de la Ley del Suelo del PP es mentira. La ley se promulgó, sí, pero jamás entró en vigor, porque la pilló el Tribunal Constitucional por banda y sentenció que los temas de suelo son competencia exclusiva de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos. En aquella época existía el "recurso previo de inconstitucionalidad", que impedía que entrara en vigor una ley, norma, etc. sobre la que pesara un recurso ante el TC antes de que éste se pronunciara sobre su constitucionalidad (por eso de evitar que una ley que resultara ser anticonstitucional hubiera estado nunca en vigor). Así que seamos un poco serios.
#129 es que del total de las tasadoras, un tercio más o menos son de algún banco (o caja) y del otras, la mayoría tienen como a principales (por no decir únicos) clientes a los bancos (o cajas). Por lo que sí que es cierto eso de que o te lo tasaba la tasadora del propio banco o la de otro con el que hubieran acordado "pasarse el trabajo" para aparentar enutralidad y taparse las vergüenzas.
#130 Es cierto, he patinado un poco, aunque al parecer solo la derogaron parcialmente.
Independientemente de esto, no deja de ser culpa de los gobernantes, en este caso de los de las comunidades autónomas, y me sigue pareciendo de vergüenza.
Ninguno a tenido dos dedos de frente para regular de forma sostenible el crecimiento urbanístico que permita el acceso a una vivienda a un precio justo.
#98 Yo no digo que el alumno sea el culpable de las pérdidas. Lo único que digo es que con la matrícula de los alumnos no se cubren costes, del mismo modo que en el fútbol con la venta de abonos y entradas los equipos no pagan las fichas de sus plantillas.
¿Mala gestión? Seguro. Ya sé que en realidad los famosos congresos no son más que la excusa para hacer turismo de gratis total. ¿Y las plantillas hipertrofiadas? Yo también vi "el milagro de los panes y de las plazas" en mi escuela, que consistió en echar al profesor que daba dos asignaturas en dos carreras para pasar a tener tres para la misma carga docente, tres yogurines recién titulados, pero más del gusto del boss del área, por el "imparcial" método de no pasar la oposición para profesor titular (¡un catedrático de instituto de los de antes frente a tres recién salidos!). A mí me dieron clase tanto él como sus sucesores y la diferencia (tanto de cómo explicaban como de lo que controlaban del tema) era abismal entre el uno y los otros. O la de meter con cargo a supuestos proyectos de investigación los últimos juguetitos tecnológicos, que se usaban dos días para lo que se habían comprado y luego se los llevaban directamente a casa, ni tenían la vergüenza de dejarlos un tiempo en la escuela por si otro investigador los necesitaba.
Aquí el problema de fondo es si podemos permitirnos tener una universidad en cada pueblo por los costes que acarrea. Los presidentes autonómicos hicieron demagogia con el tema, lo mismo que antes se hizo con los polígonos industriales y después con los aeropuertos. Y ahora nos toca pagar el pato, tanto a nivel social (gente con una preparación y que ve que no encuentra un trabajo acorde) como a nivel económico (que es de lo que se habla aquí, de si se siguen financiando las universidades vía impuestos o vía darle el clavo a los alumnos haciendo que asuman el coste real de su formación).
Y con respecto a si deben pagar más los repetidores que los de primera matrícula... pues yo no estaría muy seguro de que sean una carga para el sistema o una bendición. Porque, a nivel financiero, para la universidades es mejor un repetidor en segundo que una plaza libre en tercero y posteriores porque planta la carrera y los gastos los siguen teniendo ¿no?
#96 Yo no digo ni que sí ni que no, sólo pretendo dejar claro el concepto de que el coste de la plaza que ocupa un alumno no lo cubre su matrícula, por lo que al entrar en la universidad ese alumno está disfrutando de una beca "de facto" parcial. Luego podemos hablar de si debería autofinanciarse, pero lo único que pretendo es dejar clara una idea de partida.
Piensa en lo que cuesta un curso en una universidad pública norteamericana, como es el caso de UCLA. Allí el estado pone las instalaciones, pero luego el mantenimiento y el sueldo de los profesores se paga vía matrículas (y proyectos de investigación financiados por empresas...) ¿Consecuencia? Matrículas universitarias de más de 6.000 €/año.
#91 Te propongo un ejercicio, para ver hasta dónde cubre tu matrícula los gastos:
Multiplicas el número de alumnos de tu facultad (todos los cursos) por el número de créditos de cada curso y por el precio de cada crédito. Esa es toda la pasta que entra por matrículas, la que según tú debería cubrir de sobra los costes. Ahora la divides por el número de porfesores que hay en tu facultad y por catorce (las pagas de cada mes y las dos extras). Debería salirte el sueldo medio de un profesor. ¿Cuánto sale?
Ya sé que podrías pensar que es una simplificación muy burda, porque faltan:
- A los de primero (curso más numeroso), por matricularse de curso completo, se les hace rebaja.
- Conforme pasan los cursos, la gente abandona, por lo que hay menos alumnos pero los profesores siguen estando ahí.
- Los repetidores, aunque el precio por crédito sea mayor, se matriculan de lo que les queda o de lo que saben que pueden abarcar.
- No han entrado en la ecuación los PAS, limpiadoras,...
- No se han metido los gastos de luz, agua, material fungible roturas y desperfectos...
Y de lo de "cada 8 meses a la universidad"... mejor no hablar. Vamos a ser serios.
#96 Yo no digo ni que sí ni que no, sólo pretendo dejar claro el concepto de que el coste de la plaza que ocupa un alumno no lo cubre su matrícula, por lo que al entrar en la universidad ese alumno está disfrutando de una beca "de facto" parcial. Luego podemos hablar de si debería autofinanciarse, pero lo único que pretendo es dejar clara una idea de partida.
Piensa en lo que cuesta un curso en una universidad pública norteamericana, como es el caso de UCLA. Allí el estado pone las instalaciones, pero luego el mantenimiento y el sueldo de los profesores se paga vía matrículas (y proyectos de investigación financiados por empresas...) ¿Consecuencia? Matrículas universitarias de más de 6.000 €/año.
#94 Ahi me lo estás diciendo tú, haya o no haya alumno los profesores son los mismos, al igual que hay profesores fijos que no se les pueda echar ni a patadas también hay profesores que trabajar por cursos de septiembre a junio y para su casa, lo que no puede haber es 1000 profesores para 2000 alumnos, algo falla ahí. El problema de esta noticia es que se achaca las pérdidas al fracaso escolar y yo lo que digo es que es debido a una mala gestión. Cuando en la universidad de Oviedo para dar más datos se fue una comisión a hacer no se qué en business class a sevilla, hotel de 5 estrellas y un señor mercedes como coche de alquiler, no me vengas con tonteras de que es el alumno el culpable de las pérdidas. A parte, que alguien me contestó al respecto pero no se quién era que tengo que pagar el edificio (el cual se cae a cachos y es nuevo), que pasa que cuando yo me voy lo derriban? eso tendrá X años de amortización digo yo.
#98 Yo no digo que el alumno sea el culpable de las pérdidas. Lo único que digo es que con la matrícula de los alumnos no se cubren costes, del mismo modo que en el fútbol con la venta de abonos y entradas los equipos no pagan las fichas de sus plantillas.
¿Mala gestión? Seguro. Ya sé que en realidad los famosos congresos no son más que la excusa para hacer turismo de gratis total. ¿Y las plantillas hipertrofiadas? Yo también vi "el milagro de los panes y de las plazas" en mi escuela, que consistió en echar al profesor que daba dos asignaturas en dos carreras para pasar a tener tres para la misma carga docente, tres yogurines recién titulados, pero más del gusto del boss del área, por el "imparcial" método de no pasar la oposición para profesor titular (¡un catedrático de instituto de los de antes frente a tres recién salidos!). A mí me dieron clase tanto él como sus sucesores y la diferencia (tanto de cómo explicaban como de lo que controlaban del tema) era abismal entre el uno y los otros. O la de meter con cargo a supuestos proyectos de investigación los últimos juguetitos tecnológicos, que se usaban dos días para lo que se habían comprado y luego se los llevaban directamente a casa, ni tenían la vergüenza de dejarlos un tiempo en la escuela por si otro investigador los necesitaba.
Aquí el problema de fondo es si podemos permitirnos tener una universidad en cada pueblo por los costes que acarrea. Los presidentes autonómicos hicieron demagogia con el tema, lo mismo que antes se hizo con los polígonos industriales y después con los aeropuertos. Y ahora nos toca pagar el pato, tanto a nivel social (gente con una preparación y que ve que no encuentra un trabajo acorde) como a nivel económico (que es de lo que se habla aquí, de si se siguen financiando las universidades vía impuestos o vía darle el clavo a los alumnos haciendo que asuman el coste real de su formación).
Y con respecto a si deben pagar más los repetidores que los de primera matrícula... pues yo no estaría muy seguro de que sean una carga para el sistema o una bendición. Porque, a nivel financiero, para la universidades es mejor un repetidor en segundo que una plaza libre en tercero y posteriores porque planta la carrera y los gastos los siguen teniendo ¿no?
#26 ¿tú crees que con tu matrícula pagas el coste real de la plaza que ocupas?¿de verdad? La realidad es que por haber sido admitido en el sistema universitario estás becado, porque tus tasas no cubren ni el 15-20% del coste de la plaza que ocupas.
#30 de eso de "la duración de las carreras sobre el papel y en la realidad" podríamos hablar largo y tendido.
Te daré una pista de cómo se maquillan las cifras de fracaso ahora: Erasmus. Te pasas un año follando y borracho por Europa adelante (si te lo puedes/te lo pueden pagar), te aprueban por la jeta, te ahorras 4 años de sufrimiento/desesperación y encima, a la vuelta, cuando tienes el mismo título con las mismas atribuciones profesionales que los que han hecho la "guerra desde la trinchera" pero sin haber librado ni la mitad de las batallas, en las ofertas de trabajo te dicen aquello de "se valorarán positivamente estancias en el extranjero".
Lo de duplicar/triplicar la duración real de una ingeniería es algo que veo que se extendió para no ser menos que en la Politécnica de Madrid, "porque allí dan hostias como panes". Se piensan que así le dan nivel a una Escuela.
Pues es el típico Pepito Grillo que le está recordando a todos los forofos que muy bonito, muy bien que ganen la Liga, pero hay una serie de problemas que mañana vana a seguir estando ahí. Pan y circo.
Esos portátiles de 2000€ debían ser los HP de la serie tx2000, con Turion x2 (doble núcleo, como dice el artículo), 2Gb de RAM y gráfica ATI. De ser estos ordenadores, el precio por el que los compraron era el de mercado. Lo que pasa con estos equipos es que son de tamaño reducido (no recuerdo exactamente si la pantalla era de 12 ó 13 pulgadas, pero lo que está claro que cuando te vas a un portátil de tamaño "apto para el trasnporte" y te sales de las 15,4 pulgadas standard, es que te van a clavar) y sobre todo, que tenían la pantalla táctil. Yo tuve uno una temporada y recuerdo que se calentaba a Dios y que era bastante "denso" (pesado para el tamaño).
Pero lo que está claro que les sobraba y sobra máquina por todos los lados. Podían aguantar con ellos la siguiente legislatura los que vayan a seguir de diputados. Uy! pero si eso sólo lo piensa la gente normal, con problemas reales, no "la casta".
Desde aquí les doy una idea para salvar la cara ante los ciudadanos: que se los lleven todos (pagando de su bolsillo los 100€, una miseria para sus sueldos) y acto seguido donarlos a algún colegio. Aunque "no sé por qué" me parece que puedo esperar sentado
#36 El escaño pertenece al diputado porque así lo sentenció el Supremo (o el TC, no lo recuerdo bien) en su día (casualmente la sentencia fue por un tema de un tránsfuga de un partido al que éste le quería dejar sin el escaño).
Personalmente opino que no es así. Tal y como funciona el tema actualmente, salvo honrosas excepciones (como el caso de los nº1 y 2 de la lista, los que ponen su jeto en el cartel), los escaños pertenecen al partido. Al resto de los que salen elegidos en unas elecciones legislativas por la provincia que sea, ¿alguien les pone cara?
Otra cosa es que deberían pertenecer al candidato porque fuesen listas abiertas y el elector lo ha elegido de forma activa: marcando su casilla.