#9 Pero es que tú mismo te contradices. Si las empresas ahorran a largo plazo, ¿cómo es que los particulares no ahorran igual? Si a las empresas les es ventajoso poder circular por las ciudades, ¿por qué para un particular no? Y el tema de no poder afrontar el desembolso... pues no me parece válido. Salvo que tengas ahorrado el dinero justo para un gasolina, y comprar un eléctrico te supone crédito, yo diría que la abrumadora mayoría de gente financia el pago de un coche. Y francamente, no veo gran diferencia entre pagar 200 eur al mes de crédito y 100 eur de gasolina, o 250 eur de crédito y 10 de electricidad. Bueno, sí, que en este último caso acabas pagando menos.

Que obviamente si no tienes garaje, o te pegas kilometradas cada fin de semana, un eléctrico no es para ti. Pero para el resto de gente (que son mucho) los eléctricos sí salen a cuento, lo que pasa es que la mayoría de gente no hace los números y se queda con el precio de venta. Pero eso, en el fondo, es como no comprarse un móvil libre por 150 eur porque me sale muy caro, mucho mejor cogerlo con la compañía que me lo deja en 15 eur al mes y apenas me pone una permanencia de 36 meses con tarifas a precio de oro.

#1 y qué más dará quién los compre? lo importante es el uso, no el propietario

#4 Para mí si es importante... porque el coche eléctrico todavía no es una realidad, ni mucho menos. Será una realidad cuando su precio disminuya, cuando puedan acceder a él la clase media y no sólo las empresas y las clases altas que lo tienen como una segunda opción para moverse por la ciudad y por último, cuando el Estado se decida a apostar por el coche eléctrico de verdad e instale puntos de recarga en toda la red de carreteras.

#1 Pues razón de más para darse cuenta de que los eléctricos compensan más de lo que pensamos. Porque un particular será más o menos listo, pero las empresas están para ganar dinero, y si compran eléctricos a tutiplén es porque al final los números salen.

#7 Las empresas los compran porque, primero, tienen capital: segundo, saben que son los coches que pueden circular por las grandes ciudades como Madrid y Barcelona y tercero, porque a la larga le es más rentable. ¿Por qué no lo hacen los particulares? Primero, porque son más caros y en muchos casos no pueden afrontar el primer desembolso; segundo, el ahorro a largo plazo todavía no compensa y tercero, faltan muchos puntos de recarga y son vehículos que sólo son útiles para la ciudad, no para hacer grandes viajes donde escasean los lugares donde recargar la batería.

#9 Pero es que tú mismo te contradices. Si las empresas ahorran a largo plazo, ¿cómo es que los particulares no ahorran igual? Si a las empresas les es ventajoso poder circular por las ciudades, ¿por qué para un particular no? Y el tema de no poder afrontar el desembolso... pues no me parece válido. Salvo que tengas ahorrado el dinero justo para un gasolina, y comprar un eléctrico te supone crédito, yo diría que la abrumadora mayoría de gente financia el pago de un coche. Y francamente, no veo gran diferencia entre pagar 200 eur al mes de crédito y 100 eur de gasolina, o 250 eur de crédito y 10 de electricidad. Bueno, sí, que en este último caso acabas pagando menos.

Que obviamente si no tienes garaje, o te pegas kilometradas cada fin de semana, un eléctrico no es para ti. Pero para el resto de gente (que son mucho) los eléctricos sí salen a cuento, lo que pasa es que la mayoría de gente no hace los números y se queda con el precio de venta. Pero eso, en el fondo, es como no comprarse un móvil libre por 150 eur porque me sale muy caro, mucho mejor cogerlo con la compañía que me lo deja en 15 eur al mes y apenas me pone una permanencia de 36 meses con tarifas a precio de oro.

#37 Y así estamos como estamos; con líderes políticos que, para serlo, han necesitado de cierta posición económica y que, para colmo, han obtenido (o mantenido) robándonos (de forma legal o no).

Es un sistema que está podrido en su núcleo mismo y que nos debería hacer desconfiar de todos ellos ...

#16 Por supuesto. Cuando hablaba de "sus consecuencias" pensaba más en lo que tú dices que en los remordimientos en si. Pero no se pena igual un homicidio que un asesinato.

#17 claro que no pena igual, obvio.

#1 #17 #19 Depende de si declaró después los ingresos de la mercantil en su IRPF. Si lo hizo entonces legal. El punto está en el estandar que marcó la izquierda sobre lo malvadísimos que son los que hacen estas cosas y lo moralmente reprobables que son estas prácticas... para los demás claro.

#13 Totalmente de acuerdo, yo lo que critico es que no se siga el mismo rasero para todos y se tenga en cuenta el color político para algo que debería quedar al margen.

#15 Exacto. El problema es que los trapos sucios venden, y mucho. Por eso la prensa saca punta a cualquier cosa, aunque sea legal (no ético) y enturbian a la opinión pública.

#1 #17 #19 Depende de si declaró después los ingresos de la mercantil en su IRPF. Si lo hizo entonces legal. El punto está en el estandar que marcó la izquierda sobre lo malvadísimos que son los que hacen estas cosas y lo moralmente reprobables que son estas prácticas... para los demás claro.

#15 Pero éste anda en un partido socioliberal. Es coherente que dentro de la legalidad busque todas las argucias posibles para evadir.

#13 PERO ES Que le daban sobres, y no veo problema por eso, sobres de dinero del partido, y? perfectamente legal era.
Lo que se puede decir de rajoy y no se puede decir de casi ningun otro politico, es que fuera de la politica tiene 200mil euros al año garantizados...

#13 Creo que esta clase de "muertos en el armario" sólo los tienen aquéllos cuyas nóminas / cuentas bancarias superan ciertos niveles. Cualquiera por debajo de ellos está razonablemente limpio ... salvo que sea un mafias y encima pobre.

Y como algún día les de por presentarme a mi como candidiota a cualquier cosa de estas, cualquiera que busque lo más que se va a llevar es una llantina

#36 Parto de la base que la gente que la mayoría de candidatos no vienen con una mano delante y otras detrás. Son personas que han hecho capital, tienen propiedades (salvo Iglesias and company que el dinero lo han amasado una vez estaban en la política)... Por eso digo que todos tenemos muertos en el armario, lo que pasa es que como tú dices esos muertos no los encontrarán en mi armario porque no he tenido, ni tengo, esa posición económica.

#37 Y así estamos como estamos; con líderes políticos que, para serlo, han necesitado de cierta posición económica y que, para colmo, han obtenido (o mantenido) robándonos (de forma legal o no).

Es un sistema que está podrido en su núcleo mismo y que nos debería hacer desconfiar de todos ellos ...

#13 Pues no lo es. Es una posible explicación. Los asesinos a sangre fría son más escasos de lo que nos pensamos. Ahora no voy a buscarlo, pero creo que los homicidios superan en mucho a los asesinatos.

#14 a sangre fría o caliente, está matando a una persona de los dos modos. No creo que se suiciden por arrepentimiento, sino por miedo a la vida que le espera (cárcel, repudio de amigos y familiares...). Es simple cobardía.

#16 Por supuesto. Cuando hablaba de "sus consecuencias" pensaba más en lo que tú dices que en los remordimientos en si. Pero no se pena igual un homicidio que un asesinato.

#17 claro que no pena igual, obvio.

#13 Añado.

Hace algunos años tuve problemas de estres y ansiedad. En mi caso me di cuenta de que lo pagaba con mis alumnos (era instructor) y que tendía a perder los papeles. Normalmente soy la persona más tranquila y apacible que te puedas imaginar, pero en aquella época me encendía y saltaba a la mínima. En algunas ocasiones me tenía que meter las manos en los bolsillos por no soltar un "pechazo" o un "cogotazo". En cierta ocasión estuve a punto de reventarle la cara a un chaval con el fusil. Conseguí pararlo y simular que sólo quería que apuntase al cielo en el último momento.

Por eso digo que no quiero justificar lo de esta mujer, sino dar una posible explicación. Creo que lo de matarla pudo ser un arrebato porque he pasado por esa situación, aunque no llegase a ese punto. En mi caso pude conservar la suficiente sangre fría como para evitar cometer una agresión, pero dependiendo de los motivos y el estado de ánimo es posible perder momentáneamente el control.

#6 me parece un comentario un poco demagogo, pero respeto tu opinión.

#4 A mí me influyó más el respeto y el cariño que mi padre le tenía y tiene a mi madre, que la cosificación de la mujer en el anuncio del chico de la coca cola light.

#6 me parece un comentario un poco demagogo, pero respeto tu opinión.

#1 A lo mejor, y no es una disculpa ni una justificación, porque ha sido un arrebato y luego se han dado cuenta de lo que han hecho y de sus consecuencias.

#4 Suena a justificación, sinceramente.

#13 Pues no lo es. Es una posible explicación. Los asesinos a sangre fría son más escasos de lo que nos pensamos. Ahora no voy a buscarlo, pero creo que los homicidios superan en mucho a los asesinatos.

#14 a sangre fría o caliente, está matando a una persona de los dos modos. No creo que se suiciden por arrepentimiento, sino por miedo a la vida que le espera (cárcel, repudio de amigos y familiares...). Es simple cobardía.

#16 Por supuesto. Cuando hablaba de "sus consecuencias" pensaba más en lo que tú dices que en los remordimientos en si. Pero no se pena igual un homicidio que un asesinato.

#17 claro que no pena igual, obvio.

#13 Añado.

Hace algunos años tuve problemas de estres y ansiedad. En mi caso me di cuenta de que lo pagaba con mis alumnos (era instructor) y que tendía a perder los papeles. Normalmente soy la persona más tranquila y apacible que te puedas imaginar, pero en aquella época me encendía y saltaba a la mínima. En algunas ocasiones me tenía que meter las manos en los bolsillos por no soltar un "pechazo" o un "cogotazo". En cierta ocasión estuve a punto de reventarle la cara a un chaval con el fusil. Conseguí pararlo y simular que sólo quería que apuntase al cielo en el último momento.

Por eso digo que no quiero justificar lo de esta mujer, sino dar una posible explicación. Creo que lo de matarla pudo ser un arrebato porque he pasado por esa situación, aunque no llegase a ese punto. En mi caso pude conservar la suficiente sangre fría como para evitar cometer una agresión, pero dependiendo de los motivos y el estado de ánimo es posible perder momentáneamente el control.

#2 Si creemos que por eliminar los anuncios de las casas de apuestas se iban a vaciar los locales de apuestas de niños de 14 años, nos equivocamos. El problema es el fracaso escolar, la educación, las familias desestructuradas...

#4 A mí me influyó más el respeto y el cariño que mi padre le tenía y tiene a mi madre, que la cosificación de la mujer en el anuncio del chico de la coca cola light.

#6 me parece un comentario un poco demagogo, pero respeto tu opinión.

#2 Pues en Alemania AfD ya va segunda en intención de voto según los sondeos, y gran parte de ese auge lo tiene la propaganda utilizada, basada en bulos como el de esta noticia.

http://www.spiegel.de/international/germany/far-right-misinformation-stokes-anti-refugee-sentiment-a-1070413.html
(Traducción en http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=60589 )

Este tipo de bulos siempre han existido, pero nunca habían tenido ni la facilidad de extensión que tienen a día de hoy con Internet, ni la credibilidad que le concede la cada vez mayor habilidad de quienes los fabrican, llegando incluso a profesionalizarse:

Christopher Blair, el creador de noticias falsas que triunfan entre seguidores de Donald Trump

Hace 5 años | Por --48529-- a bbc.com

Publicado hace 5 años por --48529-- a bbc.com

Christopher Blair, el creador de noticias falsas ...

bbc.com

#35 Antes era de gente, ahora están organizados por Vox. Es la misma estrategia que llevó a Bolsonaro al poder. Por eso ahora hay tantos.

Antes no había Vox y ahora si.

#35 A mí me asusta la radicalización de la sociedad... De hecho, acabo de subir un artículo en mi perfil de un episodio que me sucedió hace pocos días y que todavía me quita el sueño.

#35 El mundo está más lleno de gilipollas que de malvados. Y a menudo su gilipollez es más peligrosa que la mismísima maldad, o bien multiplica esa maldad exponencialmente. Los malvados llevan casi tres décadas idiotiizando a la sociedad tras la caída de la URSS, y quieren recoger los beneficios. Y podéis jugaron lo que queráis a que habrá muchos gilipollas aplaudiendo con las orejas.

#1 Lo de siempre, tu echa mierda que algo quedará.

#15 De cosas como estas surgen los mal entendidos (por llamarlo de alguna manera) como "paguitas pa los de fuera", dinero gratis para las diversas asociaciones de cualquier índole y demás barbaridades. Como por ejemplo que "Podemos solo de dedica a proteger a las minorías y obvia el resto" (les nombro porque sus logos aparecen en la web).

Felicidades a la gente que se cree que el término medio es algo entre esas mentiras y negarlas completamente. No hay termino medio. Es simplemente mentira.

Felicidades, os habéis cargado España por permitir creeros esas manipulaciones.

#15 una mentira repetidas varias veces... ¿en qué se convierte?