#32 y #34 Intentaba ser irónico. La única diferencia es que en lugar de BIOS usan EFI, muchos fabricantes tienen placas con EFI en el mercado.

Un Mac sin OSX no es mas que un PC caro.

http://es.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

#35 Un Mac sin OSX no es mas que un PC con un diseño increible y unos componentes y fabricación de gran calidad.

#36 "Un Mac sin OSX no es mas que un PC con un diseño increible y unos componentes y fabricación de gran calidad. "

Querrás decir: "y un acabado de gran calidad", los componentes son también los mismos.

#28 ¿en que se diferencia el hardware de un Mac al de cualquier PC?

#31 Desde que se pasaron a Intel se diferencian muy poco. El Mac lleva algun chip que lo identifica como tal y hace que no puedas instalar OSX en un PC normal (que me corrija alguien si no es cierto).

Antes, cuando usaban PPC, si que había más diferencias.

#32 y #34 Intentaba ser irónico. La única diferencia es que en lugar de BIOS usan EFI, muchos fabricantes tienen placas con EFI en el mercado.

Un Mac sin OSX no es mas que un PC caro.

http://es.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

#35 Un Mac sin OSX no es mas que un PC con un diseño increible y unos componentes y fabricación de gran calidad.

#36 "Un Mac sin OSX no es mas que un PC con un diseño increible y unos componentes y fabricación de gran calidad. "

Querrás decir: "y un acabado de gran calidad", los componentes son también los mismos.

#31

Yo, aunque usuario de Mac en casa, en el trabajo uso Pc, y siempre he dicho que los dos sistemas tienen cosas muy buenas.

Respecto al hardware, la verdad es que cada vez son mas parecidos.

A mi me gustan mas los Mac's, sin despreciar a los PC's

#31 estás de coña ¿no?

#31 sobre todo en el precio.

#52 Yo aun no lo he probado pero conociendo a la gente de Apple seguro que han hecho un buen trabajo.

Este es el problema de los fanboys de apple (no digo que tu lo seas), que confían ciegamente en una empresa sean como sean sus productos, negando completamente cualquier critica, cuando su obligación como consumidor seria criticarlas al máximo para que ofrezcan mejores productos.

Al menos con los iphones que explotan no parece que hicieran un buen trabajo, y no digáis que son casos aislados porque cada semana aparece un nuevo caso.

#55 No te equivoques, a Apple se la critica mucho, sean usuarios o no a Apple le caen criticas y demandas continuamente, eso es un hecho.

Yo te hablo desde mi experiencia particular en la que cada SO que ha lanzado Apple a superado al anterior con creces y todas mis expectativas, por lo tanto me fío de lo que hacen, lo compraré y lo instalaré.

Eso no es ser fanboy, es una consecuencia lógica, como si eres usuario de Ubuntu y actualizas el SO cada vez que lanzan una nueva versión.

Si te parece que Apple no ha hecho un buen trabajo con el iPhone es cosa tuya, hay millones de personas que no piensan como tu

#57 Critico tu forma de decir que algo esta bien hecho sin haberlo probado, eso es ser un fanboy.

Y respecto a que todos los SO de apple superan con creces al anterior, siento discrepar, y mucho, básicamente porque solo se basan en apariencia. Si fuera el SO mas avanzado del mundo como dice en su propia web, tendría un sistema de backups por diferencias, no por snapshots que te llenan el disco, pero como su interfaz es bonita ya os encanta. Si fuera el SO mas avanzado del mundo, tendría por ejemplo un soporte completo de 64 bits, cosa que ya se ha demostrado que ni su kernel tiene (hasta Microsoft tiene mejor soporte de 64 bits), pero como eso es algo que no se ve, ni siquiera os importa. No se puede juzgar un SO por lo bonito que es, y eso es algo que hacéis siempre los que tenéis apple. Hace años que ni Apple, ni Microsoft innovan NADA en el campo de los SO, lo único que han hecho (mas Apple y luego Microsoft seguramente arrastrado por Apple) es mejorar interfaz.

Me gustaría ver lo que aguanta un MacOs si tuviera que usarse en millones de configuraciones diferentes de pc's, te aseguro que no aguanta ni la mitad de lo que aguanta el gran criticado Wnidows, así como ver lo que aguanta Linux estable si tuviera que ser usado por todas las abuelas e ignorantes informáticos del mundo, no aguantaría ni la mitad de lo que aguanta el gran criticado Windows. Ojo, no defiendo a Microsoft, de hecho no me gusta nada su politica comercial de obligarnos a un SO que es una beta (vista) para poder jugar a juegos con DX10 y mentirnos sobre que es parte del SO y por eso no funciona en XP, pero si hay que criticar, criticar sobre las mismas bases.

El SO mas completo y avanzado del mundo no lo tiene ni Microsoft, ni Apple, ni la comunidad Linux, ni lo tendrá Google, lo tiene una empresa llamada IBM.

Sobre el iphone, que quieres que te diga, mas de lo mismo, la gente "flipa" con su apariencia, pero luego son incapaces de criticar, por ejemplo, que tenga un bluetooth capado, entre otras muchas restricciones. Igual que con el 3g, pero luego sacan el iphone v2 que tiene menos restricciones y aun hay gente que se lo compra teniendo el anterior, y luego se demuestra que con el primero tienes lo mismo despeas de modificar el firmware del iphone, lamentable.

Una cosa son gustos, y sobre gustos estas (tanto tu como todo el mundo) en tu derecho de decir que el MacOs te gusta mas, pero no puedes decir que es el mejor SO como muchos hacen (que no tu).

#57 Posiblemente Grand Central Dispatch es uno de los mayores avances en SO en los últimos 10 años. En cuanto a los 64 bits, ¿estás hablando de Snow Leopard?

#69 creo que te refieres a mi, y si, me refiero de Snow Leopard, el kernel que usa es el de 32 bits. Me remito a una noticia de the inquirer (no se si puedo meter links):

"Las versiones preliminares de Snow Leopard a las que tuvieron acceso algunos medios especializados demostraron que a pesar de esa publicidad, el kernel por defecto que se usaba en Snow Leopard era de 32 bits, y no de 64 bits"

GCD es simplemente un planeador de tareas, que necesita que las aplicaciones estén programadas para usarlo (y ya veremos su rendimiento como es, dado que la publicidad de apple todos sabemos como es), lo cual no es ningún avance, hay muchos planificadores que hacen lo mismo, el avance real seria que hiciera aprovechar varios cores a cualquier aplicación sin necesidad de programación extra por parte de los desarrolladores.

Me parece mayor avance el OpenCL, que hace uso del multiproceso masivo independientemente de la plataforma que se use.

#31 No es mas en que se diferencian ambas arquitecturas, sino la filosofia. Me explico:

Por una parte tenemos los PC. Los PC pueden tener miles y miles de componentes diferentes y los sistemas operativos deben estar programados para todos esos componentes. Es decir, Windows o GNU/Linux deben estar programados de tal forma que sean compatibles con todas las tarjetas gráficas, todas las tarjetas de red, etc.

Por otra parte tenemos los Mac. Los Mac están hechos para una unica arquitectura (antes PowerPC e Intel y ahora solo Intel). Que pasa? Que no tienen la necesidad de ser compatibles con 20.000 componentes. Solo su arquitectura, la que ellos han definido.

Que es mejor? Mejor ni es una cosa ni es otra, es diferente. El ejemplo que pongo yo siempre es este: imaginate que necesitas una estanteria para tu habitacion. Por un lado tienes Ikea (PC). Ikea te vende una estanteria economica a cambio de que no encaje perfectisimamente en tu casa, ya que debe caber tambien en la casa de los demas. Por otro lado tienes El carpintero de debajo de tu casa. Ese carpintero te hace una estanteria a medida más cara pero que consigue encajar perfectamente y al 100% en tu casa, haciendola más productiva.

Entiendes la diferencia? Mac es caro, pero porque te esta ofreciendo un sistema operativo muy eficiente (nada de pantallazos azules ni nada por el estilo) ya que es para el hardware que ellos mismos han creado. PC es barato pero a cambio tienes que lidiar con los sitemas operativos para todo el mundo (IKEA vamos).

La tonteria es gastarte el dinero en un Mac para meterle Windows. Yo que quieres que te diga, para eso te compras un portatil con mas potencial que por el mismo precio, para gastar Windows, vas a tener algo mejor.

#17: Como trabajador, está en tu mano organizarte junto con tus compañeros, y si piensas que tus representantes sindicales están vendidos, mandarlos a cagar y poner otros... o incluso presentarte tú si crees que lo vas a hacer mejor ¿por qué no?

¡Ah no! Vaale, es que quejarse y hacer pucheros es más cómodo que acudir a las asambleas para hacernos valer y evitar que nos tomen el pelo.

Efectivamente: es lo que hay y con ello tenemos que convivir porque no tenemos lo que hay que tener para hacer que las cosas cambien.

Tan sencillo como eso.

#11 que no te engañen, no existe la energía gratuita.