#11 Estaba pensando como expresar mi opinión, cuando he leído tu comentario y me he dado cuenta de que no lo podría haber hecho mejor
#1 precisamente hoy he visto una paloma intentando pisar a otra
#25 En algún momento se dará una situación aún más parecida a esta:
#171 Un coche no es un perro, la comparación no puede encajar perfectamente en todos los casos.
Por otro lado, discrepo en que la persona no comente el crimen, sí lo hace, es la responsable. Una persona no tiene por que hacer daño directamente y eso no le quita responsabilidad, piensa en las armas biológicas por ejemplo. Me recuerda a la frase que decía mi abuela: "Entre todos lo mataron, y el solito se murió".
#6 Te pongo este símil: Los coches pesados y potentes son peligrosos, en manos inexpertas, torpes o simplemente por accidente pueden causar la muerte de varias personas inocentes. ¿La solución es prohibir los coches o establecer estrictas normas de tráfico y formar bien a los conductores?
Yo opino que la solución pasa por incrementar las medidas de seguridad para perros "con riesgo". Ya comentaba #33 lo del bozal, una medida simple que transforma una trajedia en unos pequeños arañazos. Prohibir determinadas razas de perros me parece una medida radical y poco meditada.
#131 Los coches cumplen una función principal de transportar gente de un punto a otro, yo estoy a favor por ejemplo de limitar de fábrica la potencia y velocidad máxima de los automóviles. En cualquier caso, por seguirte el juego y que haya debate, el responsable último de un accidente de tráfico es una persona, o varias, a menos que sean hechos fortuitos no controlables.
El problema cuando tienes estos animales no es sólo que de por si son como un arma o un posible peligro, lo peor de todo es que son animales, es decir, impredecibles, y si actúan por instinto no hay nadie que juzgar o responsabilizar, porque quien comete el crimen no es una persona (por mucho que pueda exigirse responsabilidades a su dueño).
#171 Un coche no es un perro, la comparación no puede encajar perfectamente en todos los casos.
Por otro lado, discrepo en que la persona no comente el crimen, sí lo hace, es la responsable. Una persona no tiene por que hacer daño directamente y eso no le quita responsabilidad, piensa en las armas biológicas por ejemplo. Me recuerda a la frase que decía mi abuela: "Entre todos lo mataron, y el solito se murió".
#58 Cuando entré me imaginaba algo así. Lo cierto es que me encantó el vídeo, pero me hizo gracia el titular. Porque sí la chavala es como diríamos aquí en Galicia "riquiña" algo así como guapa y dulce, espléndida, adorable,... la verdad es que no tiene un significado concreto, pero sí que es algo bueno. Pero tanto como decir increíble, pués...
Salu2
#61 Ya...
#20 Y si te dice que no te tires de un puente, ¿te tiras? 
#241 Creo que me daría cuenta de que algo no concuerda
"- Salta que yo te cojo!...Eso para que no te fíes ni de tu padre"
#3 Venía a decir lo mismo
Dentro de nada Sevilla con playa
No entiendo ¿Cuál de las tres es la imágen que ve en realidad? ¿o son modos de visión distintos?
#17 A la izquierda es como es el mundo, a la derecha es como lo ve el ojo bionico
#40 ¡Libres domingos y domingas!
#4 Es como leer un arcoiris 🌈
#8 No se si es cierto, pero creo que los ejércitos rompen filas para cruzar los puentes por el mismo motivo. El zapateo al unísono de todos puede coincidir con la frecuencia de resonancia. [cita requerida]
Las peores soldaduras que he visto en mi vida
#178 Creo que te has equivocado de comentario
#179 Soy podemista y llevo días buscando y preguntando por el mecanismo que usamos para transmitir la opinion de "el pueblo" y como se traduce en el posicionamiento de nuestros cargos electos.
No quiero ser el gilipollas andaluz que en vez de votar al PPSOE voto a Podemos y le mintieron con su promesa de participación ciudadana.
#88 No te lo leas si no quieres, pero no saques conclusiones solo con el primer párrafo
Te explica por qué un lanzallamas no es una solución válida para quitar la nieve...
#13 se te ha olvidado el