#34 No sé de qué coño te ríes.
Que tú no tengas hobbies (o pasta suficiente) para eso, no significa que otros no lo tengan. Tú no eres la medida de todas las cosas.
La medida es injusta y estúpida. Lo que hace es mandar a la mierda con "reciclar" y fomenta que las empresas sigan fabricando.
Otra medida más jodiendo al que tiene algo, pero nunca hacen medidas para joder a los que tienen mucho y pagan nada o casi nada.
Y los idiotas aplauden...
#59 Estás llorando por ajgo que sólo afecta a los profesionales, no a los hobbies esos que mencionas, por lo que la risa continúa porque no hay razón para la crítica.
Es una medida que no perjudica a nadie que no sea un profetional utilizando una plataforma de segunda mano.
Si no tienes beneficios no vas a tener que pagar. Si no eres un profesional no vas a tener beneficios.
#70 SI yo tengo una colección de películas que fui haciendo durante años gastando digamos 20 mil euros en ella y ahora la vendo por 4 mil euros. como demuestro eso? Las películas vhs las compre en videoclubs, en mercadillos, en tiendas, en quioscos. Algunos vhs los compró mi padre hace 30 años. Yo puse a vender mi colección tanto de pelis, juegos de playstation, libros. En un par de meses ya superé esos 2000 euros y no he vendido ni un 30% de lo que puse. Además he vendido a gente que conozco coleccionista películas por valor de otros 2000 euros. Tengo una grna colección que cuesta mucho dinero pero he invertido mucho dinero en ella a lo largo de los años.
#59 Lo que dices es falso. Si tienes un hobby y no te lucras con ello podrás demostrarlo fácilmente.
Coño, que con las gráficas que vendí en Wallapop me saqué 4000 pavos, y hacienda únicamente me pidió que demostrase que no había beneficio.
4000. El doble. Aha. Y no me han tangado nada.
Quizás aplaudimos con las orejas porque algunos sabemos a quién va a joder realmente esto
#13 Lo de CyL es de juzgado de guardia. Siempre en manos del PP con una red clientelar que fagocita todo. Lo peor es que no son los peores, hasta hace nada estaban compartiendo "gobierno" con su marca blanca de hacendado pero aún mas extrema.
#28 No nos vamos a quitar esta mafia de encima en la puta vida. Qué bien lo hizo paquito liquidando a la competencia...
#10 Ese el único terreno que pudieron comprar a muy bajo precio, por estar protegido, y el que mayor beneficio dará si se recalifica.
#1 "Rojos comeflores". Te dejas en evidencia y en ridículo, imposibilitas que nadie te tome en serio. Ten más respeto por ti mismo.
#6 Si no eres capaz de ver la ironía de criticar la libertad de expresión en el punto 1 y defenderla en el 3, o eres manipulador o poco inteligente. En ambos casos, el debate es inutil.
#10 O las dos cosas
#20 el problema no es tener un sesgo, que es inevitable.
El problema es cuando este sesgo se utiliza para mentir.
Cuando leo un mensaje tuyo, tengo en cuenta cuál es tu sesgo porque he visto otros comentarios que has hecho.
Si de esos comentarios previos entiendo que eres una persona que, dentro de tu punto de vista, me dices lo que honestamente crees, no voy a tener mayor problema.
Sin embargo, si veo que vas a mover el fiel de la balanza de forma totalmente deliberada, ahí sí que voy a desconfiar de lo que me digas o de los argumentos que me presentes
#30 Pues eso es lo que estoy diciendo yo
#30 Una opinion en un foro no es una noticia en un periodico.
#47 mi comentario se puede aplicar perfectamente a periodistas profesionales.
Si veo que Eduardo Inda solo dice gilipolleces, voy a tener eso en cuenta la próxima vez que lea algo suyo y, seguramente, no me lo voy a creer.
Por ejemplo
#69 Que tu aceptes que son gilipolleces o que manipule, no deja de ser manipulacion.
#77 creo que no has entendido mi argumento.
Decía varlak que el sesgo es inevitable. Y decía yo, sobre eso, que el sesgo es inevitable, pero una cosa es ser honesto dentro de tu sesgo (es decir, que entiendas las cosas de una manera determinada influido por ese sesgo), pero tratas de ser objetivo y otra cosa muy distinta es mentir a sabiendas con la excusa de ese sesgo.
En el primer caso, puedo leer y tratar de entender el punto de vista de la otra persona, en el segundo caso lo normal sería descartarlo sin más
#89 Y repito, un periodico no es una persona.
A un periodico de izquierdas no se le va a escapar apoyar nada de la investigacion a Begoña Gomez.
Si que puede haber una persona, en un articulo de opinion, que tenga sesgo porque asi lo cree.
Pero una cosa es la opinion y otra es la informacion. Desgraciadamente, ya casi todo es opinion.
#1 Si no me equivoco, habían descubierto que hay relación directa entre el alzheimer y la salud intestinal. Algunas bacterias son capaces de traspasar la barrera cerebral y ser la causa de desarrollar el alzheimer
Pero claro está que no es la única razón para sufrir esa enfermedad
#2 si, algunos han detectado como llegan determinadas infecciones bucales a provocarlo y proponen un spray bucal . Brutal
Meter en ese saco de anti-intelectualismo a las agendas religiosas a la vez que a pensadores heterodoxos no tiene en realidad mucho sentido. Es un análisis de no saber muy bien por donde te vienen las tortas, en el mejor de los casos, o de querer mezclarlo todo, en el peor.
Irónicamente, el propio Asimov, cuya cita sirve de punto de partida, tenía una aproximación a la biblia que hoy muchos no dudarían en tildar de pseudocientífica (investigó la posibilidad de algún tipo de código cifrado).
No es el mismo tipo de pensamiento el que se aferra a la literalidad de textos religiosos que el que cuestiona el paradigma científico presente. De hecho parece obvio que son extremos absolutamente opuestos.
Entre esos extremos está la defensa del paradigma científico presente (desde el punto de vista que se escribe el artículo), el mismo que en su momento ridiculizó inicialmente al propio Einstein, en modo análogo a como la iglesia reprendió a Galileo. Hoy las ideas de ambos, con sus matices, forman parte del corpus científico que conforma el dogma presente.
La realidad es que hay gente que cree encontrar la verdad del mundo en textos milenarios, y se equivoca. Y hay gente que pretende encontrarla en el estadio actual de la ciencia, y se equivoca. Y hay gente que pretende ver más allá de su tiempo, y se equivoca.
Ponerlos al mismo nivel sería evaluar sólo en función de los resultados. Y la cosa se podría resumir en eso, en cuán viejos son los textos donde la verdad se halla, desde el primer legado a la última teoría. Lo más sensato es pensar que hay de todo en todos los tiempos, grandes errores y grandes aciertos.
Si queremos verlo en términos de polaridad, hay sólo dos caminos: el cuestionamiento o el dogma. Y se diría que sólo uno es el de la ciencia.
Pero el problema es que las cosas no son como queramos verlas. Si uno observa el problema con detenimiento acaba apreciando que resulta más apropiado hablar de grados de cuestionamiento o dogmatismo.
La preocupación que transmite el artículo no sólo es exagerada si no desatinada. El propio Lysenko, que bien se critica, constituyó el mismo paradigma científico desde el cual se escribe el artículo en la URSS durante 30 años.
Sucede además que cualquier posible discusión queda plenamente contaminada por intereses, basta con ver la entrada de la wiki sobre vernalización, principal tesis de Lysenko, que termina así: "El 15 de diciembre de 2006 científicos de la Universidad de California acabaron de identificar los tres segmentos del ADN del trigo y la cebada que controlan la vernalización con el fin de lograr por métodos de ingeniería genética lo que los campesinos de todo el mundo conocen desde hace siglos." y luego compararlo con el artículo dedicado al propio Lysenko, que cualquiera diría que lo ha escrito su peor enemigo.
Al final todo es un relato de propaganda en un juego de poder y si los intereses de la URSS hubieran prevalecido aún se estarían celebrando los éxitos, reales o no, de tales tesis, como hoy se celebran desde algunos ámbitos las prácticas de la desaparecida Monsanto, hoy ya Bayer.
Hace falta mucha más perspectiva histórica para tener conclusiones libres de contaminación o menos distorsionadas. Pero al final, ya que de alguna manera nos hemos acercado a temas de evolución, la preocupación es bastante estéril en el marco general. Por más vaivenes que puedan darse los hechos nos terminan depurando.
Fíjate lo que les gusta a algunos "la mano invisible del mercado" que todo lo depura menos cuando son sus intereses los que se hallan bajo cuestión.
Y el meteorito de "Don't look up" no es desde luego un agente político, lo que es indudablemente política es su gestión. Como lo es la gestión de la educación y las universidades, que no son necesariamente la única fuente del conocimiento al que se refería Asimov. No sé si intelectualismo es el mejor término para definirlo. A veces se trata sólo de poner por escrito "lo que los campesinos de todo el mundo conocen desde hace siglos". Claro que eso no deja en muy buen lugar a las élites, que son las que elaboran en mayor medida el relato cogiendo las partes que les conviene y obviando las que no.
El pataleo responde un poco a que ese relato irrevocable ha dejado de ser unívoco. Geopolíticamente pasa algo parecido. Pero es que el hecho de que el mundo científico presente un relato unívoco tiene más de ilusorio que de realidad. La ciencia es un organismo vivo antes que una escultura en mármol. Llegando a la mediana edad, como concluye el texto, supongo que es tiempo de deshacerse de prejuicios que nos impidan ver con mayor claridad el escenario.
Lo de "anti-intelectualismo" más parece una etiqueta destinada a colgarse a modo de diana para quien amenace intereses establecidos que una descripción precisa de tendencia alguna. Bastante sensacionalista, siendo paradójico en un texto que pretende defender al filósofo rey de Platón y al imperio de la razón.
#11 ¡Hola! Creo que el texto podría ser amarillista en algunos casos, pero grados para allá, intereses para acá, vale que la realidad acaba poniendo todo en su sitio, pero lo que dice el texto es que hay una serie grupos con intereses que confluyen y que pueden provocar que la realidad depure el pensamiento de una manera terrible, con sequías, plagas, guerras. Habría que plantearse qué es peor, si creer en algo erróneo que conlleva desastres o creer en algo erróneo que conlleva una élite tecnocrática que no sé qué problemas puede traer, quizá que imponga cosas como el decrecimiento o algo del estilo.
#12 Es cierto que se puede dar una dar una cierta alineación de polos opuestos pero creo que es importante distinguirlos bien de partida, no veo que sea a día de hoy sea tan clara en todos los casos.
Esas depuraciones drásticas es precisamente una de las cosas que se critica del capitalismo pero mientras palmen los de siempre, para muchos no parece un problema.
Esperemos que no sea un decrecimiento súbito a través de conflictos bélicos, al final el balance de poder tendría que proteger de opciones extremas.
Muy bueno el articulo.
Se echa de menos a Sagan y a Yuri
Hay una serie documental bastante apañada en Netflix "La vida en nuestro planeta" y explica un poco la aparición de las aves.
Los precursores de las aves ya llevaban un tiempo haciendo sus pinitos como voladores, haciendo uso de las plumas que originariamente funcionaban como aislante térmico pero se adaptaron a utilizarlas como elemento para permitir el vuelo sin perder su antigua función. El Anchiornis (Casi ave) surgió hace155 millones de años, al final del Jurásico y es intermedio entre los dinosaurios no avianos y los avianos. No tenía capacidad de vuelo auto propulsado, no batía las alas.
Después del impacto del metorito, las aves o proto-aves que vivían en los árboles desaparecieron, dejando grandes espacios para que pudieran ser ocupados para las que si sobrevivieron. Son los únicos dinosaurios que sobrevivieron a la extinción masiva del final del Mesozoico.
Yo ya no cojo números que no conozca, el teléfono y el whatsapp los tengo silenciados porque he llegado a recibir en un día 18 llamadas de spam, también he tenido algún intento de scam por whatsapp. Los estafadores se están poniendo las pilas.
Me da pena por toda la gente que no tiene conocimientos de esto y que puedan caer más fácilmente, como personas mayores y demás. A una amiga de mi madre la vaciaron los 30.000 euros que la mujer tenía en la cuenta, los ahorros de una vida (creo que al final el banco se hizo cargo de parte de la estafa). Malditos estafadores.
#17 Yo ahora tengo que cogerlo por motivos laborales siempre, pero vamos, a la primera que no es alguien conocido o del curro, cuelgo y santas pascuas, ni quiero ofertas, ni nada gratis y mucho menos dar dinero claro
#1 Youtuber dice
#14 Me alegro mucho, tengo unos pocos más años que tú y las resacas son jodidamente horribles. Ya no salgo mucho, pero probaré lo del gym a ver que tal.
#89 muy muy recomenable, porque además aprendes a reconocer mejor lo que te pide el cuerpo, no es gym para ponerte mamado es gym por salud física y mental, no hay que ganar a nadie, solo ser constante.
#58 Nah, se quejan cuando les dices las cosas. No vale la pena. Me hace gracias que se enfaden y te metan en el ignore, pero ok.
Esto iba para un piel fina que me ha metido en el ignore, un abrazo varkaha majo.
#75 Algo habrás hecho
#63 Empieza soltando chorradas pueriles pero el señor se nos queja del "nivelazo". Proyección en su máximo esplendor, eso y un poco de disonancia cognitiva mezclada con fanatismo ridículo.
#48 Estoy flipando con danipedo y algunos más, hay hilos -como este- que son un verdadero detector de este tipo de gente.
"colores menos alarmistas" LOOOOL es que hay que quereros no me jodas.
#51 Es que si empiezas la discusión con tonterías tipo "¿vamos a morir todos ya"? o el añadido posterior ridículo y vergonzante de los tapones de plástico (WTF?) pues hijo mío, no estás capacitado para sostener un debate mínimamente serio.
Si quieres debatir de verdad, honestamente, empieza por hacerlo tú. Recibes lo que das.
No te pregunto nada, afirmo y constato que ese individuo es un derechista. Vamos, lo que es la verdad, pero parece que la verdad es ofensiva para ti.
Me resulta gracioso que apeles a mi reflexión y autocrítica por llamar a alguien derechista, eso mismo, derechista. Si te llamo español te vas a ofender igual? Si me llamas izquierdista o rojo, no te preocupes que no me voy a enfadar.
Intenta ser un poco más fuerte y aceptar las cosas según son, no como a ti te gustaría que fueran. Un saludo y yo lo dejo aquí que ya veo donde me quieres llevar, amigo.
#32 ok danipedo, que tus flatulencias imaginarias sigan saliendo por ese pozo que llamas boca.
Y me pones un vídeo de youtube como ejemplo de algo, se un poco más serio porfavor.
#63 Empieza soltando chorradas pueriles pero el señor se nos queja del "nivelazo". Proyección en su máximo esplendor, eso y un poco de disonancia cognitiva mezclada con fanatismo ridículo.
#51 Es que si empiezas la discusión con tonterías tipo "¿vamos a morir todos ya"? o el añadido posterior ridículo y vergonzante de los tapones de plástico (WTF?) pues hijo mío, no estás capacitado para sostener un debate mínimamente serio.
Si quieres debatir de verdad, honestamente, empieza por hacerlo tú. Recibes lo que das.
#45 Jordi Wild!!! Entonces te escucho, di...
#35 Constato una realidad, si esto te ofende, mis disculpas amigo.
#26 Un rasgo de los narcisistas es que todo empieza y termina con ellos. Todo orbita en torno a si mismos y el universo siempre está obligado a proporcionarles el objeto de sus deseos. Si esto no pasa, es culpa de los demás naturalmente.
Es imposible que piensen en términos más grandes porque ellos son pequeños.
#36 Exactamente, así es.
Es lo que tiene tener a una mona de feria al volante, La matrioska lunática.