#30 ¿Y esa afirmación es cierta porque tú lo dices?, curioso.

Por si no lo sabes eso que tu llamas conspiranoia ha consistido en demostrar que las conclusiones del sumario del 11M son falsas, las pruebas no se sostienen. Este es un hecho objetivo y demostrable, tu opinión no.

Me parece más conspiranoico pensar que en una kangoo donde han viajado 6 personas con 60 Kg de explosivos, donde luego nos cuentan que aparecieron explosivos, estos no fueran detectados en ningún momento por los perros de la policia al inspeccionar el interior de la furgoneta. Quizá hay que expedientar al perro-policia por inútil.

#26 Pues sí, el comentario de la erección está fuera de lugar. Suele ocurrir que cuando no se tienen argumentos se recurre al insulto zafio y vulgar, no eres el primero ni el último pero deberías plantearte ser un poco más moderado.

marc0, no te molestes, esto es un mal endémico de este país. Hay mucha gente que no tiene criterio propio, fanáticos que aceptan todos los postulados que parten de unas siglas sin cuestionarse nada, por este motivo piensan que todos hemos de ser iguales, que si criticas al PSOE por fuerza has de ser del PP. En sus cabecitas cuadriculadas no cabe otra cosa que no sea que tus opiniones están condicionadas por la pertenencia a un partido u otro, desgraciadamente cree el ladrón que todos son de su condición.

Ya sabes, si no estas de acuerdo con el PSOE eres por fuerza del PP y además de extrema derecha, no cabe el pensamiento independiente, ellos son incapaces y piensan que todo el mundo es igual. Triste pero es lo que hay

Siempre he pensado que la necesidad de pertenencia a un grupo es inversamente proporcional al grado de madurez personal.

#19 LLegas tarde: Ahora Floro está deseando escribir un comentario: "Yo no dije que haya sido ETA, sólo que esto no desvincula a ETA de nada". Eso ya lo he escrito en el primer comentario: No entro a valorar si ETA está detrás del 11M o no porque no tengo ni idea pero...

¿Eres tú capaz de encontrar tres verdades en el sumario? No sabemos quien ha sido pero está muy claro que lo que nos están contando resulta muy complicado de creer.

#18 Por eso mismo, si ETA no estaba vinculada es muy difícil que las mentiras de alguien ajeno la desvinculen. Supongo que ahora convendrás conmigo en que el titular y parte de la noticia es erróneo.

Por cierto, lo que la justicia dice es que hay un informe que ha sido manipulado para eliminar referencias a ETA.

#15 Remarca todo lo que quieras pero lo único que ha quedado demostrado es que el preso mintió, eso no desvincula a ETA del 11M. En todo caso desvincula a ETA de las declaraciones de un preso que es totalmente ajeno al 11M. No sé si captas el matiz

#12 Eusebio, un españolito anónimo que vive en un pueblo y se dedica a cultivar tomates, afirma: Ben Laden está detrás del 11S.

Al día siguiente... según se ha podido saber, D. Eusebio sólo buscaba notoriedad y ahora reconoce que se inventó la presunta implicación de Ben Laden en el 11S. El propio D. Eusebio ha reconocido que quería ser famoso.

Como queda demostrado, Ben Laden no tiene nada que ver con el 11S porque Eusebio se lo inventó.

Que bien, espero que a partir de ahora esta forma de demostrar la inocencia de una persona se enseñe en todas las facultades de derecho del mundo.

Jeje, mucho voto negativo en un comentario pero veo que nadie logra explicar como el hecho de que un preso común (ajeno al 11M) mienta, desvincula a ETA del 11M.

¿Puede ser que la pregunta es incómoda?, ¿alguna inteligencia preclara que ha meneado la noticia se siente incómoda por darse cuenta de lo estúpido de su comportamiento?

Sí, por si existe alguna duda, este comentario es irónico y provocador, pero más provocación es votar negativo un comentario porque no tenemos la respuesta a una pregunta sencilla.

No entro a valorar si ETA está detrás del 11M o no porque no tengo ni idea pero...

Un preso común dice que ETA está detrás del 11M, luego descubren que probablemente se lo inventó por los motivos que sea, decir que eso desvincula a ETA es estúpido, lo único que se podría asegurar es que el preso es tonto o un aprovechado.

Quizá es que no entiendo bien la noticia

Yo la primera no la voté (ni positivo ni negativo) y la segunda sí. Si te interesa saber el motivo te lo explico porque es muy fácil: una persona no puede leerse todas las noticias que se envían, esto supone que el resumen que se haga de la noticia es muy importante para continuar leyendo y decidir si votarla o no. El primer envío no me llamo la atención y por eso no me molesté en leer la noticia completa, en el segundo caso sí.

Por supuesto es algo muy subjetivo pero yo no tengo la culpa

Me parecería bien que compararas si ambas noticias fuesen exactamente iguales pero no es así, te guste o no la introducción que tú hiciste no llamó mi atención y la de la otra sí.

¿Alguien ha visto esta noticia en El País?, ¿ha tenido un despliegue tan ruidoso como cuando Garzón acuso a los peritos en sentido contrario?, ¿hay editoriales en El País rectificando las graves acusaciones que vertieron en su día?.

Jeje, que curioso

Recular, recular... yo no lo veo así sinceramente. Simplemente está dando la noticia de la petición que ha hecho el fiscal y la conclusiones de este. A lo mejor es que los lectores habituales de otros medios de comunicación no están acostumbrados a que un periódico publique todas las noticias y no sólo las que le interesan por motivos de proximidad a determinados partidos políticos.

#19 ¿Y les pides a las víctimas que hagan el sacrificio que según tú los etarras no están en condiciones de hacer todavía?, amigo mio esa es la Ley del Embudo y resulta muy hipócrita.

Date cuenta de lo demagógico de tu propuesta: Víctimas de ETA debéis perdonar y olvidar porque los de ETA no son capaces de hacerlo, eso sí, si no perdonáis la culpa de que ETA siga matando será vuestra. Hay que tener un estómago muy fuerte para tragar con esto.

#39 En una cosa tienes razón, sólo el gobierno sabe como está el tema pero ¿no crees que en una democracia no debería ser así?. Si Zapatero tuviera pruebas fehacientes de la voluntad de ETA por dejar las armas ¿no debería llamar a Rajoy a la Moncloa y explicárselo para conseguir el consenso?.

Si te fijas muchas de las quejas del PP van por ese lado, Zapatero nos pide que tengamos fe y confiemos en él, eso está bien que me lo diga a mi porque no soy nadie pero creo que al jefe de la oposición debería informarle con pelos y señales. Acabaría de un plumazo con las críticas del PP, tendría mayor legitimidad en el proceso y todos estaríamos más tranquilos, pero no lo hace. De hecho ha pasado en todo momento de informar a nadie (¿cuál será el motivo?) y como Zapatero no es Dios (y a mi me pilla un poco agnóstico) no le creo por una cuestión fe, le creería con pruebas en la mano.

Y no, robar 350 pistolas y revólveres no es una actitud inequívoca de dejar las armas.

Bonito, aleccionador y por supuesto un ejemplo sin embargo...

Pat Magee: "Eso sí, soy consciente de que mi humanidad ha descendido por haber destruido una vida humana".

De Juana Chaos: "Sus lloros son nuestra sonrisa y terminaremos a carcajada limpia"

Bilbao: El etarra Bilbao amenaza al juez, al comunicarle el procesamiento por amenazar a otro con "pegarle siete tiros"

Txapote: http://www.plus.es/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=557907 "Durante el juicio, tanto él como 'Amaia', mantuvieron una actitud desafiante frente al tribunal y los familiares de la víctima."

Batasuna: Batasuna dice que estará en las elecciones pero que 'no está en su agenda' condenar la violencia http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/18/espana/1161131026.html

Véase la diferencia en el tono de las declaraciones de unos y otros. A ver si nos dejamos de cinismos y tenemos claro quien debe limpiar su corazón de odio.