Recular, recular... yo no lo veo así sinceramente. Simplemente está dando la noticia de la petición que ha hecho el fiscal y la conclusiones de este. A lo mejor es que los lectores habituales de otros medios de comunicación no están acostumbrados a que un periódico publique todas las noticias y no sólo las que le interesan por motivos de proximidad a determinados partidos políticos.
#19 ¿Y les pides a las víctimas que hagan el sacrificio que según tú los etarras no están en condiciones de hacer todavía?, amigo mio esa es la Ley del Embudo y resulta muy hipócrita.
Date cuenta de lo demagógico de tu propuesta: Víctimas de ETA debéis perdonar y olvidar porque los de ETA no son capaces de hacerlo, eso sí, si no perdonáis la culpa de que ETA siga matando será vuestra. Hay que tener un estómago muy fuerte para tragar con esto.
#39 En una cosa tienes razón, sólo el gobierno sabe como está el tema pero ¿no crees que en una democracia no debería ser así?. Si Zapatero tuviera pruebas fehacientes de la voluntad de ETA por dejar las armas ¿no debería llamar a Rajoy a la Moncloa y explicárselo para conseguir el consenso?.
Si te fijas muchas de las quejas del PP van por ese lado, Zapatero nos pide que tengamos fe y confiemos en él, eso está bien que me lo diga a mi porque no soy nadie pero creo que al jefe de la oposición debería informarle con pelos y señales. Acabaría de un plumazo con las críticas del PP, tendría mayor legitimidad en el proceso y todos estaríamos más tranquilos, pero no lo hace. De hecho ha pasado en todo momento de informar a nadie (¿cuál será el motivo?) y como Zapatero no es Dios (y a mi me pilla un poco agnóstico) no le creo por una cuestión fe, le creería con pruebas en la mano.
Y no, robar 350 pistolas y revólveres no es una actitud inequívoca de dejar las armas.
Bonito, aleccionador y por supuesto un ejemplo sin embargo...
Pat Magee: "Eso sí, soy consciente de que mi humanidad ha descendido por haber destruido una vida humana".
De Juana Chaos: "Sus lloros son nuestra sonrisa y terminaremos a carcajada limpia"
Bilbao: El etarra Bilbao amenaza al juez, al comunicarle el procesamiento por amenazar a otro con "pegarle siete tiros"
Txapote: http://www.plus.es/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=557907 "Durante el juicio, tanto él como 'Amaia', mantuvieron una actitud desafiante frente al tribunal y los familiares de la víctima."
Batasuna: Batasuna dice que estará en las elecciones pero que 'no está en su agenda' condenar la violencia http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/18/espana/1161131026.html
Véase la diferencia en el tono de las declaraciones de unos y otros. A ver si nos dejamos de cinismos y tenemos claro quien debe limpiar su corazón de odio.
El problema no es que yo de por hecho que lo que dice Rajoy está bien, el problema es que el PSOE está incumpliendo sus promesas y las condiciones que se autoimpuso para el proceso de paz, si tu quieres mirar para otro lado es tu problema. Fue el PSOE el que dijo "primero la paz y luego la política", no sigas faltando a la verdad.
Reproducido de "TEXTO ÍNTEGRO PRESENTADO EN LA MESA DEL CONGRESO Resolución del Grupo Socialista sobre la lucha contra el terrorismo" **
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/16/espana/1116227166.html
si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo moemtno el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje.
* Actitudes inequívocas: eso casa muy mal con la extorsión, la violencia, el robo de armas y la no condenación de la violencia.
* el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular: Batasuna es un partido ilegalizado por tanto no entra dentro de esa definición.
Te recuerdo porque tienes una memoria muy frágil: este es el texto que presentó el partido socialista en el congreso, esto era lo que decía Zapatero y no Rajoy.
Caundo dices "Sin embargo ETA quiere un acuerdo de igual a igual, sinó el gobierno podría una vez desarmada ETA pasarse por el forro la política." A mí me parece muy bien lo que quiera ETA pero eso no significa que debamos aceptarlo a pies juntillas, ¿o quizá si?.
#32 Claro, no se estaba haciendo nada, jeje, hay que ver que poca memoria tenemos cuando nos interesa. ¿La reunión del PSE con batasuna que provocó la ruptura total te parece poca cosa?.
"Con un tono muy severo, Rajoy explicó que la ruptura del PP con el Gobierno se mantendrá "mientras esta ignominia no se rectifique". Para el líder del PP si la reunión entre el PSE y Batasuna se celebra supondría una "legalización de hecho" de la formación abertzale y su "reconocimiento como interlocutor válido para configurar el diseño de España y del País Vasco".
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/06/espana/1149608270.html
Te recuerdo que cuando se le dio a Zapatero el apoyo en el congreso para hablar con ETA una de las condiciones era "Primero la paz y luego la política". Cuando el PSE decide reunirse con Batasuna, ETA seguía extorsionando y con la violencia callejera. ¿dónde estaba la paz?.
Creo que sigues deformando la realidad según tu capricho: "Pero ahora ETA quiere dejar de ser ETA y quiere dejar la violencia." Debe ser que el robo de las armas en Francia indica claramente la voluntad de ETA por dejar de ser ETA y yo no lo entiendo. Está claro que si en ese gesto no veo la voluntad de dejar las armas es porque soy muy radical
hYs0, te recuerdo que el PP rompió relaciones con el PSOE en este tema cuando Zapatero ignoró a Rajoy y no al revés. El PP dió su apoyo a la negociación con las condiciones que anunció el propio Zapatero: "Primero la paz y luego la política". A partir de ese momento Zapatero ni siquiera llamó a Rajoy para informarle de los pasos que se iban a dar, el PP tuvo que enterarse por la prensa y fue ahí cuando decidió terminar con el apoyo que le había dado al gobierno (hasta ese momento el PP no había hecho ninguna crítica). No faltes a la verdad.
Otra cuestión sin importancia: si los medios de ETA no son la extorsión, el asesinato, la violencia callejera... ¿cuales son realmente?, te aseguro que siento curiosidad porque igual es que los mil muertos de ETA son imaginaciones mías.
Y que siempre caigamos en los mismos errores...
* "No se legitima el uso de las armas pero si la lucha", FALSO, el fin nunca justifica los medios. ETA ha tenido en democracia medios de comunicación y un partido político para luchar por sus fines. Si ha decidido que estos deben alcanzarse matando, la legitimidad del fin se diluye en la atrocidad del medio elegido para alcanzarlo.
* Tal vez no sepamos de que va el PP pero sí sabemos de que va Zapatero, a los dos días de conseguir en el parlamento el apoyo para iniciar la negociación con ETA (con los votos del PP incluido), Rajoy empieza a enterarse de los pasos del gobierno por la prensa, jamás recibe una llamada de Zapatero. ¿Quien ha excluido a quien?.
Zapatero dice que hará el anuncio del inicio de las conversaciones una vez verificado el alto el fuego en el congreso, todo el mundo piensa: "lógico, es el sitio para hacerlo, delante de todos los representantes del pueblo". Zapatero anuncia el inicio de la negociación en una sala del congreso (no en el hemiciclo), ante periodistas solamente y sin permitir ninguna pregunta. ¿Quien está excluyendo a los demás grupos políticos?.
* Si se interpreta el cese de los asesinatos de una forma temporal como una forma de cesión mal vamos. Imagina que a una persona le están dando una paliza en la calle porque no quiere dar dinero al que se la está pegando, el agresor para un momento para decirle: en los próximos 10 minutos dejo de pegarte para que pienses si me das los 50 euros que te pido pero ten en cuenta que si no me los das te sigo machacando. ¿Dónde está la cesión?, ¿el atracador ha cedido en sus exigencias?. Eso se llama chantaje lo mires como lo mires.
Etc, etc, etc...
#8 Teniendo en cuenta la trayectoria empresarial de Microsoft hasta la fecha creo que no es aventurado prejuzgar. ¿En Microsoft se han vuelto buenos de la noche a la mañana?, creo que saben muy bien lo que están haciendo y seguro que no les interesa lo mas mínimo hacerle un favor al software libre. Seamos serios.
#9 Novell habrá hecho mucho por el software libre pero a mi el que me preocupa es el otro socio
¿Alguien ha visto esta noticia en El País?, ¿ha tenido un despliegue tan ruidoso como cuando Garzón acuso a los peritos en sentido contrario?, ¿hay editoriales en El País rectificando las graves acusaciones que vertieron en su día?.
Jeje, que curioso