F

#230 Pero si el propio presidente reconoció que se negó a firmar el acuerdo por presiones de Moscú y no porque no fuese beneficioso para Ucrania??? que moto me intentas vender??

F

#255 Que presidente que no sea una potencia no recibe presiones? Nuestro Pedrito paso de un "España no enviara armas a Ucrania" a un "Tranquilos que ya estamos desempolvando el arsenal" en 24 horas.

Las protestas del pueblo están justificadas, un golpe de estado y la presencia de senadores de los EEUU a mano de las oposición alentando a las manifestantes es injustificable.

F

#259 que te deponga el parlamento conforme a un proceso establecido por la legalidad previa no es un golpe de estado bajo ninguna definición racional.

P.D. aun que lo fuese tampoco justifica la invasión del país por parte de nadie

D

#255 El que exigió joder el sistema de libre comercio con la CEI fue Durao Barroso, no Putin, y el que dijo que hacía falta pasta para compensarlo no fue ni Putin ni Yanukovich, sino su vicepresidente

F

#69 A ver, espera, recapitulemos. El presidente es elegido prometiendo cerrar acuerdos con la UE, pero justo antes de firmarlos se desdice y acaba reconociendo que es por presiones Rusas, la población protesta y el gobierno envía a la policía que mata a algunos manifestantes, el parlamento le para los pies y lo destituye convocando acto seguido elecciones, desde entonces ha habido varias elecciones en las que de forma consistente y sostenida el pueblo ucraniano ha elegido gobiernos pro UE. Esto lo llamamos golpe de estado orquestado por la CIA y lo consideramos un casus beli valido para que Rusia envíe columnas de blindados a la capital. Ese es el nivel.

D

#133 Efectivamente el presidente negocia acuerdos con la UE, de los cuales puedes leer cosas muy interesantes dichas por Durao Barroso si no recuerdo mal y Yuri Boyko donde queda claro que la UE exige a Ucrania algo más que un acuerdo de asociación que pone patas arriba el sistema aduanero ucraniano y el comercio con sus principales socios asiáticos . A cambio de tal exigencia Ucrania pide pasta para pasar el mal trago y la UE dice que se acuesten un rato (porque dar un golpe de estado es más barato)

A ver si es que te pensabas que Rusia ers el único país del mundo que hace "presiones"

F

#230 Pero si el propio presidente reconoció que se negó a firmar el acuerdo por presiones de Moscú y no porque no fuese beneficioso para Ucrania??? que moto me intentas vender??

F

#255 Que presidente que no sea una potencia no recibe presiones? Nuestro Pedrito paso de un "España no enviara armas a Ucrania" a un "Tranquilos que ya estamos desempolvando el arsenal" en 24 horas.

Las protestas del pueblo están justificadas, un golpe de estado y la presencia de senadores de los EEUU a mano de las oposición alentando a las manifestantes es injustificable.

F

#259 que te deponga el parlamento conforme a un proceso establecido por la legalidad previa no es un golpe de estado bajo ninguna definición racional.

P.D. aun que lo fuese tampoco justifica la invasión del país por parte de nadie

D

#255 El que exigió joder el sistema de libre comercio con la CEI fue Durao Barroso, no Putin, y el que dijo que hacía falta pasta para compensarlo no fue ni Putin ni Yanukovich, sino su vicepresidente

F

#30 Por eso Merkel paralizó la construcción de nuevos gasoductos y empezó a buscar nuevos proveedores para Alemania.

F

#6 Primero que nos cuenten esos honestos ciudadanos antiMaidan de donde han sacado las armas para mantener a ralla durante nueve años a un ejercito profesional, que si encontraron la forma de sembrar patatas y que creciesen fusiles de asalto es algo que deberían compartir, porqué de ninguna manera podemos creer que Rusia estuviese armando rebeldes en suelo soberano de otro país, son solo luchadores por la libertad que han aprendido ese truco de las patatas y las armas de sus amigos de Trandsnistria, o de Nagorno-Karabaj o Abjasia o .... Nadie en su sano juicio vería en esto un patrón de conducta de una potencia desestabilizando países mas pequeños, ¿no?

D

#118 Supongo que del mismo lugar que los honestos ciudadanos de Pravy Sektor y Svoboda que se liaron a tiros, a quemar izquierdosos en Odessa, o a montar milicias y otros grupitos para perseguir gitanos y prorrusos por Ucrania.

Por cierto, no eran rebeldes, sino leales. Es como si llamas al ejército de la II República en 1936 "los rebeldes antifranquistas"

F

#234 Ajam, osea que no sabemos de donde sacaron las armas los rebeldes, pero como tampoco sabemos de donde las sacaban otros pues ya todo bien, estupendo oiga.

Por cierto, al contrario que en el caso español, allí al presidente lo depuso el parlamento en un proceso amparado por la legalidad previa, por lo que ante cualquier punto de vista, sí, eran y son rebeldes que se oponían a un gobierno legítimamente constituido.

D

#258 Claro que lo sabemos. Ucrania lleva tonteando con la OTAN desde 2004, y a parte, es el primer destino europeo de los traficantes de armas, personas y embarazos de alquiler, así que muy difícil para unos neonazis no sería armarse, y lo mismo para los antimaidan.

F

#260 No voy a molestarme en buscar el armamento que tenían unos y otros, pero si tu crees que es lo mismo unos disturbios callejeros que hacer retroceder a un ejercito profesional durante años, yo creo que no es exáctamente el mismo juego, pero hey, quien soy yo para quitarte la ilusión, a lo mejor hasta le vendes ese cuento chino a alguien.

D

#269 Hombre, unos disturbios que acaban con gente quemada viva, asalto a parlamentos regionales, un golpe de estado y una guerra civil no los haces con cuatro tirachinas

F

#273 Pero que golpe de estado? al presidente lo depuso el parlamento nacional conforme al proceso legalmente establecido, deja de hacerte pajas mentales. la guerra civil fue y ha sido desde entonces entre el ejercito regular ucraniano y rebeldes armados por Rusia, los que cometieron crímenes durante el maidan lo hicieron con armas de tres al cuarto, con nada del nivel de una guerra civil ni cerca, y el hecho de que el proceso por el que se arma a estos rebeldes a sueldo sea virtualmente idéntico a otras regiones de vecinos rusos deja una clara firma que apunta a donde apunta.

F

#118 Si claro, ETA también aprendió a sembrar fusiles y pistolas y no por eso el estado se ha dedicado a bombardear el país vasco.

F

#244 Creo que no tienes muy claro la cantidad y dimensión del armamento que tenia esta gente, ETA nunca estuvo en disposición de derribar aviones comerciales, ni fue capaz en ningún momento de amenazar seriamente la presencia del Estado en el País Vasco, unos compraron pistolas al crimen organizado y otros vehículos blindados a ejércitos establecidos

F

#46 ¿Porqué? Con Finlandia o con Letonia tienen un tratado de seguridad compartida, con Ucrania ni tenían ni tiene una mierda. Estoy a favor de que se les ayude, pero recordando que lo hacemos por nuestro interés y no por una obligación de tipo alguno. Así que la pregunta no es si esto conviene a Ucrania ni nada por el estilo, si no si nos conviene a nosotros entregárselos, si va a ayudar a nuestra seguridad o a nuestros intereses, en caso contrario pues na de na.